DAVID RAMIREZ PADILLA CAP 6 PP 222-251 Sistema de Costeo

6
Capítulo
Sistema de costeo
Formación (6)ok.indd 204 2/1/08 6:55:04 PM

Objetivo general
El alumno debe comprender los fundamentos, justificaciones y ventajas de los sistemas
de costeo efectuados mediante el método directo y el método absorbente, así como
calcular, analizar y justificar en forma lógica la diferencia de resultados. Además, deberá
analizar el uso del costeo directo para penetrar en los mercados internacionales.
Al terminar de estudiar este capítulo, el alumno deberá ser capaz de:
• Explicar el fundamento del método del costeo directo o variable.

• Explicar los tres supuestos básicos en los que se basa la técnica del costeo directo
como técnica de costear.
• Preparar informes financieros con los métodos de costeo absorbente y costeo directo,
indicando las diferencias entre ambos métodos respecto de inventarios, costo de venta
y utilidades, dadas las ventas, producción, capacidad normal y comportamiento de los
costos.
• Explicar el beneficio que se obtiene al utilizar el análisis marginal en la toma de deci-
siones.
• Decidir y justificar el mejor método de costeo para la planificación de una empresa,
con el objetivo de maximizar las utilidades de acuerdo con el pronóstico de ventas, de
producción, capacidad normal, capacidad esperada y capacidad práctica.
• Exponer cinco de las ventajas que brinda el costeo directo.
• Explicar dos desventajas del costeo directo.
• Explicar por qué es fiscalmente irrelevante cualquier método que se use para cos-
tear.
• Explicar la postura del Instituto Mexicano de Contadores Públicos acerca de la utili-
zación del costeo directo para uso externo.
• Preparar estados de resultados con los sistemas de costeo absorbente y directo, intro-
duciendo todas las posibles variaciones que pueden surgir en estándares, dadas las
ventas, producción, capacidad normal y las variaciones de estándares ocurridas.
• Explicar la necesidad de utilizar reportes internos con el método de costeo directo en
las decisiones estratégicas de las empresas, ante la globalización que se vive actual-
mente.
• Explicar por qué el costeo directo es útil en el diseño de estrategias para penetrar
mercados internacionales.
A. Introducción
Desde el advenimiento de la industrialización y sus variadas inversiones en equipo y otras áreas,
sólo se conocían dos costos de importancia: los de material y los de mano de obra directa,
llamados costos primos, que por su importancia eran los únicos que se inventariaban. Pero una
vez que las inversiones se expandieron y las organizaciones se desarrollaron, surgió el concepto
de costos indirectos de fabricación, y fue entonces cuando se hizo notable la diferencia entre
costos de producción fijos y variables, así como la diferencia entre costos directos e indirectos.
Hace muy poco tiempo los contadores comenzaron a tomar en cuenta estas diferencias de
costos; antes sólo se pensaba en costos de producción y de no producción.
A principios del siglo xx el método de costeo utilizado era el absorbente o total. Eso se debía
a que el tratamiento contable tradicional se dedicaba a salvaguardar los activos utilizados, los
cuales se controlaban a través del estado de resultados, prestando poca atención a los problemas
específicos de información para la toma de decisiones administrativas. Sin embargo, al incremen-
A. Introducción 205

tarse el nivel de complejidad de las organizaciones se destacó la preparación de informes que
proveyeran y facilitaran la información para la toma de decisiones y la planeación a largo plazo.
Hacia 1930 surgió una alternativa al método de costeo absorbente, conocida como costeo
directo o costeo variable. Durante el desarrollo del capítulo se utilizará indistintamente el nom-
bre de costeo directo o costeo variable, aunque el nombre más utilizado es costeo directo.
No se puede afirmar que el costeo directo sea mejor que el absorbente. Cada uno tiene
una misión especial que cumplir: el costeo directo ayuda a la administración en sus tareas de
planeación y de toma de decisiones mientras que el costeo absorbente informa a los usuarios
externos. Pero es innegable que conceptualmente alguno de ellos debe estar mal; los dos no
pueden ser correctos porque no puede haber dos verdades, es decir, no podemos afirmar que
un producto tiene dos diferentes costos.
B. Fundamentos del costeo directo

y del costeo absorbente
El costeo absorbente es el más usado con fines externos e incluso para tomar decisiones en
la mayoría de las empresas latinoamericanas. Este método incluye en el costo del producto
todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o
variable. El argumento en que se basa dicha inclusión es que, para llevar a cabo la actividad de
producir, se requieren ambos. En síntesis, los que proponen este método afirman que ambos
tipos de costos contribuyeron a generar los productos y, por lo tanto, se deben incluir los dos,
sin olvidar que los ingresos deben cubrir los costos variables y los fijos para reemplazar los
activos en el futuro.
Los que proponen el método de costeo directo (especialmente sus pioneros, Harris y Harri-
son) afirman que los costos fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada y ésta,
a su vez, está en función de un periodo determinado, pero jamás del volumen de producción. El
hecho de contar con determinada capacidad instalada genera costos fijos que, independiente-
mente del volumen que se produzca, permanecen constantes en un periodo determinado. Por
lo tanto, los costos fijos de producción no están condicionados por el volumen de ésta, ya que
no son modificables por el nivel en el cual se opera; para costear con este método se incluyen
únicamente los costos variables. Los costos fijos de producción deben llevarse al periodo, es
decir, enfrentarse a los ingresos del año de que se trate, de ahí que no se asigne ninguna parte de
ellos al costo de las unidades producidas.
Las principales diferencias entre ambos sistemas son:
1. El sistema de costeo directo considera los costos fijos de producción como costos de pe-
riodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas.
2. Para valuar los inventarios, el costeo directo sólo considera los costos variables; el costeo
absorbente incluye tanto costos fijos como variables. Esto repercute en el balance general
en la cuenta de inventarios, y en el estado de resultados en la de costo de ventas.
3. La forma de presentar la información en el estado de resultados. El estado de resultados
absorbente lo hace desde una perspectiva meramente funcional (acomoda los costos de
acuerdo con su importancia en las operaciones normales de la empresa: ventas 2 costo
de ventas 5 utilidad bruta 2 gastos de operación 5 utilidad de operación), mientras que
el costeo directo toma una perspectiva marginal (ventas 2 costos variables 5 margen de
contribución 2 costos fijos 5 utilidad de operación).
4. De acuerdo con el método de costeo absorbente, las utilidades pueden ser modificadas de
un periodo a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios. Se aumenta la utilidad
206 CApítulo 6 Sistema de costeo

incrementando los inventarios finales y se reduce realizando la operación contraria. Esta
diferencia, según el método de costeo que se utilice, puede dar origen a las siguientes
situaciones:
a) La utilidad será mayor en el sistema de costeo directo si el volumen de ventas es mayor

que el volumen de producción.
b) Mediante el costeo absorbente la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor
que el volumen de producción.
c) Ambos métodos reportan utilidades iguales cuando el volumen de ventas coincide
con el volumen de producción.
El costeo directo también puede verse como una aplicación del concepto de análisis margi-
nal, ya que subraya el margen de contribución para cubrir los costos fijos y la generación de
utilidades. El costeo directo tiene los mismos supuestos que se comentaron en el modelo
costo-volumen-utilidad:
1. Una perfecta división entre costos variables y fijos.

2. Linealidad en el comportamiento de los costos.
3. El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por
unidad permanecen constantes.
En síntesis, sus diferencias y similitudes son:
• Ambos métodos difieren en el tratamiento que dan a los costos que se incluyen en el
inventario, y en la clasificación y orden de presentación que emplean: coinciden en
que los gastos de venta y administración, variables y fijos, son costos de periodo, y que
los costos variables de producción son costos del producto. Los que proponen ambos
métodos coinciden en que el costeo directo es más adecuado para uso interno, y el
costeo absorbente para fines externos. Este último puede utilizarse también interna-
mente, aunque con menor eficacia que el primero.
• La diferencia sustancial reside en cómo considerar los costos fijos de producción: costos
del producto o del periodo, lo que origina diferentes valuaciones en los inventarios y,
por lo tanto, en la utilidad.
En el capítulo 3 se habló de la tendencia de las empresas a eliminar la mayor cantidad posi-

ble de prorrateos de los costos indirectos para poder competir y tomar decisiones estratégicas
relevantes. Se recomendó, pues, el uso del costeo por actividades, que tiende a identificar en
cada actividad sus costos directos y a cuestionar el valor agregado que añaden al producto o
servicio que se ofrece. Lo anterior reafirma que para usos internos son incuestionables las
ventajas que ofrece el costeo directo o variable aunado a la filosofía de costeo por actividades. Sin
embargo, no hay que olvidar que cuanto más se pueda reducir el porcentaje de costos indirectos
prorrateados, más correctamente se conocerá el costo real de nuestros productos y servicios y
se tomarán mejores decisiones, sobre todo si se quiere diseñar estrategias para penetrar en
mercados internacionales como lo han hecho los países de la Cuenca del Pacífico.
C. Mecanismo del costeo directo

Se dan varios ejemplos para apreciar la diferencia entre la mecánica de costeo de ambos mé-
todos. Suponga una empresa con los siguientes datos:
C. Mecanismo del costeo directo 207

2009 2010
Ventas 1 000 unidades 1 300 unidades
Costo variable de producción $80 $80
Costos fijos de producción $120 000 $120 000
Gastos variables de venta
y administración $20 $20
Costos fijos de administración

y venta $30 000 $30 000
Capacidad normal 1 200 unidades 1 200 unidades
Producción 1 100 unidades 1 200 unidades
Inventario inicial 200 unidades 300 unidades
Inventario final 300 unidades 200 unidades
Precio de venta $300 $300
Con los datos anteriores, se pide la elaboración de los estados de resultados de ambos años,
con los dos sistemas. La solución es la siguiente:
Costeo absorbente
Estado de resultados del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2009
Ventas (1 000 a $300) $300 000

(2) Costo de venta:
Inventario inicial (200 a $180)* $36 000
(1) Costo de producción (1 100 a $180) 198 000
Disponible para la venta 234 000
(2) Inventario final (300 a $180) 54 000
Costo de venta 180 000
(1) Ajuste por variación en capacidad 10 000
Costo de venta ajustado 190 000
Utilidad bruta 110 000
(2) Gasto de operación (administración y venta):
Variables 20 000
Fijos 30 000 50 000
Utilidad de operación $60 000
Costo por unidad:

Costos variables de producción ($80) +
5BTB GJKB

$PTUPT GJKPT EF QSPEVDDJÓO
$BQBDJEBE OPSNBM

Costo por unidad ($180)

Variación de capacidad 5 (Capacidad normal 2 producción real)
Tasa fija 5 (1 200 2 1 100)100
5 $10 000
Costeo absorbente
Ventas (1 300 a $300) $390 000

(2) Costo de venta:
Inventario inicial (300 a $180) $54 000
(2) Gastos de operación (administración y venta):
Variables 26 000
Fijos 30 000 56 000
Costeo directo
Ventas (1 000 a $300) $300 000

(2) Costo de venta:
Costo de venta variable 80 000
Margen de contribución de la producción 220 000
(2) Gastos variables de administración y venta 20 000
Margen de contribución total 200 000
(2) Costos fijos:
Producción 120 000
Administración y venta 30 000 150 000

Costeo directo
Ventas (1 300 a $300) $390 000

(2) Costo de venta:
(2) Gastos variables de venta y administración 26 000
(2) Costos fijos:
Producción 120 000
Visto el mecanismo de la preparación de los estados de resultados con ambos sistemas, se

analizará por qué generan diferentes utilidades en un mismo año. La causa se encuentra en la
valuación diferente de los inventarios, ya que uno incluye los costos fijos, y el otro no.
Por ejemplo:
Costeo absorbente 2009 Costeo directo 2009

Utilidad de operación $60 000 $50 000
Diferencial
$10 000
Se puede calcular ese diferencial con la siguiente fórmula:
(Inventario inicial 2 Inventario final) Tasa fija

(200 unidades 2 300 unidades) $100
5 $10 000, que es el diferencial
Con los mismos datos del ejemplo anterior, se analizará el fenómeno de cambio en las utilidades
por medio de los dos métodos de costeo:
1. Suponga que las ventas fueron de 1 000 unidades y la producción de 1 100 (producción
mayor que las ventas). Los ingresos generados son los mismos. Lo que hay que analizar
es mediante qué método resultaron más afectados por los costos fijos de producción.

Costeo Costeo
absorbente directo
Ingresos $300 000 $300 000
(2) C.F. de las unidades vendidas (1 000 unidades a $100) 100 000
(2) Var. en capacidad (100 unidades 3 $100) 10 000
(2) Costos fijos a cap. normal (todo al periodo) 120 000
Deducciones 110 000 120 000
Diferencial 10 000
$120 000 $120 000
Como se puede observar, los ingresos con el método de costeo directo fueron los más afec-
tados, pues aparecen $10 000 de utilidad adicional en el costo absorbente. Este análisis sólo
se refiere a la comparación de los costos fijos de producción con los ingresos; de esta for-
ma se puede detectar fácilmente qué método de costeo mostrará más utilidades. Esta partida
es la que se maneja de diferente forma con cada uno de los métodos de costeo, provocando
una diferencia en utilidades cuando las ventas no coinciden con la producción.
2. Suponga que las ventas fueron de 1 300 unidades y la producción de 1 200. El volumen de
ventas es mayor que el volumen de producción. Los ingresos son iguales en ambos méto-
dos. Es necesario analizar nuevamente las diferencias entre los resultados originados por
la distinta forma de considerar los costos fijos de producción.
Costeo Costeo
absorbente directo
Ingresos $390 000 $390 000
(2) C.F. de las unidades vendidas (1 300 3 $100) 130 000
(6) Variación en capacidad. En este caso se trabajó
a capacidad normal
(2) Costos fijos a capacidad normal (todo el periodo) 120 000
Deducciones 130 000 120 000
Diferencial 10 000
$130 000 $130 000
Puesto que se carga más al costeo absorbente, en el costeo directo habrá $10 000 de
utilidad adicional. En los análisis anteriores no se han introducido los costos variables
porque inciden de la misma manera en los resultados, cualquiera que sea el método que
se utilice.
3. Suponga que el nivel de ventas y de producción fue de 1 100 unidades. Los ingresos son
iguales en ambos. Es necesario investigar qué método afecta más los ingresos debido a
los costos fijos de producción.

Costeo absorbente Costeo directo
Ingresos $330 000 $330 000
(2) C.F. de las unidades vendidas (1 100 3 $100) 110 000
(6) Variación en capacidad desfavorable (100 3 $100) 10 000
(2) Costos fijos a capacidad normal 120 000
Deducciones $120 000 $120 000
Este ejemplo demuestra que ambos métodos arrojan la misma utilidad cuando la pro-
ducción es igual a las ventas. Sin embargo, las variaciones de las utilidades entre varios
periodos provocadas por el método de costeo tienden a nivelarse con el paso del tiempo
y el resultado al final de la vida económica de la entidad es el mismo, cualquiera que sea
el método de costeo empleado.
D. Ventajas del costeo directo

1. Facilita la planeación, utilizando el modelo costo-volumen-utilidad, gracias al sistema de
costeo directo en la presentación del estado de resultados.
2. La preparación del estado de resultados facilita a la administración la identificación de las
áreas que afectan más significativamente los costos y la toma de decisiones adecuadas,
basándose en el criterio de márgenes de contribución.
3. El análisis marginal de las diferentes líneas que se elaboran ayuda a la administración
a escoger la composición óptima que deberá ser la pauta para que el departamento de
ventas alcance sus objetivos.
4. El análisis marginal de las líneas ayuda a determinar cuáles deben apoyarse y cuáles
deben ser eliminadas por producir márgenes de contribución negativos.
5. El análisis marginal de las diferentes líneas ayuda a evaluar opciones respecto a reduc-
ciones de precios, descuentos especiales, campañas publicitarias para incrementar las
ventas a través del análisis costo-beneficio, comparar costos incrementales con ingresos
incrementales, etcétera.
6. Elimina fluctuaciones de los costos por efecto de los diferentes volúmenes de produc-
ción.
7. Es un marco de referencia sustancial para aprovechar pedidos especiales a precios infe-
riores de lo normal, hechos con la idea de utilizar la capacidad ociosa, de tal forma que
ayuden a cubrir los costos fijos.
8. Debido a que este sistema ofrece un índice para saber hasta dónde se puede reducir el
precio con un margen de contribución, es vital para tomar decisiones como comprar o
fabricar, fabricar o alquilar, lanzar menos líneas de productos, ventas de exportación,
etcétera.
9. Elimina el problema de elegir bases para prorratear los costos fijos, ya que su distribución
es subjetiva.
10. Facilita la rápida valuación de los inventarios, al considerar sólo los costos variables.
11. Suministra un mejor presupuesto de efectivo, debido a que normalmente los costos
variables implican desembolsos.
12. Ante una recesión, es una herramienta esencial para determinar estrategias que optimicen
la capacidad instalada.

E. Desventajas
1. La separación de costos en variables y fijos es una tarea muy compleja. Si no se realiza
con mucho cuidado genera errores en la valuación de los inventarios y, por consiguiente,
en la determinación de la utilidad. En el Boletín C-4 de las Normas de Información Finan-
ciera para México, referente a inventarios, el Consejo Mexicano para la Investigación y
Desarrollo de Normas de la Información Financiera (CINIF) señala: “La segregación de
costos variables y fijos debe hacerse tomando en cuenta todos los aspectos que pueden
influir en su determinación, ya que en ocasiones cierto elemento del costo puede tener
características fijas por existir capacidades no utilizadas. Cuando existen partidas de
características semivariables, la política recomendable es incluirlas en el costo o en los
resultados de operación dependiendo de su grado de variabilidad”. Por ello, es necesaria
una división de los costos adecuada, aplicando cualquiera de las herramientas analizadas
en el capítulo 2.
2. El uso del análisis marginal a largo plazo puede ser perjudicial para fijar los precios a corto
plazo, bajándolos en ocasiones con el fin de que generen un mínimo margen de contribución;
como no es posible alcanzar la recuperación necesaria de los costos fijos de la capacidad
instalada, se genera una pérdida de potencial productivo a largo plazo. En ocasiones, au-
mentar los precios que se han manejado a niveles bajos puede ser difícil por el efecto que
generan en la competencia internacional.
F. El costeo directo y el fisco

Por casi 15 años, la Ley del Impuesto sobre la Renta ha permitido deducir todas las compras
sin importar si son insumos para ventas nacionales o extranjeras; asimismo, ha ignorado los
niveles de inventarios. Por lo tanto, ha sido irrelevante para fines fiscales, el hecho de que una
empresa lleve un sistema de costeo absorbente o directo.
Sin embargo, esta situación cambió a partir de 2005, cuando se llevó a cabo una reforma
fiscal que retomó el concepto de costo de ventas y determinó que, en lugar de las compras,
fuera éste el que se utilizara para el cálculo de impuestos. La Ley de Impuesto sobre la Renta
dice que la empresa podrá utilizar cualquiera de los dos métodos para calcular impuestos; pero
asimismo indica que tendrá que mantener durante cinco años el método con el que inició. Pa-
sado este periodo, la empresa podrá cambiarlo previa notificación a las autoridades fiscales.
G. El costeo directo y las normas

de información financieras
De acuerdo con el Boletín C-4 de las Normas de Información Financiera para México, la valua-
ción de las operaciones de inventarios “puede hacerse por medio de costeo absorbente o costeo
directo y éstos a su vez llevarse sobre la base de costeo histórico bajo condiciones normales
de fabricación, según los diferentes métodos que se explican posteriormente”.
De esto se desprende que el costeo directo puede ser utilizado con fines externos y, por lo
tanto, los estados financieros preparados de esta forma pueden ser dictaminados sin ninguna
G. El costeo directo y las normas de información financieras 213

salvedad por parte de los auditores, ya que están elaborados de acuerdo con los principios de
contabilidad aceptados.
A pesar de que se permite para fines externos la presentación de estados financieros con
el método de costeo directo o variable, prácticamente ninguna empresa lo hace, porque al
presentar separados los costos variables y fijos se le estaría revelando la estructura de costos
a la competencia, estructura que es una variable fundamental para competir; por ello, las em-
presas utilizan el costeo absorbente para fines externos.
H. Los costos estándar

y los dos enfoques de costeo
El problema de utilizar el costeo directo para mostrar los resultados de operación es cómo
tratar las variaciones de estándares; por ejemplo, en precio de materiales, en uso de materiales,
en eficiencia de mano de obra, en los gastos indirectos de fabricación, etc. La forma de tratar
dichas variaciones resulta clara: se deben llevar a resultados a través del costo de venta, al
igual que en el costeo absorbente, porque dichas variaciones se producen por efectos o varia-
bles independientes del sistema de costeo que elija la empresa. El hecho de que los operarios
sean descuidados y usen más materia prima de la debida nada tiene que ver con el sistema
de costeo. Que se gaste más en energéticos o accesorios provocando variación tampoco tiene
relación alguna con el sistema de costeo.
El único cambio del conjunto de variaciones de estándares que no se enfrenta a resultados
a través del costo de venta en el costeo directo es el de capacidad o volumen, que tiene como
fin determinar la capacidad instalada no utilizada. Este sistema de costeo parte del supuesto
de que los costos fijos de producción están más relacionados con el periodo que con el nivel de
producción, por lo cual se llevan al periodo, ya que esta variación no tiene sentido; sólo se usa
con el método de costeo absorbente.
Utilizando los datos del ejemplo analizado, se observa que existen las siguientes varia-
ciones:
Variación de precio de materiales $ 3 000 desfavorable

Variación de eficiencia de mano de obra $ 5 000 desfavorable
Variación de capacidad o volumen $10 000 desfavorable
Los estados de resultados preparados con ambos sistemas, tomando en consideración las
variaciones, son los siguientes:
Costeo absorbente
Ventas (1 000 a $300) $300 000

(2) Costo de venta:
Costo de venta sin ajustar: 180 000

(1) Ajuste por variación de capacidad $10 000
(1) Variación precio materiales 3 000
(1) Variación de eficiencia mano de obra 5 000
Total de variaciones 18 000
(2) Gastos de operación (administración y venta):
Variables 20 000
Fijos 30 000 50 000
Costeo directo
Ventas $300 000

(2) Costo de venta:
Costo de producción variable (1 100 a $80) 88 000
(1) Variación de precio materiales 3 000
(1) Variación de eficiencia mano de obra 5 000
(2) Gastos variables de ventas 20 000
(2) Costos fijos:
Producción 120 000
Caso Apollo, S.A.
Apollo es fabricante de un elemento sintético. David Margáin Se sorprendió al ver que el estado de resultados mostró que
Sada, presidente de la compañía, está impaciente por obtener la utilidad, antes de considerar los impuestos, ha disminuido
los resultados de operación del año fiscal que acaba de terminar. de $900 000 a $885 000 a pesar de que el volumen de ventas
Caso Apollo, S.A. 215

había aumentado a 100 000 kg. Esta disminución de la utilidad El departamento de contabilidad de Apollo preparó y distri-
neta ocurrió a pesar de que Margáin había puesto en práctica buyó a la alta dirección los estados de resultados comparativos
los siguientes cambios durante los últimos doce meses para que se presentan a continuación. Los empleados de contabilidad
mejorar la rentabilidad de la compañía: también prepararon la información financiera correspondiente
que se presenta en seguida para ayudar a la dirección a eva-
• En respuesta a un aumento de 10% de los costos de pro- luar el desempeño de la compañía. Apollo utiliza el sistema de
ducción, aumentó 12% el precio de venta del producto inventarios PEPS para los productos terminados.
de la compañía. Esta acción se llevó a cabo el 1 de enero de
2008.
• Se dieron instrucciones rigurosas a las gerencias de ventas
y administración para que los gastos en el año fiscal 2009
no fueran mayores que los del año fiscal 2008.
Apollo, S.A.
Estado de resultados
Para los años terminados el 31 de diciembre de 2008 y 2009
2008 2009
Ventas $90 000 $112 000
Costo de ventas 72 000 83 200
Variación de volumen de producción 6 000 4 950
Costo de ventas ajustado 66 000 88 150
Utilidad bruta 24 000 23 850
Gastos de venta y administración 15 000 15 000
Utilidad antes de impuestos $9 000 $8 850
Apollo, S.A.
Información seleccionada de operaciones financieras
2008 2009
Precio de venta $100.00/kg $112.00/kg
Costo del material $15.00/kg $16.50/kg
Costo de la mano de obra directa $25.00/kg $27.50/kg
Costos de los gastos indirectos variables $10.00/kg $11.00/kg
Costo de los gastos indirectos fijos $30.00/kg $33.00/kg
Costo total de los gastos indirectos fijos $30 000 $33 000
De venta y administración (todos fijos) $15 000 $15 000
Volumen de ventas 900 000 kg 1 000 000 kg
Inventario inicial 300 000 kg 600 000 kg
Se pide:
1. Explíquele a David Margáin Sada por qué la utilidad ne- a) Prepare un estado de resultados incluida la utilidad,
ta de Apollo disminuyó en el año fiscal en curso a pesar antes de los impuestos, del año terminado el 31 de
de los aumentos del precio de venta y del volumen de diciembre de 2008, utilizando el método de costeo
ventas. directo.
2. Un integrante del departamento de contabilidad de Apollo b) Presente una conciliación de utilidades de los costeos
ha sugerido que la compañía adopte el costeo directo absorbente y directo.
para fines de elaboración de informes internos.

I. El costeo directo ante la competitividad
Ante la apertura y los tratados de libre comercio, las empresas mexicanas exportadoras no
podrán en el futuro determinar sus precios sólo con base en los costos variables de sus pro-
ductos, es decir, no podrán vender por abajo de sus costos totales, esperando que las ventas
del mercado nacional subsidien las exportaciones como ha sido anteriormente. Ahora los mexi-
canos tienen la opción de adquirir productos extranjeros y, por lo tanto, no están dispuestos a
subsidiar empresas ineficientes.
La reflexión anterior pretende dejar bien claro que tanto el sistema de costeo absorbente
como el directo tienen misiones diferentes, es decir, no podemos aceptar que el propósito de
los dos sea el mismo. Así, la actividad de costear correctamente los productos y valuar los in-
ventarios está restringida para el costeo absorbente, el cual debe ajustarse a las normas de la
contabilidad financiera, mientras que el costeo directo tiene por objeto facilitar el proceso de toma
de decisiones y diseñar estrategias para que las empresas puedan permanecer a largo plazo.
Problema-solución
La compañía Nevado de Colima tiene una capacidad máxima de producción de 210 000 unidades al año. Como capacidad normal
considera 180 000 unidades al año. Los costos variables de producción son de $11 por unidad. Los costos indirectos de fabricación
fijos son de $360 000 al año. Los gastos variables de venta son de $3 por unidad vendida y los gastos fijos de venta son de $252 000
anuales. El precio de venta unitario es de $20. Los resultados operacionales de 2009 son:
Ventas 150 000 unidades
Producción 160 000 unidades
Inventario inicial 10 000 unidades
La variación neta desfavorable de los costos indirectos variables de producción es de $40 000.
Se pide:
1. Prepare el estado de resultados de 2009 con el:
a) Método de costeo absorbente.
b) Método de costeo directo.
2. Explique la diferencia de utilidades de los dos estados de resultados.

3. ¿Cuál es el punto de equilibrio expresado en pesos?
4. ¿Cuántas unidades deben venderse para obtener una utilidad neta de $60 000 al año?
Solución:
$360 000
1. Costos fijos unitarios = = $2
180 000
Producción 5 Ventas 1 Inv. final 5 Inv. inicial

Inv. final 5 20 000 unidades
Var. vol. de producción 5 (180 000 2 160 000) ($2)

5 $40 000 desfavorable
problema-solución 217

Costeo absorbente
Estado de resultados para el año terminado el 31 de diciembre de 2009
Ventas (150 000 a $20) $3 000 000
(2) Costo de venta:
Inventario inicial (10 000 a $13) $130 000
(1) Costo de producción (160 000 a $13) 2 080 000
Disponible para la venta 2 210 000
(2) Inventario final (20 000 a $13) 260 000
Costo de venta sin ajustar 1 950 000
(6) Ajustes:
(1) Variación de volumen $40 000
(1) Var. costos ind. pd. var. 40 000 80 000
Costo de venta ajustado 2 030 000
(2) Gastos de operación:
Fijos 252 000
Variables 450 000 702 000
Costeo directo
Estado de resultados para el año terminado el 31 de diciembre de 2009
Ventas (150 000 a $20) $3 000 000
(2) Costo de venta:
(1) Costo de producción (160 000 a $11) 1 760 000
Disponible para la venta 1 870 000
(2) Inventario final (20 000 a $11) 220 000
Costo de venta sin ajustar 1 650 000
(1) Var. c. ind. pd. variables 40 000
Costo de venta ajustado 1 690 000
Margen de contribución de la producción 1 310 000
(2) Gastos de operación variables 450 000
(2) Costos fijos:
Producción 360 000
Operación 252 000 612 000
2. La diferencia entre la utilidad de operación de 2009 de $268 000 por costeo absorbente y los $248 000 por costeo directo es
atribuible a los $20 000 de costos indirectos de fabricación fijos ($2 3 10 000) en el inventario final con el método de costeo
absorbente, los cuales no se cargarán al estado de resultados hasta el periodo siguiente, cuando se vendan las unidades.

$612 000
3. Punto de equilibrio = = 102 000 unidades
$20 − $14
Punto de equilibrio en pesos 5 102 000 3 20 5 2 040 000.
$60 000
$612 000 +
(1 − 45%)
4. Unidades de venta = = 120182 unidades
$6
NoTA: Se considera 35% de ISR y 10% de RUT.
Cuestionario
6-1 Explique el método del costeo absorbente.

6-2 ¿Cuáles son los fundamentos en que se apoya el costeo directo?
6-3 Exponga las diferencias entre los dos métodos de valuación.
6-4 Si el volumen de ventas es mayor que el de producción, ¿cuál método muestra más utilidad y por qué?
6-5 Si el volumen de ventas es menor que el de producción, ¿en cuál método se observa mayor utilidad y por qué?
6-6 ¿Por qué en el sistema de costeo directo no existe variación de capacidad o volumen?
6-7 Explique las ventajas de utilizar el costeo directo.
6-8 ¿Cuáles son las limitaciones del costeo directo?
6-9 ¿Cuál es la posición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público respecto de la utilización del costeo directo para valuar
inventarios?
6-10 ¿Puede un auditor dictaminar los estados financieros producidos utilizando el método de costeo directo?
6-11 ¿Qué tratamiento deben recibir por parte del método de costeo directo las variaciones de eficiencia o tasa de los diferentes
elementos del costo, a excepción de la capacidad?
6-12 ¿Por qué es más útil el costeo directo en las decisiones a corto plazo que a largo plazo?
6-13 ¿Cuál de los dos sistemas de costeo podría ser más útil para los informes de la administración si se trata de un negocio de
ventas estacionales?
6-14 Al no calcular bajo costeo directo la variación de volumen, ¿la administración desconoce el costo de la capacidad no utilizada?
6-15 ¿Por qué los países que quieren penetrar en mercados internacionales utilizan el costeo directo como estrategia para captar
dichos mercados?
Problemas
6-1 Elabore un estado de resultados por medio de costeo directo y otro por costeo absorbente. Analice la causa de la diferencia
entre las utilidades provenientes de ambos métodos de costeo de la empresa Cervantes, S.A., para 2009.

Inventario inicial 100 unidades
Inventario final 600 unidades
Capacidad normal 3 700 unidades
Costos fijos de producción $55 500
Gastos fijos de administración y venta $27 000
Costos variables de producción $20
Gastos variables de venta $10
Precio de venta $80
problemas 219

6-2 La empresa Industrias Metropolitanas, S.A., dedicada a la fabricación de plumas, solicita los servicios de un experto para
que le muestre la diferencia entre las utilidades aplicando los métodos de costeo directo y costo absorbente. A continuación
se presenta la información necesaria:
Gastos de venta y administración (todos fijos): $280 000

Ventas del año: 50 000 unidades
Tasa de gastos de fabricación fija: $4
Precio de venta: $20
Inventario inicial: $105 000 (tomando sólo los costos var.)
Costos de fabricación variables unitarios: $7
Inventario final: $35 000 (tomando sólo los costos var.)
Variación de volumen desfavorable: $8 000
6-3 La empresa Accesorios Industriales, S.A., se dedica a la fabricación de un solo tipo de botas de trabajadores. A continuación
se presentan los costos de producción de cada par de botas, así como información adicional para que se obtenga un estado
de resultados con el método de costeo directo para 2009:
Cuero $60
Hilo 1
Clavos 2
Pegamento 2
Plástico 15
Mano de obra directa 30
Otros gastos variables 20
Otros gastos fijos 50
Costo de producción $180
Al comenzar el periodo existían en el almacén 1 200 pares de botas. Las ventas del año serán de 3 000 pares. La mano de obra
directa debe ser considerada como costo fijo. La empresa vende con 40% de margen con respecto a su costo de producción
(por cada par de botas). La capacidad normal es de 2 800 pares. Los gastos de venta y administración son de $160 000 (25%
son variables). Se produjeron en el año 2 600 pares.
6-4 Debido a la gran importancia que ha cobrado la contabilidad administrativa, el director general de la empresa se ha con-
vencido de las ventajas del costeo directo en la toma de decisiones. A continuación ofrece a un experto el último estado de
resultados de la empresa, así como información adicional, y solicita su ayuda para cambiar el método de costeo y explicar la
diferencia entre las utilidades de 2009.
Estado de resultados para el año 2009

Ventas (28 000 unidades) $336 000
Costo de ventas:
Costo de producción (25 900 a $7) 181 300
Mercancía disponible para la venta 246 400
Inventario final (50 400) 196 000
Gastos variables de administración 14 000
Gastos fijos de administración 44 000 58 000

Datos adicionales:
La tasa de gastos de fabricación fijos es de $4.
La producción actual es igual a la capacidad normal de la empresa.
6-5 El director general de Creaciones Luz, S.A., dedicada a la fabricación de lámparas, presenta el estado unitario de costos de
producción para que se obtenga un estado de resultados con el sistema de costeo directo y otro con el de costeo absorbente.
Materiales $40
Mano de obra 30
Costos fijos de fabricación 20
Costos variables de fabricación 10
Costos de producción total 100
Gastos fijos de administración 30
Gastos variables de administración 10
Gastos fijos de venta 20
Gastos variables de venta 10
Costo total $170
Precio de venta $220
Inventario inicial 2 000 unidades
Inventario final 800 unidades
Capacidad normal de la empresa 5 000 unidades
La mano de obra directa es un costo fijo.
6-6 A continuación se presenta un estado de resultados con costeo directo e información adicional:
Estado de resultados
Costeo directo
Ventas $312 000
Costo de ventas:
Inventario inicial 0
Costo de producción $149 400
Mercancía disponible 149 400
Inventario final 49 800 99 600
Gastos variables de venta y administración 18 000
Costos fijos:
Producción 122 400
Venta y administración 26 500 148 900
El inventario final es de 60 unidades. Las ventas fueron de 120 unidades. Se produjo dentro de la capacidad normal.
problemas 221

Se pide:
Elabore un estado de resultados bajo el sistema de costeo absorbente.
6-7 A continuación se presentan dos estados de resultados (uno con costeo absorbente y otro con costeo directo) así como
información adicional de la empresa La Azteca, S.A., para 2009:
Estados de resultados para el año 2009

Absorbente Directo
Ventas $832 000 $832 000
Costo de ventas:
Inventario inicial $90 000 $36 000
Producción 400 000 160 000
Disponible 490 000 196 000
Inventario final (230 000) 260 000 (92 000) 104 000
Utilidad bruta o mg. de contrib. 572 000 728 000
Otros gastos 118 000 358 000
Utilidad de operación $454 000 $370 000
El precio de venta es de $1 600. Los costos variables de producción son de $200. Se produce dentro de la capacidad nor-
mal.
Se pide: (subraye la respuesta correcta)

1. Mercancía disponible en unidades:
a) 980 unidades
b) 620 unidades
c) 520 unidades
d) 160 unidades
e) Ninguna de las anteriores
2. Costos fijos de producción totales:

a) $118 000
b) $358 000
c) $400 000
d) $240 000
3. Gastos de venta y administración totales:

a) $358 000
b) $118 000
c) $240 000
d) $400 000
4. Ventas en unidades:
a) 4 160 unidades
b) 180 unidades
c) 520 unidades
d) 460 unidades

5. Inventario final en unidades:
a) 180 unidades
b) 520 unidades
c) 4 160 unidades
d) 460 unidades
6-8 La Moderna, S.A., sufrió una grave inundación el mes pasado, que alcanzó las oficinas administrativas. Solicita ayuda para
la construcción de su estado de resultados con el método de costeo directo. Los datos que se pudieron recuperar de la
catástrofe son los siguientes:
Gastos variables de venta y administración $75 000

Gastos variables unitarios de venta y administración $25
Las ventas fueron el doble de la producción.
El inventario final era de 1 700 unidades
El costo variable de producción unitario es de $150
La utilidad de operación es de $165 000
La tasa de gastos de fabricación fija es de $220
El margen de contribución de la producción es de $750 000
Durante 2009 se trabajó dentro de la capacidad normal
6-9 La empresa Panamá, S.A., está analizando su sistema de costeos. El costo variable de producción es de $10 por unidad. Los
gastos de fabricación fijos anuales son de $360 000. Los gastos variables de operación son de $4 por unidad. Los gastos fijos
de operación son de $250 000 anuales. El precio de venta es de $40 por unidad. Para este año se tienen 90 000 unidades de
capacidad normal. Las ventas son de 70 000 unidades. La variación total neta de los costos variables de producción es de
$40 000 desfavorables. La producción real es de 100 000 unidades. El inventario inicial es de 10 000 unidades con el mismo
costo de este año.
Se pide:
a) Prepare un estado de resultados con el método de costeo absorbente y otro con el de costeo directo.
b) Explique brevemente la diferencia entre utilidades.
c) Suponga que el próximo año la producción será de 80 000 unidades, las ventas serán del mismo número al mismo precio
y los costos no variarán. ¿Cuáles serán los resultados si se utilizan los dos métodos?
d) Independientemente del punto anterior, ¿cuántas unidades deberían venderse para obtener una utilidad igual a 10% de
las ventas, considerando los impuestos? (La tasa de impuestos es de 35% de ISR y 10% de RUT.)
6-10 Mario Laborín inició las operaciones de una pequeña planta de perfumes en 2009. Al final del primer año de operaciones
su contador le preparó el siguiente estado de resultados:
Ventas (180 000 hectolitros) $1 080 000

Costos variables:
De producción $540 000
De operación 216 000 756 000
Margen de contribución 324 000
Costos fijos:
De producción 210 000
De operación 67 000 277 000
El señor Laborín se encontraba muy desanimado con los resultados obtenidos. La producción de 2009 fue de 350 000 hec-
tolitros (la capacidad normal es de 350 000 hectolitros).
problemas 223

Se pide:
a) ¿Cuál es la utilidad con el método de costeo absorbente?
b) Concilie las utilidades entre ambos métodos.
c) Suponiendo que en 2010 se vuelvan a producir 350 000 hectolitros, pero se venden 500 000 hectolitros, ¿qué método
daría más utilidad y cuál sería la diferencia?
d) Tomando en cuenta los datos originales, ¿cuál sería su punto de equilibrio en unidades?
e) Suponiendo que se tienen en el inventario inicial 70 000 hectolitros, se producen 350 000 y se venden 400 000, ¿qué
método da mayor utilidad? Cuantifique los resultados.
f ) Si la compañía desea incrementar sus utilidades a $75 000 antes de considerar los impuestos, ¿cuántas unidades debe
vender para lograrlo? Tome en cuenta los datos originales.
6-11 La compañía Manufacturera de Yucatán, S.A., presenta la siguiente información:
Ventas ($20 por unidad) $400 000

Costo ventas 240 000
Variaciones:
Material $3 000 D
Mano de obra 2 000 F
Presupuesto de gastos ind. de fab. fijos 1 000 D
Volumen 24 000 D 26 000
Gastos de venta y administración 50 000
La capacidad normal es de 30 000 unidades y los costos variables de producción son de $8 por unidad.
Se pide:
1. Determine el costo fijo y el costo variable por unidad.
2. ¿A cuánto ascienden los gastos fijos de fabricación?
3. ¿Cuántas unidades se produjeron?
4. Elabore un estado de resultados por costeo directo.
6-12 La compañía omega es una empresa que produce sillas y tiene una capacidad máxima de 420 000 sillas al año. Sus dueños,
Alfredo y Hugo David de Alba Ramírez, invirtieron $20 000 al empezar el negocio. La capacidad normal es de 360 000 sillas
por año. Los costos variables de producción estándar son de $220. Los gastos de fabricación fijos son de $7 200 000 al año.
Los gastos de venta variable son de $60 la silla, y los gastos de venta fijos, $5 040 000 al año. El precio de venta es de $400
la silla. Los resultados del año pasado (2009) son los siguientes:
Ventas 300 000 sillas

Producción 320 000 sillas
Inv. inicial 20 000 sillas
Existió una variación desfavorable de gastos de fabricación variable de $800 000. Las variaciones se cargan al costo de
venta.
Se pide:
a) El punto de equilibrio en pesos y en unidades.
b) La tasa fija de gastos indirectos de fabricación.
c) El estado de resultados para 2009 con el método de costeo absorbente.
d) El estado de resultados para 2009 con el método de costeo directo.
e) Reconciliar las utilidades.

f ) El punto de equilibrio en unidades si se desea ganar un 20% de lo que se invirtió en omega.
g) Si las utilidades están sujetas a una tasa de impuestos de 35% y se desea una utilidad de $3 600 000 después de considerar
los impuestos, ¿cuántas unidades se tendrían que vender para lograr la utilidad deseada?
6-13 La compañía de Licores Ajusco tiene un solo producto: Regina. Su nivel normal de operaciones es de 18 000 cajas al año.
Las estadísticas durante 2009 fueron las siguientes:
Producción 20 000 cajas

Ventas 16 000 cajas
Precio de venta $300 por caja
Inventario, 1 de enero de 2009 3 000 cajas
Inventario, 31 de diciembre de 2009 7 000 cajas
Costo de materiales por caja variable $70
Costo de mano de obra $60
por caja variable
Costos variables por caja indirecta $40
de fabricación
Costos indirectos de fab. fijos $1 080 000
Gastos de venta y 10% de venta
administrativos variables
Gastos de venta y administrativos fijos $500 000
Algunos costos fueron iguales en 2009, pero en 2010 aumentó 10% el costo de los materiales y 5% el costo de la mano de
obra; los otros costos permanecieron iguales. A pesar de un aumento del precio de venta de 4% en 2010, se vendieron 4 000
cajas adicionales. Sin embargo, la producción declinó en 2010 ya que disminuyó en 3 000 cajas.
Se pide:
Prepare el estado de resultados para 2009 y 2010 según el método de costeo directo, otro según el método de costeo absor-
bente, y un estado que combine ambos métodos, para explicar las diferencias a su principal accionista, Regina Laborín B.
6-14 En 2009 la compañía Braden produjo 180 000 unidades pero sólo vendió 150 000. Los costos fijos de manufactura son de
$540 000 basados en la producción esperada. Los costos variables de manufactura fueron $12 por unidad, mientras que el
precio de venta unitario fue de $20. El director de la compañía estuvo muy satisfecho con las ganancias de 2009, como se
muestra en el estado de resultados con el método de costeo absorbente que se muestra. Después de un análisis más com-
pleto, el director empieza a sentirse un poco preocupado por el efecto de 30 000 unidades producidas más que el número
de unidades vendidas. El director está interesado en el comportamiento de los gastos de venta, los cuales disminuyeron
$36 000 en 2009 respecto a la cantidad registrada en 2008 cuando se vendieron 180 000 unidades. En el mismo tiempo, los
gastos administrativos de $219 000 fueron los mismos en ambos años.
Compañía Braden
Estado de resultados (Costeo absorbente)
Para el año terminado en diciembre 31, 2009
Ventas $3 000 000
Costo de ventas 2 250 000
Gastos de operación:
Venta $305 000
Administrativos 219 000 524 000
problemas 225

Se pide:
a) Determine la función del costo por los gastos de venta de la compañía Braden usando el método punto alto-punto bajo.
b) Reconstruya el estado de resultados usando el costeo directo.
c) Explique la diferencia entre la utilidad de operación con el costeo absorbente y con el costeo directo.
6-15 La compañía Fortinsa produce vinos y los vende con un margen muy reducido, por lo cual no le ha sido posible obtener
resultados que sean aceptados por el director general. La demanda de los productos en los últimos años ha estado incremen-
tándose y la producción del año pasado estuvo muy cerca del límite de la capacidad de la compañía de un millón de botellas
por año. La compañía muestra el estado de resultados más reciente, preparado con el método de costeo absorbente:
Ventas (980 000 botellas a $6.50) $6 370 000

Costo de ventas:
Inventario inicial (10 000 botellas a $5.76) $57 600
Costo de producción (985 000 botellas a $5.76) 5 673 600
Total 5 731 200
Inventario final (15 000 botellas a $5.76) 86 400 5 644 800
Gastos administrativos y de venta 563 600
Utilidad antes de impuestos $161 600
El director desea encontrar caminos para mejorar la rentabilidad de la compañía. El primer paso es evaluar los patrones de
comportamiento del costo.
Costos de producción:
Variable $3.20 por botella
Fijo $2 521 600 por 985 000 botellas o $2.56 por botella
Gastos de venta y administración:
Variable $0.18 por botella vendida
Fijo $387 200
Se pide:
a) Prepare un estado de resultados para la compañía usando el costeo directo.
b) ¿Por qué la utilidad antes de considerar los impuestos en el inciso a) es diferente de la que se muestra con el costeo
absorbente?
c) El gerente de mercadotecnia cree que con $34 000 de incremento de los gastos de publicidad podrían resultar ventas
de 1 000 000 de botellas. ¿Debería realizarse este gasto?
d) Además de los $34 000 en gastos de publicidad, la compañía incrementó su capacidad a 1 200 000 botellas por año,
pero sus costos fijos de producción también aumentaron en $76 000. No habrá ningún cambio en los costos variables
de producción y en los gastos administrativos y de venta. Suponiendo que se venden 1 200 000 botellas, ¿cómo afectaría
esto la utilidad de la compañía?
6-16 La siguiente información es de una nueva línea de productos de la compañía Cone:
Precio de venta por unidad $30

Costos variables de producción por unidad 16
Total de costos fijos anuales de producción 50 000
Gastos variables de administración y venta 60 000
Gastos fijos anuales de administración y venta 30 000
No hay inventario al principio del año, fueron producidas 12 500 unidades y se vendieron 10 000.

Se pide:
a) ¿Cuál es el valor del inventario final si la compañía usa el costeo directo?
b) ¿Cuál es el valor del inventario final si la compañía usa el costeo absorbente?
c) Prepare estados de resultados mostrando la determinación de la utilidad de operación con el costeo absorbente y con
el costeo directo.
6-17 La compañía Fortesa empezó sus operaciones el 1 de enero de 2009 y produce un solo artículo que vende a $16 por unidad.
En 2009 se produjeron 100 000 unidades y se vendieron 80 000. No hay inventario en proceso al 31 de diciembre de 2009.
Los costos de producción y venta son los siguientes:
Costos fijos Costos variables

Materia prima — $4.00 por unidad producida
Mano de obra directa — 2.50 por unidad producida
GIF $240 000 1.50 por unidad producida
Gastos de venta y admón. 140 000 2.00 por unidad vendida
Se pide:
a) Determine la utilidad de operación de la compañía mediante el costeo directo y el costeo absorbente.
b) Determine el valor del inventario final de artículos terminados mediante el costeo directo y el costeo absorbente.
c) Reconcilie las diferencias entre las cantidades calculadas.
6-18 Industrias Bristol produce reguladores electrónicos de voltaje para computadoras. Los datos relacionados con el modelo
de venta, el cual sólo es fabricado en la planta de Bristol, aparecen en seguida:
Producción:
Abril 12 000 unidades
Mayo 8 000 unidades
Ventas:
Abril 8 000 unidades
Mayo 11 000 unidades
Costo de producción variable $1 250
Costo de producción fijo 750
Costo total de producción $2 000
Los costos fijos de producción están basados en la actividad normal de 10 000 reguladores mensuales y los costos fijos de
producción son de $7 500 000 por mes. No existe inventario al principio del mes de abril. El regulador se vende en $3 000.
Los gastos de venta y administración son de $3 500 000 por mes.
Se pide:
Prepare el estado de resultados con el método de costeo absorbente para abril y mayo.
6-19 La compañía Eyersa elabora un solo producto de desperdicios (reciclado), que se vende a $3 por unidad. El proceso de
producción es automatizado y no hay costos variables. Los costos fijos de producción son de $10 000 por mes. La actividad
normal es de 10 000 unidades por mes. No hay gastos administrativos y de venta. Eyersa empezó el mes de mayo sin in-
ventario. La actividad de mayo, junio y julio se muestra en unidades:
Mayo Junio Julio

Producción 11 000 10 000 9 000
Ventas 9 000 10 000 11 000
problemas 227

Se pide:
Prepare un estado de resultados para cada uno de los tres meses usando el costeo absorbente. Muestre los detalles del
cálculo del costo de ventas.
6-20 El gerente general de la División Plásticos de las industrias TISA tiene poco tiempo en este puesto. El estado de resultados
que se muestra a continuación, para el primer trimestre de 2010, es el primer reporte que ha recibido. Ha tenido algunas
dificultades para entenderlo sólo porque está familiarizado con el costeo directo, y le pregunta a usted si puede convertir
el estado de resultados de costeo absorbente en costeo directo.
Ventas $1 324 000

Gastos de operación 276 300
Usted ha determinado los siguientes datos internos:

1. Todos los gastos de operación son fijos.
2. La división vende el producto a $40 por unidad.
3. Los GIF fijos son aplicados a $12 por unidad.
4. La producción durante el trimestre fue de 38 200 unidades.
Se pide:
Prepare un estado de resultados usando el costeo directo para el primer trimestre de 2010.
6-21 Los costos totales asociados con la producción y venta de 100 kg de bicarbonato de sodio compuesto, un químico diseñado
para mejorar la limpieza de los dientes, se muestran en seguida:
Materia prima $40

GIF variables 20
MOD (costo fijo) 46
GIF fijos 29
Gastos variables de venta 18
Se pide:
Calcule el costo por unidad usando el método de costeo directo y el método de costeo absorbente.
6-22 Deportes Acosta registró la siguiente información y desea preparar un estado de resultados utilizando el enfoque de costeo
directo. No hubo inventarios iniciales ni finales de producción en proceso, ni inventario inicial de artículos terminados. La
producción fue de 550 000 unidades, de las cuales 450 000 se vendieron a $32 cada una. El costo unitario de los materiales
directos fue de $8, el costo unitario de la mano de obra directa fue de $8.50, el costo indirecto de fabricación variable fue de
$1 por unidad y el costo indirecto de fabricación fijo total fue de $1 500 000. Los gastos administrativos y de venta variables
fueron de $1.25 por unidad vendida; los gastos administrativos y de venta fijos fueron de $850 000.
Se pide:
Prepare un estado de resultados utilizando el enfoque del costeo directo.
6-23 Los diseñadores de interiores con frecuencia utilizan alfombras Deluxe, producto que fabrica Syersa. El estilo Maricopa es
su producto de más calidad. En marzo de 2010, Syersa produjo 187 500 metros cuadrados y vendió 174 900 metros cuadrados
de ese estilo. Los datos de las operaciones de producción por mes son los siguientes:

Materia prima usada $1 209 375
Mano de obra directa 0.5 h/m a $14.50 por hora
2
GIF variable 243 750

GIF fijos 346 875
Gastos variables de venta 166 155
Gastos fijos de venta 148 665
Gastos fijos administrativos 231 500
Total de ventas $3 935 250
Toda la producción se realiza en marzo y no hay inventario de productos en proceso al final del mes.
Se pide:
a) Calcule el costo por unidad de los artículos terminados y evalúe el inventario de productos terminados al final de marzo;
utilice el costeo directo y el costeo absorbente.
b) Prepare el estado de resultados para marzo usando el costeo directo y el costeo absorbente.
6-24 La compañía Mursa tiene los siguientes resultados para el 31 de diciembre de 2010. Encuentre las incógnitas, que se indican
con letras:
Ventas (200 000 unidades a $20) $4 000 000

Variación neta en los costos variables estándar de producción $36 000 desfavorables
Costo estándar variable de producción $10 por unidad
Gastos variables de ventas y administración $2 por unidad
Gastos fijos de ventas y administración $800 000
Gastos indirectos de fabricación fijos $240 000
Capacidad máxima anual 240 000 unidades
Capacidad normal esperada al año 220 000 unidades
Inventario inicial de productos terminados 30 000 unidades
Inventario final de productos terminados 10 000 unidades
Inventario inicial: base costeo directo a
Margen de contribución b
Utilidad de operación: base costeo directo c
Inventario inicial: base costeo absorbente d
Utilidad bruta e
Utilidad de operación: base costeo absorbente f
6-25 Cica vende libros a los estudiantes de contabilidad. La librería notó una disminución de las ventas en los meses de mayo,
junio y julio, supuestamente debido a la reducción de alumnos que asisten a los cursos de verano. Los costos variables para
producir cada libro son como sigue:
Materiales directos $20

Costos indirectos de fab. variables 10
Total $40
problemas 229

Los costos indirectos de fabricación fijos son de $120 000 por año, los gastos administrativos y de venta fijos son de $60 000 por
año. El precio de venta por libro es de $50. Los datos reales relacionados con los inventarios y las ventas son los siguientes:
Mayo Junio Julio

Inventario (inicial) 0 1 000 3 000
Libros producidos 5 000 4 000 2 000
Libros vendidos 4 000 2 000 1 000
Inventario (final) 1 000 3 000 4 000
Se pide:
Encuentre la utilidad de operación de mayo, junio y julio utilizando el costeo directo.
6-26 La empresa Le Monde fabrica tiendas para acampar individuales. En el año 2009 se elaboraron 200 000 tiendas y se vendieron
a $600 cada una. El costo unitario actual para cada tienda es:
Materiales directos $180.00

Mano de obra directa 120.00
Costos indirectos 160.00
Costo unitario total $460.00
Los únicos gastos de venta fueron una comisión de $20 por unidad vendida y publicidad por $100 000. Gastos de admi-
nistración fijos $300 000. No hubo inventario inicial ni final de artículos terminados. No hubo inventario inicial ni final de
producción en proceso.
Se pide:
1. Elabore un estado de resultados bajo costeo absorbente para 2009.
2. Elabore un estado de resultados bajo costeo directo para 2009.
3. Suponga que se produjeron 200 000 tiendas (200 000 vendidas) pero que la empresa tenía un inventario inicial de pro-
ductos terminados de 10 000 tiendas con un costo de $40 por tienda. Se tiene una política de inventarios de PEPS (las
unidades que se producen primero se venden primero). ¿Qué efecto tiene esto en el estado de resultados por costeo
absorbente y por costeo directo?
6-27 La empresa Yogufrut produce nieve de yogurt, un postre bajo en calorías. El producto es vendido en contenedores de cinco
litros, los cuales tienen los siguientes precios de venta de costo variable:
Precio de venta $15

Material directo 5
Gastos indirectos variables 3
Los gastos indirectos fijos presupuestados fue de $300 000. La producción actual fue de 150 000 contenedores de cinco
litros, de los cuales 125 000 fueron vendidos. Yogufrut tuvo los siguientes gastos de venta y administración:
Fijos $50 000

Variables $1 por contenedor vendido
Se pide:
1. Elabore un estado de resultados bajo el costeo absorbente.
2. Elabore un estado de resultados bajo el costeo directo.
3. Calcule el costo de producción por contenedor de nieve de yogurt por costeo absorbente y costeo directo.

6-28 Gises, S.A. de C.V., fabrica gises para pizarrón. El producto es vendido a $50 la caja. La empresa utiliza un histórico sistema
de costos, lo que significa que el costo real de materia prima directa, mano de obra directa y gastos indirectos de manufactura
son los que se consideran para calcular los costos de los inventarios y el costo de producción. La tasa de aplicación actual
de gastos indirectos de fabricación es calculada cada año; los gastos indirectos actuales se dividen entre la producción
real (en unidades) para calcular la tasa de aplicación. La información de las operaciones de la empresa en sus primeros
dos años es:
Año 2009 Año 2010

Ventas (en unidades) 2 500 2 500
Producción (en unidades) 3 000 2 000
Costos de producción:
Costos de fabricación variables $21 000 $14 000
Gastos indirectos de fabricación fijos 42 000 42 000
Gastos de venta y administración:
Variables 25 000 25 000
Fijos 20 000 20 000
La empresa no cuenta con inventario inicial ni final de producción en proceso en ninguno de los dos años:
Se pide:
1. Elabore un estado de resultados para ambos años bajo costeo absorbente.
2. Elabore un estado de resultados para ambos años bajo costeo directo.
6-29 Metal-Mec, S.A. de C.V., fabrica latas para la industria de alimentos procesados. Un grupo de latas se vende por $50. El
costo variable de producción de un grupo de latas es:
Materia prima directa $15

Gastos indirectos de fabricación variables 12
Total de gastos de fabricación variables por grupo de latas $32
Los gastos de venta y administración variables son de $1 por grupo de latas. Los gastos indirectos de fabricación fijos
presupuestados son de $800 000 por año, y los gastos de venta y administración fijos son de $75 000 por año. La siguiente
información corresponde a los primeros dos años de operación de la empresa:
Año 1 Año 2
Producción planeada (grupo de latas) 80 000 80 000
Inventario de productos terminados (grupo de latas), 1 0 0
Producción real (grupo de latas) 80 000 80 000
Ventas (grupos de latas) 80 000 60 000
Inventario de productos terminados (grupo de latas), diciembre 31 0 20 000
Se pide:
1. Elabore un estado de resultados para Metal-Mec para cada uno de sus primeros dos años bajo costeo absorbente.
2. Elabore un estado de resultados para Metal-Mec para cada uno de sus primeros dos años bajo costeo directo.
3. Suponga que en el tercer año de operaciones la producción real fue igual a la producción planeada y la empresa terminó
el año sin inventario final de producción terminada. ¿Cuál será la diferencia entre la utilidad bajo costeo absorbente y
la utilidad bajo costeo directo en el tercer año?
problemas 231

6-30 La empresa Alegón tiene una utilidad neta por los primeros 10 meses del año actual por $200 000. Fueron fabricadas
100 000 unidades en este periodo, y 100 000 unidades fueron vendidas. Los gastos indirectos de fabricación fijos fueron de
$2 000 000 en el periodo de 10 meses ($200 000 por mes). No se tienen gastos de administración ni ventas. Se estima que
los costos variables y fijos continuarán en la misma proporción hasta el final del año (los costos fijos a $200 000 por mes
y costos variables al mismo costo unitario). Existen 10 000 unidades en inventario el 31 de octubre. Se producirán 17 000
unidades y se venderán 19 000 unidades en los dos meses restantes del año actual.
Se pide:
1. Si las actividades se realizan como se describió anteriormente, ¿será la utilidad neta mayor bajo costeo variable o ab-
sorbente para el año completo?
2. Si las actividades se realizan como se describió anteriormente, ¿cuál será la utilidad neta para el año completo bajo el
costeo variable y bajo el costeo absorbente?
6-31 Leticia Cantú, directora de finanzas de Benver S.A., está tratando de presentar un estado de resultados presupuestado bajo
costeo directo y otro bajo costeo absorbente. El problema que enfrenta es que desconoce cuáles son los costos variables
y fijos de producción de su compañía. Por lo tanto, ha solicitado al departamento de contabilidad que prepare un reporte
de los costos de producción durante los últimos siete meses del año para utilizarlos en la estimación de dichos costos. El
reporte se presenta a continuación:
Producción Costos de producción

Junio 20 400 $136 680.00
Julio 75 295 $449 581.50
Agosto 67 797 $406 842.90
Septiembre 98 671 $582 824.70
Octubre 59 246 $358 102.20
Noviembre 19 721 $132 809.70
Diciembre 80 468 $479 067.60
Además, Leticia ha recabado la siguiente información de diversos departamentos:

• Departamento de Ventas: Las ventas estimadas para enero son de 50 000 unidades, a un precio de $12. Las comisiones
pagadas a los vendedores son de 4% de las ventas, y se tienen costos fijos por $22 900 mensuales.
• Departamento de Producción: Se estima producir durante enero 55 000 unidades. Se tiene una capacidad normal de
70 000 unidades.
• Departamento de Almacén: El siguiente año comenzará operaciones con un inventario de 12 000 unidades. La compañía
tiene un sistema de justo a tiempo para materiales, por lo cual no habrá inventario inicial ni final de materia prima.
• Departamento de Administración. Los costos fijos mensuales de administración ascienden a $29 000 mensuales.
Con la información anterior, prepare un estado de resultados bajo costeo absorbente y otro bajo costeo directo.
6-32 Juan Limón, gerente de Miranda, S.A., le ha facilitado la siguiente información relacionada con la estructura de costos de
la compañía:
Costos de manufactura
Materia prima: $10 por unidad
Mano de obra (fija): $20 000 mensuales
Gastos indirectos de fabricación variables: $4
Gastos indirectos de fabricación fijos: $30 000 mensuales
Producción (enero 2008): 1 100 unidades
Producción (febrero 2008): 900 unidades
Capacidad normal: 1 000 unidades

La compañía produce un solo producto, cuyo precio es de $80 por unidad. Durante enero, la compañía vendió 1 000 unidades
y durante febrero, 800. La compañía no tenía inventario al 1 de enero de 2008.
Prepare un estado de resultados bajo costeo absorbente y otro bajo costeo directo, para los meses de enero y febrero de
2008.
6-33 El tesorero de omega, S.A., le ha proporcionado la siguiente información relacionada con sus costos:
Enero Julio
Producción 3 400 unidades 4 900 unidades
Materia prima $41 412 $59 682
Mano de obra $64 450 $70 825
Gastos indirectos
$85 230 $90 705
de fabricación
Gastos de
$49 920 $52 170
operación
Durante el cuarto trimestre del año 2010 la compañía planea vender 17 200 unidades. La producción mensual estimada es
igual a la capacidad normal, la cual asciende a una producción de 5 700 unidades.
Con la información anterior, determine:

a) El costo por unidad utilizando costeo directo; después, prepare un estado de resultados bajo este método.
b) El costo por unidad utilizando costeo absorbente; luego, prepare un estado de resultados bajo este método.
6-34 María, S.A., es una pequeña fábrica de champú. Para calcular el costo de producción la empresa utiliza datos estándar de
los diferentes componentes del costo, los cuales se muestran a continuación:
Precio Uso de materia

por unidad prima por litro de champú
Agua (litros) $0.30 1.5 litros
Concentrado (litros) $1.10 0.4 litros
Envase (unidades) $1.00 1 envase
Colorante (kilogramos) $3.50 0.15 litros
Perfume (litros) $5.00 0.1 litro
Electricidad (kw/hora) $2.20 12 minutos
Los costos fijos de producción de la compañía se presentan a continuación:
Depreciación: $12 500 mensuales

Renta de fábrica: $6 000 mensuales
Salarios a trabajadores de la fábrica: $8 000 mensuales
Electricidad: $4 000 mensuales
Durante el mes de enero, la compañía produjo 1 500 litros de champú, y tuvo ventas de 1 320. El inventario inicial de champú
fue de 50 litros. La compañía tiene una capacidad normal de 1 650 litros.
Al final del mes, se tuvo la siguiente información respecto a los costos reales de la compañía por la producción de los 1 500
litros:
problemas 233

DAVID RAMIREZ PADILLA CAP 6 PP 222-251 Sistema de Costeo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DAVID RAMIREZ PADILLA CAP 6 PP 222-251 Sistema de Costeo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

6

Formación (6)ok.indd 204 2/1/08 6:55:04 PM

Al terminar de estudiar este capítulo, el alumno deberá ser capaz de:

• Explicar el fundamento del método del costeo directo o variable.

Formación (6)ok.indd 205 2/1/08 6:55:04 PM

B. Fundamentos del costeo directo

206 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 206 2/1/08 6:55:05 PM

a) La utilidad será mayor en el sistema de costeo directo si el volumen de ventas es mayor

1. Una perfecta división entre costos variables y fijos.

En síntesis, sus diferencias y similitudes son:

En el capítulo 3 se habló de la tendencia de las empresas a eliminar la mayor cantidad posi-

C. Mecanismo del costeo directo

C. Mecanismo del costeo directo 207

Formación (6)ok.indd 207 2/1/08 6:55:05 PM

Costos fijos de administración

Ventas (1 000 a $300) $300 000

Costo por unidad:

Costo por unidad ($180)

208 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 208 2/1/08 6:55:06 PM

Ventas (1 300 a $300) $390 000

Ventas (1 000 a $300) $300 000

C. Mecanismo del costeo directo 209

Formación (6)ok.indd 209 2/1/08 6:55:06 PM

Ventas (1 300 a $300) $390 000

Visto el mecanismo de la preparación de los estados de resultados con ambos sistemas, se

Costeo absorbente 2009 Costeo directo 2009

(Inventario inicial 2 Inventario final) Tasa fija

210 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 210 2/1/08 6:55:07 PM

C. Mecanismo del costeo directo 211

Formación (6)ok.indd 211 2/1/08 6:55:07 PM

D. Ventajas del costeo directo

212 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 212 2/1/08 6:55:07 PM

F. El costeo directo y el fisco

G. El costeo directo y las normas

G. El costeo directo y las normas de información financieras 213

Formación (6)ok.indd 213 2/1/08 6:55:07 PM

H. Los costos estándar

Variación de precio de materiales $ 3 000 desfavorable

Ventas (1 000 a $300) $300 000

214 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 214 2/1/08 6:55:08 PM

Ventas $300 000

Caso Apollo, S.A.

Caso Apollo, S.A. 215

Formación (6)ok.indd 215 2/1/08 6:55:08 PM

216 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 216 2/1/08 6:55:09 PM

Ventas 150 000 unidades

Producción 160 000 unidades

Inventario inicial 10 000 unidades

2. Explique la diferencia de utilidades de los dos estados de resultados.

Producción 5 Ventas 1 Inv. final 5 Inv. inicial

Var. vol. de producción 5 (180 000 2 160 000) ($2)

Formación (6)ok.indd 217 2/1/08 6:55:10 PM

218 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 218 2/1/08 6:55:10 PM

Punto de equilibrio en pesos 5 102 000 3 20 5 2 040 000.

NoTA: Se considera 35% de ISR y 10% de RUT.

6-1 Explique el método del costeo absorbente.