6

Capítulo

Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 204 2/1/08 6:55:04 PM

 Objetivo general
El alumno debe comprender los fundamentos, justificaciones y ventajas de los sistemas
de costeo efectuados mediante el método directo y el método absorbente, así como
calcular, analizar y justificar en forma lógica la diferencia de resultados. Además, deberá
analizar el uso del costeo directo para penetrar en los mercados internacionales.

Al terminar de estudiar este capítulo, el alumno deberá ser capaz de:

• Explicar el fundamento del método del costeo directo o variable.

• Explicar los tres supuestos básicos en los que se basa la técnica del costeo directo
como técnica de costear.
• Preparar informes financieros con los métodos de costeo absorbente y costeo directo,
indicando las diferencias entre ambos métodos respecto de inventarios, costo de venta
y utilidades, dadas las ventas, producción, capacidad normal y comportamiento de los
costos.
• Explicar el beneficio que se obtiene al utilizar el análisis marginal en la toma de deci-
siones.
• Decidir y justificar el mejor método de costeo para la planificación de una empresa,
con el objetivo de maximizar las utilidades de acuerdo con el pronóstico de ventas, de
producción, capacidad normal, capacidad esperada y capacidad práctica.
• Exponer cinco de las ventajas que brinda el costeo directo.
• Explicar dos desventajas del costeo directo.
• Explicar por qué es fiscalmente irrelevante cualquier método que se use para cos-
tear.
• Explicar la postura del Instituto Mexicano de Contadores Públicos acerca de la utili-
zación del costeo directo para uso externo.
• Preparar estados de resultados con los sistemas de costeo absorbente y directo, intro-
duciendo todas las posibles variaciones que pueden surgir en estándares, dadas las
ventas, producción, capacidad normal y las variaciones de estándares ocurridas.
• Explicar la necesidad de utilizar reportes internos con el método de costeo directo en
las decisiones estratégicas de las empresas, ante la globalización que se vive actual-
mente.
• Explicar por qué el costeo directo es útil en el diseño de estrategias para penetrar
mercados internacionales.

A. Introducción
Desde el advenimiento de la industrialización y sus variadas inversiones en equipo y otras áreas,
sólo se conocían dos costos de importancia: los de material y los de mano de obra directa,
llamados costos primos, que por su importancia eran los únicos que se inventariaban. Pero una
vez que las inversiones se expandieron y las organizaciones se desarrollaron, surgió el concepto
de costos indirectos de fabricación, y fue entonces cuando se hizo notable la diferencia entre
costos de producción fijos y variables, así como la diferencia entre costos directos e indirectos.
Hace muy poco tiempo los contadores comenzaron a tomar en cuenta estas diferencias de
costos; antes sólo se pensaba en costos de producción y de no producción.
A principios del siglo xx el método de costeo utilizado era el absorbente o total. Eso se debía
a que el tratamiento contable tradicional se dedicaba a salvaguardar los activos utilizados, los
cuales se controlaban a través del estado de resultados, prestando poca atención a los problemas
específicos de información para la toma de decisiones administrativas. Sin embargo, al incremen-

A. Introducción 205

Formación (6)ok.indd 205 2/1/08 6:55:04 PM

 tarse el nivel de complejidad de las organizaciones se destacó la preparación de informes que
proveyeran y facilitaran la información para la toma de decisiones y la planeación a largo plazo.
Hacia 1930 surgió una alternativa al método de costeo absorbente, conocida como costeo
directo o costeo variable. Durante el desarrollo del capítulo se utilizará indistintamente el nom-
bre de costeo directo o costeo variable, aunque el nombre más utilizado es costeo directo.
No se puede afirmar que el costeo directo sea mejor que el absorbente. Cada uno tiene
una misión especial que cumplir: el costeo directo ayuda a la administración en sus tareas de
planeación y de toma de decisiones mientras que el costeo absorbente informa a los usuarios
externos. Pero es innegable que conceptualmente alguno de ellos debe estar mal; los dos no
pueden ser correctos porque no puede haber dos verdades, es decir, no podemos afirmar que
un producto tiene dos diferentes costos.

B. Fundamentos del costeo directo

y del costeo absorbente
El costeo absorbente es el más usado con fines externos e incluso para tomar decisiones en
la mayoría de las empresas latinoamericanas. Este método incluye en el costo del producto
todos los costos de la función productiva, independientemente de su comportamiento fijo o
variable. El argumento en que se basa dicha inclusión es que, para llevar a cabo la actividad de
producir, se requieren ambos. En síntesis, los que proponen este método afirman que ambos
tipos de costos contribuyeron a generar los productos y, por lo tanto, se deben incluir los dos,
sin olvidar que los ingresos deben cubrir los costos variables y los fijos para reemplazar los
activos en el futuro.
Los que proponen el método de costeo directo (especialmente sus pioneros, Harris y Harri-
son) afirman que los costos fijos de producción se relacionan con la capacidad instalada y ésta,
a su vez, está en función de un periodo determinado, pero jamás del volumen de producción. El
hecho de contar con determinada capacidad instalada genera costos fijos que, independiente-
mente del volumen que se produzca, permanecen constantes en un periodo determinado. Por
lo tanto, los costos fijos de producción no están condicionados por el volumen de ésta, ya que
no son modificables por el nivel en el cual se opera; para costear con este método se incluyen
únicamente los costos variables. Los costos fijos de producción deben llevarse al periodo, es
decir, enfrentarse a los ingresos del año de que se trate, de ahí que no se asigne ninguna parte de
ellos al costo de las unidades producidas.
Las principales diferencias entre ambos sistemas son:

1. El sistema de costeo directo considera los costos fijos de producción como costos de pe-
riodo, mientras que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades producidas.
2. Para valuar los inventarios, el costeo directo sólo considera los costos variables; el costeo
absorbente incluye tanto costos fijos como variables. Esto repercute en el balance general
en la cuenta de inventarios, y en el estado de resultados en la de costo de ventas.
3. La forma de presentar la información en el estado de resultados. El estado de resultados
absorbente lo hace desde una perspectiva meramente funcional (acomoda los costos de
acuerdo con su importancia en las operaciones normales de la empresa: ventas 2 costo
de ventas 5 utilidad bruta 2 gastos de operación 5 utilidad de operación), mientras que
el costeo directo toma una perspectiva marginal (ventas 2 costos variables 5 margen de
contribución 2 costos fijos 5 utilidad de operación).
4. De acuerdo con el método de costeo absorbente, las utilidades pueden ser modificadas de
un periodo a otro con aumentos o disminuciones en los inventarios. Se aumenta la utilidad

206 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 206 2/1/08 6:55:05 PM

 incrementando los inventarios finales y se reduce realizando la operación contraria. Esta
diferencia, según el método de costeo que se utilice, puede dar origen a las siguientes
situaciones:

a) La utilidad será mayor en el sistema de costeo directo si el volumen de ventas es mayor

que el volumen de producción.
b) Mediante el costeo absorbente la utilidad será mayor si el volumen de ventas es menor
que el volumen de producción.
c) Ambos métodos reportan utilidades iguales cuando el volumen de ventas coincide
con el volumen de producción.

El costeo directo también puede verse como una aplicación del concepto de análisis margi-
nal, ya que subraya el margen de contribución para cubrir los costos fijos y la generación de
utilidades. El costeo directo tiene los mismos supuestos que se comentaron en el modelo
costo-volumen-utilidad:

1. Una perfecta división entre costos variables y fijos.

2. Linealidad en el comportamiento de los costos.
3. El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala relevante y el costo variable por
unidad permanecen constantes.

En síntesis, sus diferencias y similitudes son:

• Ambos métodos difieren en el tratamiento que dan a los costos que se incluyen en el
inventario, y en la clasificación y orden de presentación que emplean: coinciden en
que los gastos de venta y administración, variables y fijos, son costos de periodo, y que
los costos variables de producción son costos del producto. Los que proponen ambos
métodos coinciden en que el costeo directo es más adecuado para uso interno, y el
costeo absorbente para fines externos. Este último puede utilizarse también interna-
mente, aunque con menor eficacia que el primero.
• La diferencia sustancial reside en cómo considerar los costos fijos de producción: costos
del producto o del periodo, lo que origina diferentes valuaciones en los inventarios y,
por lo tanto, en la utilidad.

En el capítulo 3 se habló de la tendencia de las empresas a eliminar la mayor cantidad posi-

ble de prorrateos de los costos indirectos para poder competir y tomar decisiones estratégicas
relevantes. Se recomendó, pues, el uso del costeo por actividades, que tiende a identificar en
cada actividad sus costos directos y a cuestionar el valor agregado que añaden al producto o
servicio que se ofrece. Lo anterior reafirma que para usos internos son incuestionables las
ventajas que ofrece el costeo directo o variable aunado a la filosofía de costeo por actividades. Sin
embargo, no hay que olvidar que cuanto más se pueda reducir el porcentaje de costos indirectos
prorrateados, más correctamente se conocerá el costo real de nuestros productos y servicios y
se tomarán mejores decisiones, sobre todo si se quiere diseñar estrategias para penetrar en
mercados internacionales como lo han hecho los países de la Cuenca del Pacífico.

C. Mecanismo del costeo directo

Se dan varios ejemplos para apreciar la diferencia entre la mecánica de costeo de ambos mé-
todos. Suponga una empresa con los siguientes datos:

C. Mecanismo del costeo directo 207

Formación (6)ok.indd 207 2/1/08 6:55:05 PM

 2009 2010
Ventas 1 000 unidades 1 300 unidades
Costo variable de producción $80 $80
Costos fijos de producción $120 000 $120 000
Gastos variables de venta
y administración $20 $20

Costos fijos de administración

y venta $30 000 $30 000
Capacidad normal 1 200 unidades 1 200 unidades
Producción 1 100 unidades 1 200 unidades
Inventario inicial 200 unidades 300 unidades
Inventario final 300 unidades 200 unidades
Precio de venta $300 $300

Con los datos anteriores, se pide la elaboración de los estados de resultados de ambos años,
con los dos sistemas. La solución es la siguiente:

Costeo absorbente
Estado de resultados del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2009

Ventas (1 000 a $300) $300 000

(2) Costo de venta:
Inventario inicial (200 a $180)* $36 000
(1) Costo de producción (1 100 a $180) 198 000
Disponible para la venta 234 000
(2) Inventario final (300 a $180) 54 000
Costo de venta 180 000
(1) Ajuste por variación en capacidad 10 000
Costo de venta ajustado 190 000
Utilidad bruta 110 000
(2) Gasto de operación (administración y venta):
Variables 20 000
Fijos 30 000 50 000
Utilidad de operación $60 000

Costo por unidad:

Costos variables de producción ($80) +

5BTB
GJKB

$PTUPT GJKPT EF QSPEVDDJÓO
$BQBDJEBE OPSNBM

 
 
  

Costo por unidad ($180)

208 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 208 2/1/08 6:55:06 PM

 Variación de capacidad 5 (Capacidad normal 2 producción real)
Tasa fija 5 (1 200 2 1 100)100
5 $10 000

Costeo absorbente
Estado de resultados del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2010

Ventas (1 300 a $300) $390 000

(2) Costo de venta:
Inventario inicial (300 a $180) $54 000
(1) Costo de producción (1 200 a $180) 216 000
Disponible para la venta 270 000
(2) Inventario final (200 a $180) 36 000
Costo de venta 234 000
Utilidad bruta 156 000
(2) Gastos de operación (administración y venta):
Variables 26 000
Fijos 30 000 56 000
Utilidad de operación $100 000

Costeo directo
Estado de resultados del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2009

Ventas (1 000 a $300) $300 000

(2) Costo de venta:
Inventario inicial (200 a $80) $16 000
(1) Costo de producción (1 100 a $80) 88 000
Disponible para la venta 104 000
(2) Inventario final (300 a $80) 24 000
Costo de venta variable 80 000
Margen de contribución de la producción 220 000
(2) Gastos variables de administración y venta 20 000
Margen de contribución total 200 000
(2) Costos fijos:
Producción 120 000
Administración y venta 30 000 150 000
Utilidad de operación $50 000

C. Mecanismo del costeo directo 209

Formación (6)ok.indd 209 2/1/08 6:55:06 PM

 Costeo directo
Estado de resultados del 1 de enero
al 31 de diciembre de 2010

Ventas (1 300 a $300) $390 000

(2) Costo de venta:
Inventario inicial (300 a $80) $24 000
(1) Costo de producción (1 200 a $80) 96 000
Disponible para la venta 120 000
(2) Inventario final (200 a $80) 16 000
Costo de venta variable 104 000
Margen de contribución de la producción 286 000
(2) Gastos variables de venta y administración 26 000
Margen de contribución total 260 000
(2) Costos fijos:
Producción 120 000
Administración y venta 30 000 150 000
Utilidad de operación $110 000

Visto el mecanismo de la preparación de los estados de resultados con ambos sistemas, se

analizará por qué generan diferentes utilidades en un mismo año. La causa se encuentra en la
valuación diferente de los inventarios, ya que uno incluye los costos fijos, y el otro no.

Por ejemplo:

Costeo absorbente 2009 Costeo directo 2009

Utilidad de operación $60 000 $50 000

Diferencial
$10 000
Se puede calcular ese diferencial con la siguiente fórmula:

(Inventario inicial 2 Inventario final) Tasa fija

(200 unidades 2 300 unidades) $100
5 $10 000, que es el diferencial

Con los mismos datos del ejemplo anterior, se analizará el fenómeno de cambio en las utilidades
por medio de los dos métodos de costeo:

1. Suponga que las ventas fueron de 1 000 unidades y la producción de 1 100 (producción
mayor que las ventas). Los ingresos generados son los mismos. Lo que hay que analizar
es mediante qué método resultaron más afectados por los costos fijos de producción.

210 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 210 2/1/08 6:55:07 PM

 Costeo Costeo
absorbente directo
Ingresos $300 000 $300 000
(2) C.F. de las unidades vendidas (1 000 unidades a $100) 100 000
(2) Var. en capacidad (100 unidades 3 $100) 10 000
(2) Costos fijos a cap. normal (todo al periodo) 120 000
Deducciones 110 000 120 000
Diferencial 10 000
$120 000 $120 000

Como se puede observar, los ingresos con el método de costeo directo fueron los más afec-
tados, pues aparecen $10 000 de utilidad adicional en el costo absorbente. Este análisis sólo
se refiere a la comparación de los costos fijos de producción con los ingresos; de esta for-
ma se puede detectar fácilmente qué método de costeo mostrará más utilidades. Esta partida
es la que se maneja de diferente forma con cada uno de los métodos de costeo, provocando
una diferencia en utilidades cuando las ventas no coinciden con la producción.

2. Suponga que las ventas fueron de 1 300 unidades y la producción de 1 200. El volumen de
ventas es mayor que el volumen de producción. Los ingresos son iguales en ambos méto-
dos. Es necesario analizar nuevamente las diferencias entre los resultados originados por
la distinta forma de considerar los costos fijos de producción.

Costeo Costeo
absorbente directo
Ingresos $390 000 $390 000
(2) C.F. de las unidades vendidas (1 300 3 $100) 130 000
(6) Variación en capacidad. En este caso se trabajó
a capacidad normal
(2) Costos fijos a capacidad normal (todo el periodo) 120 000
Deducciones 130 000 120 000
Diferencial 10 000
$130 000 $130 000

Puesto que se carga más al costeo absorbente, en el costeo directo habrá $10 000 de
utilidad adicional. En los análisis anteriores no se han introducido los costos variables
porque inciden de la misma manera en los resultados, cualquiera que sea el método que
se utilice.

3. Suponga que el nivel de ventas y de producción fue de 1 100 unidades. Los ingresos son
iguales en ambos. Es necesario investigar qué método afecta más los ingresos debido a
los costos fijos de producción.

C. Mecanismo del costeo directo 211

Formación (6)ok.indd 211 2/1/08 6:55:07 PM

 Costeo absorbente Costeo directo
Ingresos $330 000 $330 000
(2) C.F. de las unidades vendidas (1 100 3 $100) 110 000
(6) Variación en capacidad desfavorable (100 3 $100) 10 000
(2) Costos fijos a capacidad normal 120 000
Deducciones $120 000 $120 000

Este ejemplo demuestra que ambos métodos arrojan la misma utilidad cuando la pro-
ducción es igual a las ventas. Sin embargo, las variaciones de las utilidades entre varios
periodos provocadas por el método de costeo tienden a nivelarse con el paso del tiempo
y el resultado al final de la vida económica de la entidad es el mismo, cualquiera que sea
el método de costeo empleado.

D. Ventajas del costeo directo

1. Facilita la planeación, utilizando el modelo costo-volumen-utilidad, gracias al sistema de
costeo directo en la presentación del estado de resultados.
2. La preparación del estado de resultados facilita a la administración la identificación de las
áreas que afectan más significativamente los costos y la toma de decisiones adecuadas,
basándose en el criterio de márgenes de contribución.
3. El análisis marginal de las diferentes líneas que se elaboran ayuda a la administración
a escoger la composición óptima que deberá ser la pauta para que el departamento de
ventas alcance sus objetivos.
4. El análisis marginal de las líneas ayuda a determinar cuáles deben apoyarse y cuáles
deben ser eliminadas por producir márgenes de contribución negativos.
5. El análisis marginal de las diferentes líneas ayuda a evaluar opciones respecto a reduc-
ciones de precios, descuentos especiales, campañas publicitarias para incrementar las
ventas a través del análisis costo-beneficio, comparar costos incrementales con ingresos
incrementales, etcétera.
6. Elimina fluctuaciones de los costos por efecto de los diferentes volúmenes de produc-
ción.
7. Es un marco de referencia sustancial para aprovechar pedidos especiales a precios infe-
riores de lo normal, hechos con la idea de utilizar la capacidad ociosa, de tal forma que
ayuden a cubrir los costos fijos.
8. Debido a que este sistema ofrece un índice para saber hasta dónde se puede reducir el
precio con un margen de contribución, es vital para tomar decisiones como comprar o
fabricar, fabricar o alquilar, lanzar menos líneas de productos, ventas de exportación,
etcétera.
9. Elimina el problema de elegir bases para prorratear los costos fijos, ya que su distribución
es subjetiva.
10. Facilita la rápida valuación de los inventarios, al considerar sólo los costos variables.
11. Suministra un mejor presupuesto de efectivo, debido a que normalmente los costos
variables implican desembolsos.
12. Ante una recesión, es una herramienta esencial para determinar estrategias que optimicen
la capacidad instalada.

212 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 212 2/1/08 6:55:07 PM

 $612 000
3. Punto de equilibrio = = 102 000 unidades
$20 − $14

Punto de equilibrio en pesos 5 102 000 3 20 5 2 040 000.

$60 000
$612 000 +
(1 − 45%)
4. Unidades de venta = = 120182 unidades
$6

NoTA: Se considera 35% de ISR y 10% de RUT.

Cuestionario

6-1 Explique el método del costeo absorbente.

6-2 ¿Cuáles son los fundamentos en que se apoya el costeo directo?
6-3 Exponga las diferencias entre los dos métodos de valuación.
6-4 Si el volumen de ventas es mayor que el de producción, ¿cuál método muestra más utilidad y por qué?
6-5 Si el volumen de ventas es menor que el de producción, ¿en cuál método se observa mayor utilidad y por qué?
6-6 ¿Por qué en el sistema de costeo directo no existe variación de capacidad o volumen?
6-7 Explique las ventajas de utilizar el costeo directo.
6-8 ¿Cuáles son las limitaciones del costeo directo?
6-9 ¿Cuál es la posición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público respecto de la utilización del costeo directo para valuar
inventarios?
6-10 ¿Puede un auditor dictaminar los estados financieros producidos utilizando el método de costeo directo?
6-11 ¿Qué tratamiento deben recibir por parte del método de costeo directo las variaciones de eficiencia o tasa de los diferentes
elementos del costo, a excepción de la capacidad?
6-12 ¿Por qué es más útil el costeo directo en las decisiones a corto plazo que a largo plazo?
6-13 ¿Cuál de los dos sistemas de costeo podría ser más útil para los informes de la administración si se trata de un negocio de
ventas estacionales?
6-14 Al no calcular bajo costeo directo la variación de volumen, ¿la administración desconoce el costo de la capacidad no utilizada?
6-15 ¿Por qué los países que quieren penetrar en mercados internacionales utilizan el costeo directo como estrategia para captar
dichos mercados?

Problemas

6-1 Elabore un estado de resultados por medio de costeo directo y otro por costeo absorbente. Analice la causa de la diferencia
entre las utilidades provenientes de ambos métodos de costeo de la empresa Cervantes, S.A., para 2009.

Ventas 3 000 unidades

Inventario inicial 100 unidades
Inventario final 600 unidades
Producción 3 500 unidades
Capacidad normal 3 700 unidades
Costos fijos de producción $55 500
Gastos fijos de administración y venta $27 000
Costos variables de producción $20
Gastos variables de venta $10
Precio de venta $80

problemas 219

Formación (6)ok.indd 219 2/1/08 6:55:12 PM

 6-2 La empresa Industrias Metropolitanas, S.A., dedicada a la fabricación de plumas, solicita los servicios de un experto para
que le muestre la diferencia entre las utilidades aplicando los métodos de costeo directo y costo absorbente. A continuación
se presenta la información necesaria:

Gastos de venta y administración (todos fijos): $280 000

Ventas del año: 50 000 unidades
Tasa de gastos de fabricación fija: $4
Precio de venta: $20
Inventario inicial: $105 000 (tomando sólo los costos var.)
Costos de fabricación variables unitarios: $7
Inventario final: $35 000 (tomando sólo los costos var.)
Variación de volumen desfavorable: $8 000

6-3 La empresa Accesorios Industriales, S.A., se dedica a la fabricación de un solo tipo de botas de trabajadores. A continuación
se presentan los costos de producción de cada par de botas, así como información adicional para que se obtenga un estado
de resultados con el método de costeo directo para 2009:

Cuero $60
Hilo 1
Clavos 2
Pegamento 2
Plástico 15
Mano de obra directa 30
Otros gastos variables 20
Otros gastos fijos 50
Costo de producción $180

Al comenzar el periodo existían en el almacén 1 200 pares de botas. Las ventas del año serán de 3 000 pares. La mano de obra
directa debe ser considerada como costo fijo. La empresa vende con 40% de margen con respecto a su costo de producción
(por cada par de botas). La capacidad normal es de 2 800 pares. Los gastos de venta y administración son de $160 000 (25%
son variables). Se produjeron en el año 2 600 pares.

6-4 Debido a la gran importancia que ha cobrado la contabilidad administrativa, el director general de la empresa se ha con-
vencido de las ventajas del costeo directo en la toma de decisiones. A continuación ofrece a un experto el último estado de
resultados de la empresa, así como información adicional, y solicita su ayuda para cambiar el método de costeo y explicar la
diferencia entre las utilidades de 2009.

Estado de resultados para el año 2009

Ventas (28 000 unidades) $336 000
Costo de ventas:
Inventario inicial (9 300 a $7) $65 100
Costo de producción (25 900 a $7) 181 300
Mercancía disponible para la venta 246 400
Inventario final (50 400) 196 000
Utilidad bruta 140 000
Gastos variables de administración 14 000
Gastos fijos de administración 44 000 58 000
Utilidad de operación $82 000

220 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 220 2/1/08 6:55:12 PM

 Datos adicionales:
La tasa de gastos de fabricación fijos es de $4.
La producción actual es igual a la capacidad normal de la empresa.

6-5 El director general de Creaciones Luz, S.A., dedicada a la fabricación de lámparas, presenta el estado unitario de costos de
producción para que se obtenga un estado de resultados con el sistema de costeo directo y otro con el de costeo absorbente.

Materiales $40
Mano de obra 30
Costos fijos de fabricación 20
Costos variables de fabricación 10
Costos de producción total 100
Gastos fijos de administración 30
Gastos variables de administración 10
Gastos fijos de venta 20
Gastos variables de venta 10
Costo total $170
Precio de venta $220
Ventas 6 000 unidades
Inventario inicial 2 000 unidades
Inventario final 800 unidades
Producción 4 800 unidades
Capacidad normal de la empresa 5 000 unidades

La mano de obra directa es un costo fijo.

6-6 A continuación se presenta un estado de resultados con costeo directo e información adicional:

Estado de resultados
Costeo directo
Ventas $312 000
Costo de ventas:
Inventario inicial 0
Costo de producción $149 400
Mercancía disponible 149 400
Inventario final 49 800 99 600
Margen de contribución de la producción 212 400
Gastos variables de venta y administración 18 000
Margen de contribución total 194 400
Costos fijos:
Producción 122 400
Venta y administración 26 500 148 900
Utilidad de operación $45 500

El inventario final es de 60 unidades. Las ventas fueron de 120 unidades. Se produjo dentro de la capacidad normal.

problemas 221

Formación (6)ok.indd 221 2/1/08 6:55:13 PM

 Se pide:
Elabore un estado de resultados bajo el sistema de costeo absorbente.

6-7 A continuación se presentan dos estados de resultados (uno con costeo absorbente y otro con costeo directo) así como
información adicional de la empresa La Azteca, S.A., para 2009:

Estados de resultados para el año 2009

Absorbente Directo
Ventas $832 000 $832 000
Costo de ventas:
Inventario inicial $90 000 $36 000
Producción 400 000 160 000
Disponible 490 000 196 000
Inventario final (230 000) 260 000 (92 000) 104 000
Utilidad bruta o mg. de contrib. 572 000 728 000
Otros gastos 118 000 358 000
Utilidad de operación $454 000 $370 000

El precio de venta es de $1 600. Los costos variables de producción son de $200. Se produce dentro de la capacidad nor-
mal.

Se pide: (subraye la respuesta correcta)

1. Mercancía disponible en unidades:
a) 980 unidades
b) 620 unidades
c) 520 unidades
d) 160 unidades
e) Ninguna de las anteriores

2. Costos fijos de producción totales:

a) $118 000
b) $358 000
c) $400 000
d) $240 000
e) Ninguna de las anteriores

3. Gastos de venta y administración totales:

a) $358 000
b) $118 000
c) $240 000
d) $400 000
e) Ninguna de las anteriores

4. Ventas en unidades:
a) 4 160 unidades
b) 180 unidades
c) 520 unidades
d) 460 unidades
e) Ninguna de las anteriores

222 CApítulo 6 Sistema de costeo

Formación (6)ok.indd 222 2/1/08 6:55:13 PM

 5. Inventario final en unidades:
a) 180 unidades
b) 520 unidades
c) 4 160 unidades
d) 460 unidades
e) Ninguna de las anteriores

6-8 La Moderna, S.A., sufrió una grave inundación el mes pasado, que alcanzó las oficinas administrativas. Solicita ayuda para
la construcción de su estado de resultados con el método de costeo directo. Los datos que se pudieron recuperar de la
catástrofe son los siguientes:

Gastos variables de venta y administración $75 000

Gastos variables unitarios de venta y administración $25
Las ventas fueron el doble de la producción.
El inventario final era de 1 700 unidades
El costo variable de producción unitario es de $150
La utilidad de operación es de $165 000
La tasa de gastos de fabricación fija es de $220
El margen de contribución de la producción es de $750 000
Durante 2009 se trabajó dentro de la capacidad normal

6-9 La empresa Panamá, S.A., está analizando su sistema de costeos. El costo variable de producción es de $10 por unidad. Los
gastos de fabricación fijos anuales son de $360 000. Los gastos variables de operación son de $4 por unidad. Los gastos fijos
de operación son de $250 000 anuales. El precio de venta es de $40 por unidad. Para este año se tienen 90 000 unidades de
capacidad normal. Las ventas son de 70 000 unidades. La variación total neta de los costos variables de producción es de
$40 000 desfavorables. La producción real es de 100 000 unidades. El inventario inicial es de 10 000 unidades con el mismo
costo de este año.

Se pide:
a) Prepare un estado de resultados con el método de costeo absorbente y otro con el de costeo directo.
b) Explique brevemente la diferencia entre utilidades.
c) Suponga que el próximo año la producción será de 80 000 unidades, las ventas serán del mismo número al mismo precio
y los costos no variarán. ¿Cuáles serán los resultados si se utilizan los dos métodos?
d) Independientemente del punto anterior, ¿cuántas unidades deberían venderse para obtener una utilidad igual a 10% de
las ventas, considerando los impuestos? (La tasa de impuestos es de 35% de ISR y 10% de RUT.)

6-10 Mario Laborín inició las operaciones de una pequeña planta de perfumes en 2009. Al final del primer año de operaciones
su contador le preparó el siguiente estado de resultados:

Ventas (180 000 hectolitros) $1 080 000

Costos variables:
De producción $540 000
De operación 216 000 756 000
Margen de contribución 324 000
Costos fijos:
De producción 210 000
De operación 67 000 277 000
Utilidad de operación $47 000

El señor Laborín se encontraba muy desanimado con los resultados obtenidos. La producción de 2009 fue de 350 000 hec-
tolitros (la capacidad normal es de 350 000 hectolitros).

problemas 223

Formación (6)ok.indd 223 2/1/08 6:55:14 PM