En la adquisición de conocimiento ¿es igual de peligroso seguir a

los expertos sin cuestionamientos que ignorarlos completamente?

Discuta esta pregunta haciendo referencia a las ciencias humanas
y a otra área de conocimiento.

Palabras: 1536

Cuando cursaba el 1º grado de secundaria, realice un experimento para la

feria de ciencias; el objetivo era construir una maqueta de una casa con sistema de

sensor de movimiento y luz , el docente utilizó diferentes recursos (vídeos, fotos,

etc.), procurando un sencillo esquema, para construir nuestro mecanismo con mi

compañero, sin embargo las corrientes eléctricas en el ARDUINO, no estableció

concordancia con los códigos, debido a que los códigos base no resultaron

procedimentalmente correcto, obteniendo que los sistemas eléctricos no

funcionarán. Entonces empleamos un intercambio de perspectivas propios y de los

esquemas de guía que empleamos (videos), para solucionar este problema,

planteamos una aplicación alterna respecto a los espacios del Arduino para las

diferentes conexiones eléctricas en los sistemas logrando obtener resultados, por lo

cual me cuestiono, ¿Qué implicancia es más perjudicial entre seguir a los expertos

sin cuestionamiento, que omitirlos completamente? Para discutir abordaré las áreas

de ciencias humanas y matemática manteniendo una postura de que lo más

cuestionable es seguir a los expertos sin debate.

1
 En primer lugar, seguir a los expertos sin cuestionamiento genera aceptar

métodos dogmáticos limitantes en la adquisición de conocimiento, la certeza

considerable en la producción y aplicación del conocimiento, se induce a un enfoque

tradicionalista obsoleto, donde el aprendizaje autónomo no se determina por límites,

debido que genera conocimientos limitados, además, “sesgos cognitivos que son

procesos inconscientes para solucionar problemas” (Zautra, 2014). Esta hipótesis,

detalla que las aplicaciones de conocimiento poseen un grado de responsabilidad,

donde se caracteriza por una perspectiva, que se establece al ser original, no

logrando alcanzar si no cuestionamos la estructura de un conocimiento aceptado.

Un ejemplo, en el área de ciencias humanas que analiza el comportamiento

humano, códigos morales y sociales de la persona en los diversos contextos, en la

disciplina de psicología es el caso de “una mujer de 51 años aquejada de

alucinaciones, a la que, en 1889, Burckhardt extirpó una pequeña porción de

corteza cerebral de unos cinco gramos por un procedimiento quirúrgico llamado

lobotomía. Herrera A. (2020). Este proceso quirúrgico “lobotomía” fue una práctica,

para contrarrestar la esquizofrenia. Las cuales resultaron nocivas para los pacientes

al ser un proceso especificado. Se evidencia que podemos aceptar soluciones

erróneas o limitadas que imposibilita el ser informados sobre los hechos a una

profundidad al no cuestionar. En la actualidad se emplean medicamentos

antipsicóticos (aripiprazol, clozapina, etc.) y que poseen tratamiento de la

esquizofrenia. Moríñigo, J. L. (2015) afirma que estos fármacos se desarrollaron

para “los pacientes con psicosis gracias al alivio de la sintomatología psicótica

aguda, y nos es la curación de la enfermedad.” Una solución mediante la serenidad

absoluta ante un problema determina poder reestructurar conocimientos. Por lo cual,

2
alcanzar a los expertos sin controvertir es crecidamente peligroso que omitirlos

completamente debido a que los expertos no poseen conocimiento absoluto a causa

del concepto o criterio conservador de una continua percepción fluctuante que

ocurre por cualquier tipo de prueba definitiva sea más que especulativa en bases

aleatorias.

Sin embargo, el ignorar completamente a expertos provoca la decadencia en

la fiabilidad de un hecho generando un grado de incertidumbre en su adquisición.

Pues bien, poseer un grado de certeza aceptable, sobre sus conocimientos que son

el resultado de investigaciones y demostraciones desde su experiencia. Stepke, F.

L. (2002) especifica que la “evaluación científica debe considerar, entre otros, el

diseño del estudio, incluyendo las medidas para evitar o minimizar riesgos y

supervisar la seguridad.” Así pues, los expertos deben denotar una fiabilidad en

minimizar todos los riesgos previsibles involucrados en la investigación. Asimismo,

brindando un marco teórico, punto medular en los finitos conocimientos

transversales, seleccionando los pertinentes, con el objetivo de forjar una identidad

convencional; sobre la aplicación de conocimientos. Además, el uso de métodos y

herramientas que brinda objetividad de una investigación, obteniendo resultados

veraces que al desconocer a los expertos totalmente perjudica el progreso de las

investigaciones. Por el particular hecho de aceptar una especulativa idealista hacia

propios pensamientos, un factor que determina a un experto es su alcance, teoría,

modelo; por ejemplo, en una entrevista en psicología, me diagnosticaron que yo

padecía problemas trastorno dismórfico corporal, a una serie de burlas desde la

infancia. Pero, lo negué rotundamente. Debido a esta decisión, padecí una serie de

problemas de autoestima propio, durante todo tipo de espacio y tiempo. El trastorno

3
se detuvo cuando regresé a una cita con la psicóloga después de aceptar y ejecutar

lo que me recomendó a desarrollar actividades físicas recreacionales optando por el

vóley, para abrir mi mente. Asimismo, funcionó debido a que vi fortaleza en mi

cuerpo respecto a los demás, simplemente no me sentía inferior, igualmente me

permitió descifrar que la adquisición de conocimiento se denomina a un conjunto de

principios que construye un pensamiento liberal, según Cruzado y col (2010): “el

trastorno dismórfico corporal es una patología psiquiátrica donde la preocupación

exagerada respecto a un defecto físico menor o inexistente genera una alteración y

pérdida de la racionalidad en una persona”. El diagnóstico de un experto es

importante porque evita confusiones, sesgos o malas interpretaciones ante un

hecho o situación, no tenerlo en cuenta, puede resultar perjudicial. Por consiguiente,

si omitiéramos a los expertos imposibilita avalar adquisiciones de producciones en

conocimiento con certeza suficiente, generado un grado de duda en la certeza de

una aplicación por el alcance de percepción finita del actor de conocimiento

establece que ninguna adquisición de conocimiento estable al ignorar

completamente a los expertos.

En segundo lugar, el seguir a los expertos para adquirir conocimientos sin

debate detiene el alcance analítico del actor de conocimiento, adquiriendo

conocimientos dogmáticos, con ciertas características (sesgadas o dudosas).

Además, la interpretación o adquisición de conocimiento de cada investigador,

influye en la certeza de conocimiento, en el que se evidencia que las diferentes

perspectivas forman los conjuntos en una suma que evoluciona a través del criterio

de cada actor de conocimiento. Tal como, en el área de matemáticas, la teoría de

conjuntos de Russell ilustra: Quevedo, J. M. M. (1993) comenta que:

4
 “un verdadero desconcierto en las personas que trabajaban en los problemas

de fundamentación de la Matemática. Su paradoja produce una contradicción en

algunas lógicas más débiles que la clásica, como por ejemplo en la lógica

intuicionista. En esta vale la demostración por contradicción”.

Por lo tanto, el debate por permeabilidad de esta paradoja sirvió para que la

teoría de conjuntos esté presente en diversos contextos, hace una posible

reestructurar aplicaciones de conocimiento a través de bases aleatorias en un

criterio que evoluciona constantemente a través de diferentes perspectivas, se

define que el debate reestructura un conocimiento frente a un nuevo criterio no

concluirlo, promulga el falibilismo, donde todo tipo de conocimiento se aplican con

bases continuistas afectando a nuestro individualismo. Puesto que volverse

ortodoxo cambia el desarrollo de conocimiento primordial a uno tradicional. En otras

palabras, los sesgos de conocimiento, enfocan perspectivas subjetivas y objetivas,

delimitando el alcance de nuestro análisis para el conocimiento en determinados

contextos previos. En este sentido se comprende que seguir a los expertos sin

debate limita los métodos y herramientas de un proceso de aplicación y adquisición

de conocimientos, para futuras investigaciones.

No obstante, el uso de la lógica permite al actor alcanzar conocimiento desde

concepciones generales, para aplicar y modificar adquisiciones en contextos

específicos. A este respecto, se denota en la aplicación de los axiomas

proporcionados y fundamentados por los especialistas, determinan un punto de

inicio del cual otras identidades derivan lógicamente su aplicación modificándose a

5
través de los anteriores conocimientos moderados o delimitados dependiendo del

grado de certeza que obtuvieron las nuevas aplicaciones.

Tal es el caso, de una fórmula que encontré durante la clase de matemáticas,

^
en la clase de derivadas, que describe los movimientos de sondas: 𝑓 (ξ)=

.
−2𝑖πξ𝑥
∫𝑒 𝑓(𝑥) 𝑑𝑥 y se le denomina la transformada de Fourier que permite, estudiar
𝑅

los cambios y movimientos mediante una señal; que establece que el dominio de

frecuencia evidente en un dominio temporal. Según ilustra Carrillo González J.

(2003): “La Transformada de Fourier, es una herramienta utilizada para obtener la

información frecuencial de una determinada función. Este tipo de transformaciones

en frecuencia tienen su representación en la naturaleza.” Es decir, su aplicación es

descubrir o estructurar conocimientos ante diversos puntos de vista, la transformada

de Fourier establece diversas aplicaciones procesamiento de imágenes, predicción

del índice de reducción sonora, etc. Donde el conocimiento preestablecido

desarrolla un análisis frente a diversas confrontaciones de una necesidad, debido a

que menciona que puede estar presente en la naturaleza brinda una cantidad de

aplicaciones, los cuales no se accedería al ignorar completamente a los expertos

En conclusión, es más perjudicial seguir a los expertos sin debates debido a

que no promueve la individualidad y originalidad limitando alcances, perspectivas y

análisis disipando el pensamiento crítico (analítico) que en su constante aplicación a

través de diferentes contextos el conocimiento evoluciona su estructura dando más

capacidad o alcance de un conocimiento, por lo cual la experiencia personal

6
desempeña un papel al formular afirmaciones en estructurar el conocimiento a un

criterio. Pero, omitirlos completamente también define una discrepancia en la

aplicación de estas adaptaciones de conocimientos para completar deficiencias o

carencias de conocimiento respecto a su aplicación. Y, afirmo que en gran medida

seguir a los expertos sin dubitación es más pernicioso que desconocerlos

completamente.

7
 REFERENCIAS:

Artigas, M. (1992). Conocimiento humano, habilidad y falibilismo.

Boeree, C. G. (2006). The ultimate theory of personality. Psychology

Department, Shippensburg University http://www. social-psychology.

de/do/pt_ultimate. pdf.

Brieger Rocabado, M. E. (2012). La modernidad como parte del proceso

económico de los países desarrollados y su repercusión en el desarrollo

de periferia latinoamericana (Doctoral dissertation).

CRUZADO, Lizardo; VASQUEZ, Édgar y HUAVIL, Jorge.Trastorno dismórfico

corporal con desenlace fatal: reporte de un caso. An. Fac. med. [online].

2010, vol.71, n.1, pp.51-53. ISSN 1025-5583

Freud, S. (1918). Historia de una neurosis infantil (caso del «hombre de los

lobos»). Obras Completas. Madrid: Biblioteca Nueva, 2, 1941-2010.

Gonzalez Acosta, A., & Rodríguez Saldaña, J. J. Innovación en el Proceso de

Envasado de Industrias Lizquimica SAS.

Hardy, G. H., & Ramanujan, S. (1917). Asymptotic Formulӕ for the Distribution

of Integers of Various Types. Proceedings of the London Mathematical

Society, 2(1), 112-132.

Hernandez, I. (2004). La mejor desigualdad tipo Chevyshev. Universidad de

Sonora. Departamento de matemáticas.

8
HOMBRE, D., DE LA NATURALEZA, I. U. C., HOMBRE, D., SÍMBOLO, E.,

IDEALES, V. H. E., TÉRMINOS, V., & RELIGIÓN, V. M. Y. (1967).

Antropología filosófica.

Hwei P. Hsu; “Análisis de Fourier”, Argentina, Addison-Wesley Iberoamericana,

1973.

Moríñigo, J. L. (2015). Suicidio en las psicosis:¿ conducta psicótica o

extrapsicótica?. PSIQUIATRÍA EN, 75.

Organización del Bachillerato Internacional (2020). Guía de Teoría del

Conocimiento. Reino Unido. Cardiff. Organización Bachillerato

Internacional

Quevedo, J. M. M. (1993). El tiempo y la teoría de conjuntos. Ideas y Valores,

(92-93), 97-119.

Romeo, S. R. (1995). Teoría del conocimiento (Vol. 5). Ediciones Akal.

Romero Domínguez, A. (2021). Propuesta de estrategia de monitoreo

transaccional anti lavado de activos empleando el método de Ward y el

teorema de Chebyshev.

Schulz, P. C. (2005). La ética en ciencia. Revista Iberoamericana de polímeros,

6(2), 120-156.

Segura-Tobar, C. J., & Romero-Espinosa, O. (2019). El conocimiento de los

sesgos cognitivos y la solución de conflictos a través de las TIC.

Stepke, F. L. (2002). Pautas éticas internacionales para la investigación

biomédica en seres humanos. Consejo de Organizaciones

Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS). Ginebra.

9
Stepke, F. L. (2004). Diálogo y cooperación en salud: diez años de bioética en

la OPS. Unidad de Bioética OPS/OMS.

Velázquez, L. V. (2014). El reduccionismo científico y el control de las

conciencias. Parte I. Boletín Médico del Hospital Infantil de México,

71(4), 252-257.

10