Dr. JESÚS J.

MEDINA SUXE
Psj. Chillón Nº 305 – Jaén / Casilla Electrónica N° 40133
Cel. RPM: #951651303 – Telf.: 076-431347

EXP. Nº : 007-2017-JPLC
SECRETARIO : Abog. Onasis Vásquez
Coronel.
SUMILLA : INTERPONGO
APELACION DE contra
RESOLUCION N° CUATRO que
contiene la SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO

DE LA COIPA-SAN IGNACIO.
RAUL GALVEZ ARMIJOS, en los Autos seguidos
por Bitia Huayama Rodriguez, Sobre Alimentos;
ante Ud. respetuosamente digo: condiciones
I. PETITORIO:
Que, al amparo del Principio de Doble Instancia previsto en
el Artículo 139° Inc. 6° de la Constitución Política y el Artículo 364° y 365°
Inc. 2 de la Norma Adjetiva Civil INTERPONGO RECURSO DE
APELACION contra la Resolución Nº CUATRO de fecha 21 de Febrero del
2017, mediante la cual se Resuelve: Declarar Fundada en Parte la Demanda y
me Ordena que acuda con una Pensión Alimenticia mensual en la suma de
S/.350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES) a favor de mi
menor hija Cynthia Mariana Gálvez Huayama, Apelación que promuevo a
fin de que el Órgano Superior Jerárquico en Grado sirva a EXAMINAR la
impugnada y con mejor criterio tendrá bien en REVOCARLA en todos sus
extremos y REFORMANDOLA fijará un monto de S/. 150.00 (CIENTO
CINCUENTA Y 00/100 SOLES) como Pensión de Alimentos a favor de mi
menor hija, tomando en cuenta mi Capacidad Económica, en mérito a los
fundamentos que pasare a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIÓN REFERENTE A

LOS ALIMENTOS:

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 1

PRIMERO: Señor Juez, la Resolución Nº CUATRO de fecha 21 de Febrero
del 2017 incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente,
pues contiene una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y
razonada de los medios probatorios aportados al proceso; motivo por el cual
me encuentro ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo actuado, cabe
precisar que el derecho invocado en la Tutela Jurisdiccional Efectiva, el
mismo que abarca dos presupuestos, esto es: a) Garantizar el debido proceso
y, b) Aplicar las normas correctivas a la pretensión. Entendiéndose el
primero como el derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo nos
permite acceder al proceso ejerciendo nuestro derecho de acción, si no también
nos permite usar mecanismos procesales preestablecidos por la ley con el fin de
defender y conseguir una resolución emitida con sujeción a la Ley. Mientras
que el segundo de los presupuestos, implica que, el Juzgador deberá aplicar
debidamente las normas legales al caso concreto, por lo que la Resolución
precitada incumple con el requisito de la motivación adecuada y suficiente,
pues contiene una decisión que no se sustenta en la valoración conjunta y
razonada de los Medios Probatorios que acreditan mi Capacidad Económica,
poniendo de esta manera en peligro mi Propia Subsistencia, en razón a que se
fijó una Pensión Alimenticia que no está acorde a mi posibilidades económicas.

SEGUNDO: Señor Juez, referente al Fundamento del Primer Punto

Controvertido (Establecer las Necesidades Alimenticias de la Menor), es
muy cierto que lo estipulado en el Artículo 51° del Código del Niño y del
Adolescente, en el cual se prohíbe que los menores de edad puedan realizar
alguna actividad Laboral, pero hay que tomar en cuenta los que su mismo
Despacho menciona, haciendo referencia al Artículo 481° del Código Civil el
cual prescribe “Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe
darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor”,
tomando en cuenta la edad de mi menor hija de 12 años en la actualidad, todos
los menores de edad tienen necesidades, pero mi menor hija a su edad ya no
necesita muchos cuidados por su edad misma, mi persona como padre no se
está desentendiendo de su obligación, puesto que desde su nacimiento siempre

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 2

le brinde la ayuda de manera Directa y Personal a la demandante y esto ha sido
corroborado cuando se realizó la Audiencia Única el día 21 de Febrero de
2017, mi persona Solicita que la demandante Bitia Huayama Rodriguez
coadyuve aportando para la alimentación de nuestra menor hija, tal y como lo
prescribe el Artículo 93° del Código de los Niños y Adolescentes establece
que “Es Obligación de LOS PADRES prestar Alimentos a sus hijos”, por lo
cual la decisión que ha tomado su Despacho fijándome una Pensión
Alimenticia de S/.350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES)
a favor de mi menor hija, es como si quisiera que mi persona sea el único que
tenga que cubrir todas las necesidades de mi menor hija, siendo esto
contradictorio a lo que prescribe nuestro Ordenamiento Jurídico.

TERCERO: Señor Juez, referente al Fundamento del Segundo Punto

Controvertido (las Posibilidades Económicas del Demandado), en el
Fundamento Décimo Quinto su Despacho no ha realizado una valoración
conjunta y razonada de mis Medios Probatorios, puesto que referente a mi
Declaración Jurada de Ingresos, está siendo una “manifestación una
personal, verbal o escrita, donde se asegura la veracidad de esa misma
declaración bajo juramento ante autoridades administrativas o
judiciales”, lo cual lo que se detalla es verdadero, con lo cual no ha sido
valorado por su Despacho al indicar que debe ser tomada con reserva,
causando de esta manera un gran perjuicio económico al fijándome una
Pensión Alimenticia de S/.350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100
SOLES) a favor de mi menor hija, puesto que tengo gastos personales que
cubrir, poniendo en peligro mi propia subsistencia; referente al Acta de
Conocimiento a la Autoridad su Despacho indica que es una simple
declaración del recurrente con su señora madre, siendo esto totalmente falso,
el Juez de Paz de Única Denominación de la Coipa previa constatación es
quien expide el Acta cumpliendo con todas las formalidades de Ley,
documental que acredita que mi persona cubre los gastos de mi madre, puesto
que por su avanzada edad mi persona se ha hecho responsable, no tomando en
cuenta esto a momento de expedir la presente Resolución materia de
impugnación; referente al Contrato de Alquiler de habitación, mi persona
realiza trabajos eventuales y en el lugar donde encuentro algún trabajo, tengo

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 3

que alquilar una habitación, pagar una Pensión para poder alimentarme, en
razón a que no siempre encuentro trabajo en mi Lugar de Origen, realizo
trabajos eventuales en ciudad de Jaén y muchas veces fuera, por lo cual
también me generan un gasto a mis ingresos, y como padre e hijo responsable
siempre he ido a lugares muy alejados para poder cumplir con mi obligación de
pensión para mi menor hija, dinero que siempre ha sido entregado de manera
personal y para los gastos en alimentación y medicinas para mi madre puesto
que mi persona es responsable de ella, siendo todo ello no ha sido tomando en
cuenta esto a momento de expedir la presente Resolución materia de
impugnación y referente a la Declaración Jurada emitido por el Señor Pablo
Smit Maza Abat, el cual tampoco fue valorado por su Despacho puesto que se
le está dando a conocer mis ingresos diarios, los cuales no son muchos y para
poder cubrir la suma de S/.350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100
SOLES) a favor de mi menor hija tal y como lo ordena su Despacho estaría
atentando contra mi propia subsistencia, puesto que mis gastos son muchos, y
los trabajos que realizo son eventuales, siendo esto así, no ha sido tomando en
cuenta esto a momento de expedir la presente Resolución materia de
impugnación.

Por lo tanto, con respecto al Fundamento Décimo Sexto y Séptimo, no se ha

realizado una adecuada valorización de mi capacidad económica, mi persona al
no tener una Profesión o una Carrera Técnica, realizo trabajos eventuales
(Oficio), su Despacho si se enmarca en la realidad, los Obreros eventuales al
mes no Percibimos ni el sueldo Mínimo Vital, mi persona desde el nacimiento
de mi menor hija siempre ha realizado los esfuerzos necesarios para cubrir
sus necesidades, pero siempre han sido de acorde a mis posibilidades, tampoco
se puede fijar un monto que esta fuera de mis posibilidades económicas,
actualmente desempeñándome como soy un simple ayudante de Construcción
como lo he referido en mi Contestación de Demanda, percibiendo una cantidad
de 25 Soles Diarios, obteniendo ingresos mensuales aproximados a los S/.
750.00 Nuevos Soles esto en razón cuando encuentro trabajo todo el mes,
puesto que muchas veces solo trabajo una o dos semanas, puesto que en la
actualidad existen muchos trabajadores de mis misma condición, que muchas
veces por un puesto de trabajo hasta reciben cantidades mínimas.

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 4

CUARTO: Señor Juez, referente al Fundamento del Tercer Punto
Controvertido (Las Obligaciones Económicas del Demandado), mi persona
en ningún momento se ha negado a brindarle una Pensión Alimenticia a favor
de mi menor Hija, inclusive en la Audiencia Única realizada el día 21 de
Febrero de 2017, mi persona mejoro la propuesta de S/. 150.00 (CIENTO
CINCUENTA Y 00/100 SOLES) a la suma de S/. 200.00 (DOSCIENTOS Y
00/100 SOLES) monto que lo cubriría haciendo todos los esfuerzos posibles, y
probándome de muchas cosas con la finalidad de brindarle un poco más de
ayuda a favor de mi menor hija, siendo hasta el final de la Audiencia Única, la
demandante se mostró insatisfecha con el monto, es cierto que mi persona no
cuenta con Carga familiar, pero soy quien vela por el cuidado y protección de
mi madre, y más aún al no contar con muchos ingresos mensuales por tener la
condición de Obrero, tengo que cubrir mis necesidades básicas (alimentación,
vestido, vivienda, salud, etc.), por lo tanto su Despacho no ha valorado de
manera adecuada mi posición; mi persona sabe que debe cubrir su obligación
de padre en vía judicial, puesto que anteriormente lo he venido realizando
desde su nacimiento, pero era entregado de manera personal y directa a la
Demandante, pero debe ser fijada de acuerdo a mis ingresos económicos, la
suma de S/.350.00 (TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES) es
muy elevado, poniendo en peligro hasta mi propia subsistencia, por ello mi
persona solicita que se le fije la suma de S/.150.00 (CIENTO CINCUENTA
Y 00/100 SOLES) como Pensión Alimenticia, monto que considero adecuado
y que podría brindar sin ningún problema todos los meses.

QUINTO: Señor Juez, referente al Fundamento sobre las Obligaciones

Alimentistas de la Demandante, es muy cierto lo que su Despacho prevee,
puesto que los alimentos deben ser cubiertos por ambos padres tal y como lo
prescribe el Artículo 93° del Código de los Niños y Adolescentes establece
que “Es Obligación de LOS PADRES prestar Alimentos a sus hijos”, en
tanto además que la demandante no ha demostrado tener ningún impedimento
y/o alguna enfermedad Física o Psicológica para no coadyuvar con los
alimentos de nuestra menor hija, por lo tanto la suma de S/.350.00
(TRESCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES) como Pensión
Alimenticia es desproporcional tomando en cuenta mis ingresos mensuales y

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 5

 las responsabilidades con las que cuento en la actualidad, por lo tanto se
solicita se fije de acurde a mis posibilidades la suma de S/.150.00 (CIENTO
CINCUENTA Y 00/100 SOLES) mensual como Pensión Alimenticia, monto
que mi persona está en las condiciones de poder aportar de manera oportuna.

III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO

Por los fundamentos expuestos, solicito a su despacho me conceda el presente
Recurso de Apelación y se eleve al Órgano Superior Jerárquico en Grado
sirva a EXAMINAR la impugnada y con mejor criterio tendrá bien en
REVOCARLA en todos sus extremos y REFORMANDOLA fijará un
monto de S/. 150.00 (CIENTO CINCUENTA Y 00/100 SOLES) como
Pensión de Alimentos a favor de mi menor hija Cynthia Mariana Gálvez
Huayama, tomando en cuenta mi Capacidad Económica, bajo los argumentos
antes detallados por estar de acorde a Ley.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA:

1. CONSTITUCION POLITICA DEL PERU:
ART 2° Inc. 20), referido al Derecho Fundamental de Petición que
goza toda persona para efectos de formular solicitudes en forma
individual o colectiva ante la Autoridad competente.
ART. 138° referido a la potestad de administrar justicia emanada del
pueblo y que se ejerce a través del Poder Judicial.
ART. 139° Inc. 5), referido a la motivación de las Resoluciones
Judiciales en todas las instancias.
ART. 139 Inc. 6), Referido a los Principios y Derechos de la Función
Jurisdiccional; Entre ellos la Pluralidad de Instancias.

2. CODIGO PROCESAL CIVIL:

ART. IV del Título Preliminar: referido a los principios de iniciativa
de parte y de conducta procesal.
ART. VII del Título Preliminar: Juez y Derecho, que se refiere que
el Juez debe de aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o la haya sido erróneamente. Sin
embargo, no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en
hechos diversos de los que hayan sido alegados por las partes.

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 6

 ART. 364°, Referido a que el Recurso de Apelación tiene por objeto
que el Órgano Jurisdiccional Superior Jerárquico examine las
Resoluciones que produzcan agravio.
ART. 365° Referido a la Procedencia de la Apelación.
ART. 366° Referido a la fundamentación del agravio que produce una
resolución.
ART. 368° Referido a los efectos de la Apelación.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
En mérito al Principio de Comunidad de la Prueba, Ofrezco los mismo
Medios Probatorios Ofrecidos en mi Contestación de Demanda, para que
puedan ser valoradas adecuadamente por el Superior en Grado y de esta
manera estoy seguro fijará nuevo monto a favor de mi menor hija
Cynthia Mariana Gálvez Huayama en la suma de S/. 150.00 (Ciento
Cincuenta y 00/100 SOLES).

VI. ANEXOS:
1-A. Arancel Judicial por Recurso de Apelación.
1-B. 02 cedulas de Notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito se sirva concederme el presente
RECURSO DE APELACION y por consiguiente sírvase elevar al Órgano
Superior Jerárquico en Grado sirva a EXAMINAR la impugnada y con mejor
criterio tendrá bien en REVOCARLA en todos sus extremos y
REFORMANDOLA fijará un monto de S/. 150.00 (CIENTO CINCUENTA Y
00/100 SOLES) como Pensión de Alimentos a favor de mi menor hija Cynthia
Mariana Gálvez Huayama, tomando en cuenta mi Capacidad Económica, monto
que es el que resulta adecuado conforme a mi actual situación económica.
Jaén, 23 de Febrero de 2017.

______________________

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 7

 RAUL GALVEZ
ARMIJOS
D.N.I N°
41684457

“En busca de la Justicia con base en la Verdad” 8