EXPEDIENTE.

224/221/B

ACTORA. MINERVA SELENE FABIAN

ARIAS.

DEMANDADA. FARMACIA
GUADALAJARA, S. A. DE C. V.

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO SIETE DE

LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
DEL ESTADO DE JALISCO CON RESIDENCIA
EN CIUDAD GUZMAN.
P R E S E N T E.

ALEJANDRA YADIRA ASCENCIO VICENTE, mexicana, mayor de edad, Licenciada

en Derecho de profesión con cédula profesional expedida por la Dirección General de Profesiones
de la Secretaría de Educación Pública, Apoderada Especial de la persona moral FARMACIA
GUADALAJARA, S. A. DE C. V., personería que tengo debidamente acreditada y reconocida por
esa autoridad laboral en los autos del juicio laboral en que promuevo, cuyo número de expediente
dejo anotado en la parte superior derecha de esta promoción, señalando como DOMICILIO PARA
RECIBIR NOTIFICACIONES HONORATO DE BALZAC # 4892 INT. 3 COLONIA
JARDINES VALLARTA EN ZAPOPAN, JALISCO, señalando como autorizados para que se
impongan de los autos a los Lic. J. Jesús Barocio Torres, Fernando Rodríguez Chavarría, Daniela
Erika Márquez Palacios, Cesar Efraín Soto Jaramillo, Miriam Noemi Lozano Mancillas, Jesús
Felipe Lagunes Guerra e Iris Anaid González Flores, con el debido respeto comparezco y:

E X P O N G O

Que a nombre de FARMACIA GUADALAJARA, S. A. DE C. V., y con fundamento en

lo previsto por el artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo, me presento a dar contestación a la
improcedente demanda entablada en contra de mi representada por la C. MINERVA SELENE
FABIAN ARIAS, contestación que se produce en los términos que se indican a continuación:

A.- Niego acción y derecho la actora de este juicio para reclamar de mi representada FARMACIA
GUADALAJARA, S. A. DE C. V., el pago por concepto de (i) INDEMNIZACION
CONSTITUCIONAL, que formula la actora en el inciso b) del capítulo de prestaciones y en el
apartado 4 de hechos de su escrito inicial de demanda y de los (ii) SALARIOS VENCIDOS, e
INTERESES que formula la actora en el inciso c) del capítulo de prestaciones y en el apartado 5
del capítulo de hechos, ya que en el caso no se han dado los supuestos jurídicos necesarios para que
se genere en su beneficio el derecho a ejercer tales acciones, tomando en consideración que la
actora jamás fue despedida en forma alguna del empleo que desempeñaba para FARMACIA
GUADALAJARA, S. A. DE C. V., de conformidad a los hechos que se exponen más adelante en
esta contestación, razón por la cual no tiene derecho al ejercicio de las acciones previstas por los
artículos 48 y 50 de la Ley Federal del Trabajo, por lo que desde luego se opone la EXCEPCIÓN
DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO.

A.1. Ahora bien, por lo que se refiere al reclamo del pago de SALARIOS VENCIDOS que ejerce
la actora en su demanda, a prevención y sin que implique reconocimiento de adeudo o derecho a
favor de la actora y sin que implique reconocimiento de parte de mi representada de haberla
despedido, en forma subsidiaria se opone la EXCEPCIÓN DE PLUS PETITIO, fundada en lo
previsto por el artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo vigente a partir del día 01 de Diciembre del
2012, que dispone que, si en el juicio correspondiente no comprueba el patrón la causa de rescisión,
el trabajador tendrá derecho, además, cualquiera que hubiese sido la acción intentada, a que se le
paguen los salarios vencidos computados desde la fecha del despido hasta por un periodo máximo
de doce meses, y que, si al término del plazo señalado no ha concluido el procedimiento o no se ha
dado cumplimiento al laudo, se pagarán también al trabajador los intereses que se generen sobre el
importe de quince meses de salario, a razón del dos por ciento mensual, capitalizable al momento
del pago.

B). - Por lo que respecta a la reclamación de pago de AGUINALDO PROPORCIONAL que

formula la actora en su escrito inicial de demanda, se contestan tal prestación de la siguiente
manera:

B.1. Sin que implique intencionalidad de retención, ni reconocimiento de existencia del despido del
que se queja la actora en su demanda, mi representada FARMACIA GUADALAJARA, S. A. DE
C. V., solamente reconoce adeudarle el pago del aguinaldo proporcional por sus servicios de trabajo
efectivamente prestados durante el año 2021, esto es por el periodo que se inicia el día 01 de enero
de 2021 y que concluye en la fecha en que la actora dio por terminada la relación laboral que
mantenía con mi representada, de conformidad a los hechos que se exponen más adelante en esta
contestación.

C). - Niego a la actora acción y derecho para reclamar de pago de SALARIO QUE NUNCA SE
ME PAGO Y SE ME RETUVO (SALARIOS DEVENGADOS) que formula la actora en el
inciso a) del capítulo de prestaciones y en el apartado número 3. del capítulo de HECHOS de su
escrito inicial de demanda, se contesta tal reclamación en los siguientes términos:

C.1. Niego acción y derecho a la actora para reclamar de mi representada FARMACIA

GUADALAJARA, S. A. DE C. V., el pago de SALARIOS DEVENGADOS como lo pretende en
su escrito inicial de demanda, ya que en el caso no se han dado los supuestos jurídicos necesarios
para que se genere en su beneficio el derecho a ejercer tal acción, tomando en consideración que la
actora oportunamente recibió el pago de los salarios que efectivamente devengo y que tuvo derecho,
pago que recibió a su entera satisfacción, sin mediar objeción alguna al respecto, razón por la cual
en consecuencia se opone la EXEPCIÓN DE FALTA DE ACCION Y DERECHO, ASI COMO
LA DE PAGO.

D). Carece esa Junta de facultades, jurisdicción y competencia para conocer y resolver conflictos
individuales relacionados con (i) los comprobantes relativos al pago cuotas obrero patronales de
Seguridad Social que los hoy demandados debieron enterar al INSTITUTO MEXICANO DE
SEGURO SOCIAL (IMSS), el SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO (SAR) y al
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
(INFONAVIT), y (ii) el reclamo de la condena retroactiva del pago de dichos conceptos, como lo
pretende en el inciso E) del capítulo de prestaciones, de su escrito inicial de demanda, ya que en el
caso no se han dado los supuestos jurídicos necesarios para que se genere en su beneficio el derecho
a ejercer tales acciones, tomando en consideración que tanto el SAR y el INFONAVIT, por
disposición de Ley, son organismos fiscales autónomos que cuentan con facultades para requerir a
los patrones por la exhibición de documentos que acrediten el cumplimiento de obligaciones en
materia de seguridad social para fijarlas en cantidad líquida y para recaudarlas; esas facultades no
les competen a las Juntas de Conciliación y Arbitraje y menos a la actora de este juicio, razón por la
que desde luego se oponen las EXCEPCIONES DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO de la
actora y la de INCOMPETENCIA DE ESA JUNTA ESPECIAL, así como la EXCEPCIÓN DE
FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA CAUSA de la actora.
 Lo anterior encuentra sustento en la tesis P./J. 18/95, emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
cuyo criterio se encuentra visible en la página 62, del tomo II, septiembre de 1995, del Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época que dice: “SEGURO SOCIAL, CUOTAS DEL. SON CONTRIBUCIONES Y SE RIGEN POR
LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAS. Del examen de lo dispuesto en los artículos
2o. del Código Fiscal de la Federación y 260, 268, 269, 271 y demás relativos de la Ley del Seguro Social, se desprende que
las cuotas al Seguro Social son contribuciones, no sólo por la calificación formal que de ellas hace el primero de los
preceptos citados, al concebirlas como aportaciones de seguridad social a cargo de las personas que son substituidas por el
Estado en el cumplimiento de las obligaciones establecidas por la ley en materia de seguridad social, o de las personas que
se benefician en forma especial por servicios de seguridad social proporcionados por el mismo Estado sino que, por su
naturaleza, son obligaciones fiscales que deben ceñirse a los principios tributarios, ya que se advierte de la evolución
legislativa que el Instituto Mexicano del Seguro Social, constituido desde sus orígenes como un organismo público
descentralizado de la Administración Pública Federal, se convirtió en un organismo fiscal autónomo encargado de prestar el
servicio público de seguridad social, investido de la facultad de determinar los créditos a cargo de los sujetos obligados y de
cobrarlos a través del procedimiento económico-coactivo y que, por lo mismo, en su actuación debe observar las mismas
limitaciones que corresponden a la potestad tributaria en materia de proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto
público.”

E). Niego a la actora acción y derecho para reclamar de mi representada (i) LA NULIDAD DE
CUATRO DOCUMENTOS como lo formula en el inciso f.- del capítulo de prestaciones y en el
apartado 7.- del capítulo de HECHOS del escrito inicial de demanda, ya que en el caso, no se han
dado los supuestos jurídicos necesarios para que se genere en su beneficio el derecho a ejercer tal
acción, tomando en consideración que durante el tiempo en que la actora prestó servicios para mi
representada, la actora jamás suscribió a favor de mi representada documento alguno en blanco,
además los documentos que la actora suscribió los realizo sin que en el estuviere implícito algún
vicio de su consentimiento o renuncia de derecho alguno, oponiéndose en consecuencia la
EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO.

E.1. Niego acción y derecho a la actora para reclamar de mi representada FARMACIA

GUADALAJARA, S. A. DE C. V., la nulidad de cuatro documentos, en virtud de que mi
representada jamás requirió a la actora que firmara documentos en blanco, la realidad de los hechos
es que la actora oculta que hay una renuncia, así como una entrevista de salida, se hace notar que la
actora altera la realidad con el propósito de tratar de sorprender a la demandada y a esa autoridad,
abusando de los beneficios procesales de la Ley Federal del Trabajo.

Con relación a los HECHOS contenidos en el escrito inicial de demanda los contesto de la
siguiente forma:

1. - Son parcialmente ciertos los hechos contenidos en el apartado 1.- del capítulo de hechos de su
escrito inicial de demanda, ya que tal y como la actora lo confiesa en su demanda, es cierto:

 Que la actora fue contratada el día 02 de julio del 2020.

 Que la jornada de la actora era prestaba sus servicios durante seis días a la semana,
disfrutando de un día de descanso semanal el cual era variable, con goce integro de sueldo.
 Que la jornada laboral de la actora comprendía de 9 horas diarias.
 Que el puesto por el que la actora fue contratada y este fue el último que desempeño para
mi representada es el de cajera.

Salvo lo expuesto con anterioridad, el resto de los hechos contenidos en el apartado 1.- del capítulo
de hechos del escrito inicial de demanda que ahora se contesta, y a los que no se han hecho especial
mención o aclaración, se niegan por ser falsos.

2. - Por la forma en que se encuentran redactados por contener una serie de falsedades, mentiras y
contradicciones, desde luego se niegan los hechos contenidos en los apartados 2.,3.,4. y 5. del
capítulo de hechos de su escrito inicial de demanda, ahí la parte actora altera la realidad con el
propósito de tratar de sorprender a la demandada y a esa autoridad, abusando de los beneficios
procesales de la Ley Federal del Trabajo. En relación con el reclamo de pago de prestaciones que
formula la actora en este apartado que ahora se contesta, me remito a lo ya contestado en cuanto a
las mismas se refieren los apartados C) y D) correspondientes del presente escrito de contestación
de demanda.

3. - Son parcialmente ciertos los hechos contenidos en el apartado 6.- del capítulo de hechos de su
escrito inicial de demanda, ya que tal y como la actora lo confiesa en su demanda, es cierto:

 Que la actora se le adeuda el AGUINALDO PROPORCIONAL del 01 de enero del 2021

y que concluye en la fecha en que la actora dio por terminada la relación laboral que
mantenía con mi representada.

2. - Por la forma en que se encuentran redactados por contener una serie de falsedades, mentiras y
contradicciones, desde luego se niegan los hechos contenidos en el apartado 7. del capítulo de
hechos de su escrito inicial de demanda, ahí la parte actora altera la realidad con el propósito de
tratar de sorprender a la demandada y a esa autoridad, abusando de los beneficios procesales de la
Ley Federal del Trabajo. En relación con el reclamo de pago de prestaciones que formula la actora
en este apartado que ahora se contesta, me remito a lo ya contestado en cuanto a las mismas se
refieren los apartados E) correspondientes del presente escrito de contestación de demanda.

Con el objeto de controvertir en forma debida los hechos de la demanda y para oponer en forma
clara, precisa y oportuna las excepciones y defensas de la demandada, me permito señalar la
realidad de los hechos en que se fundan dichas excepciones y defensas:

I. FECHA DE INGRESO. Tal y como la actora lo afirma en su demanda ingresó a prestar sus
servicios de trabajo para mí representada Farmacia Guadalajara, S. A. de C. V., el día 02 de julio
del año 2020.

II. PUESTO. Tal y como la actora lo confiesa en su demanda, el puesto que desempeño durante la
relación laboral que mantuvo con mi representada fue el de CAJERA.

III. HORARIO. Tal y como la actora lo confiesa en su demanda, prestaba sus servicios de trabajo
durante seis días a la semana y disfruta de un día de descanso semanal siendo este los domingos con
goce íntegro de sueldo.

En las condiciones que a continuación se señalan:

Que durante los seis días a la semana en que prestaba servicios, iniciaba sus labores a las 14:00
horas, suspendiéndolas durante una hora a las 18:00 horas, para reposar o tomar alimentos, lo cual
hacía dentro o fuera del centro de trabajo según convenía a sus intereses y sin estar a disposición de
mi representada durante esa hora, hasta las 18:30 horas, reanudando sus labores a las 18:31 horas,
para concluirlas a las 21:00 horas.

Tal y como se manifestó con anterioridad, la actora disfrutaba de un día de descanso semanal el cual
era variable, con goce íntegro de sueldo.

Cuando la actora por decisión propia decidía laborar en domingo, recibía el pago de la prima
dominical equivalente al 25% (veinticinco por ciento) de los salarios ordinarios del domingo. En los
comprobantes fiscales (recibos de nómina) que se le expedían a la actora la prima dominical se
pagaba bajo el concepto de “PRIMA DOMINICAL”.
IV. SALARIO. El salario que la actora percibía se componía de una base fija y otra variable a base
de comisiones.

El salario base diario fijo percibido por la actora hasta la primera quincena de enero del 2021,
ascendió a la cantidad de $164.52 (ciento sesenta y cuatro pesos 52/100 M.N.) diarios.

A partir de la segunda quincena de enero de 2021, y con efectos retroactivos al 1° de enero de 2021,
el salario base diario fijo percibido por la actora se incrementó ascendiendo a la cantidad de
$172.75 (ciento setenta y dos pesos 75/100 M.N.) diarios.

Para los efectos legales a que haya lugar se hace del conocimiento de esa Junta Local que la actora,
con motivo del incremento al salario que se hizo en la segunda quincena de enero del 2021, pero
con efectos a partir del 01 de enero de dicha anualidad, se le pago a la actora la diferencia
correspondiente bajo el concepto de “COMPENSACIÓN RETROACTIVO”, por lo que no
corresponde a una prestación que se otorgue a la actora.

Para los efectos legales a que haya lugar se hace del conocimiento de esa Junta Local que el salario
base fijo que la actora tenía derecho a percibir, se asentaba en el inciso de PERCEPCIONES de los
comprobantes fiscales (recibos de nómina) que le eran expedidos a la actora bajo el concepto de
“SALARIO ORDINARIO”.

Adicionalmente a su salario diario fijo, la actora tenía derecho a percibir comisiones por las ventas
de la sucursal en la que prestaba sus servicios, comisiones que eran equivalentes al 0.035% de las
ventas y se asentaban en el inciso de PERCEPCIONES de los recibos de nómina que la actora
suscribía a favor de mi representada bajo el concepto de “COMISIONES”; para los efectos de lo
previsto por los artículos 89 y 289 de la Ley Federal del Trabajo, a continuación me permito señalar
las percepciones obtenidas por la actora por concepto de comisiones durante los últimos treinta días
en que la actora prestó sus servicios de trabajo para mi representada:

QUINCENA IMPORTE
Segunda de agosto del 2021 $735.45
Primera de septiembre 2021 $52.50

En las condiciones narradas, el promedio diario de comisiones percibidas por la actora durante los
últimos treinta días en que efectivamente laboró al servicio de la demandada asciende a la cantidad
de $26.26 (veintiséis pesos 26/100 M. N.) diarios.

Para los efectos legales a que haya lugar, y de conformidad con la legislación fiscal vigente, se hace
del conocimiento de esa Autoridad Laboral que la actora era beneficiaria del subsidio conocido
como SUBSIDIO AL SALARIO que en los comprobantes fiscales (recibos de nómina) que se le
expedían a la actora se pagaba bajo el concepto de “SUBSIDIO AL EMPLEADO EN EFECTI”.
Por la naturaleza de dicha prestación, la misma no forma parte del salario de la actora, puesto que
no se trata de una cantidad pagada por mi representada sino de un beneficio fiscal otorgado por la
legislación fiscal vigente a los contribuyentes que perciben un salario de hasta cierto nivel, como el
percibido por la actora.
Adicionalmente, la actora podía percibir una compensación hasta por la cantidad de $172.46 (ciento
setenta y dos pesos 75/100 M. N.), mensual. Para los efectos legales a que haya lugar se hace del
conocimiento de esa Autoridad Laboral que el pago de la compensación por laborar en inventario se
refleja en los comprobantes fiscales (recibos de nómina) que se le expedían a la actora bajo el
concepto de “COMPENSACION”.

Cuando a la actora eventualmente le correspondía laborar en el tercer turno (turno nocturno), tenía
derecho a percibir una compensación quincenal de hasta $319.20 (trescientos diecinueve pesos
20/100 M. N.), ello cuando laborara en dicho turno todos los días de la quincena, caso contrario se
le pagaba la parte proporcional al número de días en que sí laboraba en dicho turno; esa
compensación se le pagaba en los comprobantes fiscales (recibos de nómina) que se le expedían a la
actora bajo el concepto de “COMPENSACION NOCTURNA SUCURSAL”.

V.- SEGURIDAD SOCIAL. - Para los efectos legales a que haya lugar se hace del conocimiento
de esa Junta que mi representada cumplió respecto de la actora, con sus obligaciones de seguridad
social y de vivienda en términos de lo que establece el artículo 27 de la Ley del Seguro Social y su
reglamento.

El número de seguridad social de la actora es el 75109003022 y el número de registro patronal de

Farmacia Guadalajara, S. A. de C. V., es el C1413244108.

VI. PERSONAS A QUIENES LA ACTORA IMPUTA HECHOS PROPIOS EN SU

DEMANDA. - Como se desprende del capítulo de hechos de la demanda, la actora imputa hechos
propios al C. GREGORIO HERNANDEZ VELEZ.

VII.- DE LAS PERSONAS QUE FUNGÍAN COMO SUPERIORES JERÁRQUICOS DE LA

ACTORA. - Al servicio de mi representada laboraba el C. GREGORIO HERNANDEZ VELEZ
quien se desempeñaba para mí representada como jefe de Sucursal, por ende, era uno de los
superiores jerárquicos de la actora.

VIII.- DE LA SEPARACION VOLUNTARIA, DE LA TERMINACION DE LA RELACION

DE TRABAJO Y LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO. - La actora jamás fue despedida en
forma alguna del empleo que desempeñaba al servicio de Farmacia Guadalajara, S. A. de C. V., ni
el día 20 de septiembre del 2021, ni en ninguna otra fecha.

En efecto, el día 19 de septiembre del 2021 a las 14:15, la actora de manera verbal informó al C.
GREGORIO HERNANDEZ VELEZ que voluntariamente daba por terminada la relación y el
contrato individual de trabajo que le unían con mi representada FARMACIA GUADALAJARA,
S. A. DE C. V., en virtud de los cuales venía prestando sus servicios en el puesto de Cajera en la
sucursal # 689 TUXPAN CENTRO.

La actora con posterioridad al 19 de septiembre del 2021, con motivo de su separación voluntaria,
ya no prestó servicios para mi representada con posterioridad a esa fecha, de ahí que sean falsos los
hechos narrados por la actora en su demanda en cuanto a la fecha del supuesto despido que inventa
en su demanda, lo que pretende es ocultar la realidad que el mismo se separó voluntariamente del
empleo y dio por terminada la relación y contrato de trabajo que unían con mi representada, por lo
que esa junta deberá de analizar la conducta procesal de la actora.

Por lo que se niega que haya existido relación de trabajo entre la actora y mandante a partir del 19
de septiembre de 2021, fecha en que dio por terminada la relación y el contrato de trabajo que le
unían con la misma.

IX.- DE LA BAJA ANTE EL SEGURO SOCIAL.- Tomando en consideración la decisión de la

actora de dar por terminada de manera voluntaria su relación y el contrato de trabajo que le unían
con mi representada, FARMACIA GUADALAJARA S.A. DE C.V., en cumplimiento a su
obligación que emana del artículo 15, fracción I de la Ley del Seguro Social, procedió a comunicar
la baja de la actora en el régimen obligatorio, lo que ocurrió el día 19 de septiembre del 2021, esto
es, la misma fecha en la que la actora decidió separarse del empleo, informando al Instituto
Mexicano del Seguro Social que la causa de la baja era “Separación voluntaria”.

X.- DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS: Conforme a lo expuesto con anterioridad,

claramente se desprende que en el caso la actora voluntariamente se separó del empleo y dio por
terminada la relación y el contrato de trabajo que le unía con dicha persona moral con fecha 19 de
septiembre del 2021, además que la actora con posterioridad a ese 19 de septiembre del 2021 ya no
prestó sus servicios de trabajo para mi representada, por lo que no existió el despido a que se refiere
la actora en su demanda. En virtud de esa realidad, deberá dictarse laudo absolutorio a favor de
FARMACIA GUADALAJARA S.A. DE C.V.

XIV.- DEL DERECHO. - Se niega que en el caso tenga aplicación el derecho que la parte actora
cita en su demanda, ya que al caso no se actualizan los supuestos necesarios.

P I D O:

PRIMERO. - Tenga a la demandada contestando la demanda y por opuestas las excepciones y

defensas en los términos a que de este escrito se desprende.

SEGUNDO. - En su caso, seguido que sea el presente juicio por todas sus etapas, dicte Laudo
Absolutorio a favor de la demandada FARMACIA GUADALAJARA, S. A. DE C. V.

ATENTAMENTE
Guadalajara, Jalisco a 05 de septiembre del 2022

___________________________________
Lic. ALEJANDRA YADIRA ASCENCIO VICENTE
Apoderada Especial de
Farmacia Guadalajara, S. A. de C. V.