Fallo Ant - Rosa Adelia Gonzalez Flechas

Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo
JUZGADO ÚNICO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO

SANTA ROSA DE VITERBO (BOYACÁ)
Santa Rosa de Viterbo, dos (2) de mayo de dos mil veintitrés (2023)
CIUDAD SANTA ROSA DE VITERBO

RADICACIÓN TYBA 15 693 31 07 001 2023 00008 00
RADICADO INTERNO 2023 – 00022
ACCIONANTE ROSA ADELIA GONZÁLEZ
FLECHAS
ACCIONADA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS
ASUNTO ACCIÓN DE TUTELA
ASUNTO PARA DECIDIR
Entra el Despacho a proferir el fallo que en Derecho corresponda, dentro de la

Acción de Tutela promovida por la señora ROSA ADELIA GONZÁLEZ
FLECHAS, por la presunta vulneración de los derechos fundamentales al debido
proceso administrativo y al derecho de petición, siendo accionada la AGENCIA
NACIONAL DE TIERRAS en adelante ANT.
ACTUACION ADELANTADA
Habiendo correspondido por reparto a este Despacho la demanda de tutela impetrada

por la señora ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS, contra la AGENCIA
NACIONAL DE TIERRAS - ANT, mediante auto de fecha diecinueve (19) de abril
de dos mil veintitrés (2023), se dispuso entre otras actuaciones, admitir la acción de
tutela y vincular al presente trámite constitucional a MARIA CRISANTA
MARTINEZ DE GONZALEZ, al MINISTERIO DE AGRICULTURA Y
DESARROLLO RURAL, a la SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y
REGISTRO y al JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE SANTA ROSA DE
VITERBO.
HECHOS
La señora ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS de 83 años edad, indico que 16

de octubre de 2019 presentó ante la Agencia Nacional de Tierras, solicitud de
clarificación del título correspondiente al predio identificado con matrícula
inmobiliaria No. 092 – 172242 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos
1
Radicado No. 2023-00022
Accionante ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS
Accionada AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS
de Santa Rosa de Viterbo – Boyacá. Solicitud a la que le fue asignado el radicado

No. 20196201104162.
Aduce que el Decreto 2363 de 2015 establece dentro de las funciones de la entidad
accionada entre otras, adelantar los procedimientos agrarios de clarificación de la
propiedad, los cuales deben ser adelantados por Subdirección de Procesos Agrarios
de la Agencia Nacional de Tierras.
Refiere que la solicitud busca la clarificación de la situación del predio de su

propiedad, para facilitar el saneamiento de la propiedad privada.
Informa que seis meses después de la presentación de la solicitud de clarificación la

Agencia Nacional de Tierras - ANT mediante radicado No. 20203200344311 del 14
de abril de 2020, le informó que la Subdirección de Procesos Agrarios había dado
inicio el trámite administrativo respecto del predio denominado AGUA BLANCA
identificado con folio de matrícula inmobiliaria No. 092- 17242 y con referencia
catastral No. 15-693-00-02-0001-0016-000.
Sostiene que con radicado de entrada ANT No. 20216200091182 de fecha 02 de

febrero de 2021, reiterado con el radicado de entrada No. 20216200143102 de fecha
15 de febrero de 2021, se solicitó a la Agencia Nacional de Tierras que su petición
de clarificación de la propiedad fuera atendida, en razón a que la demora en este
procedimiento le esta causando un perjuicio, ya que es una persona de la tercera
edad, sin que haya obtenido respuesta a sus peticiones.
Precisa que la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS - ANT profirió Auto

No.20213200038819 del 23 de junio de 2021, en el que ordenó adelantar la etapa
preliminar del procedimiento de clarificación del predio AGUA BLANCA.
Se duele la accionante que han transcurrido 3 años y 4 meses sin que se cuente con
el acto administrativo que finalice el procedimiento especial agrario de clarificación
de la propiedad. Lo que le ha impedido legalizar el inmueble, desenglobarlo con los
otros titulares de derechos reales y poder disponer como señora y dueña los actos y
acciones amparados por el derecho a la propiedad o en su defecto, de ser un bien
baldío poderse postular como sujeto de reforma agraria según las leyes existentes.
Por lo anterior solicita en su escrito:
1. Tutelar los derechos fundamentales al debido proceso y al derecho de

petición.
➢ Pruebas aportadas con el escrito de tutela
1. Copia de la petición presentada por la accionante ante la Agencia Nacional de

Tierras el 16 de octubre de 2019 con radicado Nº 20196201104162.
2
2. Auto de apertura de etapa preliminar de clarificación del predio denominado

“AGUA BLANCA” expedido por la subdirectora de Procesos Agrarios y
Gestión Jurídica de la Agencia Nacional de Tierras.
RESPUESTA DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS:
➢ AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS.
Brindo contestación a la acción de tutela a través de apoderada judicial, informando

que mediante oficio con radicado de entrada ANT No. 20196201104162 del 16 de
octubre de 2019, las señoras MARÍA CRISANTA MARTÍNEZ DE GONZÁLEZ y
ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS solicitaron a la entidad clarificar la
propiedad del título del predio rural ubicado en la vereda El Olivo, del Municipio de
Santa Rosa de Viterbo (Boyacá) denominado “AGUA BLANCA”, identificado con
el número predial 000200000001001600000000 y folio de matrícula inmobiliaria
No. 092-17242.
Señala que la referida solicitud fue de conocimiento de la Unidad de Gestión

Territorial (UGT) Sur Amazonía de la ANT, en virtud de la delegación efectuada
mediante la Resolución No. 084 de 2018 para adelantar los asuntos relativos a la
clarificación de las tierras desde el punto de vista de la propiedad, sin que se
evidencie respuesta por parte de dicha UGT.
Indica que con ocasión a la finalización de la delegación efectuada por la Resolución

084 de 2018 a la UGT Sur Amazonía, el Líder encargado de esa dependencia
mediante memorando No. 20207100016913 de fecha 05 de febrero de 2020, remitió
a la Subdirección de Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la Agencia Nacional
de Tierras - ANT, los expedientes correspondientes a los procedimientos y
actuaciones administrativas de procesos especiales agrarios de Clarificación que
tenían a su cargo, entre estos, la solicitud presentada por la accionante.
Sostiene que en respuesta a la solicitud de clarificación presentada por las señoras

MARÍA CRISANTA MARTÍNEZ DE GONZÁLEZ y ROSA ADELIA
GONZÁLEZ FLECHAS, la Subdirección de Procesos Agrarios y Gestión Jurídica
de la ANT, emitió respuesta mediante radicado de salida ANT No. 20203200344311
del 14 de abril de 2020 indicando a las peticionarias el procedimiento señalado en el
Decreto 902 de 2017 para adelantar el trámite solicitado, señalando que las
decisiones del caso les serian informadas de forma oportuna.
Precisa que mediante radicado de entrada ANT No. 20216200091182 del 02 de

febrero de 2021, las señoras MARÍA CRISANTA MARTÍNEZ DE GONZÁLEZ y
ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS, a través de apoderada reiteraron la
solicitud de clarificación de la propiedad del predio indicado, anexando el poder
3
debidamente conferido por cada una de las peticionarias a la profesional del

derecho.
Aduce que en el trámite del mencionado asunto agrario procedió el Equipo Técnico
a elaborar Informe de Identificación Predial de fecha 21 de abril de 2020, respecto
del predio “AGUA BLANCA”, a partir de la cual se pudo avanzar en la
identificación catastral del predio determinando su ubicación, área aproximada,
colindantes, y cruce de capas temáticas.
Informa que teniendo como insumo el Informe de Identificación Predial y demás

información disponible, se elaboró el respectivo Documento Preliminar de Análisis
Predial -DPAP- de fecha 17 de junio de 2020, en el cual se estimó pertinente
adelantar la etapa preliminar del Procedimiento Único de que trata el Decreto Ley
902 de 2017, toda vez que no se logró establecer la naturaleza jurídica del predio
objeto de estudio. Por consiguiente, la Subdirección de Procesos Agrarios y Gestión
Jurídica profirió el Auto No. 20213200038819 del 23 de junio de 2021, a través del
cual se dispuso adelantar la etapa preliminar dentro de la primera parte de la fase
administrativa del Procedimiento Único el cual fue debidamente comunicado.
Relaciona enunciando las pruebas obrantes en el expediente, e indica que

actualmente el caso se encuentra en etapa preliminar tendiente a establecer la
procedencia de iniciar o no la segunda parte de la fase administrativa del
Procedimiento Único, pues una vez realizado el análisis de los documentos obrantes
en el expediente administrativo se determinó que dicha información no era
suficientemente clara para definir la naturaleza jurídica del inmueble, dado que, con
la revisión de los documentos allegados y la información disponible, no se identificó
con certeza la existencia del derecho real de dominio consolidado en cabeza de
alguna persona natural o jurídica, puesto que, de manera inicial, no se encontró que
sea un predio o haga parte de uno que haya salido del dominio del Estado, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley 160 de 1994.
Señala que se solicitaron los documentos e información necesaria que permita

identificar física y jurídicamente el inmueble objeto de análisis, el antiguo sistema
que da cuenta de la tradición de dominio completa de los predios, así como los
títulos y/o documentos que lo soporten, cédulas catastrales con Registros 1 y 2,
fichas prediales, copia de los instrumentos públicos que se pretendan hacer valer y
donde consten presuntas tradiciones de dominio o constituciones de propiedad,
además de los planos que ilustren o permitan la plena identificación del predio.
Sostiene que luego de recopilar la información referida, la Subdirección de Procesos

Agrarios y Gestión Jurídica de la ANT, se encuentra elaborando el Informe Técnico
Jurídico Preliminar (ITJP), el cual contendrá la información detallada del inmueble
recabada a lo largo del proceso junto con un análisis de dicha información que
permita determinar si existe mérito para expedir el acto administrativo de apertura, e
4
iniciar la segunda parte de la fase administrativa del Procedimiento Único de

Ordenamiento Social de la Propiedad, o en caso contrario, expedir el Acto
Administrativo de No inicio de rutas.
Informa que se han presentado inconvenientes para allegar al expediente los

documentos no sólo del predio objeto de estudio, sino de los predios colindantes
vinculados a éste, por lo tanto, en atención al derecho fundamental del debido
proceso, esa dependencia debe acogerse al cumplimiento de las etapas propias del
Procedimiento Único contemplado en el Decreto Ley 902 de 2017, sin poder emitir
una respuesta definitiva frente a la naturaleza jurídica del predio objeto de la
solicitud, hasta tanto no se cumplan las etapas procesales que conlleven a la decisión
de fondo que en derecho corresponda, respetando los principios de legalidad y
debido proceso.
Por consiguiente, solicita que otorgue un plazo prudencial y razonable de cuatro (04)
meses, para culminar el ITJP y con base en las conclusiones y recomendaciones de
este se procederá a la elaboración del acto administrativo que ordene iniciar o no, la
segunda parte de la Fase Administrativa del Procedimiento Único contemplado en el
Decreto Ley 902 de 2017.
Considera que no se evidencia que la Agencia Nacional de Tierras haya vulnerado

derecho fundamental alguno del extremo accionante, puesto que esa entidad
mediante oficio con radicado de salida ANT No. 20203200344311 del 14 de abril de
2020, le brindó contestación a la petición interpuesta por la actora, aunado a que se
están adelantando las etapas consagradas en el Decreto Ley 902 de 2017, para el
proceso de clarificación. Por lo que solicita denegar las pretensiones de la presente
acción constitucional, o en su defecto se le conceda un término de CUATRO
MESES para finiquitar el proceso de clarificación sobre el predio “AGUA
BLANCA”.
➢ Pruebas aportadas con la contestación de la demanda
1. Informe de Identificación Predial de fecha 21 de abril de 2020.
2. Documento Preliminar de Análisis Predial -DPAP- de fecha 17 de junio de

2020.
3. Auto No. 20213200038819 de fecha 23 de junio de 2021, de apertura de

etapa preliminar de clarificación del predio denominado “AGUA BLANCA”.
4. Oficio radicado de salida ANT No. 20203200344311 del 14 de abril de

2020 con su constancia de notificación.
➢ MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL
5
Una vez vinculada, la entidad brindo contestación a la acción de tutela a través del
Jefe de la Oficina Asesora Jurídica, quien señala que revisado el sistema físico y
electrónico de correspondencia de ese Ministerio, no existe evidencia que demuestre
que la señora ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS, haya requerido de esa
entidad actuación administrativa alguna relacionada con los hechos que dieron
origen a la presente acción de tutela.
Aduce que la parte accionante no formula pretensión alguna que implique la toma de
decisiones por parte de esa Entidad, por lo que considera que se debe declarar la
improcedencia de la presente acción constitucional, en la cual se vincula a esa
cartera ministerial, configurándose una falta de legitimación en la causa por pasiva
frente a la misma.
➢ SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO.
Una vez vinculada, la entidad brindo contestación a la acción de tutela a través del
Jefe de la Oficina Asesora Jurídica, quien luego se señalar las funciones de la
Superintendencia de Notariado y Registro, indica que no es la competente para
pronunciarse y/o dar respuesta de fondo sobre el asunto en cuestión, pues la
legitimada procesalmente para pronunciarse en la presente acción constitucional es
la Agencia Nacional de Tierras; puesto que en ninguno de los hechos, dan cuenta de
acción que haya tenido que gestionarse a nivel del registro inmobiliario, es decir que
el tema objeto de debate no está dentro del marco legal de la funciones de esa
Superintendencia.
Aduce que esa entidad no ha vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante,

en tanto no le compete adelantar procesos de clarificación de títulos, configurándose
la falta de legitimación en la causa por pasiva, por lo que solicita se decrete la
desvinculación de la Superintendencia de Notariado y Registro del presente tramite
constitucional.
➢ MARIA CRISANTA MARTINEZ DE GONZALEZ y el JUZGADO

PROMISCUO MUNICIPAL DE SANTA ROSA DE VITERBO
Pese a que fueron debidamente notificados acerca de su vinculación al presente

trámite constitucional, guardaron silencio.
• Competencia
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el numeral 1° del

artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 0333 de
2021, artículo 1°, este estrado judicial es competente para conocer de la presente
acción de tutela, toda vez que la naturaleza jurídica de la entidad accionada –
6
AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -ANT es de orden nacional.
• De la acción de tutela
La Acción de tutela es el medio inmediato con el que cuenta el ciudadano para hacer
respetar sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos
resulten vulnerados, desconocidos o amenazados, por parte de autoridades,
instituciones y excepcionalmente por los particulares.
La acción de tutela, como es sabido, es un mecanismo de defensa judicial de carácter

residual y subsidiario, en la medida en que sólo procede a falta de recurso ordinario
a través del cual pueda propenderse por la salvaguarda de los derechos
fundamentales que se señalan vulnerados.
El amparo constitucional en mención no tiene connotación alternativa o supletoria,

es decir, que su ejercicio no puede darse en forma paralela a los medios de defensa
Judiciales ordinarios, ni tampoco se instituyó como último recurso al cual se pueda
acudir cuando aquellos no resultan favorables al interesado. Garantía ésta que
permite que los mismos no se queden plasmados en un papel, sino por el contrario
gozar y disponer de ellos en su debida medida y ante el conglomerado social con el
que se convive.
Esta protección inmediata podrá ser reclamada por quien se sienta afectado por la
acción u omisión de autoridad o entidad estatal, ante los jueces en todo momento y
lugar, conforme lo indica el artículo 86 de la Carta Política.
Esta acción se encuentra condicionada a que no existan otros medios de defensa

judicial, según se establece en el inciso tercero del referido artículo 86, en
concordancia con el numeral primero del artículo 6º del Decreto 2591 de 1991 que
reglamenta la acción de tutela.
• Problema Jurídico
Corresponde a este Despacho determinar si la entidad accionada desconoció los

derechos fundamentales reclamados por la accionante, al no brindar respuesta
oportuna y de fondo a sus peticiones, y al no haber culminado el trámite de
clarificación de la propiedad del predio “agua blanca” identificado con matrícula
de Santa Rosa de Viterbo – Boyacá.
Para resolver los interrogantes, es necesario empezar por establecer (i) Requisito de
procedibilidad de la acción de Tutela. Subsidiaridad e inmediatez. (ii) El alcance del
Derecho fundamental de petición (iii) El debido proceso administrativo en los
7
procedimientos especiales agrarios; (iii) para luego y bajo tales premisas, resolver el
caso objeto de estudio.
• Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela. la existencia de otro

medio de defensa judicial. subsidiaridad e inmediatez.
En primera medida, se debe señalar que la acción de tutela consagrada en el artículo

86 de la Constitución Política, ha sido prevista como un mecanismo preferente y
sumario de protección de los derechos fundamentales al alcance de toda persona
natural o jurídica; mecanismo al cual se puede acceder cuando quiera que dichos
atributos se vean amenazados por la conducta, activa u omisiva, de cualquier
autoridad pública o de los particulares en los casos expresamente señalados en la
ley.
En segunda medida, la acción de tutela no resulta procedente y así lo prevé el

numeral 1º del artículo 6º del Decreto 2591 de 1991, en los siguientes términos:
“Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no procederá:
1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquella
se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La
existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia,
atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante.”
Frente al tema en comento la Corte Constitucional ha reiterado que cuando exista

otro medio de defensa judicial no procede el amparo por vía de Tutela1.
La acción de tutela será procedente si el Juez Constitucional logra determinar que: i)

los mecanismos y recursos ordinarios de defensa no son suficientemente idóneos y
eficaces para garantizar la protección de los derechos presuntamente vulnerados o
amenazados; (ii) se requiere el amparo constitucional como mecanismo transitorio,
pues, de lo contrario, el actor se vería frente a la ocurrencia inminente de un
perjuicio irremediable frente a sus derechos fundamentales; y, (iii) el titular de los
derechos fundamentales amenazados o vulnerados es sujeto de especial protección
constitucional. La jurisprudencia constitucional, al respecto ha indicado que el
perjuicio ha de ser inminente, esto es, que amenaza o está por suceder prontamente;
las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio irremediable han de ser
urgentes; no basta cualquier perjuicio, se requiere que éste sea grave, lo que equivale
a una gran intensidad del daño o menoscabo material o moral en el haber jurídico de
la persona; la urgencia y la gravedad determinan que la acción de tutela sea
impostergable, ya que tiene que ser adecuada para restablecer el orden social justo
en toda su integridad.
1 Sentencia T-177/11, MP.
8
Visto lo anterior, es adecuado decir que la acción de Tutela no es una instancia

adicional en los procesos judiciales o administrativos, contemplados por el
ordenamiento jurídico para definición y resolución de conflictos legales, siempre y
cuando los medios de defensa previstos en su interior mantengan el nivel de eficacia
necesarios para proteger los derechos fundamentales de las partes.
Adicionalmente a los razonamientos precedentes, implican que cuando se ha

contado con el acceso a los mecanismos idóneos jurídicos adecuados para la defensa
de los derechos e intereses de las personas en un proceso legal y cuando en él se han
respetado las reglas aplicables al caso, no es adecuado que el Juez de Tutela entre a
adicionar el trámite ya surtido en una nueva etapa para definir aspectos, como si la
interposición de una acción de tutela se tratara de instancia procesal, pues al tenor de
la normatividad vigente dicho recurso judicial es de naturaleza residual y
subsidiaria.
En este caso se trata de una persona que presentó solicitud clarificación de la

propiedad de un predio ante la Agencia Nacional de Tierras, y luego solicitó se le
priorizara su trámite, sin que hasta la fecha se atendiera favorablemente su petición,
por lo que acudió a la Jurisdicción Constitucional a solicitar la protección de sus
derechos.
De acuerdo con lo anterior, este Despacho considera que la señora ROSA ADELIA
GONZÁLEZ FLECHAS, no cuenta con otro mecanismo para garantizar la
protección de sus derechos fundamentales, pues la accionante refiere que no ha
recibido respuesta a algunas peticiones y que no se ha resuelto de fondo su solicitud
primigenia. Así las cosas, es evidente que el legislador no estableció otro mecanismo
para para la protección del derecho fundamental de petición, situación que torna
procedente la presente acción constitucional.
En cuanto a la inmediatez, si bien no existe un término de caducidad para la

presentación de la acción de tutela, es decir, ésta puede ser interpuesta en cualquier
tiempo, la Corte Constitucional ha considerado que, dada su naturaleza cautelar, la
petición de amparo debe ser interpuesta en un plazo razonable dentro del cual se
presuma que la afectación del derecho fundamental es inminente y realmente
produce un daño palpable. Lo anterior, señala la Corte, se sustenta en que si lo que
se persigue con esta acción constitucional es la protección inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales frente a una vulneración o amenaza, es necesario
que la petición sea presentada en el marco temporal de ocurrencia de la amenaza o
violación de los derechos.
Por consiguiente, “al no limitar en el tiempo la presentación de la demanda de

amparo constitucional, se burla el alcance jurídico dado por el Constituyente a la
9
acción de tutela, y se desvirtúa su fin de protección actual, inmediata y efectiva de

tales derechos”2 .
En sentencia T-730 de 2003 se consideró que una estrategia útil para medir la
inmediatez es la urgencia manifiesta para proteger el derecho. Al respecto expresó:
“Por una parte, si la acción de tutela pudiera interponerse varios años después de
ocurrido el agravio a los derechos fundamentales, carecería de sentido la
regulación que el constituyente hizo de ella. De esa regulación se infiere que el
suministro del amparo constitucional está ligado al principio de inmediatez, es
decir, al transcurso de un prudencial lapso temporal entre la acción u omisión
lesiva de los derechos y la interposición del mecanismo de protección. Nótese que el
constituyente, para evitar dilaciones que prolonguen la vulneración de los derechos
invocados y para propiciar una protección tan inmediata como el ejercicio de la
acción, permite que se interponga directamente por el afectado, es decir, sin
necesidad de otorgar poder a un profesional del derecho; orienta el mecanismo al
suministro de protección inmediata; sujeta su trámite a un procedimiento preferente
y sumario; dispone que la decisión se tome en el preclusivo término de diez días;
ordena que el fallo que se emita es de inmediato cumplimiento y, cuando se dispone
de otro medio de defensa judicial, permite su ejercicio con carácter transitorio para
evitar un perjuicio irremediable.
De acuerdo con ello, el constituyente asume que la acción de tutela configura un

mecanismo urgente de protección y lo regula como tal. De allí que choque con esa
índole establecida por el constituyente, el proceder de quien sólo acude a la acción
de tutela varios meses, y aún años, después de acaecida la conducta a la que imputa
la vulneración de sus derechos. Quien así procede, no puede pretender ampararse
en un instrumento normativo de trámite sumario y hacerla con miras a la protección
inmediata de una injerencia a sus derechos fundamentales que data de varios
años.”
Teniendo en cuenta lo anterior, la razonabilidad del término de presentación de la

acción de amparo debe ser analizada por el juez de Tutela atendiendo las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos del caso
sometido a su estudio.
En el presente caso, se observa que la accionante presento petición de clarificación

de la propiedad el 16 de octubre de 2019, y además alega que presentó peticiones
posteriores relacionadas con el mismo trámite las cuales no han sido resueltas. De
ahí se puede deducir que el requisito se satisface bajo el concepto de plazo
razonable, pues a la fecha el trámite del cual alega una mora injustificada aún se
2 Sentencia T-279 de 2010 M.P. Humberto Sierra Porto.
10
encuentra en curso, sin obtener respuesta definitiva a su petición, aunado a que

presuntamente no han dado respuesta a sus solicitudes posteriores.
1. PRESUPUESTOS DE EFECTIVIDAD DEL DERECHO

FUNDAMENTAL DE PETICIÓN
En Sentencia C-418 de 2017, la Corte Constitucional reiteró que el ejercicio del

derecho de petición se rige por las siguientes reglas y elementos de aplicación:
“1) El de petición es un derecho fundamental y resulta determinante para la

efectividad de los mecanismos de la democracia participativa.
2) Mediante el derecho de petición se garantizan otros derechos

constitucionales, como los derechos de acceso a la información, la libertad
de expresión y la participación política.
3) La respuesta debe satisfacer cuando menos tres requisitos básicos: (i) debe
ser oportuna, es decir, debe ser dada dentro de los términos que establezca la
ley; (ii) la respuesta debe resolver de fondo el asunto solicitado. Además de
ello, debe ser clara, precisa y congruente con lo solicitado; y (iii) debe ser
puesta en conocimiento del peticionario.
4) La respuesta no implica necesariamente la aceptación de lo solicitado, ni

se concreta necesariamente en una respuesta escrita.
5) El derecho de petición fue inicialmente dispuesto para las actuaciones

ante las autoridades públicas, pero la Constitución de 1991 lo extendió a las
organizaciones privadas y en general, a los particulares.
6) Durante la vigencia del Decreto 01 de 1984 el término para resolver las

peticiones formuladas fue el señalado por el artículo 6 del Código
Contencioso Administrativo, que señalaba un término de quince (15) días
para resolver, y en los casos en que no pudiere darse la respuesta en ese
lapso, entonces la autoridad pública debía explicar los motivos de la
imposibilidad, señalando además el término en el que sería dada la
contestación.
7) La figura del silencio administrativo no libera a la administración de la

obligación de resolver oportunamente la petición, pues su objeto es distinto.
En sentido concurrente, el silencio administrativo es prueba de la violación
del derecho de petición.
8) La falta de competencia de la entidad ante quien se plantea el derecho de

petición no la exonera del deber de responder.
9) La presentación de una petición hace surgir en la entidad, la obligación de
11
notificar la respuesta al interesado”.
2. DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO EN LOS

PROCEDIMIENTOS ESPECIALES AGRARIOS.
En Sentencia SU-213 de 2021, la Corte Constitucional se pronunció respeto de la

siguiente manera:
“El debido proceso administrativo es “un principio rector y una garantía

necesaria a través del cual el Estado cumple su deber de promover el acceso
progresivo a la propiedad de la tierra”. Esto, porque “garantiza que los
procesos de adjudicación, recuperación, y en general todo lo atinente a la
distribución de baldíos sea un desarrollo de los postulados del principio del
Estado Social y Democrático de Derecho”. Es más, la Corte ha resaltado
que el derecho al debido proceso administrativo en los procedimientos
agrarios “permite la plena realización del trabajo de los campesinos como
valor, principio y derecho fundamental” y está dirigido a “proteger la
situación particular y concreta de los campesinos”. En estos términos, si los
solicitantes “cumplen los requisitos fijados por la ley y los reglamentos, la
administración no puede sorprenderlos con actuaciones arbitrarias,
irrazonables o que desconozcan su situación jurídica”. Esta protección “se
garantiza, entre otras, por medio del principio de buena fe”, el cual rige
para las actuaciones de la administración que, por lo demás, deben ser
“razonables y proporcionadas”.
El Debido proceso administrativo en los procedimientos especiales agrarios

en la jurisprudencia de la Corte IDH. La Corte IDH ha precisado el alcance
de la garantía de plazo razonable, en relación con los procesos de
reconocimiento, titulación, demarcación y delimitación de propiedad
territorial. En particular, ha resaltado que esta garantía “debe ser
interpretada y aplicada con el fin de garantizar las reglas del debido proceso
legal consagrado en el artículo 8 de la Convención Americana, en procesos
de naturaleza administrativa, más aun, cuando a través de estos se pretende
proteger, garantizar y promover los derechos sobre los territorios”. Por lo
demás, al examinar la afectación generada en la situación jurídica de la
persona involucrada en el proceso agrario, la Corte IDH ha señalado que, si
bien “a efectos de analizar el plazo razonable (…) se debe considerar la
duración global de un proceso, en ciertas situaciones particulares puede ser
pertinente una valoración específica de sus distintas etapas”.
De esta manera el despacho entrará a verificar si en el caso bajo estudio se ha

vulnerado el derecho fundamental de petición y el debido proceso administrativo de
la accionante.
12
➢ CASO CONCRETO
Corresponde al Despacho verificar la presunta vulneración de los derechos

fundamentales de petición y al debido proceso administrativo de la accionante
ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS, luego de que el 16 de octubre de 2019,
presentara solicitud ante la Agencia Nacional de Tierras, relacionada con la
clarificación de la propiedad del al predio “Agua Blanca” identificado con matrícula
de Santa Rosa de Viterbo – Boyacá.
Así mismo señala la actora que posteriormente presentó dos peticiones ante la
Agencia Nacional de Tierras con radicado de entrada ANT No. 20216200091182 de
fecha 02 de febrero de 2021, y reiterada con el radicado de entrada No.
20216200143102 de fecha 15 de febrero de 2021 en las que se solicitó que su
petición fuera atendida, en razón a que la demora en el procedimiento le está
causando un perjuicio, pues es una persona de la tercera edad, y se le está
desconociendo su derecho a la propiedad.
Indica la Agencia Nacional de Tierras que no ha vulnerado derecho alguno de la

accionante, como quiera que dio respuesta a la petición objeto de tutela, mediante
oficio con radicado de salida ANT No. 20203200344311 del 14 de abril de 2020 y
con relación al debido proceso se presenta inexistencia del hecho vulnerador, como
quiera que esa entidad está adelantando las etapas consagradas en el Decreto Ley
902 de 2017, para el proceso de clarificación que se adelanta sobre el predio
“AGUA BLANCA”, identificado con el folio de matrícula inmobiliaria No. 092-
17242 de la Oficina de registro de instrumentos públicos de Santa Rosa de Viterbo.
Observa el despacho que el Decreto 902 de 2017, en su artículo 58 numeral 4

establece que los asuntos de “CLARIFICACIÓN DE LA PROPIEDAD, DESLINDE
Y RECUPERACIÓN DE BALDÍOS DE QUE TRATA LA LEY 160 DE 1994” se
tramitarán a través del Procedimiento Único.
Ahora bien, los artículos 60 y 61 del referido Decreto, señalan las fases del
Procedimiento Único en zonas focalizadas y no focalizadas. Así mismo, se precisa
en este articulado que los asuntos asociados a la CLARIFICACIÓN DE LA
PROPIEDAD, siempre pasaran a etapa judicial para su decisión de fondo, con
independencia de que se hubieren presentado o no oposiciones en el trámite
administrativo salvo que durante el desarrollo del proceso administrativo exista un
acuerdo o conciliación entre las partes procesales.
En los articulo 65 y siguientes del Decreto 902 de 2017 y en los artículos 22 y

siguientes de la Resolución 20230010000036 del 2023-04-12 por la cual se expide
13
el reglamento operativo ante la Agencia Nacional de Tierras, señalan las etapas que
conforman el procedimiento único de los asuntos a su cargo así:
I. ETAPA PRELIMINAR. Comprende la conformación de expedientes, la

visita de campo al predio objeto de estudio, la elaboración de Informe
Técnico Jurídico Preliminar, y en esa lógica determinar la procedencia de
iniciar o no, el trámite administrativo correspondiente a la segunda parte de la
fase administrativa del Procedimiento Único de que trata el Decreto Ley 902
de 2017 y, en caso afirmativo, cual o cuales de los asuntos agrarios
establecidos en los numerales 4 y 5 del artículo 58 del referido Decreto,
procede para el caso concreto. Esta etapa fue regulada por la Resolución
20230010000036 del 2023-04-12 por la cual se expide el reglamento
operativo ante la Agencia Nacional de Tierras así:
“Artículo 23. Fase administrativa - Etapa preliminar. La fase preliminar

del Procedimiento Único contiene las siguientes actividades: visita
predial y recolección de insumos, formación de expedientes,
consolidación del registro de los sujetos de ordenamiento y elaboración
del Informe Técnico Jurídico, que podrán ser provistas, dependiendo de
la modalidad de atención, esto es, por demanda u oferta.
Artículo 24. Visita predial y recolección de insumos. Comprende las

actividades en las que se recaba la información física y jurídica de los
predios objeto de intervención, la cual se podrá llevar a cabo a través de
los métodos de recolección de información directos, indirectos,
declarativos y colaborativos. Durante esta etapa se identificarán los
sujetos de ordenamiento o aquellos que tengan una relación directa con
el predio.
Artículo 25. Formación de expedientes. A los inmuebles identificados

que sean susceptibles del Procedimiento Único se les abrirá un
expediente que contendrá la información documental y material
probatorio recabado durante la implementación del Plan de
Ordenamiento Social de la Propiedad Rural, acorde con la posible ruta
de atención y dependencia competente.
Cuando la actuación se dé a petición de parte o por orden de autoridad

competente, esto es a través del modelo de atención por demanda, el
expediente contendrá la información entregada por el solicitante y la
proveniente de bases secundarias.
Artículo 28. Elaboración de Informe Técnico Jurídico. El Informe

Técnico Jurídico consignará la información física, jurídica, registral y
catastral del inmueble objeto de interés. Este servirá de fundamento para
determinar cuál de los asuntos previstos en el artículo 58 del Decreto
Ley 902 de 2017 es procedente iniciar, o no, de acuerdo con la
condición jurídica del predio y la situación del sujeto. (…) Subrayado
Fuera de Texto.
14
Artículo 31. Acto administrativo de no inicio. Cuando el Informe Técnico

Jurídico concluya que no se configuran los supuestos de hecho o de
derecho para iniciar cualquiera de las pretensiones agrarias enumeradas
en el artículo 58 del Decreto Ley 902 de 2017, y el competente así lo
confirme, expedirá un acto administrativo que ordenará no dar inicio al
Procedimiento Único y se procederá a su respectivo archivo.
Parágrafo 1. Contra el acto administrativo que ordene el archivo,

procederá el recurso de reposición y, en subsidio de apelación, conforme
con las reglas generales definidas en la Ley 1437 de 2011, modificada
por la Ley 2080 de 2021.”
II. ETAPA INICIAL. Se determina a través de acto administrativo motivado la
pertinencia y conducencia de iniciar o no, la segunda parte de la fase
administrativa del Procedimiento Único, en los casos en los que se determine
la conducencia de iniciar, es porque se estima necesario agotar el
procedimiento agrario para definir la naturaleza jurídica del referido
inmueble. Esta etapa procesal fue regulada por la Resolución
20230010000036 del 2023-04-12 por la cual se expide el reglamento
operativo ante la Agencia Nacional de Tierras de la siguiente manera:
“Artículo 32. Apertura del trámite. Cuando el Informe Técnico Jurídico

establezca que se cumplen los supuestos de hecho y de derecho para dar
inicio al Procedimiento Único en los asuntos relacionados en el artículo 58
del Decreto Ley 902 de 2017, se expedirá un acto administrativo de apertura,
que será notificado a los interesados y comunicado a terceros, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 37, 67 y subsiguientes de la
Ley 1437 de 2011 y los artículos 68 y 70 del Decreto Ley 902 de 2017.
El acto de apertura será inscrito en el folio de matrícula inmobiliaria para

los efectos de publicidad necesarios. Parágrafo. Contra el acto
administrativo de apertura, no procede ningún recurso, por ser un acto de
trámite. (…)
Artículo 34. Sobre la presentación de oposición al trámite administrativo.

Se podrán presentar oposiciones en los términos del artículo 46 del Decreto
Ley 902 de 2017, en el marco de los procedimientos administrativos que se
tramitan por el Procedimiento Único. (…)
Artículo 35. Sobre la valoración de la oposición. La ANT resolverá las

oposiciones en el acto administrativo que ponga fin al procedimiento. (…)
III. PERIODO PROBATORIO. En esta fase se dará apertura al periodo

probatorio se decretarán las pruebas solicitadas por las partes, y se practicarán
las mismas. Etapa procesal regulada por la Resolución 20230010000036 del
15
2023-04-12 por la cual se expide el reglamento operativo ante la Agencia

Nacional de Tierras:
“Artículo 36. Etapa probatoria. Cuando no haya sido posible establecer con
total certeza la condición del predio, la procedencia del asunto o pretensión,
las calidades de los sujetos vinculados al Procedimiento Único o cuando
exista cualquier otra duda razonable, mediante acto administrativo se
ordenará la apertura de un periodo probatorio de treinta (30) días hábiles,
prorrogables por otros treinta (30) días hábiles, en el que se decretarán y
practicarán las pruebas solicitadas por las partes o las de oficio que se
consideren pertinentes, útiles, conducentes y necesarias.” (…)
IV. ETAPA DE DECISIONES Y CIERRE ADMINISTRATIVO. Emisión de

acto administrativo que decide el procedimiento agrario. Esta etapa procesal
está regulada por la Resolución 20230010000036 del 2023-04-12 por la cual
se expide el reglamento operativo ante la Agencia Nacional de Tierras, así:
“Artículo 39. Acto de cierre de los procedimientos. Una vez expedido el
Informe Técnico Jurídico Definitivo, agotadas las etapas procesales o
culminada la etapa de exposición de resultados, según aplique, la ANT
proferirá el acto administrativo de cierre del Procedimiento Único. (…)
De las pruebas allegadas al expediente y de las manifestaciones realizadas por las

partes, se advierte que el trámite de clarificación de la propiedad del predio “agua
blanca” identificado con matrícula inmobiliaria No. 092 – 172242 de la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos de Santa Rosa de Viterbo – Boyacá, presentado
por la accionante ante la Agencia Nacional de Tierras, el 16 de octubre de 2019, aún
se encuentra en la ETAPA PRELIMINAR, pues la última actuación que se registra,
fue la expedición del el Auto Nº 20213200038819 del 23 de junio de 2021, por parte
de la Subdirectora de Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la ANT, a través del
cual se dispuso adelantar la etapa preliminar dentro de la primera parte de la fase
administrativa del Procedimiento Único.
Es decir, que la actuación lleva más de 22 MESES a la espera que la entidad

accionada elabore el Informe Técnico Jurídico Preliminar, documento que de
conformidad con el artículo 67 del Decreto 902 de 2017 y el Artículo 28. la
Resolución 20230010000036 del 2023-04-12 por la cual se expide el reglamento
operativo ante la Agencia Nacional de Tierras, determinara la procedencia de iniciar
o no mediante acto administrativo, el trámite correspondiente a la segunda parte de
la fase administrativa del Procedimiento Único de que trata la normatividad
señalada.
Verificados tanto el Decreto 902 de 2017, como la Resolución 20230010000036 del

2023-04-12 proferida por la ANT, no se advierte un término que delimite la etapa
16
preliminar del procedimiento único en los asuntos agrarios que se tramitan ante la
Agencia Nacional de Tierras.
Así las cosas, para valorar si la entidad accionada superó el plazo razonable para
expedir el Informe Técnico Jurídico Preliminar y por consiguiente el acto
administrativo que determine si es procedente o no, iniciar la segunda fase
administrativa del procedimiento de calificación de la propiedad, solicitado por la
señora ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS, debemos acudir a lo señalado por
la Corte Constitucional, quien al respecto en sentencia SU – 213 de 2021 preciso:
“Contenido y alcance del plazo razonable. La Corte ha precisado que “la

inobservancia de los términos (…) administrativos puede conllevar la
vulneración de los derechos al debido proceso y al acceso a la
administración en general, y a la administración de justicia en particular”.
Sin embargo, “no todo incumplimiento de los términos procesales
lesiona [estos] derechos”, porque, “para que ello ocurra, se requiere
verificar, [además] de la superación del plazo razonable, la inexistencia de
un motivo válido que lo justifique”. En otras palabras, la vulneración del
derecho al debido proceso “depende del carácter injustificado en el
incumplimiento de los términos administrativos”. Así las cosas, la
razonabilidad del plazo deberá determinarse “en cada caso particular y ex
post”, de conformidad con cuatro criterios definidos por la jurisprudencia de
la Corte Constitucional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante, Corte IDH): (i) la complejidad del asunto, (ii) la actividad
procesal del interesado, (iii) la conducta de la autoridad competente y, por
último, (iv) la situación jurídica de la persona interesada.”
Plazo razonable como garantía del debido proceso administrativo

1. La garantía de plazo razonable está adscrita al contenido del
derecho al debido proceso administrativo.
2. No todo incumplimiento de los términos procesales vulnera el

derecho al debido proceso. Solo el incumplimiento irrazonable y
desproporcionado de los términos procesales vulnera el derecho al
debido proceso.
3. Para determinar la irrazonabilidad del plazo, el juez debe valorar:
(i) La complejidad del asunto
(ii) La actividad procesal del interesado
(iii) La conducta de la autoridad competente
17
(iv) La situación jurídica de la persona interesada
4. Las autoridades administrativas deben informar al interesado sobre

las medidas utilizadas, las gestiones llevadas a cabo y las causas que
no permitieron dictar una decisión oportuna.
5. En los procedimientos agrarios, el debido proceso administrativo es

determinante para promover el acceso progresivo a la propiedad de la
tierra. Por tanto, el juez debe verificar que estos procedimientos
cumplan con el plazo razonable.
Considera este juzgador que el trámite de clarificación de la propiedad solicitado por

la señora ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS, implica factores que conllevan
a cierta dificultad, debido el material probatorio y demás averiguaciones necesarias
para pronunciarse de fondo, pues así se desprende de la parte resolutiva del Auto Nº
20213200038819 del 23 de junio de 2021, proferido por parte de la Subdirectora de
Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la ANT, a través del cual se dispuso
adelantar la etapa preliminar, donde se advierte que se requiere de la colaboración y
la gestión de otras entidades, como la Superintendencia de Notariado y Registro, el
Sistema Nacional Catastral del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC), la
Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas
(UAEGRTD) y de la Agencia Nacional de Hidrocarburos entre otras.
Respecto a la Actividad procesal del interesado, debemos indicar que la peticionaria

allegó los documentos requeridos para el trámite, pues NO se evidencia que la
entidad accionada haya requerido gestión o trámite alguno de su parte para continuar
con el procedimiento. Tanto es así que la Agencia Nacional de Tierras informó que
la actora y la señora MARÍA CRISANTA MARTÍNEZ DE GONZÁLEZ, ya habían
presentado una solicitud mediante radicados 20179600551202 y 20179600551352
de fecha 4 de agosto de 2017, y que mediante radicados de salida ANT Nros.
20174200507521 del 14 de agosto y 20174200513461 del 15 de agosto de 2017
respectivamente, les indicaron entre otros aspectos que, en aras a dar respuesta de
fondo, se solicitó a cada una de las peticionarias allegar información adicional que
permitiera identificar el trámite, por lo que presentaron nuevamente la petición el 16
de octubre de 2019.
En lo que tiene que ver con la conducta de la autoridad competente, para el caso la
Agencia Nacional de Tierras, camo rectora del proceso, es evidente que tiene el
deber de dirigir y encausar el procedimiento administrativo, por lo que es su
obligación actuar con la debida diligencia y celeridad y tomar las medidas
pertinentes para recaudar las pruebas que le permitan continuar y definir de fondo el
asunto puesto bajo su conocimiento por la señora ROSA ADELIA GONZALEZ
FLECHAS.
18
En relación con la situación jurídica de la señora ROSA ADELIA GONZALEZ

FLECHAS, considera el despacho que su avanzada edad (83 años) es un factor
determinante, porque se ve severamente afectada por la indefinición generada por la
duración del procedimiento de calificación de la propiedad, que se adelanta por la
entidad accionada.
La Agencia Nacional de Tierras, atribuye la demora en el tramite bajo estudio, en

que se han presentado inconvenientes para allegar al expediente los documentos no
sólo del predio objeto de estudio, sino de los predios colindantes vinculados a éste.
Así mismo en que inicialmente el procedimiento fue de conocimiento de la Unidad
de Gestión Territorial (UGT) Sur Amazonía, en virtud de la delegación efectuada
mediante la Resolución No. 084 de 2018, la cual finalizo sin ninguna actuación, por
lo que el expediente fue remitido 05 de febrero de 2020, a la Subdirección de
Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la ANT. Considerando que son situaciones
administrativas y de impulso procesal que de ninguna manera pueden ser atribuibles
a la peticionaria.
En efecto la entidad accionada no señaló las razones que explicaran la tardanza para
dirimir el procedimiento de clarificación de la propiedad, en ninguno de los
pronunciamientos emitidos durante el trámite del proceso, ni en alguna de las
respuestas proferidas respecto de las peticiones presentadas por la señora ROSA
ADELIA GONZALEZ FLECHAS.
Así las cosas, el despacho considera que pese a que el procedimiento que debe
adelantar la Agencia Nacional de Tierras con ocasión de la solicitud de clarificación
de la propiedad presentada por la señora ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS,
tiene cierto grado de dificultad, lo cierto es que es un solo proceso y ha trascurrido
un plazo razonable (MAS DE 3 AÑOS Y MEDIO), desde que se presentó la
solicitud (16 de octubre de 2019) para que se hubiese emitido una respuesta de
fondo.
Considera este juzgador que el incumplimiento del término razonable para decidir
de fondo la solicitud de clarificación de la propiedad presentada por la actora, carece
de justificación, pues han trascurrido más de 22 MESES desde que la Subdirección
de Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la ANT, profirió el Auto Nº
20213200038819 del 23 de junio de 2021, a través del cual se dispuso adelantar la
etapa preliminar, y recaudar las pruebas necesarias para la Elaboración del Informe
Técnico Jurídico Preliminar, sin que se haya adelantado otra actuación que brinde
impulso a la procedimiento. Situación que a juicio de este Despacho vulnera el
debido proceso administrativo de la señora ROSA ADELIA GONZÁLEZ
FLECHAS, más aun, teniendo en cuenta que es una adulta mayor de 83 años sujeto
de especial protección constitucional, quién efectivamente se ve gravemente
afectada por la demora en el trámite que dio objeto de la presente acción
19
constitucional, pues el trascurrir del tiempo hace que tenga menos probabilidades de
que se resuelva su petición estando viva.
En consecuencia se tutelará el debido proceso administrativo de la actora, para ello

se tendrá en consideración que el trámite que debe adelantar la entidad accionada
admite cierto grado de complejidad por las razones expresadas en párrafos
anteriores, por lo que se concederá el término de 4 MESES solicitado por la Agencia
Nacional de Tierras, para que culmine la elaboración del Informe Técnico Jurídico
Preliminar ITJP y con base en las conclusiones y recomendaciones de este
documento, proceda dentro del término señalado a notificar el acto administrativo
que ordene iniciar o no, la segunda parte de la Fase Administrativa del
Procedimiento Único contemplado en el Decreto Ley 902 de 2017. Por lo que de las
actuaciones tendientes a cumplir lo ordenado, se deberá mantener informada a la
parte accionante y a este despacho judicial.
De otra parte, sostiene la tuteante que la entidad accionada vulnera su derecho

fundamental de petición, señalando que con radicado de entrada ANT No.
20216200091182 de fecha 02 de febrero de 2021, reiterado con el radicado de
entrada No. 20216200143102 de fecha 15 de febrero de 2021, se solicitó a la
Agencia Nacional de Tierras que su petición de clarificación de la propiedad fuera
atendida.
Revisadas las pruebas requeridas por el despacho a la accionante, se establece que

en efecto la profesional del derecho SANDRA MILENA HURTADO AGUIRRE,
presento derecho de petición ante la entidad accionada, el cual tiene radicado de
entrada Nº 20216200143102 de fecha 15 de febrero de 2021 en la que allega los
poderes otorgados por las señoras ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS y
MARIA CRISANTA MARTINEZ DE GONZALEZ para que las represente en el
trámite de clarificación de la propiedad ante la agencia nacional de Tierras, y
además solicita que la petición de sus representadas sea atendida, reiterando que
debido a la edad de las poderdantes la demora en este procedimiento les está
causando un perjuicio, desconociendo así su derecho a la propiedad.
Advierte el despacho que las peticiones referidas por la parte actora fueron
debidamente atendidas por la entidad accionada accediendo a lo solicitado, es así
como la Subdirección de Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la ANT profirió el
Auto Nº 20213200038819 del 23 de junio de 2021, a través del cual se dispuso
adelantar la etapa preliminar de la solicitud de clarificación de la propiedad
presentada por la señora ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS. En la parte
motiva del proveído referido se relacionaron las peticiones presentadas por la parte
actora, y se cumplió con lo solicitado, dando impuso a la actuación. Finalmente
indicaremos que el referido auto fue puesto en conocimiento de la parte actora,
prueba de ello es que lo adjuntó como anexo a la presente demanda de tutela.
20
Por consiguiente, no advierte este estrado judicial ninguna omisión por parte de la
entidad accionada que permita deprecar la vulneración del derecho fundamental de
petición de la señora ROSA ADELIA GONZALEZ FLECHAS y en consecuencia
no se tutelará el mismo.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el Juzgado Único Penal de Circuito Especializado de Santa

Rosa de Viterbo (Boyacá), administrando justicia en nombre de la República de
Colombia y por mandato de la Constitución Política y la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso administrativo

de la señora ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS, frente a la accionada
AGENCIA NACION DE TIERRAS – ANT, de conformidad con lo expuesto en la
parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: En consecuencia, ORDENAR al doctor RICARDO ARTURO

ROMERO C. Subdirector de Procesos Agrarios y Gestión Jurídica de la Agencia
Nacional de Tierras - ANT, o quien haga sus veces, que en el término de CUATRO
MESES contados a partir de la notificación de la presente Sentencia, culmine la
elaboración del Informe Técnico Jurídico Preliminar ITJP y con base en las
conclusiones y recomendaciones de este documento, proceda dentro del término
señalado a notificar el acto administrativo que ordene iniciar o no, la segunda parte
de la Fase Administrativa del Procedimiento Único contemplado en el Decreto Ley
902 de 2017. Por lo que de las actuaciones tendientes a cumplir lo ordenado, se
deberá mantener informada a la parte accionante y a este despacho judicial.
TERCERO: PREVENIR a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS para que en

adelante se abstenga de realizar omisiones como las que dieron origen a la
presentación de esta acción de tutela, y proceda tramitar los procesos a su cargo
dentro de plazos razonables.
CUARTO: NO TUTELAR el derecho fundamental de petición de la señora ROSA

ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS, de conformidad con lo expuesto en la parte
motiva de esta providencia.
QUINTO: DECLARAR que contra la presente decisión procede la impugnación

ante el inmediato superior, de acuerdo con lo normado en el Art. 31 del Decreto
2591 de 1991.
21
SEXTO: Para la notificación de la presente sentencia, procédase en los términos del

Art. 30 del Dto. 2591 de 1991, en concordancia con lo establecido en el art. 8 del
decreto 806 del 2020.
SEPTIMO: Si no fuere impugnado el presente fallo, remítase el expediente de

tutela a la Secretaría de la H. Corte Constitucional, para su eventual revisión (Art. 32
Dto. 2591/91).
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
LUIS GERARDO TORRES TIBADUISA

Juez
22

Fallo Ant - Rosa Adelia Gonzalez Flechas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo Ant - Rosa Adelia Gonzalez Flechas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo

JUZGADO ÚNICO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO

CIUDAD SANTA ROSA DE VITERBO

ASUNTO PARA DECIDIR

Entra el Despacho a proferir el fallo que en Derecho corresponda, dentro de la

Habiendo correspondido por reparto a este Despacho la demanda de tutela impetrada

La señora ROSA ADELIA GONZÁLEZ FLECHAS de 83 años edad, indico que 16

de Santa Rosa de Viterbo – Boyacá. Solicitud a la que le fue asignado el radicado

Refiere que la solicitud busca la clarificación de la situación del predio de su

Informa que seis meses después de la presentación de la solicitud de clarificación la

Sostiene que con radicado de entrada ANT No. 20216200091182 de fecha 02 de

Precisa que la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS - ANT profirió Auto

Por lo anterior solicita en su escrito:

1. Tutelar los derechos fundamentales al debido proceso y al derecho de

➢ Pruebas aportadas con el escrito de tutela

1. Copia de la petición presentada por la accionante ante la Agencia Nacional de

2. Auto de apertura de etapa preliminar de clarificación del predio denominado

RESPUESTA DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS:

➢ AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS.

Brindo contestación a la acción de tutela a través de apoderada judicial, informando

Señala que la referida solicitud fue de conocimiento de la Unidad de Gestión

Indica que con ocasión a la finalización de la delegación efectuada por la Resolución

Sostiene que en respuesta a la solicitud de clarificación presentada por las señoras

Precisa que mediante radicado de entrada ANT No. 20216200091182 del 02 de

debidamente conferido por cada una de las peticionarias a la profesional del

Informa que teniendo como insumo el Informe de Identificación Predial y demás

Relaciona enunciando las pruebas obrantes en el expediente, e indica que

Señala que se solicitaron los documentos e información necesaria que permita

Sostiene que luego de recopilar la información referida, la Subdirección de Procesos

iniciar la segunda parte de la fase administrativa del Procedimiento Único de

Informa que se han presentado inconvenientes para allegar al expediente los

Considera que no se evidencia que la Agencia Nacional de Tierras haya vulnerado

➢ Pruebas aportadas con la contestación de la demanda

1. Informe de Identificación Predial de fecha 21 de abril de 2020.

2. Documento Preliminar de Análisis Predial -DPAP- de fecha 17 de junio de

3. Auto No. 20213200038819 de fecha 23 de junio de 2021, de apertura de

4. Oficio radicado de salida ANT No. 20203200344311 del 14 de abril de

➢ MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL

➢ SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO.

Aduce que esa entidad no ha vulnerado derecho fundamental alguno a la accionante,

➢ MARIA CRISANTA MARTINEZ DE GONZALEZ y el JUZGADO

Pese a que fueron debidamente notificados acerca de su vinculación al presente

De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el numeral 1° del

AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -ANT es de orden nacional.

La acción de tutela, como es sabido, es un mecanismo de defensa judicial de carácter

El amparo constitucional en mención no tiene connotación alternativa o supletoria,

Esta acción se encuentra condicionada a que no existan otros medios de defensa

Corresponde a este Despacho determinar si la entidad accionada desconoció los

• Requisitos de procedibilidad de la acción de tutela. la existencia de otro

En primera medida, se debe señalar que la acción de tutela consagrada en el artículo

En segunda medida, la acción de tutela no resulta procedente y así lo prevé el

“Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no procederá:

Frente al tema en comento la Corte Constitucional ha reiterado que cuando exista

La acción de tutela será procedente si el Juez Constitucional logra determinar que: i)

1 Sentencia T-177/11, MP.

Visto lo anterior, es adecuado decir que la acción de Tutela no es una instancia

Adicionalmente a los razonamientos precedentes, implican que cuando se ha

En este caso se trata de una persona que presentó solicitud clarificación de la

En cuanto a la inmediatez, si bien no existe un término de caducidad para la

Por consiguiente, “al no limitar en el tiempo la presentación de la demanda de

acción de tutela, y se desvirtúa su fin de protección actual, inmediata y efectiva de

De acuerdo con ello, el constituyente asume que la acción de tutela configura un

Teniendo en cuenta lo anterior, la razonabilidad del término de presentación de la