INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 1372/2023,

DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO

NÚMERO 1372/2023 PROMOVIDO POR
YUYINI HERNANDEZ MUÑIZ y OTRO.

C. JUEZ DEL JUZGADO SEXTO DE

DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO
CIVIL, ADMINISTRATIVO Y DE TRABAJO Y
DE JUICIOS FEDERALES DEL ESTADO DE
QUERÉTARO.
P R E S E N T E:

LIC. CINTHYA CRISTELL SANTES MARTINEZ, en mi carácter de

abogado autorizado de la quejosa YUYINI HERNANDEZ MUÑIZ por propio
derecho y en representación de la menor X.C.T.H., dentro de los autos del expediente
al rubro citado, con cédula profesional debidamente registrada en el Sistema
Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho ante Tribunales
de Circuito y Juzgados de Distrito; con fundamento en lo dispuesto por el artículo
144 de la Ley de Amparo, con el debido respeto comparezco para formular los
siguientes:

ALEGATOS

Mediante acuerdo de fecha 21 de noviembre del año 2023, se negó a mi

representada conceder la SUSPENSION PROVISIONAL por las consideraciones
vertidas en el citado auto, que doy por reproducidas en este momento como si a la
letra se insertasen, en obvio de repeticiones innecesarias, de igual manera, en dicho
Acuerdo se requirió a las autoridades responsables para que rindieran su Informe
Previo, dentro del término de 48 horas siguientes a que surtiera efectos la notificación
de ese proveído, con el apercibimiento de que se tendrían por ciertos los actos
reclamados de no rendirse en ese plazo, por lo que en caso de no existir dicho
informe, desde este momento solicito se haga efectivo el apercibimiento realizado a
las demás autoridades responsables y se tengan como ciertos los actos que se les
reclaman.

Con el objeto de que lo aquí manifestado sea tomado en cuenta por su Señoría
al momento de resolver sobre suspensión definitiva, se sustenta lo siguiente:

El ilegal pronunciamiento del auto de fecha 11 de octubre del año 2023

dictado dentro de los autos del expediente 1097/2016 en las partes que ya quedaron
precisadas, es violatorio de los artículos 1, 4, 16 y 17 Constitucionales;
Artículos 3, 8, 10, 25, 26, 27 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos adoptada y proclamada por la Asamblea General en su
resolución 217 A (III) de fecha 10 de diciembre de 1948; Artículos 1
fracciones I y II, 2 fracción IV, 3, 6 fracciones I, II y VI, 10, 12
fracciones I, VII, VIII,IX, XI, XII y XVIII, 41, 76 fracciones I, II, IV, IX,
96 fracción III, XIV, XVI, 97 de la Ley de los Derechos de Niñas, Niños
y Adolescentes del Estado de Querétaro; Artículos 1, 6, 11, 12, 13, 18
y 30 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre; Y, artículos 3, 4 y 7 de la Convención Interamericana contra
toda Forma de Discriminación e Intolerancia; artículos 285, 288, 293,
294, 296, 302, 306, 307 del Código Civil vigente para el Estado de
Querétaro. Pues dicho auto, trae como consecuencia que no se
garantice la subsistencia de mi menor hija ya que requiere allegarse
de los medios económicos para cubrir sus necesidades de vestido,
habitación, asistencia médica en casos de enfermedad, gastos
indispensables para su educación y aprendizaje de algún oficio, arte o
profesión y actividades de recreación, pues los alimentos son
considerados de orden público e interés social, cuya finalidad es la
preservación de la subsistencia física, moral y emocional de los
menores o dependientes económicos y su regulación no debe atender
a los intereses del C. OSCAR TEPEPA SÁNCHEZ pues el artículo 321
del Código Civil Federal establece que no puede privarse de ninguna
manera el derecho a quien tiene necesidad de percibirlos y establece
textualmente: “…El derecho de recibir alimentos no es
renunciable, ni puede ser objeto de transacción…” toda vez
que no solo se trata de un derecho personal sino que es un derecho
constitucional y humano y al solo estar cubierto el rubro de comida y
no los demás conceptos que prevé el precepto legal 293 del Código
Civil vigente que a la letra dice: “…Los alimentos comprenden la
comida, el vestido, la habitación, el esparcimiento y la
salud. Respecto de los hijos, los alimentos comprenden,
además, los gastos necesarios para su educación básica y
para proporcionarle algún oficio, arte o profesión
adecuados a sus circunstancias personales. Para el caso
de los mayores de edad, la obligación de proporcionar
alimentos al acreedor alimentario, subsistirá siempre y
cuando éste se encuentre estudiando una carrera técnica o
superior, hasta el término normal necesario para
concluirla sin interrupción, siempre y cuando no sea
mayor de 25 años de edad. Respecto de las personas con
discapacidad, de los adultos mayores o las declaradas en
estado de interdicción, los alimentos también
comprenderán los gastos necesarios para el tratamiento
especial que requieran…” y dejar a voluntad de los formalismos
procesales los alimentos de la suscrita y de mi hija causaría un grave
impacto en ambas partes, ya que los alimentos son de carácter
urgente y no admiten dilación con formalismos procedimentales.
Entonces, el acto omisivo (no proveer sobre una pensión alimenticia)
por cualquier causa para garantizar los alimentos en todo lo que ello
implique, supone no atender a un estado de necesidad del acreedor
alimentario que se presume es inherente a su estado de dependencia
por su minoría de edad; por lo que tan grave es suspender una
medida que los decreta y que no deba ser excesiva, como el no
decretar la pensión en un porcentaje determinado. Por eso, y atento a
que la buena fe se presume y basta lo informado en la demanda de
amparo bajo protesta de decir verdad, para establecer que la menor se
halle bajo el cuidado de la quejosa y mientras se decide sobre la
suspensión definitiva y, en su caso, el juicio de amparo, es preciso
dictar la medida pertinente que asegure ese derecho a recibir
alimentos en todos los rubros que implica tal concepto, no solo de
unos cuantos, y ordenar a la autoridad responsable que de inmediato
fije la pensión y ordene su cobro para dar provisionalmente el efecto
restitutorio al derecho que se presume infringido en perjuicio del
menor.

Por otra parte, el ilegal pronunciamiento del auto de fecha 11 de

octubre del año 2023 dictado dentro de los autos del expediente
1097/2016 del índice del Juzgado Primero Familiar de este Distrito
Judicial de Querétaro debido a que es violatorio de los artículos 1, 4,
16 y 17 Constitucionales y que en la parte que nos interesa dicho
auto dice: “…En lo concerniente al tercer, cuarto, octavo
escrito (folio P408299/23, P410161/23, P416605/23) se
tiene ofreciendo como pruebas supervenientes los
documentos que en sus escritos alude respectivamente;
mismos que del tercer escrito se ordena guardar en el
secreto del juzgado, y de los escritos cuarto y octavo se
ordenan agregar en autos, por lo que, de conformidad con
el numeral 310 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, se da
vista a OSCAR TEPEPA SÁNCHEZ para que en el improrrogable
plazo de 3 días hábiles que manifieste lo que a su
interés convenga, apercibido que para el caso de ser
omisa, se le tendrán por perdidos sus derechos no
ejercitados en tiempo y forma; lo cual se resolverá hasta
definitiva…” Lo anterior es así, dado que la responsable
únicamente se limita en agregar en autos y dar vista y al solicitar que
requiera a OSCAR para que cubra el adeudo hipotecario o le requiera
exhiba una garantía del mismo valor para la quejosa y su
representada, pese a que fue ofrecido un legajo de copias certificadas
deducidas del expediente número 1949/2019 del índice del Juzgado
Quinto Civil de Querétaro, relativo al Juicio Hipotecario Promovido
por BBVA Bancomer Sociedad Anónima, Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer, actualmente continuado
por Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte ahora como nuevo
propietario de los derechos litigiosos del citado expediente, donde se
puede apreciar que mediante auto dictado con fecha 19 de septiembre
del año 2023 se dictó lo siguiente: “…Visto el contenido del
primer escrito, el cual es presentado por el licenciado
JOSE RUBEN SAENZ VELASCO, en su carácter de apoderado
legal de la parte actora, y que en razón de lo que
solicita, tomando en consideración que el bien inmueble
hipotecado en autos ha sido debidamente valuado por el
perito único, así como también que obra además el
certificado de gravámenes correspondiente, de conformidad
con los artículos 587, 588, 589, 597 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado, se señalan las
9:00 (NUEVE HORAS) del día 30 (TREINTA) de octubre de
2023 (DOS MIL VEINTITRÉS), para que se lleve a cabo el
remate en primera y pública almoneda del bien inmueble en
cuestión, en el sentido de que el valor del bien será la
cantidad de $3,217,000.00 (TRES MILLONES DOSCIENTOS
DIECISIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), siendo su postura
legal la que cubra cuatro quintas partes del avalúo, con
tal de que sea suficiente para pagar el crédito o
créditos que han sido objeto del juicio y las costas.
Para su publicación por dos veces de siete en siete días,
en el entendido que todas las publicaciones se realizarán
en días hábiles, mediando entre una y otra publicación
seis días hábiles, fijándose edictos en los tableros del
juzgado y si el valor de la cosa pasare de mil veces el
salario mínimo general diario vigente en la zona, se
insertarán aquellos en un periódico de mayor circulación
en el estado. Debiendo ser las publicaciones en los
estrados de este juzgado, los días 22 de septiembre y 3
de octubre de 2023; en la inteligencia que, para tomar
parte en la subasta, deberán los licitadores consignar
previamente, en el juzgado una cantidad igual, por lo
menos, al 10% del valor del bien que sirva de base para
el remate, sin este requisito no serán admitidos…” Así
como el avalúo del bien inmueble ubicado en CALLE TUNA NÚMERO
26 INTERIOR 89 CONDOMINIO SULE, FRACCIONAMIENTO ZIBATÁ,
EL MARQUÉS, QUERÉTARO, y que se dictaminó un valor comercial
por la cantidad de $3,217,000.00 (TRES MILLONES DOSCIENTOS
DIECISIETE MIL PESOS 00/100 M.N.), por lo que al haber señalado
el inmueble mencionado como habitación de la menor X.C.T.H., y de
la suscrita y que queda evidenciado que ya no se encuentra
garantizado, es obligación de la responsable requerirlo para que se
pronuncie de pago o en caso garantice con diverso inmueble para no
comprometer la estabilidad económica y patrimonial de las
involucradas, pues no puede quedar sujeto a que se le condene a que
cumpla voluntariamente cuando quiera o hasta el dictado de una
resolución del incidente de modificación, pues debe tomar las
medidas necesarias para evitar que mi hija sea violentada con los
actos tendientes a la ejecución del juicio hipotecario que nos ocupa
como lo es un lanzamiento máxime que actualmente dicho inmueble
ya fue adjudicado a favor de Banco Mercantil del Norte, Sociedad
Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte,
como justifico con las copias que anexo.

Por lo anterior, se solicita a ese H. Juzgado de Distrito, se otorgue la

suspensión definitiva hasta en tanto se dicte sentencia definitiva en la que resuelva el
fondo de lo planteado en el presente Juicio de Amparo.

POR LO EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED C. JUEZ DE DISTRITO,

ATENTAMENTE SOLICITO SE SIRVA:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con el carácter con el que me ostento y

en caso de existir omisión de la autoridad responsable de rendir el Informe Previo
requerido por ese Juzgado, hacer efectivo el apercibimiento señalado, teniendo como
ciertos los actos que se le reclaman.

SEGUNDO.- Previos trámites de ley, conceder la suspensión definitiva, hasta

en tanto se resuelva la litis constitucional planteada en el presente Juicio de Amparo.

PROTESTO LO NECESARIO
QUERÉTARO, QUERÉTARO,
A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

_____________________________________________
LIC. CINTHYA CRISTELL SANTES MARTINEZ.