CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS 20 DE ABRIL - MOYOBAMBA,
Asistente Judicial (notificaciones):RODRIGUEZ CORONEL Denis Nicol
FAU 20542260476 soft
Fecha: 22/11/2023 13:01:02,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN / MOYOBAMBA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 22/11/2023 13:05:17

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
SAN MARTIN
Número de Digitalización
Sede Juzgados 20 de Abril - Moyobamba
0000456117-2023-ANX-JR-LA

*420230242432023004252201734075*
420230242432023004252201734075075
NOTIFICACION N° 24243-2023-JR-LA
EXPEDIENTE 00425-2023-75-2201-JR-LA-01 JUZGADO JUZGADO DE TRABAJO - SUBSEDE MOYOBAMBA
JUEZ ALBERT JULCA PEREZ ESPECIALISTA LEGAL SALAS REYES ELIZABETH TAYLOR
MATERIA DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
DEMANDANTE : CAMIZAN ZAPATA, MARIBEL CRISTINA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA ,
DESTINATARIO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 63116

Se adjunta Resolución TRES de fecha 03/11/2023 a Fjs : 2

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N° TRES

22 DE NOVIEMBRE DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA SAN MARTIN -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE JUZGADOS 20 DE ABRIL - MOYOBAMBA,
Juez:JULCA PEREZ Albert FAU 20542260476 soft
Fecha: 09/11/2023 09:55:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SAN MARTIN / MOYOBAMBA,FIRMA DIGITAL

JUZGADO DE TRABAJO - SUBSEDE MOYOBAMBA

EXPEDIENTE : 00425-2023-75-2201-JR-LA-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
SAN MARTIN - Sistema de
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO
Notificaciones Electronicas SINOE JUEZ : ALBERT JULCA PEREZ
SEDE JUZGADOS 20 DE ABRIL - ESPECIALISTA : SALAS REYES ELIZABETH TAYLOR
MOYOBAMBA,
Secretario:SALAS REYES DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA ,
Elizabeth Taylor FAU 20542260476
soft
Fecha: 09/11/2023 10:05:34,Razón:
DEMANDANTE : CAMIZAN ZAPATA, MARIBEL CRISTINA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SAN MARTIN
/ MOYOBAMBA,FIRMA DIGITAL RESOLUCIÓN NÚMERO: TRES
Moyobamba, tres de noviembre
De dos mil veintitrés.

AUTOS Y VISTOS: en la fecha con el presente proceso pendiente de

resolver la oposición formulada por la demandada. Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Mediante resolución número uno de fecha 11 de setiembre de 2023, de fojas 14 a 16 se
declara fundada la solicitud de medida cautelar de innovar solicitada por doña MARIBEL CRISTINA
CAMIZAN ZAPATA contra la Municipalidad Provincial de Moyobamba; mandato judicial al que la
entidad demandada presenta oposición con escrito de fecha 15 de setiembre del 2023, con la
finalidad de que se declare improcedente y/o deje sin efecto la Medida Cautelar de innovar,
fundamentando su oposición en que no existe perjuicio irreparable en contra de la demandante, ya
que dicha parte sigue laborando en la entidad, asimismo el reconocer a la demandante como
trabajadora sujeto al Decreto Legislativo 728, se genera un perjuicio a la entidad, pues al ser una
medida provisional, no se puede incluir en planilla, dado que existen limitaciones en torno al
presupuesto de la entidad de conformidad con lo dispuesto en el numeral 8.1 del artículo 8° de la
Ley N° 31638 – Ley del Presupuesto del Sector Públic o para el año fiscal 2023, siendo que
únicamente se permitirá el ingreso del trabajador por mandato judicial, es decir sentencia con
calidad de cosa juzgada. Además no se ha probado la preexistencia de los elementos de un
perjuicio irreparable y peligro en la demora, que son necesarios para conceder la medida cautelar,
motivo por el cual debe declararse improcedente y/o deje sin efecto la medida cautelar.
SEGUNDO: La oposición como una manifestación de la voluntad, busca impedir el cumplimiento
de un acto procesal o mandato, o de exigir se cumpla con determinadas condiciones legales pre
establecidas, a esos cumplimientos. Por ello, el escrito de oposición debe estar fundamentado y
anexando las pruebas, con el fin de obtener el alzamiento (o modificación) del cumplimiento, por no
concurrir en el caso, los requisitos de admisibilidad, presupuestos de la medida cautelar, o los
requisitos especiales de la medida. Esto implica, que quien se oponga a la medida dictada no
introduzca un objeto procesal nuevo, distinto a la pretensión inicial de la medida. En tal sentido,
cuando en vía cautelar se formula una oposición contra la medida dictada, los argumentos que
sustentan dicha oposición no pueden fundarse en la realización de un nuevo examen de los
aspectos fácticos y jurídicos que oportunamente fueron planteados y a la vez evaluados en la
resolución que la concedió, puesto que en tales casos el mecanismo procesa idóneo y legalmente
previsto es el recurso de apelación.
TERCERO: No obstante es de aclararse, considerando los hechos alegados por el recurrente en su
oposición; que la medida cautelar dictada, estuvo sustentada en los casos de especial procedencia
regulado por los artículos 608°, 610°, 611°, 612°, 613° y 615° del Código Procesal Civil, mientras
que respecto de la necesidad de decisión preventiva, se tuvo en cuenta el perjuicio que causaría al
demandante y su entorno, el transcurso del tiempo en el trámite del proceso, pues el reponer
provisionalmente en su puesto de trabajo que pretende tiene carácter esencial para su subsistencia;
no siendo objeto de este incidente la existencia de vínculo laboral actual, ni la posibilidad del pago
de remuneraciones, hechos no merituados al dictarse la medida cautelar.
CUARTO: Asimismo el precedente establecido en la Sentencia N° 05057-2013-PC/TC, cabe
precisar que en el Expediente 06681-2013-PA/TC, el Tribunal Constitucional aclaró los alcances de
su precedente, señalando que este solamente será aplicable a los casos en los que la plaza en la
que laboraba el actor, antes de producirse el acto lesivo, forme parte de la carrera
administrativa y no a otras modalidades de función pública. En mérito a que no tendría sentido
exigir el empleo de criterios meritocráticos, cuando no se requiere tomar en cuenta estas
consideraciones frente a quienes no son parte de la carrera administrativa (cfr. fundamento 10
a 13). Lo que implica, para efectos del precedente establecido, distinguir entre los distintos
regímenes legales que si forman parte de la carrera administrativa, como el del Decreto Legislativo
276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, de la Ley
N° 30057, Ley del Servicio Civil; diferenciándose de los que no forman parte de ella, como el caso
de los obreros municipales sujetos a la actividad privada, los trabajadores del régimen de la
Contratación Administrativa de Servicios, los funcionarios de confianza o los trabajadores de las
empresas del Estado. etc.
QUINTO: En autos no está acreditado que la demandante haya ingresado a laborar a través de un
concurso público de méritos respecto de una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada. Sin embargo, se debe tener presente que la Corte Suprema en la Casación N°
12475-2014-MOQUEGUA, de fecha 17 de diciembre de 2015, en su fundamento décimo cuarto,
literal b), ha establecido como criterio jurisdiccional de obligatorio cumplimiento por las instancias
inferiores respecto a la aplicación del Precedente Constitucional Vinculante N° 5057-2013-PA/TC, el
cual no se aplica cuando se trate de obreros municipales sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, por lo tanto corresponde declarar infundada la oposición formulada por la entidad
demandada.

Por estos fundamentos expuestos, y las normas glosadas se RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADA LA OPOSICIÓN formulada por la entidad demandada Municipalidad

Provincial de Moyobamba contra el mandato de RECONOCER E INSCRIBIR
PROVISIONALMENTE EN PLANILLA a la demandante MARIBEL CRISTINA CAMIZAN
ZAPATA, en su puesto de trabajo como Policía Municipal de la Municipalidad Provincial de
Moyobamba u otro cargo similar y de igual nivel remunerativo.
2. NOTIFIQUESE con las formalidades de Ley.