Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CONTENIDO
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
Planteamiento del problema
Objetivos generales
Objetivos específicos
Justificación de la investigación
CAPÍTULO II
Marco Teórico
EL COMPORTAMIENTO HUMANO COMO BASE DE LA TEORÍA DEL DELITO
CAPÍTULO III
Metodología
CAPÍTULO IV.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFÍA
INTRODUCCIÓN
En este orden de ideas, es que se desarrolla el tema denominado "EL DELITO", desde
el punto de vista del Derecho Penal, analizándose la definición de éste y la ubicación del
delito dentro de él. Por su parte, al delito se le define, se estudian los tipos de delito cuya
existencia acepta la ley, desde el punto de vista de su realización y su ubicación dentro de
la legislación que los prevé, las circunstancias que inciden en su existencia
La teoría del delito, es uno de los pilares fundamentales de la dogmática penal y como tal,
ha sido normalmente asumida como técnica jurídica, ausente de valoraciones éticas y sin
contenido político.
El presente trabajo denominado "Teoría del Delito", ha sido elaborado con el apoyo de
conocimientos que aportan diferentes autores especialistas en la materia, con el objeto de
dar a conocer de manera general lo que comprende la misma.
CAPÍTULO I
La necesidad que tenemos como estudiantes y futuros profesionales del Derecho tener
pleno conocimiento de la teoría del delito.
Objetivo General
Conocer los conceptos y teorías fundamentales de la teoría del delito en el Derecho Penal
Venezolano de una manera crítica, reflexiva y su aplicación en el estado democrático y
social de Derecho y de justicia.
Objetivos Específicos
1.- Analizar la teoría del delito en base a sus definiciones y principios fundamentales.
2.- Realizar un análisis crítico de los elementos del delito.
3.- Valorar la sanción social para entenderla como medio de castigo.
4.- Transmitir los conceptos fundamentales de la teoría del delito a la sección de estudios
jurídicos B.
Justificación
CAPÍTULO II
Marco Teórico
Rocco dice que la contravención sería una acción contraria al interés administrativo
del Estado.
Los que niegan distinciones sustanciales consideran que entre la falta y el delito no
existe una diferencia cualitativa, sino cuantitativa, pues la contravención reproduce en
pequeño las cualidades que se le atribuyen a los delitos.
Otros -basándose en los límites constitucionales del sistema federal-, consideran que
las faltas sería el poder residual que se le otorga a las provincias o estados federativos;
mientras que la facultad de imponer penas por delitos son facultades del Congreso
Nacional.
Y dentro de esta teoría existen distintas posiciones según consideren que el Código Penal
debe legislar sobre faltas; otras que entienden que debe limitarse a señalar el máximo de la
pena y los que opinan que las faltas corresponden en general a las provincias.
Se opina que las faltas y delitos no se diferencian por constituir un peligro o una
lesión (pues de lo contrario no sería punible la tentativa como delito), sino por su gravedad.
Como hecho típico porque está tipificado en la norma, son todos aquellos hechos o
conductas que violan la norma el hecho antijurídico es el que está establecido en la norma.
El hecho culpable es cuando se demuestra la culpabilidad de la persona que cometió
el hecho.
El hecho punible es cuando la persona comete el hecho y viola la disposición establecida en
la norma la cual acarrea una sanción.
En el marco del delito como producto social, podemos citar a Montagu, quien explica que
“Los crímenes y los criminales son producto de la sociedad, y a la vez, instrumentos y
víctimas de la misma sociedad. La sociedad criminal y delincuente culpa de sus crímenes y
delitos a los criminales y a los delincuentes y luego los castiga por los daños que, en la
mayoría de los casos, la misma sociedad indujo a cometer. Un crimen es lo que la sociedad
escoge definir como tal. Algo que puede ser considerado como un crimen en una sociedad
puede no serlo en otra. Pero sea lo que sea, lo que una sociedad pueda o no considerar
como un crimen, todas las sociedades definen al crimen como un acto cometido en
violación de una ley prohibitiva o un acto omitido en violación de una ley prescriptita. De
aquí que la sociedad sea la que define al criminal y no el criminal quien se define a si
mismo. Montagu, Ashley, sugiere aquí que casi invariablemente la sociedad es la que hace
al criminal porque los criminales, en realidad se vuelven tales, no nacen así”
El hecho humano típico para que se constituya el delito en su esencia se quiere un hecho y
que éste sea típico.
El delito en su aspecto objetivo configura un hecho, producto de la actuación del humano
como tal, voluntario, por lo tanto, humano en sentido propio.
La expresión hecho en un sentido restringido, seria el conjunto de elementos materiales y
objetivos del comportamiento humano, a todo lo que hace el sujeto en el mundo externo,
prescindiendo de la valoración de lo antijurídico y de lo culpable, y no en el sentido del
conjunto de todos los elementos que deben darse para que se aplique la pena. La expresión
hecho porque ella se ajusta a nuestro ordenamiento jurídico penal.
Cuando hablamos del hecho nos referimos por supuesto no a cualquier suceso o
comportamiento humano en su aspecto objetivo, sino especialmente al hecho típico, el
comportamiento humano corresponde a un tipo descrito en la norma penal entendiendo por
tipo precisamente la descripción legal de las características eternas y objetivas del hecho.
El hecho pues que tiene importancia para el derecho penal es el hecho típico, el hecho
conforme a un tipo; como lo expresa Bettiol, el conjunto de elementos materiales referido a
la conducta que pueden sumirse en un esquema de delito. Debe señalarse que el hacho
típico, normalmente se configura sobre la base de elementos fundamentales, descriptivos y
objetivos. Muchas veces su misma existencia está condicionada por elementos normativos,
esto es, por elementos que requiere de una valoración jurídico o ético-cultural (como los
conceptos de cosa muebles, documento, amenidad de la cosa, honor, pudor, honestidad,
buenas costumbres) o por elementos psíquicos o subjetivos (fin de lucro, fin de libertinaje
y, en general fines específicos que se indican en la ley las expresiones de, con el propósito
de…).
Finalmente se puede señalar en este punto que el hecho constitutivo del delito en su
especto objetivo está constituido por un comportamiento o conducta del hombre, que puede
asumir la forma de acción o de la omisión y, eventualmente también por un resultado
naturalistico diverso del comportamiento efecto causal del primero, cuando este último es
exigido para que se configure el hecho punible.
LA ACCION
Es el primer elemento del delito, es la acción u omisión en sentido penal. Se entiende por
acto, en sentido penal, la manifestación de voluntad que, mediante acción u omisión,
determina un cambio en el mundo exterior. En sentido penal, el acto o acción, es una
conducta exterior positiva (acción) o negativa (omisión) humana y voluntaria. Una
conducta voluntaria, lo que supone que la persona o agente tiene la capacidad de dirigir
libremente su propia conducta, la posibilidad de optar entre hacer o no hace. La conducta
debe provocar un cambio en el mundo externo, esta mutación se denomina resultado,
evento o efecto.
Por lo tanto, la relación de causalidad es el vínculo que enlaza la conducta y el cambio en
el mundo exterior (resultado).
Antiguamente los penalistas no se ocupaban de modo especial del vinculo de causalidad,
aunque se referían a la imputatio facti (causalidad) y a la imputatio iuris (culpabilidad y
responsabilidad).
La relación de causalidad es una condición de la responsabilidad penal porque, si no existe
nexo causal entre una conducta y un resultado, no hay acto en sentido penal.
Ausencia de acción
Si existe una causa de ausencia de acto, no existe delito, porque falta el primer elemento de
este y si no hay delito, no hay responsabilidad penal. La omisión es acción en sentido
amplio. Los actos ejecutados durante el sueño son actos maquinales, no voluntarios, no son
actos en sentido penal, no son delitos; y por consiguiente no engendran responsabilidad
penal. La responsabilidad penal, se establece, no por haber ejecutado el acto dormido, sino
por lo que se dejó de hacer estando despierto, para evitar causar daño.
EJEMPLO: Un conductor de autobús, que al quedarse dormido, origina un accidente donde
mueren varias personas.
(1) HERNANDO GRISANTI AVELEDO, Lecciones de derecho penal, parte general, 18ª
edición, Vadel hermanos Editores; Caracas, 2002.
LA TIPICIDAD
La tipicidad es un elemento del delito, que implica una relación de perfecta adecuación, de
total conformidad entre un hecho de la vida real algún tipo legal o tipo penal. Se entiende
por tipo legal, la descripción de cada uno de los actos (acciones u omisiones) que la ley
penal considere delictivo.
EJEMPLO: El tipo legal del hurto es el siguiente: “ el que se apodere de cosa mueble ajena,
quitándola sin el consentimiento de su dueño, del lugar donde se hallaba, para apoderarse
de ella, será castigado…” con tal pena, la descripción del hurto, constituye el tipo legal del
hurto y así en general, es tipo legal o tipo penal, cada una de las descripciones de los actos
que la ley penal considera delictivos, punibles y acarrean, por tanto, la aplicación de una
sanción de carácter penal.
Cuando se puede encuadrar o encajar perfectamente en cualquier tipo legal o penal, es decir
cuando el acto es idéntico al tipificado como delito en la ley penal que en virtud de
principio legalista, es la única fuente propia y verdadera de derecho penal. Donde rija el
principio legalista, la tipicidad es elemento del delito.
La atipicidad
La Antijuricidad
Es un elemento del delito, que implica una relación de contradicción entre un acto de la
vida real, por una parte, y las normas objetivas que integran el derecho positivo vigente en
una época y en un país determinado por otra parte.
La antijuricidad es objetiva porque, para determinar si un acto es o no antijurídico hemos de
realizar un juicio objetivo de comparación entre ese acto y las normas objetivas del derecho
positivo, sin examinar las condiciones mentales de la persona que lo realizó, ni la intención
con la cual tal persona ejecutó dicho acto.
La Imputabilidad
La Culpabilidad
La Punibilidad
Son ciertas condiciones, distintas del tipo legal, a cuya existencia esta sometida la
aplicabilidad y la aplicación de la pena a la persona a la cual se le imputa, se le atribuye, la
perpetración de un delito determinado, en la cual se exige tal condición objetiva de
punibilidad.
Son todos los elementos del delito, porque es menester que concurran todos ellos para que
pueda y deba aplicarse a la persona que se le imputa la perpetración de un delito, la pena
previamente establecida en la Ley Penal. Para que pueda y deba dictarse auto de detención
contra una persona determinada, dicha aplicación debe estar dentro de otro elemento del
delito llamado tipicidad.
La punibilidad, es la cualidad de acarrear la aplicación de una sanciòn penal, si es un
elemento, si es una característica del delito.
La Penalidad
La Acción
Sujeto de la acción:
Ausencia de la acción:
En la legítima defensa, también existe una ausencia de una fase que se llama fase
interna de la acción. En este caso las defensas no se lo piensan, no surge en el pensamiento
ese querer defenderse (fase interna), sino más bien, es la reacción del instinto de
supervivencia lo que hace actuar al sujeto.
También existe ausencia de la acción cuando lo que lleva a cometer el delito es una
fuerza interior irresistible, por ejemplo el hambre extremo. Se roba un pan para no morir de
hambre. Este caso de necesidad no existe en las sociedades industrializadas.
Fases de la acción
Si no hay acción no hay delito, porque es una de las partes de la estructura del delito.
El resultado es el efecto externo que el Derecho Penal califica para reprimir el delito
y el ordenamiento jurídico tipifica para sancionarlo que consiste en la modificación
introducida por la conducta criminal en el mundo exterior (robo, incendio) o en el peligro
de que dicha alteración se produzca (abandono de niños).
La Culpabilidad
La culpabilidad es la reprochabilidad de la conducta de una persona imputable y
responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez
le declara merecedor de una pena. Es la situación en que se encuentra una persona
imputable y responsable.
Para que haya culpabilidad tiene que presentarse los siguientes presupuestos o
elementos de la culpabilidad:
- Imputabilidad
- Dolo o culpa estos elementos son también llamados: formas de culpabilidad) La
exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibición o imperatividad de la norma. Y por
faltarle alguno de estos presupuestos, o por existir las llamadas, Causas de Inculpabilidad el
autor no actúa culpablemente, en consecuencia esta exento de responsabilidad criminal.
Imputabilidad
El Dolo y la Culpa
El Dolo
Es la producción de un resultado típicamente antijurídico, con consciencia de que se
quebranta el deber, con conocimiento de las circunstancias del hecho y el curso esencial de
la relación de causalidad existente entre la manifestación humana y el cambio del mundo
exterior, y con voluntad de realizar la acción y con representación del resultado que se
quiere.
Causas de inculpabilidad:
Son aquellos que incluyen la culpabilidad, y por lo tanto el delito, y por consecuencia
la responsabilidad penal. Son las que impiden que se reproche a una persona imputable, el
acto típicamente antijurídico que ha realizado.
La Culpa
TIPICIDAD
Los hechos cometidos por el hombre, para que se los pueda sancionar con una pena,
deben estar descritos en la ley penal. Esa descripción legal, desprovista de carácter
valorativo, constituye la tipicidad; de este modo, el tipo legal es la abstracción concreta que
ha trazado el legislador, descartando detalles innecesarios, para la definición del hecho que
se cataloga en la ley como delito.
La ley consigna los tipos y conmina con penas las conductas formuladas, por ser
opuestas a los valores que el Estado está obligado a tutelar, al reflexionar sobre los casos en
los cuales existe certidumbre de dicha antijuricidad (por no operar causa de justificación
alguna) advertimos que no permanece a manera de mero indicio, sino absoluta
contradicción al orden jurídico. Por ende hemos llegado a la conclusión de que asiste razón
al observar, como toda conducta típica es siempre antijurídica (salvo la presencia de una
justificante) por ser en los tipos de donde el legislador establece las prohibiciones y
mandatos indispensables para asegurar la vida comunitaria.
Definiciones:
La diferencia que existe entre tipo y tipicidad, aunado en que en él mismo se observa la
descripción legislativa (TIPO), y el encuadramiento de la conducta (TIPICIDAD) hecha por
la ley penal.
La tipicidad es el elemento esencial para la configuración del delito, sin este elemento
en donde ya se exterioriza de conducta y se procede a accionar, es imposible su existencia
cuando se carece de legislación penal (tipo), y por lo tanto resultaría imposible su
punibilidad bajo el principio de Legalidad.
ANTIJURICIDAD
Por ejemplo: El médico que amputa un brazo a fin de evitar que no avance la
gangrena, causa una mutilación (lesión), pero su conducta (plenamente tipificable), no es
antijurídica, puesto que actúa en el ejercicio de un derecho. Lo mismo aplica para el
abogado que toma un bien inmueble ajeno en virtud de una orden de embargo, no
cometiendo en este caso ningún ilícito.
Por ejemplo, "A" sale en horas de la madrugada de una discoteca y observa a tres
personas cerca de su carro fumando tranquilamente. Mientras estas personas no realicen
gestos amenazadores, como tratar de sacar un arma, "A" no podrá reaccionar haciendo uso
de su arma y alegar la legítima defensa. Todo lo más que podrá hacer es tomar medidas de
precaución, aún cuando la actitud de las personas y la situación en general le parezcan muy
sospechosas.
En segundo lugar, la agresión debe ser inevitable, de forma tal que para poder
protegerse la víctima se vea forzada a reaccionar hiriendo o dando muerte a él o a los
agresores. En el ejemplo anterior, al observar "A" a los 3 individuos tiene la alternativa de
llamar a la policía. La agresión entonces no es inevitable. Cosa distinta sería si los 3
sospechosos esperan a "A" y lo atacan de improviso, no quedándole a "A" más remedio que
defenderse.
En tercer lugar, la agresión debe ser actual o inminente. Agresión actual es la que se
desarrolla en el momento mismo. Por ello, no es posible a un ladrón que nos haya atacado y
huye. Al dar la espalda ya se consumó la agresión y ésta ya no existe. Dispararle en ese
momento será considerado por la justicia como homicidio y no como legítima defensa. Por
otra parte, no es necesario tampoco esperar a que el agresor desarrolle o consume su
agresión para que el defensor reaccione. Por ejemplo "B" tropieza con "C" en la calle. "C"
injuria a "B" de palabra y hace ademán de golpearlo con un machete.
Ilógico exigir de "B" que esperara el primer golpe de machete para defenderse (golpe
que puede ser el primero y el último). Basta entonces con que "C" exteriorice su voluntad
de agredir con el machete, mediante ademanes preparatorios, para que "B" pueda
reacciones en su defensa.
Por último, la agresión debe ser ilegítima. El agresor no debe estar autorizado por la
ley para realizarla. Así, no se puede alegar legítima defensa contra un policía que utiliza la
fuerza para controlar a un ebrio que altera el orden público y se niega a obedecer las
órdenes del policía.
2. Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla. La Necesidad del medio
empleado está directamente relacionada con la proporcionalidad que debe existir entre el
ataque y la defensa.
De acuerdo con esto los elementos del estado de necesidad son los siguientes:
El principio de legalidad
Es un principio fundamental del Derecho público conforme al cual todo ejercicio de
potestades debe sustentarse en normas jurídicas que determinen un órgano competente y un
conjunto de materias que caen bajo su jurisdicción. Por esta razón se dice que el principio
de legalidad asegura la seguridad jurídica.
Se podría decir que el principio de legalidad es la regla de oro del Derecho público y en tal
carácter actúa como parámetro para decir que un Estado es un Estado de Derecho, pues en
él poder tiene su fundamento y límite en las normas jurídicas.
Imputabilidad
Actitud de persona para responder de los actos que realiza, el niño y el loco, no son
imputables al carácter de esa actitud, y de ahí el estar comprendidos en las exenciones de
responsabilidad
Ahora bien si ya sabemos que el principio de legalidad es todo lo que va de acuerdo a las
leyes ya preescritas y normadas en un país de derecho y la imputabilidad es la ley aplicada
a aquel ciudadano y ciudadana que trate de desobedecerlas porque ya sabemos que para que
exista un delito tiene que estar ya prescrito con antelación en las leyes al momento en que
el acto fuese realizado y esa ley ya establecida es precisamente el principio de legalidad por
eso es que se dice que la imputabilidad en contra posición al principio de legalidad ya que
uno de estos dos términos es la ley y el otro quien pasa por encima de ella y por lo cual
debe de ser castigado
ITER CRIMINIS
Iter criminis, es una locución latina, que significa "camino del delito", utilizada en
derecho penal para referirse al proceso de desarrollo del delito, es decir, las etapas que
posee, desde el momento en que se idea la comisión de un delito hasta que se consuma.
Fase Intermedia. Actos intermedios que no causan daño objetivo y que se expresan en la
determinación de cometer un delito o resolución manifestada.
La resolución manifestada se expresa en forma de: conspiración, instigación y amenazas.
Conspiración
La conspiración es el ponerse de acuerdo tres o más personas para cometer los delitos de
sedición o rebelión. La conspiración es punible como delito especial.
Instigación. Es el acto de determinar a otra persona a cometer un hecho punible, del cual
será considerado autor plenamente responsable.
Es instigador quien intencionalmente determina a otro a cometer un delito". La proposición
es simplemente invitar, la provocación es proponer pero sin convencer.
Amenazas
Las amenazas son expresiones verbales, escritas o mediante armas con el propósito de
amedrentar o alarmar. Es punible como un delito especial, no por el daño posible sino por
la peligrosidad del agente.
Estas aunque no causen daño pueden causar alteraciones públicas y son sancionados como
"delitos especiales".
A esta fase también pertenecen el delito putativo y la apología del delito.
Delito putativo o delito imaginario. Acto en el cual el autor cree, por error, que está
cometiendo un hecho punible y delictivo, pero en realidad no lo es.
Apología del delito. Apoyo público a la comisión de un delito o a una persona condenada.
Los Actos Preparatorios por lo general no son punible, los actos de ejecución pueden dan
lugar a la tentativa, y por lo tanto, son punibles.
Actos preparatorios. Son actos para proveerse de instrumentos adecuados y medios para
cometer un delito.
Cuando no son adecuados se presenta la preparación putativa. En este momento no hay
univocidad, es decir, los actos preparativos no revelan con claridad y precisión la voluntad
de delinquir, no hay aún violación de la norma penal y revelan escasa peligrosidad.
Son Actos Preparatorios
1. La proposición, la conspiración, la provocación, la incitación, inducción: el sujeto
busca coordinarse con otros para poder llevar a cabo la acción delictiva.
2. Las amenazas: es un caso especial de la manifestación verbal de la intención
delictuosa en que se da a entender que se producirá un cierto daño en contra de una persona
determinada.
Actos de ejecución. Son actos externos que caen en el tipo penal punible.
Los Actos de Ejecución se dan en este proceso:
1º. La Tentativa (y Tentativa Inacabada o Delito Intentado),
2º. El Delito Frustrado o Tentativa acabada,
3º. El Delito Imposible,
4º. El Delito Consumado y,
5º. El Delito Agotado
La tentativa. Inicio de ejecución de un delito, pero este se ha interrumpido por causa ajena a
la voluntad del agente. En este momento se requiere que los actos idóneos sean
inequívocamente tendientes a la producción de un delito, pero sin llegar a su consumación,
por circunstancias propias o ajenas a la voluntad del agente. Por lo que la no realización del
resultado delictivo es su condición y su esencia es la realización del principio de ejecución
del mismo. Si el agente del delito interrumpe voluntariamente el delito; existe lo que se
llama Tentativa inacabada o delito intentado, que es el Inicio de ejecución de un delito,
pero este se ha interrumpido por la voluntad del agente. No es punible.
Sus elementos son:
Elemento Subjetivo:
El elemento subjetivo de la tentativa consiste en la intención dirigida a la realización
de un tipo legal. Como en el delito consumado doloso, el agente debe tener la
representación de la infracción a cometer y la voluntad de ejecutarla. Por esto, se afirma
que, subjetivamente, la tentativa es idéntica al delito doloso consumado
Elemento Objetivo: Comienzo de Ejecución:
El elemento objetivo de la tentativa es designado por nuestro legislador mediante la
siguiente fórmula: "el agente hubiera comenzado simplemente la ejecución del delito". De
este modo, el legislador excluye, en primer lugar, una concepción puramente subjetiva de la
tentativa: luego, subraya la necesidad de que la voluntad criminal se exteriorice mediante
ciertos actos; y, por último, trata de señalar un criterio que permita determinar en qué deben
consistir tales actos. Lo que debe comprenderse por comienzo de ejecución, es un punto
sobre el cual mucho se ha discutido. Del criterio que se adopte respecto al fundamento de la
punibilidad de la tentativa dependerá en mucho los alcances que se reconozcan a tal
fórmula. La decisión que se tome no depende solamente de criterios lógico-sistemáticos,
sino también de muchas otras consideraciones relacionadas con la concepción del derecho
penal, de la pena, y de la política criminal que se sostenga
No Realización de la Consumación:
El tercer elemento de la tentativa es de carácter negativo y consiste en la no consumación
de la infracción, ya sea debido a circunstancias accidentales o a la intervención del propio
agente.
Se dice que un delito se ha consumado cuando se han realizado todos los elementos
subjetivos y objetivos del tipo legal.
Se trata, pues, de un criterio puramente formal, ya que lo determinante es la manera como
ha sido concebida legalmente la infracción. Para que se dé tentativa debe, justamente,
permanecer incompleto este aspecto objetivo de la infracción. Esto sucede cuando no se
realiza toda la acción delictuosa o cuando efectuada ésta, no se produce el resultado
criminal (lesión o puesta en peligro del bien jurídico).
De allí que con toda corrección se diga que la tentativa y el delito consumado son iguales
en lo que concierne al aspecto subjetivo (intención dirigida a producir la infracción), pero
que son diferentes en cuanto al aspecto objetivo, ya que éste se da imperfectamente en la
tentativa. De acuerdo a lo hasta aquí expuesto, podemos decir que tentativa es una acción,
que si bien constituye un "comienzo de ejecución" no llega a realizar el tipo legal
perseguido.
Delito Frustrado o Tentativa Acabada. Realización todos los actos de ejecución, pero el
delito no aparece en sus consecuencias materiales.
Delito Imposible. Acciones que a falta de medios, de objetivo o inadecuado uso de los
medios el delito no llega a consumarse.
Por ejemplo
1. Ausencia del bien jurídico Tutelado.
2. Dar azúcar creyendo que era veneno.
3. Tratar de hacer abortar a una mujer no embarazada.
En el primero no hay un bien jurídicamente protegido sobre el que recae la acción
antijurídica. El segundo es uso inadecuado de la sustancia y en el tercero hay falta de objeto
material sobre el cual recaer la acción. No es punible, el juez debe aplicar una medida de
seguridad (Ej. Internamiento en centro psicológico).
Cuando se interpone una causa externa para suspender la comisión del delito, se habla
frustración propia o delito frustrado, y cuando el resultado no es posible aún con la
ejecución de todos los actos idóneos, por una radical imposibilidad, por ejemplo la falta del
bien jurídico tutelado, se está ante el delito imposible.
Delito Consumado. El sujeto activo realiza la acción típicamente antijurídica que planeó
ejecutar. Son descritas en la parte especial de los códigos penales.
La acción ya ha agrupado todos los elementos que componen el tipo penal, se adecua
perfectamente a él, violando la norma de cultura juridizada (delito perfecto).
Delito Agotado. Alcance objetivo de lo planeado produciendo todos los efectos dañosos
consecuencia de la violación a los que tendía el agente y que ya no puede impedir.
La participación no es a título de complicidad sino de coautoría porque, de principio a fin,
se desarrollaron meticulosamente cada una de las etapas del proceso del iter criminis, desde
la ideación hasta la consumación, con un adecuado y preconcebido reparto proporcional del
trabajo, en cuya ejecución se tomaron todas las previsiones".
No se trata de una participación propia de quien asume la condición de autor, del
comprometido en toda la empresa delictiva. Una participación que no alcanza a
diferenciarse de la autoría y si de la complicidad. La complicidad, como lo ha previsto el
legislador, se encarna en la contribución, en la realización del hecho punible (sic) o en la
ayuda posterior "cumpliendo promesa anterior". Es sin duda un grado menor al de la
autoría, un escaño menos en el desarrollo del proceso delictivo".
Tesis de la Accesoridad
- Mínimo.
- Medio.
- Máxima.
La Inducción o Instigación:
Como primera forma de la participación como especie, consiste en hacer nacer en otro la
idea de delinquir de terminar dolosamente a otro para que realice un injusto doloso. Cuando
el objeto pasivo de la investigación ya estaba decidido a cometer el delito, no existe
instigación o inducción, aunque podría estarse en un acto de presión psicológica, debido al
refuerzo moral que supone la actividad verbal de la gente.
Conviene destacar que ambos sujetos, instigador e instigado, son delincuentes y que la
inducción necesariamente debe recaer en individuos imputables, pues de no ser así, existiría
autonomía inmediata, por otra parte la inducción debe referirse a la realización de una
conducta delictiva concreta sin que sea necesaria que el instigador haga referencia a
detalles específicos originados a su comisión, la inducción por si sola, no es digna de
represión dado su carácter accesorio, ya que se tiene que dar el delito o cuanto menos en
grado de tentativa.
Complicidad
Como otra especie de la participación, se define como quien de manera dolosa colabora o
auxilia al autor de un injusto doloso, la cual pude ser:
a- Complicidad primaria:
La cual consiste en el aporte material necesario para la comisión del hecho doloso y anti-
jurídico, existiendo opiniones en contrario en el sentido de que en este caso debía ser
incluida en el ámbito de la Coautoría;
Aunque desde el punto de vista Ontológico, el hecho no se puede reputar como propio.
b- Complicidad secundaria:
Se refiere a la ayuda prestada al autor de un injusto doloso, pero con posterioridad a su
realización siempre que entre el autor y el participe haya existido un acuerdo previo.
Encubrimiento
Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, sin concierto anterior al
delito mismo y sin contribuir a llevarlo a ulteriores efectos, ayuden sin embargo a asegurar
su provecho, a aludir las averiguaciones de la autoridad o a que los reos se sustraigan a la
persecución de esta o al cumplimiento de la condena y los que de cualquier modo
destruyan o alteren las huellas, escenario del delito o alteren los indicios del mismo, serán
castigados con pene de uno a cinco años. Art. 254 COP.
Agavillamiento
El cual esta enmarcado en el Art.286 COP y estima que cuando dos o mas personas se
asocian con el fin de cometer delitos, contempla que cada una de ellos será penado por el
solo hecho de la acción.
La Participación Delictiva
Autoría
Concepto Unitario De Autor
Edificado a partir de la teoría de la equivalencia de las condiciones, esta corriente rechaza
la posibilidad de distingue entre autor y partícipe, ya que cualquier participación por
insignificante que sea posee idéntico valor causal, siempre que suprimido idealmente
impida la producción del resultado, ya que cualquier persona que intervenga en un hecho
delictivo será considerado como autor.
Autor Intelectual
Esta especie de autoría se caracteriza ya que el autor del delito no realiza de propia mano la
acción típica, si no que a través de otra persona quien funge como mero instrumento para la
realización de la conducta típica. Y en este se actualicé una causal de inculpabilidad
(comprende la imputabilidad) existe la ausencia de la conducta o tipicidad o se encuentra
amparado por una causa de justificación.
Coautoría
Implica la concurrencia de varios individuos que mediante el reparto del trabajo realiza
cada quien diversas funciones que buscan en común la obtención de la meta delictiva, este
enfoque advierte la realización parcial del hecho típico por varios sujetos, incluso permite
otorgar el carácter de coautor a quien aporta una contribución que se considera
indispensable para la comisión del delito.
El encabezamiento del Art. 83 del COP, dice textualmente “Cuando varias personas
concurran a la ejecución de un hecho punible, cada uno de los perpetradores y de los
cooperadores inmediatos, queda sujeto a la pena correspondiente al hecho perpetrado”.
La coautoría puede ser:
- Necesaria; Es de tipo necesaria en los delitos colectivos que nunca pueden ser perpetrados
por una sola persona física e imputable, sino que necesariamente han de ser cometidos por
dos o mas personas como ejemplo, el delito de Agavillamiento.
- Circunstancial; En los delitos individuales, que pueden ser cometidos por una sola
persona física e imputable, como ejemplo, el homicidio, y si en un caso concreto
circunstancialmente varias personas participan en el homicidio, esto no le resta a tal delito
su carácter de individual, ni le confiere carácter de delito colectivo ya que basta la
posibilidad lógica y jurídica de que un determinado delito sea cometido por una sola
persona y así merece la denominación de delito individual.
Homicidio Intencional
Homicidio Simple
-Que la muerte del sujeto pasivo sea el resultado directo de la acción u omisión del agente
-Que haya relación de causalidad entre la conducta del agente y el resultado obtenido (la
muerte).
Medios de comisión:
1- directos o indirectos.
2- De acción u omisión
3- Físicos o morales
Homicidio calificado
LA PUNIBILIDAD
Es un elemento secundario del delito, que consiste en el merecido de una pena, en
función o por razón de la comisión de un delito; dichas penas se encuentran señaladas en
nuestro código penal.
La punibilidad tiene dos elementos uno positivo y el otro negativo:
Elementos Positivos: Punibilidad
Hay supuestos en los que la punición de una acción u omisión típica, antijurídica y
culpable se condiciona por la Ley a la concurrencia de una condición objetiva de
punibilidad, o la aplicación de una pena más elevada se condiciona a la concurrencia de
una condición objetiva de mayor punibilidad.
(Toda conducta típica antijurídica y culpable es punible por regla).
Excepto cuando existen:
Elementos Negativos: Punibilidad
Es cuando concurren una serie de hipótesis que va a implicar la no aplicación de una
sanción penal.
Situaciones que favorecen a determinadas personas que eximen de sanción, por
mandato expreso, tipificado de la ley fundada en consideraciones de variado orden. Antes
de aplicar la ley penal debemos tomar en cuenta el (Artículo. 1- del CPV). Que tipifica que
“Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como
punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.” En nuestro
derecho penal venezolano el elemento negativo de la punibilidad se llama excusa
absolutoria, que, no es más que lo mismo que el elemento negativo de la punibilidad.
a) Excusas Absolutorias
Situaciones reconocidas por el derecho que imposibilitan la aplicación de una pena,
por circunstancias de protección a bienes jurídicos como la familia, la estrecha relación
entre ofensor y ofendido, escasa significación social del hecho, escasa significación del
bien jurídico, existencia de otro medio menos lesivo para la solución de un conflicto, por
perdón del ofendido y por ultimo para facilitar y beneficiar la viabilidad de la
administración de justicia. En el CPV., están tipificados algunos artículos por los cuales no
hay punibilidad. (Dependiendo del grado o de la circunstancias agravantes del hecho).
• No es punible, el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado de
enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos
(Art.62.CPV).
• No es punible, el que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legitimo de
un derecho, autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los límites legales. (Art.65 numeral 1º
CPV).
• No es punible, el que obra constreñido por la necesidad de salvar su persona, o la de
otro, de un peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no
pueda evitar de otro modo.(Art.65. numeral 4º CPV).
• No es punible, el menor de doce años, en ningún caso ni el mayor de doce y menor
de quince años, a menos que aparezca que obró con discernimiento. (Art.69.CPV).
• No es punible el que incurra en alguna omisión hallándose impedido por causa
legítima o insuperable. (Art.73.CPV).
• Estará exento de toda pena por el delito previsto: El testigo que si hubiere dicho la
verdad habría expuesto inevitablemente su propia persona, la de un pariente cercano, amigo
íntimo o bienhechor a un peligro grave, tocante a la libertad o al honor. (Art.244,
CPV,nral.1º)