Wojcik Et Al 2023 A Comparison Controlled Study Examining Outcome For Children With Autism Receiving Intensive

BMOXXX10.1177/01454455231165934Modificación de conductaWójcik et al.
artículodeinvestigación2023
Machine Translated by
Traducido automáticamente porGoogle
Google
Artículo
Modificación de comportamiento
2023, vol. 47(5) 1071–1093

Una comparación © El autor(es) 2023
Estudio controlado
Pautas para la reutilización de artículos:
Examen de resultados sagepub.com/journalspermissions

DOI: 10.1177/01454455231165934
https://doi.org/10.1177/01454455231165934
para niños con Journals.sagepub.com/home/bmo
Recepción de autismo
Comportamiento intensivo
Intervención (IBI)
Marta Wójcik1, Svein Eikeseth1 ,

Fillip Ferreira Eikeseth2, Ewa Budzinska3
y Anna Budzinska3
abstracto
Este estudio evaluó los efectos de un modelo de Intervención Conductual Intensiva (IBI) en un
centro para niños con autismo en edad preescolar. Se compararon los resultados de 25 niños que
recibieron IBI con los resultados de 14 niños que recibieron educación especial, ecléctica y
Específico para el autismo. Ambas disposiciones fueron descritas como opciones de tratamiento
apropiadas por la agencia profesional que diagnosticó a los niños, y los padres tomaron la decisión.
de dónde inscribir al niño después de consultar con los especialistas. Después de 14 meses de
tratamiento, los niños del grupo IBI mejoraron significativamente en las evaluaciones estándar en
funcionamiento intelectual y comportamiento adaptativo y tuvieron una reducción significativa en la
gravedad del autismo en comparación con los niños del grupo de educación especial, ecléctico y
Específico para el autismo. Los resultados sugieren que el preescolar
1
Universidad Metropolitana de Oslo, Noruega
2
Centro psiquiátrico Ballerup, Servicios de salud mental, Región Capital de Dinamarca, Dinamarca
3
Instituto para el Desarrollo Infantil, Gdansk, Polonia
Autor correspondiente:
Svein Eikeseth, Departamento de Ciencias del Comportamiento, Universidad Metropolitana de Oslo, PO
Box 4, St. Olavs Plass, Oslo N0130, Noruega.
Correo electrónico: svein.eikeseth@oslomet.no
Traducido automáticamente
Machine Translated bypor Google
Google
1072
Modificación de conducta 47(5)
Los niños de edad avanzada con autismo pueden lograr grandes avances en el funcionamiento
intelectual y adaptativo y una mejora en la gravedad del autismo con IBI, y que los efectos de IBI.
pueden ser similares a los de EIBI. Estos hallazgos deben interpretarse con cautela debido a las
Limitaciones inherentes al presente diseño controlado por comparación.
Palabras clave
intervención conductual intensiva, intervención ecléctica, resultado de educación especial, autismo
Durante las últimas cuatro décadas, aproximadamente, el número de niños diagnosticados con
trastorno del espectro autista (TEA) ha aumentado y, en consecuencia, ha aumentado la
demanda de intervenciones efectivas. Quizás la intervención psicoeducativa integral más
conocida sea la Intervención Conductual Intensiva Temprana (EIBI; Lovaas, 1993, 2003). EIBI
emplea principios y procedimientos del Análisis de Comportamiento Aplicado (ABA; Cooper et al., 2020)
para facilitar la adquisición de conductas objetivo dentro de las áreas de comunicación, juego y
habilidades sociales e interés social, y para reducir conductas aberrantes, estereotipias y rituales.
Comportamientos de tics. En EIBI, las conductas objetivo y el orden en el que se introducen
en el programa de tratamiento del niño se basan en la psicología del desarrollo y se adaptan para
satisfacer el estilo de inclinación idiosincrásico y el perfil de desarrollo del niño. EIBI se ha evaluado en
numerosos estudios de resultados y metanálisis, y la mayoría de estos estudios sugieren que EIBI puede
ser eficaz para aumentar el funcionamiento intelectual y adaptativo en muchos niños en edad
preescolar con TEA en comparación con el tratamiento ecléctico y el tratamiento habitual ( P. ej.,
Cohen et al., 2006; Eikeseth et al., 2002, 2007, 2012; Eldevik et al., 2009, 2010, 2020; Howard et al.,
2005, 2014; Perry et al., 2009; Reichow et al. , 2018; Remington
y otros, 2007; Rodgers y otros, 2021; Sallows y Graupner, 2005; Sandbank y otros, 2020; Smith y
otros, 2000; Waters et al., 2020).
Otra intervención integral basada en ABA es el modelo de Intervención Conductual Intensiva

(IBI) desarrollado por Krantz y McClannahan con origen en el Instituto de Desarrollo Infantil de
Princeton (McClannahan & Krantz, 1993, 1997, 2001). El tratamiento comienza en un centro de
tratamiento para niños con TEA, y los niños son transferidos gradualmente a jardines de infancia o
escuelas convencionales una vez que pueden funcionar y aprender adecuadamente en este
entorno de desarrollo integrado. Se emplea un sistema integral de capacitación del personal y
evaluación del consumidor donde todos los miembros del personal, incluidos terapeutas,
supervisores y directores, reciben evaluaciones profesionales anuales, así como evaluaciones de los
padres de los niños (McClannahan & Krantz,
Google
1073
Wójcik et al.
1993, 2001). Se pone un fuerte énfasis en el desarrollo de la independencia de los niños mediante
el uso de cronogramas de actividades y procedimientos de guión y desaparición del guión (Banda
et al., 2009; Budzińska et al., 2014; Krantz & McClannahan, 1993; Krantz et al., 1993; Krantz y
McClannahan, 1998; Loveland y Tunali, 1991; GS MacDuff et al., 1993; JL MacDuff et al., 2007;
McClannahan y Krantz, 2005; Stevenson et al., 2000).
Al igual que EIBI, IBI utiliza una serie de principios y procedimientos ABA bien investigados, la
la mayoría de los cuales están basados en evidencia. Ejemplos de principios y procedimientos
basados en evidencia utilizados en el IBI son el refuerzo, las intervenciones basadas en
antecedentes, el análisis de tareas, los guiones y los procedimientos de desvanecimiento de
guiones, la interrupción/redirección de respuestas, las indicaciones, el modelado, la extinción, la
enseñanza de ensayos discretos, el modelado por vídeo, la enseñanza funcional. evaluación del
comportamiento y entrenamiento en comunicación funcional (Wong et al., 2015).
A diferencia de EIBI, no hay estudios que evalúen los resultados globales de los niños con TEA
que reciben el IBI en comparación con educación especial ecléctica o tratamiento habitual. Este tipo
de evaluación es importante por al menos dos razones. En primer lugar, los padres tienen la
necesidad de estar informados sobre la efectividad y eficacia de las intervenciones ofrecidas. En
segundo lugar, este tipo de conocimiento científico es requerido por agencias gubernamentales,
formuladores de políticas y compañías de seguros para que puedan tomar decisiones informadas.
sobre qué tipo de intervención deben respaldar.
El presente estudio fue diseñado en un intento de llenar este vacío en la literatura científica.
Examinamos si IBI era más eficaz que una intervención ecléctica específica para el autismo en
niños en edad preescolar con TEA. La intervención ecléctica específica para el autismo consistió
en varias intervenciones diferentes consideradas por el campo profesional como las mejores
prácticas. Los niños fueron evaluados en el momento del ingreso en función del funcionamiento
intelectual, el funcionamiento adaptativo y la gravedad del autismo y posteriormente fueron
reevaluados con las mismas medidas después de recibir 14 meses de intervención. Dado que se
ha descubierto que el EIBI es más eficaz que el tratamiento ecléctico y el tratamiento habitual, y
que el IBI se superpone mucho con el EIBI, planteamos la hipótesis de que el IBI conduciría a
mayores beneficios en el funcionamiento intelectual, las conductas adaptativas y una reducción de
la gravedad del autismo en comparación con el tratamiento habitual. Intervención ecléctica
Específico para el autismo.
Método
participantes
Los participantes fueron 27 niños que recibieron IBI y 29 niños que recibieron una intervención
ecléctica específica para el autismo. Todos los participantes de ambos grupos cumplieron con los
siguientes criterios de elegibilidad: (a) un diagnóstico independiente de autismo basado en
Google
1074
Criterios CIE10 (Organización Mundial de la Salud, 2008); (b) edad cronológica de ingreso de 5 años
o menos; y (c) ausencia de condiciones médicas importantes que puedan interferir con el tratamiento,
como la epilepsia incontrolable. El diagnóstico fue establecido por un equipo multidisciplinario de
especialistas independientes (psicólogo, educador especial y psiquiatra infantil). El Instituto para el
Desarrollo Infantil (IWRD), Gdańsk, Polonia, brindó tratamiento a todos los niños del grupo IBI, y todos
los participantes que cumplieron con los criterios de elegibilidad y comenzaron en el IWRD entre 2012
y 2018 ingresaron al grupo experimental. Los participantes del grupo de comparación ingresaron al
estudio entre 2014 y 2018 y asistieron a centros preescolares que ofrecían servicios para niños con
autismo en Gdansk y sus alrededores. Se obtuvo el consentimiento por escrito de los padres o
cuidadores de todos los participantes.
De los 27 niños que ingresaron al grupo IBI, 25 participaron hasta el final del estudio. dos
Los participantes se marcharon porque se mudaron fuera del área o cambiaron el jardín de infantes al que
asistían. De los 29 niños que ingresaron al grupo de comparación, 11 participantes lo abandonaron
porque se mudaron fuera del área o cambiaron el jardín de infantes al que asistían. los padres de
otros cuatro niños, todos del grupo de comparación, retiraron su consentimiento para participar. esto
dejó un total de 14 niños en el grupo de intervención específica para el autismo ecléctico.
La Tabla 1 resume la edad de los niños en el momento de la admisión, el sexo, el estado civil de los
padres, el funcionamiento cognitivo y adaptativo de la admisión y la gravedad del autismo.
Diseño experimental
Se empleó un diseño cuasiexperimental, donde los participantes fueron asignados al grupo IBI o al
grupo específico de autismo ecléctico según las preferencias de los padres. Tanto la disposición IBI
como la disposición ecléctica específica para el autismo fueron descritas como opciones de
tratamiento viable por el equipo multidisciplinario de especialistas (psicólogo, educador especial y
psiquiatra infantil) que diagnosticó a los niños. Ambas disposiciones estaban disponibles para todos.
los niños y, calculando en la información obtenida, los padres decidieron si inscribirían al niño en el
programa IBI o en el programa específico para autismo ecléctico.
Tratamiento
Intervención conductual intensiva (IBI). El centro de tratamiento que proporcionaba el IBI (IWRD) era
una cita de réplica certificada del Instituto de Desarrollo Infantil de Princeton (PCDI), EE.UU. UU., de
donde se originó el modelo IBI.
Todo el personal del IWRD fue evaluado una vez al año, con base en un sistema de evaluación
PCDI profesional (McClannahan & Krantz, 1993, 1997). La evaluación tuvo una duración aproximada
de 6 horas y se llevó a cabo de la siguiente manera:
Google
1075
Wójcik et al.
Tabla 1. Edad, sexo, discapacidad intelectual y estado civil de los padres de los participantes de cada grupo.
ibi ecléctico
METRO dakota del sur METRO dakota del sur
Edad 40,08 6,94 43,93 10,66
ibi ecléctico
característica norte % norte %
género
Masculino 22 88 12 85,7
femenino 3 12 2 14.3
Nivel de discapacidad intelectual

Ninguno 4 dieciséis 4 28,5
nivel 9 36 4 28,5
Moderado 8 32 6 43
Severo 4 dieciséis 0 0
Profundo 0 0 0 0
Nivel de comportamiento adaptativo de Vineland
Alto 0 0 0 0
Moderadamente alto 0 0 0 0
adecuado 0 0 0 0
3 12 7 50
Moderadamente bajo
Bajo 22 88 7 50
COCHES2
Síntomas mínimos o nulos del TEA 0 0 0 0
Síntomas leves a moderados del TEA 1 4 8 57

24 96 6 43
Síntomas graves del TEA
Estado civil de los padres
Casado 24 96 12 85,7
No casado, divorciado 1 4 0 0
Desconocido 0 0 2 14.3
No un. IBI = Intervención Conductual Intensiva; CARS2=Escalas de calificación del autismo infantil2.
Inicialmente, el evaluador observará las habilidades de tratamiento del evaluado, específicamente

recopilando datos sobre conductas de ejecución de tareas, oportunidades para responder (el
terapeuta proporciona al niño tareas de aprendizaje), elogios específicos de la conducta,
enseñanza correcta de nuevas habilidades, enseñanza correcta. de competencia social,
construcción de relaciones con el niño, implementación de enseñanza incidental, generalización de programa
Google
1076
y disminuya las conductas problemáticas. El evaluador también evaluó el profesionalismo y

la comprensión del evaluador de los principios y procedimientos de ABA.
La evaluación de si el programa del niño era individualizado y apropiado se evaluó revisando
el libro de registro del programa del niño, examinando la idoneidad de las conductas objetivo
y examinando la idoneidad de los procedimientos utilizados para la recopilación de datos.
Para todas las conductas evaluadas se utilizó una escala Likert de 7 puntos. Obtener un
Una puntuación media de 5,5 o más era un requisito para trabajar en IWRD.
El tratamiento fue dirigido por el quinto autor, quien era psicólogo de nivel doctoral.
formado en el PCDI. El resto del personal de tratamiento tenía una maestría en psicología o
pedagogía. La intervención fue realizada por un equipo de tratamiento compuesto por
cuatro o cinco personas, incluido un supervisor, un terapeuta principal y terapeutas. El
supervisor tenía un mínimo de 5 años de experiencia con el modelo IBI y tenía una
puntuación media de 6,8 o superior en el sistema de evaluación profesional. El supervisor
era responsable de entre seis y ocho niños y proporcionaba aproximadamente cinco horas
semanales de supervisión para cada niño. La supervisión incluyó la selección de objetivos
de tratamiento semanales, supervisión práctica del personal y demostración de los
procedimientos de tratamiento. El terapeuta principal tenía al menos dos años de experiencia
trabajando con niños con TEA y había obtenido una puntuación media de 6 puntos en el
sistema de evaluación profesional.
El terapeuta principal fue responsable de actualizar el libro de registro del niño, hacer/
encontrar materiales didácticos, recopilar datos, analizar datos y realizar terapia.
Las aulas se dividieron en tres áreas separadas: (a) un área de aprendizaje donde se
llevó a cabo el tratamiento individual con un terapeuta, (b) un área de habilidades de ocio,
donde se enfocaron las habilidades de ocio y juego independientes, y (c) un área de juego
para actividades de descanso.
Cada niño recibió 22,5 horas por semana de tratamiento individualizado. Gradualmente,
la proporción niñoterapeuta se reduce a uno a dos ya uno a tres, dependiendo del progreso
del niño y de los objetivos del tratamiento. Además, todos los niños participaron en clases
externas semanales (30 minutos) de gimnasia y/o música dirigidas por maestros que no
trabajaban en IWRD, con cuatro a siete niños en cada grupo. Cada niño también participó
en sesiones semanales de logopedia individuales (de 15 a 30 minutos) dirigidas por un
logopeda profesional.
Se utilizaron varios principios y procedimientos de ABA, como refuerzo diferencial,
indicaciones y desvanecimiento de indicaciones, conformación, procedimiento de enseñanza
sin oídos, encadenamiento y análisis de tareas (Cooper et al., 2020), entrenamiento de
prueba discreta (DTT: Eikeseth et al., 2014), enseñanza incidental (Hart & Risley, 1975),
cronogramas de actividades (McClannahan & Krantz, 2010), guiones y procedimientos de
desvanecimiento de guiones (McClannahan & Krantz, 2005), modelado de video (Charlop
Christy et al., 2000).
Google
1077
Wójcik et al.
La programación se basó en el plan de estudios de PCDI pero se ajustó para satisfacer

las necesidades específicas de cada niño. El programa de cada niño fue individualizado y
cubrió todas las áreas importantes de la vida del estudiante, imitación como de
movimientos, imitación vocal, emparejamiento, lenguaje receptivo y expresivo, habilidades
sociales y de juego, habilidades de autoayuda, habilidades académicas, comunicación
alternativa. catación, habilidades de ocio, lectura, educación física y arte. Los objetivos
iniciales del tratamiento se centraron en establecer un sistema de motivación y repertorios
fundamentales como iniciar solicitudes, seguir horarios de actividades de ocio, prestar
atención, imitar, emparejar, seguir instrucciones habladas y etiquetado receptivo y
expresivo. Posteriormente, el tratamiento se centró en habilidades cognitivas, sociales, de
autocuidado, académicas y de comunicación más avanzadas. El tratamiento se administra
en múltiples entornos, como salas de enseñanza separadas, pasillos, gimnasio, jardín de
infantes regular y entornos comunitarios. La distribución de las horas de tratamiento entre
objetivos y entornos se guió a partir de la observación directa y la medición de las
conductas objetivo.
En promedio, los participantes tenían 63 objetivos en sus programas educativos
individualizados. Los datos se tomaron en el pretest, durante la adquisición y para la
generalización. Cada 3 meses, se recopilaron datos del acuerdo entre observadores (IOA)
para cada programa.
El tratamiento se extiende al hogar donde los padres o cuidadores participan en la
terapia. El programa en casa fue preparado por el terapeuta principal después de consultar
con un supervisor. Los padres recopilaron datos del tratamiento dos veces al mes. Los
datos fueron trazados por el terapeuta principal.
Antes de que los padres comenzaran el programa en el hogar, recibirían capacitación
durante visitas preescolares que se realizaban una vez por semana. Durante las visitas
al preescolar, los padres conocieron el programa educativo de sus hijos, recibieron
capacitación sobre cómo implementar procedimientos analíticos de conducta y aprendieron a
recopilar datos. La capacitación inicial para padres se centró principalmente en el
mantenimiento y la generalización de las habilidades adquiridas, luego el programa se
transfirió al hogar y posteriormente los padres comenzaron a enseñar nuevas habilidades.
Una vez al mes el terapeuta visitaba el hogar de los niños. A petición de los padres, el
terapeuta los visitó con más frecuencia. En promedio, los participantes tenían 17 objetivos
en sus programas caseros individualizados.
Al centro IBI se adjuntó una guardería para niños con un desarrollo típico, y los
participantes fueron trasladados gradualmente a esta guardería junto con su terapeuta una
vez que habían desarrollado las habilidades necesarias y pudieron aprender
significativamente en este entorno integrado en el desarrollo.
Intervención ecléctica específica para el autismo. Los niños del grupo de comparación
recibieron una intervención ecléctica específica para el autismo en jardines de infancia que
ofrecían servicios para niños con TEA. Se realizó una combinación de intervenciones.
Google
1078
entregados para satisfacer mejor las necesidades educativas del niño. La intervención se
implementado en un formato individual en una habitación separada por un terapeuta asignado al
niño. El tratamiento incluyó elementos de varios tipos de intervenciones para el TEA, como la
terapia de integración sensorial (Ayres, 1979), TEACCH (Mesibov et al., 2004; Schopler, Reichler,
Bashford, et al., 1995), musicoterapia (Janzen & Thaut , 2018), el sistema de comunicación
Picture Exchange (Bondy & Frost, 2001), comunicación aumentativa alternativa (Iacono et al.,
2016; Schlosser & Wendt, 2008), análisis de comportamiento aplicado (Cooper et al., 2020),
logopedia y lenguaje (Vitásková & Kytnarová, 2017), así como otros métodos derivados de la
experiencia clínica personal. Los niños también participarán en otras actividades comunes a los
programas preescolares para niños con desarrollo típico en su rutina diaria.
Los objetivos del programa se seleccionan individualmente para cada niño según las
recomendaciones de los padres, maestros y el director del jardín de infantes.
Basándose en esas recomendaciones, el maestro preparó el programa educativo individual del
niño. Una vez al año, el director del jardín de infancia evaluaba el programa de cada niño.
El programa era un programa de tiempo completo. Los niños recibieron intervención en la
guardería, así como logopedia y terapia ocupacional a tiempo parcial en centros especializados
en autismo. Todos los especialistas que trabajaron con el niño estaban familiarizados con el
programa educativo del niño. Además, los terapeutas brindaron capacitación a los padres y
tratamiento personalizado en el hogar del niño.
Se capacitó a los padres para trabajar en habilidades sociales y conductas adaptativas.
Medidas de resultado
Todos los niños fueron evaluados al momento del ingreso y nuevamente con las mismas medidas.
Después de 14 meses de tratamiento. En todos los casos, la evaluación de la ingesta se realizó
dentro de los 2 meses posteriores al inicio de la intervención. La evaluación de ingreso se realizó
por orden de derivación y la evaluación de seguimiento se realizó para que los niños completen
14 meses de tratamiento. La evaluación inicial y de seguimiento fueron realizadas por el primer y
el cuarto autor, que tenían una maestría en psicología y una amplia experiencia en la evaluación
de niños con TÉ.
Funcionamiento intelectual. El funcionamiento intelectual se evaluó mediante el PEPR (Perfil
Psicoeducativo Revisado; Schopler y otros, 1990; Schopler, Reichler, Bashford y otros, 1995). el
PEPR evalúa el nivel de desarrollo de niños pequeños con autismo, que pueden no ser verbales,
tener habilidades de atención limitadas y poca concentración, y que no están acostumbrados a
una situación de prueba formal. PEPR proporciona información sobre el funcionamiento del
desarrollo en siete áreas: imitación, percepción, motricidad fina, integración ojomano, rendimiento
cognoscitivo y
Google
1079
Wójcik et al.
Cognitivo Verbal. El instrumento tiene una confiabilidad y validez satisfactorias (Delmolino, 2006;
Villa et al., 2010) y se ha utilizado anteriormente para evaluar los resultados del tratamiento.
(Ozonoff y Cathcart, 1998; Panerai et al., 2002, 2009).
La puntuación bruta total para todas las áreas se convirtió en una edad de desarrollo (derivada
del manual PEPR) y se calculó una puntuación de proporción dividiendo la edad de desarrollo
del niño por la edad cronológica del niño, multiplicando por 100.
Comportamiento adaptativo. El comportamiento adaptativo se evaluó utilizando el formulario de
encuesta de las Escalas de comportamiento adaptativo II de Vineland (VABSII; Sparrow et al., 2005).
El VABSII se utiliza ampliamente para evaluar el comportamiento adaptativo en personas con
TÉ (Stolte et al., 2016). Evalúa conductas adaptativas en cuatro dominios: comunicación, vida
diaria, socialización y habilidades motoras. Con base en las evaluaciones de los dominios, se
calcula una puntuación compuesta de conducta adaptativa (ABC) (media de 100 y DE de 15).
Gravedad del autismo. La gravedad del autismo se evaluó mediante la Escala de calificación del
autismo infantil (CARS2; Schopler et al., 2010). La escala califica las siguientes áreas: relación
con las personas, respuesta emocional, cuerpo, uso de objetos, adaptación al cambio,
respuesta visual, respuesta auditiva, respuesta y uso gustoolortacto, miedo y nerviosismo, verbal
y no verbal. comunicación, nivel de actividad, nivel y consistencia de la respuesta intelectual e
impresiones generales. La puntuación bruta total se utiliza para clasificar a los niños con síntomas
mínimos o nulos de autismo, síntomas de autismo de leves a moderados o síntomas graves de
autismo. Las propiedades psicométricas de CARS incluyen una alta confiabilidad entre evaluadores.
y confiabilidad testretest, buena consistencia interna y evaluación total del artículo, y una alta
concordancia con el diagnóstico estándar de referencia ICD10 (Russell et al., 2010).
Análisis de los datos
Los datos se analizaron utilizando SPSS versión 25 para Windows. Todas las variables fueron
verificadas para detectar valores atípicos univariados y normalidad antes de los análisis.
Las pruebas t de muestras independientes revelaron que los grupos de intervención y control
diferían en la puntuación compuesta de conducta adaptativa previa al tratamiento (p = 0,002) y
CARS2 (p = 0,04), pero no en el funcionamiento intelectual (p = 0,271). Por lo tanto, los resultados
posteriores al tratamiento se compararon utilizando ANCOVA unidireccional ajustando las
desglose de ingesta. Se realizaron tres análisis ANCOVA separados, uno para el
funcionamiento intelectual posterior al tratamiento, ajustando el funcionamiento intelectual anterior
al tratamiento; uno para la puntuación compuesta de conducta adaptativa posterior al tratamiento,
ajustada para la puntuación compuesta de conducta adaptativa previa al tratamiento; y uno para
Google
1080
CARS2 posttratamiento, ajustado para CARS2 pretratamiento. Para tener en cuenta múltiples
comparaciones en nuestro análisis principal, el nivel alfa se fijó en 0,05/3=0,017. No investigamos las
subescalas VABS debido a su poder limitado.
Para comparar cómo se comparan los resultados del IBI con los resultados del EIBI, utilizamos el
índice de cambio confiable (Jacobson y Truax, 1991). Esto establece con un 95% de certeza si los
Los cambios observados a nivel de participante individual son significativos en el sentido de que es muy.
poco probable que puedan explicarse por un error de medición y/o una variación de la muestra. Eldevik
et al. calcularon un punto de referencia para un cambio confiable para EIBI. (2010), calculando en
datos individuales de casi 300 niños con TEA en 16 estudios de resultados. Eldevik et al. (2010)
encontraron que un cambio confiable para el funcionamiento intelectual de >26 puntos, y ese cambio
confiable para el funcionamiento adaptativo de >20 puntos, y que el 30% de los niños realizaron
cambios confiables en el funcionamiento intelectual y el 21% en el comportamiento adaptativo (Eldevik
et otros, 2010). Para comparar el efecto de IBI con EIBI, comparamos el porcentaje de niños que
lograron cambios confiables en el funcionamiento intelectual y el comportamiento adaptativo en el
estudio actual con el punto de referencia establecido por Eldevik et al. (2010).
También utilizamos el índice de cambio confiable para comparar el efecto de los dos tratamientos.
diferentes en el estudio actual, comparando el porcentaje de niños que hicieron cambios confiables
en el funcionamiento intelectual y adaptativo en el grupo IBI con el porcentaje de niños que hicieron
cambios confiables en las mismas medidas en el grupo IBI. el grupo de tratamiento específico del
autismo ecléctico.
Se realizaron análisis de evaluación exploratorios para investigar posibles

asociaciones entre la edad y los resultados posteriores al tratamiento en ambas muestras.
Resultados
Las estadísticas descriptivas se presentan en la Tabla 1. Las medias y desviaciones estándar para
las mediciones previas y posteriores a la intervención y las diferencias previas a la intervención para todas
las variables de resultado se muestran en la Tabla 2.
Se calcularon tres ANCOVA unidireccionales entre sujetos para examinar el efecto del IBI
controlando las evaluaciones de ingesta. En general, el grupo IBI mostró mejoras significativas en
Comparación con el grupo de tratamiento ecléctico específico para el autismo en los tres resultados:
para el funcionamiento intelectual, el funcionamiento intelectual previo a la intervención (covariable)
se relacionó significativamente con el funcionamiento intelectual posterior a la intervención, F (1,
36 )=36.9, p<.001, eta al cuadrado parcial=.51. El efecto del funcionamiento intelectual postintervención
controlado para el funcionamiento intelectual previo a la intervención fue significativa, F (1, 36) =
10,1, p = 0,003, eta cuadrado parcial = 0,22. Para el VABS total, el VABS previo a la intervención fue
una covariable significativa, F (1, 36) = 31,1, p = < 0,001, eta parcial
Google
1081
Wójcik et al.
Tabla 2. Medias y desviaciones estándar de las diferencias pretratamiento, posttratamiento y

prepost para ambos grupos.
Pretratamiento Diferencias posttratamiento prepost
ibi ecléctico ibi ecléctico ibi ecléctico
M (DE) M (DE) M (DE) M (DE) M (DE) M (DE)
Funcionamiento intelectual 51 (18) 57 (15) 75 (24) 63 (21) 24 (18) 6 (15)

VABS
Total 61 (8) 70 (7) 72 (12) 69 (10) 11 (9) 1 (7)
Comunicación 56 (13) 67 (11) 78 (18) 73 (17) 22 (15) 6 (11)
La vida diaria 65 (10) 74 (9) 75 (13) 74 (10) 10 (10) 0 (8)
Socialización 59 (5) 66 (8) 64 (9) 65 (10) 5 (7) 1 (8)
COCHES2
45 (6) 39 (9) 34 (7) 36 (9) −11 (4) −3 (5)
No un. IBI=Intervención Conductual Intensiva; M=medios; DE=desviación estándar;

VABS=Escala de Conducta Adaptativa de Vineland; CARS2=Escalas de calificación del autismo infantil2.
al cuadrado=.46. El efecto sobre el total de VABS postintervención, ajustado por el total

de VABS previo a la intervención, también fue significativo, F (1, 36) = 12,6, p = 0,001, eta
al cuadrado parcial = 0,26. Por último, para CARS2, CARS2 previo a la intervención fue
una covariable significativa, F (1, 36) = 63,0, p < 0,001, eta al cuadrado parcial = 0,64. El
CARS2 posintervención controlado por el CARS2 preintervención fue significativo, F (1,
36) = 18,9, p < 0,001, eta al cuadrado parcial = 0,34
Los cambios en el funcionamiento intelectual de los niños individuales se muestran en
la Figura 1. Como puede verse, el 40% (10 de 24 niños) de los niños en el grupo IBI
cumplieron el criterio de cambio confiable en el funcionamiento intelectual (es decir, >27
puntos de cambio). ), en comparación con el 14% (2 de 14 niños) de los niños del grupo
ecléctico. Para EIBI, se ha descubierto que el 30% de los niños realizan cambios confiables
(Eldevik et al., 2010).
Los cambios en el comportamiento adaptativo de los niños individuales se muestran en
la Figura 2. La línea continua representa el punto de referencia para un cambio confiable
(Eldevik et al., 2010) y la línea de puntos representa el cambio medio de los participantes
del IBI. Como se puede observar, el 16% (4 de 25 niños) en el grupo IBI cumplió con el
criterio de cambio confiable en conductas adaptativas (es decir, >20 puntos de cambio), en
comparación con 0 de 14 niños en el grupo de tratamiento ecléctico específico para el autismo. .
Para EIBI, se ha descubierto que el 21% de los niños realizan cambios confiables (Eldevik
et al., 2010).
Como se puede observar en la Tabla 3, la edad no se participa con ningún resultado
en el grupo IBI, pero tuvo una fuerte asociación negativa con CARS2 en el grupo ecléctico.
grupo.
Google
1082
Figura 1. Las barras indican cambios en el funcionamiento intelectual para IBI

(arriba) y grupo ecléctico (abajo) para niños individuales después de 14 meses de
intervención. Los resultados se ordenan desde el más negativo hasta el más positivo. Las líneas
sólidas representan los puntos de referencia de Cambio Confiable, >26 para el funcionamiento
intelectual (Eldevik et al., 2010), las líneas de puntos representan el cambio medio en cada
grupo en el estudio actual.
Discusión
Este estudio controlado comparó el resultado del modelo de Intervención Conductual Intensiva (IBI)
desarrollado por McClannahan y Krantz (1993, 1997, 2001), con el resultado de una intervención
ecléctica específica para el autismo.
Los participantes fueron 39 niños en edad preescolar con TEA, evaluados en el momento del ingreso y
Google
1083
Wójcik et al.
Figura 2. Las barras indican cambios en el comportamiento adaptativo para IBI (arriba) y el
grupo ecléctico (abajo) para niños individuales después de 14 meses de intervención. Los
resultados se ordenan desde el más negativo hasta el más positivo. Las líneas sólidas
representan los puntos de referencia de Cambio Confiable, >20 para Comportamiento Adaptativo
(Eldevik et al., 2010), las líneas de puntos representan el cambio medio en cada grupo en el estudio actual.
después de 14 meses de intervención sobre el funcionamiento intelectual, el funcionamiento

adaptativo y la gravedad del autismo. Los niños que recibieron IBI lograron avances
significativamente mayores en el funcionamiento intelectual y las conductas adaptativas y
tuvieron una reducción significativa en la gravedad del autismo en comparación con los niños
que recibieron la intervención ecléctica específica para el autismo. La edad cronológica en el
momento del ingreso no se participa con los resultados en el grupo IBI, pero se participa
negativamente con la gravedad del autismo en el grupo de tratamiento específico del autismo ecléctico.
Google
1084
Tabla 3. Correlaciones de Pearson entre la edad de ingreso y las medidas de resultado

posteriores a la intervención.
Funcionamiento intelectual VABS total COCHES2
grupo ibi −.327 −.395 −.011
grupo ecléctico .323 .280 −.622*
No un. IBI=Intervención Conductual Intensiva; VABS=Escala de Conducta Adaptativa de Vineland;

CARS2=Escalas de calificación del autismo infantil.
*p<.05.
Usando el índice de cambio confiable para evaluar el resultado (Jacobson y Truax, 1991;
ver Análisis de datos arriba para una explicación), el 40% de los niños en el grupo IBI
mostró una ganancia prepost de 27 puntos o más en función intelectual. por lo tanto,
cumple con el criterio de cambio confiable (Eldevik et al., 2010).
En el grupo de intervención específica para autismo ecléctico, sólo el 14% de los niños
cumplieron el criterio de cambio confiable. Para el funcionamiento adaptativo, el 16% de los
niños en el grupo IBI cumplieron el criterio de cambio confiable (es decir, ganancia de 21
puntos o más; Eldevik et al., 2010), en comparación con el 0% de los niños en la intervención
específica para autismo ecléctico. grupo. Por lo tanto, una mayor proporción de participantes
en el grupo IBI mostró cambios confiables en comparación con los participantes en el grupo
de intervención específica para autismo ecléctico.
En el metanálisis de IPD que examina los resultados de EIBI, Eldevik et al. (2010)
encontraron que el 30% de los niños realizaron cambios confiables en el funcionamiento
cognitivo y el 21% realizaron cambios confiables en el funcionamiento adaptativo. En
comparación con EIBI, IBI parece producir ganancias algo mayores en el funcionamiento
intelectual y ganancias algo menores en el funcionamiento adaptativo. Estos hallazgos, pecado
embargo, deben interpretarse con cautela. En primer lugar, el período de intervención del
presente estudio fue más corto que el período de intervención medio para EIBI (14 meses
frente a aproximadamente 20 meses). Un tiempo de intervención de 6 meses más corto puede
explicar por qué el IBI produjo ganancias más limitadas en el funcionamiento adaptativo en
comparación con el EIBI. En segundo lugar, se evaluó el funcionamiento cognitivo con
diferentes medidas. El presente estudio empleó el PEPR (Perfil Psicoeducativo Revisado;
Schopler et al., 1990, 1995), mientras que los estudios EIBI utilizaron las Escalas de Desarrollo
Infantil de Bayley (Bayley, 1969) o la Escala de Inteligencia Revisada para Preescolar y
Primaria de Wechsler (WIPPSIR; Wechsler, 1989). Hasta donde sabemos, ningún estudio ha
examinado la confiabilidad entre PEPR, Bayley y WIPPSIR. Por lo tanto, los resultados de
estos estudios no se pueden comparar directamente. Garantizando una mayor replicación de
nuestros hallazgos
En particular, este es el primer estudio controlado con comparación que evalúa los
resultados del modelo IBI. Los resultados se suman a la literatura actual que muestra que el IBI puede
Google
1085
Wójcik et al.
ser eficaz para muchos niños en edad preescolar con TEA y proporciona más evidencia de la
noción de que las intervenciones basadas en ABA pueden ser efectivas para este grupo de
clientes.
Lógicamente, la intervención debe comenzar lo antes posible después de que el niño haya
sido diagnosticado porque se presume que el potencial de plasticidad neuronal es mayor cuanto
más pequeños son los niños (Kolb et al., 2017). Además, los niños más pequeños han tenido
menos tiempo para adquirir retrasos conductuales y, por lo tanto, es posible que no se hayan
quedó tan atrás en el desarrollo típico en comparación con los niños mayores. Además, es
posible que los niños más pequeños hayan tenido menos tiempo para desarrollar y mantener
comportamientos excesivos como la agresión y las conductas estereotipadas y rituales.
En el estudio actual, evaluamos que la edad en el momento del ingreso se comprometió con las
evaluación de los resultados. Los resultados mostraron que este no era el caso ni para el
funcionamiento cognitivo, ni para el funcionamiento adaptativo, ni para la gravedad del autismo en el grupo IBI.
Esto respalda los hallazgos de algunos estudios previos que examinaron los resultados de EIBI.
(Eikeseth et al., 2002, 2007, 2012; Eldevik et al., 2010). estudios Otros, sin embargo, han
encontró una relación entre la edad cronológica de ingreso y resultado. Smith y cols. (2015)
descubrió que la edad de ingreso predecía el resultado en varias medidas, incluido el
funcionamiento cognitivo, el comportamiento adaptativo y la gravedad del autismo. Además,
Harris y Handleman (2000) descubrieron que una edad temprana al inicio del tratamiento predecía
mejores resultados, cuando los resultados se median según la ubicación escolar. Utilizando el
número de objetivos conductuales dominados como medida de resultado, Granpeesheh et al.
(2009) encontraron que los niños entre 2 y 5 años
años de edad adquirieron mejores habilidades en comparación con los niños mayores. dos estudios
encontraron que la edad de ingreso se asocia con mejores resultados cognitivos para los niños
en edad preescolar y jardín de infantes, pero menos en los niños mayores en edad escolar
(Blacklock et al., 2014; Perry et al., 2011). Esto sugiere que la edad de ingreso puede desempeñar
un papel más importante en las intervenciones para lactantes y niños más pequeños, en
comparación con los niños que se acercan a la edad escolar. Esta posibilidad merece un estudio.
más profundo.
Fue sorprendente el hallazgo de que una mayor edad de ingreso se asoció con una menor
gravedad del autismo después de la intervención en el grupo ecléctico. Se puede especular que
los participantes más jóvenes podrían haber estado menos sujetos a demandas, expectativas y
Enseñanza estructurada en comparación con los participantes de mayor edad. Cuando un niño
se acerca a la edad escolar, puede ser más apremiante trabajar en objetivos como sentarse de
forma independiente, seguir rutinas sociales, interactuar con otros niños y adultos, y trabajar en
el lenguaje y las habilidades preacadémicas. De ser así, esto podría haber dado lugar a mayores.
beneficios para los niños mayores, una posibilidad que merece más investigación. Otra posible
explicación es que el autismo más grave normalmente se detecta antes, lo que potencialmente
conducir a una tendencia entre los niños mayores a tener características de autismo menos
graves, lo que a su vez suele estar relacionado con mayores beneficios de la intervención. dicho
esto, si este ultimo
Google
1086
Si esta posibilidad fuera cierta, se esperaría que la edad se asociara negativamente con la gravedad.
del autismo en el momento del ingreso, lo cual no fue el caso (p=0,256). Además, es poco probable
que se observan mejoras en las características del autismo independientemente de las mejoras en
el funcionamiento intelectual o las conductas adaptativas si no quirurgian asociaciones significativas.
En resumen, la observación de una asociación negativa entre la edad de ingreso y una menor.
La gravedad del autismo en el grupo ecléctico fue inesperada y posiblemente un hallazgo falso positivo.
Por el contrario, se trata de la investigación antes mencionada que apoya la intervención temprana.
para un mejor pronóstico (p. ej., Smith et al., 2015), y se produjo sin los beneficios esperados en
otros dominios asociados.
También se evaluaron los valores predictivos de otras variables de ingesta y los resultados.
mostró que el funcionamiento cognitivo de ingesta se interactúa con el funcionamiento cognitivo de
resultado, el funcionamiento adaptativo de resultado y la gravedad del autismo de resultado. lo
Lo mismo ocurrió con el comportamiento adaptativo de admisión y la gravedad del autismo de admisión.
Esto es consistente con investigaciones anteriores (p. ej., Eldevik et al., 2010; Smith et al., 2015).
Curiosamente, y también en consonancia con investigaciones previas (p. ej., Eldevik et al., 2010), ni
el funcionamiento cognitivo de la ingesta, ni el funcionamiento adaptativo de la ingesta ni la gravedad
del autismo predijeron el cambio en las evaluación entre la ingesta y el seguimiento. En conjunto,
los niños que obtuvieron mejores evaluaciones en el momento del ingreso tendieron a obtener
mejores resultados en el resultado, pero no obtuvieron más mejoras en las evaluaciones en
comparación con los niños que obtuvieron resultados más bajos en el momento del ingreso.
Aunque el estudio tiene varias fortalezas, como la certificación del personal del IBI, la evaluación
de la fidelidad del tratamiento y que el IBI se realizó en un sitio de replicación certificado, el estudio
También contiene varias limitaciones. En primer lugar, la asignación de grupos no fue aleatoria, sino
que se basó en las preferencias de los padres. En el estudio actual, los padres tuvieron la oportunidad.
de inscribir a sus hijos en cualquiera de las dos disposiciones, las cuales fueron descritas como
opciones de tratamiento apropiadas por la agencia profesional que diagnosticó a los niños. La
decisión sobre dónde inscribir al niño la tomaron los padres después de consultar con los
especialistas. Probablemente, los padres eligen la provisión que creían que era la mejor opción para
su hijo, y esto puede tener un sesgo potencial limitado debido a la falta de aleatorización.
Sin embargo, los ECA son el criterio estándar en los estudios de intervención científica, por lo que
es necesario replicar el estudio actual utilizando ECA. Sin embargo, tanto los diseños de estudios.
RCT como los naturalistas tienen sus propias ventajas y desventajas y, además, abordan diferentes
dominios de las aplicaciones previstas. En segundo lugar, aunque los evaluadores eran psicólogos.
altamente capacitados y experimentados especializados en TEA, no estaban ciegos ni eran
independientes del estudio. El uso de evaluadores que no están ciegos al propósito del estudio es
una limitación que potencialmente podría haber afectado los resultados del estudio. En tercer lugar,
se comprobará una tasa sustancial de abandono en el grupo de intervención específica para el autismo
ecléctico; Los participantes de quince habían abandonado el estudio al final de la intervención. Por el
contrario, sólo dos niños del grupo IBI abandonarán el estudio. El hecho de que el IBI
Machine Translated bypor
Traducido automáticamente Google
Google
1087
Wójcik et al.
El grupo tuvo una tasa considerablemente más alta de finalización de la intervención que el grupo
de intervención específica para el autismo ecléctico, lo que podría explicarse, en parte, por las
diferencias significativas en los beneficios de la intervención entre los dos grupos a favor del grupo.
IBI. Por último, el tamaño de la muestra fue relativamente bajo, lo que justifica una mayor replicación
de nuestros hallazgos en estudios de mayor potencia.
En resumen, este es el primer estudio controlado con comparación que evalúa los resultados.
del modelo IBI desarrollado por McClannahan y Krantz (1993, 1997, 2001).
Los resultados mostraron que los niños que recibieron IBI obtuvieron mejoras significativamente
mayores en el funcionamiento intelectual y las conductas adaptativas y tuvieron una reducción
significativa en la gravedad del autismo en comparación con los niños que recibieron la provisión
ecléctica específica para el autismo. Los niños que obtuvieron puntuaciones más altas en el
momento del ingreso tendieron a obtener puntuaciones más altas en el resultado, pero no lograron
mayores mejoras en las mediciones en comparación con los niños que obtuvieron puntuaciones
más bajas en el momento del ingreso. La edad de ingreso no se acepta con el resultado. Al comparar
IBI con EIBI, el resultado de IBI parece comparable al de EIBI, lo que sugiere que IBI puede ser
una intervención efectiva para niños en edad preescolar con TEA y proporciona evidencia adicional
para la noción de que las intervenciones basadas en ABA pueden ser efectivas. para este grupo de clientes.
Nota del autor
Este estudio se ensambla como parte del doctorado del primer autor. disertación en la
Universidad Metropolitana de Oslo.
Declaración de intereses en conflicto
El(los) autor(es) declararon que no existen posibles conflictos de intereses con respecto a la
investigación, autoría y/o publicación de este artículo.
fondos
Los autores no recibieron apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de
este artículo.
identificadorORCID
Svein Eikeseth https://orcid.org/0000000164049071
Referencias
Ayres, AJ (1979). La integración sensorial y el niño. psicologia occidental

Servicios.
Banda, DR, Grimmett, E. y Hart, SL (2009). Horarios de actividades: ayudar a los estudiantes
con trastornos del espectro autista en las aulas de educación general a gestionar los
problemas de transición. Enseñar a niños excepcionales, 41(4), 16–21. https://
doi.org/10.1177/004005990904100402
Google
1088
Bayley, N. (1969). Manual de las escalas de desarrollo infantil de Bayley. el

Cooperación Psicológica.
Blacklock, K., Perry, A. y Geier, JD (2014). Examinar la eficacia de la intervención conductual
intensiva en niños con autismo de 6 años o más. Revista sobre discapacidades del desarrollo,
20, 37–49.
Bondy, A. y Frost, L. (2001). El sistema de comunicación de intercambio de imágenes. Modificación
de conducta, 25(5), 725–744. https://doi.org/10.1177/0145445501255004
Budzińska, A., Lubomirska, A., Wójcik, M., Krantz, PJ y McClannahan, L.
(2014). Uso de guiones y procedimientos de desvanecimiento de guiones y cronogramas de
actividades para desarrollar la interacción social espontánea en una niña de tres años con autismo.
Informe de Psicología de la Salud, 2(1), 67–71. https://doi.org/10.5114/hpr.2014.42791
CharlopChristy, MH, Le, L. y Freeman, KA (2000). Una comparacion del modelado en video con el
modelado en vivo para enseñar a niños con autismo.
Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 30, 537–552. https://doi.
org/10.1023/a:1005635326276
Cohen, H., AmerineDickens, M. y Smith, T. (2006). Tratamiento conductual intensivo temprano:
replicación del modelo de UCLA en un entorno comunitario.
Revista de pediatría del desarrollo y del comportamiento, 27, 145155. https://doi.
org/10.1097/0000470320060400200013
Cooper, JO, Heron, TE y Heward, WL (2020). Análisis aplicado de la conducta (3º
ed.). Persona.
Delmolino, LM (2006). Breve informe: Uso del DQ para estimar la capacidad cognitiva en niños
pequeños con autismo. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 36(7), 959–963. https://
doi.org/10.1007/s108030060133y
Eikeseth, S., Klintwall, L., Jahr, E. y Karlsson, P. (2012). Resultado para niños con autismo que
Reciba intervención conductual temprana e intensiva en entornos preescolares y de jardín de
infantes convencionales. Investigación sobre los trastornos del espectro autista, 6, 829–835.
https://doi.org/10.1016/j.rasd.2011.09.002
Eikeseth, S., Smith, D. y Klintwall, L. (2014). Enseñanza de juicio discreto y formación en
discriminación. En P. Sturmey, J. Tarbox, D. Dixon y JL Matson (Eds.), Manual de intervención
temprana para los trastornos del espectro autista: investigación, práctica y políticas (págs.
229253). Saltador.
Eikeseth, S., Smith, T., Jahr, E. y Eldevik, S. (2002). Tratamiento conductual intensivo en el colegio
para niños con autismo de 4 a 7 años. Un estudio controlado de comparación de 1 año.
Modificación de conducta, 26, 49–68. https://doi.
org/10.1177/0145445502026001004
Eikeseth, S., Smith, T., Jahr, E. y Eldevik, S. (2007). Resultado para niños con autismo que
comenzaron un tratamiento conductual intensivo entre las edades de 4 y 7 años: un estudio
controlado de comparación. Modificación de conducta, 31, 264–278. https://doi.
org/10.1177/0145445506291396
Eldevik, S., Hastings, RP, Hughes, JC, Jahr, E., Eikeseth, S. y Cross, S. (2009).
Metanálisis de intervención conductual intensiva temprana para niños con autismo.
Revista de Psicología Clínica Infantil y Adolescente, 38, 439–450. https://doi.
org/10.1080/15374410902851739
Google
1089
Wójcik et al.
Eldevik, S., Hastings, RP, Hughes, JC, Jahr, E., Eikeseth, S. y Cross, S. (2010).
Uso de datos de los participantes para ampliar la base de evidencia para la intervención
conductual intensiva para niños con autismo. Revista estadounidense sobre discapacidades
intelectuales y del desarrollo, 115, 381–405. https://doi.org/10.1352/19447558
115.5.381
Eldevik, S., Titlestad, KB, Aarlie, H. y Tønnesen, R. (2020). Implementación comunitaria de
Intervención conductual temprana: una mayor intensidad proporciona mejores resultados.
Revista europea de análisis del comportamiento, 21, 92109. https://doi.org/10.10
80/15021149.2019.1629781
Granpeesheh, D., Dixon, DR, Tarbox, J., Kaplan, AM y Wilke, AE (2009).

Los efectos de la edad y la intensidad del tratamiento en los resultados de la intervención
conductual para niños con trastornos del espectro autista. Investigación en trastornos del
espectro autista, 3(4), 1014–1022. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2009.06.007
Harris, SL y Handleman, JS (2000). La edad y el coeficiente intelectual al momento del ingreso como
predictores de colocación en niños pequeños con autismo: un seguimiento de cuatro a seis años.
Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 30, 137142. https://doi.
org/10.1023/a:1005459606120
Hart, B. y Risley, TR (1975). Enseñanza incidental de la lengua en el preescolar.
Revista de análisis de comportamiento aplicado, 8(4), 411–420. https://doi.org/10.1901/
jaba.1975.8411
Howard, JS, Sparkman, CR, Cohen, HG, Green, G. y Stanislaw, H. (2005). Una comparación de
tratamientos eclécticos y analíticos conductuales intensivos para niños pequeños con autismo.
Investigación sobre discapacidades del desarrollo, 26, 359–383. https://
doi.org/10.1016/j.ridd.2004.09.005
Howard, JS, Stanislaw, H., Green, G., Sparkman, CR y Cohen, HG (2014).
Comparación de intervenciones tempranas eclécticas y analíticas del comportamiento para
niños pequeños con autismo después de tres años. Investigación sobre discapacidades del
desarrollo, 35, 3326–3344. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.08.021
Iacono, T., Trembath, D. y Erickson, S. (2016). El papel de la comunicación aumentativa y alternativa
Para niños con autismo: estado actual y tendencias futuras. Enfermedad y tratamiento
neuropsiquiátricos, 12, 2349–2361. https://doi.
org/10.2147/NDT.S95967
Jacobson, NS y Truax, P. (1991). Importancia clínica: un enfoque estadístico para definir un cambio
significativo en la investigación en psicoterapia. Revista de Consultoría y Psicología Clínica,
59(1), 1219. https://doi.org/10.1037/0022006x.59.1.12
Janzen, TB y Thaut, MH (2018). Repensar el papel de la música en el neurodesarrollo del trastorno
del espectro autista. Música y ciencia, 1, 1–18. https://doi.
org/10.1177/2059204318769639
Kolb, B., Harker, A. y Gibb, R. (2017). Principios de plasticidad en el cerebro en desarrollo. Medicina
del desarrollo y neurología infantil, 59(12), 1218–1223. https://doi.org/10.1111/dmcn.13546
Krantz, PJ, MacDuff, MT y McClannahan, LE (1993). Programación de la participación en actividades

familiares para niños con autismo: uso de la fotografía por parte de los padres.
Google
1090 Modificación de conducta 47(5)
horarios de actividades. Revista de análisis de comportamiento aplicado, 26 (1), 137–138. https://

doi.org/10.1901/jaba.1993.26137
Krantz, PJ y McClannahan, LE (1993). Enseñar a los niños con autismo a iniciarse con sus
compañeros: efectos de un procedimiento de desaparición del guión. Revista de análisis de
comportamiento aplicado, 26 (1), 121–132. https://doi.org/10.1901/jaba.1993.26121
Krantz, PJ y McClannahan, LE (1998). Habilidades de interacción social para niños con autismo: un
procedimiento de desaparición del guión para lectores principiantes. Revista de análisis de
comportamiento aplicado, 31 (2), 191–202. https://doi.org/10.1901/jaba.1998.31191
Lovaas, OI (1993). El desarrollo de un proyecto de investigación de tratamiento para niños autistas y
con discapacidades del desarrollo. Revista de análisis de conducta aplicada, 26, 617–630. https://
doi.org/10.1901/jaba.1993.26617
Lovaas, OI (2003). Enseñar a personas con retrasos en el desarrollo: interacción básica
técnicas de invención. PROED.
Loveland, KA y Tunali, B. (1991). Guiones sociales para interacciones conversacionales en autismo y
síndrome de Down. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 21, 177–186. https://doi.org/
10.1007/BF02284758
MacDuff, GS, Krantz, PJ y McClannahan, LE (1993). Enseñar a niños con autismo a utilizar horarios
de actividades fotográficas: mantenimiento y generalización de cadenas de respuesta complejas.
Revista de análisis de conducta aplicada, 26(1), 89–97. https://doi.org/10.1901/jaba.1993.2689
MacDuff, JL, Ledo, R., McClannahan, LE y Krantz, PJ (2007). Uso de guiones y procedimientos de
desvanecimiento de guiones para promover ofertas de atención conjunta por parte de niños
pequeños con autismo. Investigación en trastornos del espectro autista, 1(4), 281–290. https://doi.
org/10.1016/j.rasd.2006.11.003
McClannahan, LE y Krantz, PJ (1993). Sobre el análisis de sistemas en programas de intervención
en autismo. Revista de análisis de conducta aplicada, 26, 589–596. https://doi.
org/10.1901/jaba.1993.26589
McClannahan, LE y Krantz, PJ (1997). Instituto de desarrollo infantil de Princeton.
Comportamiento y cuestiones sociales, 7 (1), 65–68. https://doi.org/10.5210/bsi.v7i1.301
McClannahan, LE y Krantz, PJ (2001). Análisis e intervención de conducta para niños en edad.
preescolar en el Instituto de Desarrollo Infantil de Princeton. En JS Handleman & SL Harris (Eds.),
Programas de educación preescolar para niños con autismo (2ª ed., págs. 191213). Proed.
McClannahan, LE y Krantz, PJ (2005). Enseñar conversación a niños con autismo: guiones y

desvanecimiento del guion. Casa Woodbine.
McClannahan, LE y Krantz, PJ (2010). Horarios de actividades para niños con autismo: Enseñar
conducta independiente (2ª ed.). Casa Woodbine.
Mesibov, GB, Shea, V. y Schopler, E. (2004). El enfoque TEACCH sobre el autismo
trastornos del espectro. Saltador.
Ozonoff, S. y Cathcart, K. (1998). Eficacia de una intervención de programa domiciliario para niños
pequeños con autismo. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 28 (1), 25–32. https://
doi.org/10.1023/a:1026006818310
Panerai, S., Ferrante, L. y Zingale, M. (2002). Beneficios del programa de tratamiento y educación de
niños autistas y con discapacidad comunicativa (TEACCH)
Google
Wójcik et al. 1091
en comparación con un enfoque no específico. Revista de investigación sobre discapacidad

intelectual, 46, 318–327. https://doi.org/10.1046/j.13652788.2002.00388.x
Panerai, S., Zingale, M., Trubia, G., Finocchiaro, M., Zuccarello, R., Ferri, R. y Elia, M. (2009).
Educación especial versus educación inclusiva: El papel del programa TEACCH. Revista de
autismo y trastornos del desarrollo, 39, 874–
882. https://doi.org/10.1007/s1080300906965
Perry, A., Cummings, A., Dunn Geier, J., Freeman, NL, Hughes, S., LaRose, L., Managhan, T.,
Reitzel, JA y Williams, J. (2009). Eficacia de la intervención conductual intensiva en un gran
programa comunitario. Investigación en trastornos del espectro autista, 2, 621–642. https://
doi.org/10.1016/j.rasd.2008.01.002
Perry, A., Cummings, A., Geier, JD, Freeman, NL, Hughes, S., Managhan, T., Reitzel, JA y
Williams, J. (2011). Predictores de resultados para niños que reciben intervención conductual
intensiva en un gran programa comunitario.
Investigación en trastornos del espectro autista, 5(1), 592–603. https://doi.org/10.1016/j.
rasd.2010.07.003
Reichow, B., Hume, K., Barton, EE y Boyd, BA (2018). Intervención conductual intensiva temprana
(EIBI) para niños pequeños con trastornos del espectro autista (TEA). Base de datos
Cochrane de revisiones sistemáticas, 5, CD009260. https://doi.org/
10.1002/14651858.CD009260.pub3
Remington, B., Hastings, RP, Kovshoff, H., Degli Espinosa, F., Jahr, E., Brown, T., Alsford, P.,
Lemaic, M. y Ward, N. (2007). Intervención conductual intensiva temprana: resultados para
niños con autismo y sus padres después de dos años. Revista estadounidense de retraso
mental, 112, 418–438. https://doi.
org/10.1352/08958017(2007)112[418:EIBIOF]2.0.CO;2
Rodgers, M., Simmonds, M., Marshall, D., Hodgson, R., Stewart, LA, Rai, D., Wright, K., Ben
Itzchak, E., Eikeseth, S., Eldevik, S. , Kovshoff, H., Magiati, I., Osborne, LA, Reed, P., Vivanti,
G., Zachor, D. y Couteur, AL (2021). Intervenciones conductuales intensivas basadas en
análisis de conducta aplicados para niños pequeños con autismo: un metanálisis colaborativo
internacional de datos de participantes individuales. Autismo, 25(4), 1137–1153. https://
doi.org/10.1177/1362361320985680
Russell, PS, Daniel, A., Russell, S., Mammen, P., Abel, JS, Raj, LE, Shankar, SR y Thomas, N.
(2010). Precisión diagnóstica, confiabilidad y validez de la Escala de calificación del autismo
infantil en la India. Revista Mundial de Pediatría, 6, 141–
147. https://doi.org/10.1007/s125190100029y
Sallows, GO y Graupner, TD (2005). Tratamiento conductual intensivo para niños con autismo:
resultados y predictores a cuatro años. Revista estadounidense de retraso mental, 110(6),
417–438. https://doi.org/10.1352/08958017(2005)110[417:IBT
FCW]2.0.CO;2
Sandbank, M., BottemaBeutel, K., Crowley, S., Cassidy, M., Dunham, K., Feldman, JI, Crank, J.,
Albarrán, SA, Raj, S., Mahbub, P., y Woynaroski, TG (2020).
Proyecto AIM: Metanálisis de intervenciones en el autismo para estudios de niños pequeños.
Boletín Psicológico, 146(1), 1–29. https://doi.org/10.1037/bul0000215
Schlosser, RW y Wendt, O. (2008). Efectos de la intervención de comunicación aumentativa y
alternativa en la producción del habla en niños con autismo: un sistema
Google
1092 Modificación de conducta 47(5)
revisión ática. Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje, 17(3), 212–230.
https://doi.org/10.1044/10580360(2008/021)
Schopler, E., Reichler, RJ, Bashford, A., Lansing, MD y Marcus, LM (1990).
Perfil psicoeducativo PEPRrevisado. PROED, Inc.
Schopler, E., Reichler, RJ, Bashford, A., Lansing, MD y Marcus, LM (1995).
Zindywidualizowana ocena i terapia dzieci autystycznych oraz dzieci z zaburzeniami rozwoju.
Tom I Perfil Psicoeducacyjny (PEPR). Stowarzyszenie Pomocy Osobom Autystycznym.
Schopler, E., Reichler, RJ y Lansing, M. (1995). Techniki nauczania dla rodziców i profesjonalistów.
Stowarzyszenie Pomocy Osobom Autystycznym.
Schopler, E., Van Bourgondien, ME, Wellman, GJ y Love, SR (2010).
Escala de calificación del autismo infantil (2ª ed.). Servicios psicológicos occidentales.
Smith, T., Groen, AD y Wynn, JW (2000). Ensayo aleatorio de intervención temprana intensiva
para niños con trastorno generalizado del desarrollo. Revista estadounidense de retraso
mental, 105(4), 269–285. https://doi.org/10.1352/0895
8017(2000)105<0269:rtoiei>2.0.CO;2
Smith, T., Klorman, R. y Mruzek, DW (2015). predicción del resultado de la intervención conductual
intensiva temprana basada en la comunidad para niños con autismo. Revista de psicología
infantil anormal, 43, 1271–1282. https://doi.org/10.1007/s10802
01500022
Gorrión, SS, Cicchetti, DV y Balla, DA (2005). Escalas de comportamiento adaptativo de Vineland

(2ª ed.). Publicación AGS.
Stevenson, CL, Krantz, PJ y McClannahan, LE (2000). Habilidades de interacción social para
niños con autismo: un procedimiento de desaparición del guión para los no lectores.
Intervenciones conductuales, 15(1), 1–20. https://doi.org/10.1002/
(sici)1099078x(200001/03)15:1<1::aidbin41>3.0.co;2v
Stolte, M., Hodgetts, S. y Smith, V. (2016). Una revisión crítica de las medidas de resultado.
utilizado para evaluar la eficacia del tratamiento comunitario integral para niños pequeños
con TEA. Investigación en trastornos del espectro autista, 23, 221–
234. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2015.12.009
Villa, S., Micheli, E., Villa, L., Pastore, V., Crippa, A. y Molteni, M. (2010). Más datos empíricos
sobre el perfil psicoeducativoRevisado (PEPR): Fiabilidad y validación con las Escalas de
Conducta Adaptativa de Vineland. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 40, 334–
341. https://doi.org/10.1007/s10803
00908772
Vitásková, K. y Kytnarová, L. (2017). El papel del terapeuta del habla y del lenguaje en la
intervención en los trastornos del espectro autista: un enfoque inclusivo. En Fernanda Dreux
M. Fernandes (Ed.), Avances en patología del habla y el lenguaje. (págs. 355
370) IntechOpen. DOI: 10.5772/intechopen.70235
Waters, CF, Amerine Dickens, M., Thurston, SW, Lu, X. y Smith, T. (2020).
Sostenibilidad de la intervención conductual intensiva temprana para niños con trastorno del
espectro autista en un entorno comunitario. Modificación de conducta, 44, 3–26. https://
doi.org/10.1177/0145445518786463
Google
Wójcik et al. 1093
Wechsler, D. (1989). Manual para la escala de inteligencia de preescolar y primaria de Wechsler –

Revisado (WPPSIR). La Corporación Psicológica.
Wong, C., Odom, SL, Hume, KA, Cox, AW, Fettig, A., Kucharczyk, S., Brock, ME, Plavnick, JB,
Fleury, VP y Schultz, TR (2015). Prácticas basadas en evidencia para niños, jóvenes y adultos jóvenes con
trastorno del espectro autista: una revisión integral. Revista de autismo y trastornos del desarrollo,
45, 1951–1966. https://doi.org/10.1007/s108030142351z
Organización Mundial de la Salud. (2008). La clasificación CIE10 de trastornos mentales y del

Comportamiento: descripciones clínicas y pautas de diagnóstico. Organización Mundial de la
Salud.
Biografías de autores
Marta Wójcik, psicóloga, becaria de doctorado en el Departamento de Ciencias del Comportamiento
de la Universidad Metropolitana de Oslo, supervisora del Instituto para el Desarrollo Infantil (IWRD),
Gdańsk, Polonia, y profesora de estudios de posgrado en la Universidad de Gdańsk.
Svein Eikeseth, PhD, profesor de Psicología en el Departamento de Ciencias del Comportamiento

de la Universidad Metropolitana de Oslo, Noruega, y director clínico y de investigación del Proyecto
de Autismo Joven del Reino Unido.
Fillip Ferreira, Eikeseth, psicóloga, becaria de doctorado en el Departamento de Investigación y

Desarrollo, División de Emergencias y Cuidados Críticos, Hospital Universitario de Oslo, Oslo,
Noruega.
Ewa Budzińska, psicóloga, terapeuta y supervisora del Instituto para el Desarrollo Infantil (IWRD),
Gdańsk, Polonia, y profesora de estudios de posgrado en la Universidad de Gdańsk.
Anna Budzinska, PhD, es creadora y directora del Instituto para el Desarrollo Infantil (IWRD) en
Gdansk, Polonia, un sitio de difusión del Instituto de Desarrollo Infantil de Princeton (EE.UU.). La
Dra. Budzinska dirige los cursos de ABA en la Universidad de Gdansk.

Wojcik Et Al 2023 A Comparison Controlled Study Examining Outcome For Children With Autism Receiving Intensive

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Wojcik Et Al 2023 A Comparison Controlled Study Examining Outcome For Children With Autism Receiving Intensive

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

BMOXXX10.1177/01454455231165934Modificación de conductaWójcik et al.

2023, vol. 47(5) 1071–1093

Examen de resultados sagepub.com/journals­permissions

Marta Wójcik1, Svein Eikeseth1 ,

intervención conductual intensiva, intervención ecléctica, resultado de educación especial, autismo

Otra intervención integral basada en ABA es el modelo de Intervención Conductual Intensiva

METRO dakota del sur METRO dakota del sur

Edad 40,08 6,94 43,93 10,66

característica norte % norte %

Nivel de discapacidad intelectual

Nivel de comportamiento adaptativo de Vineland

Síntomas mínimos o nulos del TEA 0 0 0 0

Síntomas leves a moderados del TEA 1 4 8 57

Inicialmente, el evaluador observará las habilidades de tratamiento del evaluado, específicamente

y disminuya las conductas problemáticas. El evaluador también evaluó el profesionalismo y

La programación se basó en el plan de estudios de PCDI pero se ajustó para satisfacer

implementado en un formato individual en una habitación separada por un terapeuta asignado al

programas preescolares para niños con desarrollo típico en su rutina diaria.

recomendaciones de los padres, maestros y el director del jardín de infantes.

Basándose en esas recomendaciones, el maestro preparó el programa educativo individual del

El programa era un programa de tiempo completo. Los niños recibieron intervención en la

tratamiento personalizado en el hogar del niño.

Se capacitó a los padres para trabajar en habilidades sociales y conductas adaptativas.

Después de 14 meses de tratamiento. En todos los casos, la evaluación de la ingesta se realizó

dentro de los 2 meses posteriores al inicio de la intervención. La evaluación de ingreso se realizó

14 meses de tratamiento. La evaluación inicial y de seguimiento fueron realizadas por el primer y

Funcionamiento intelectual. El funcionamiento intelectual se evaluó mediante el PEP­R (Perfil

tener habilidades de atención limitadas y poca concentración, y que no están acostumbrados a

(Ozonoff y Cathcart, 1998; Panerai et al., 2002, 2009).

Comportamiento adaptativo. El comportamiento adaptativo se evaluó utilizando el formulario de

El VABS­II se utiliza ampliamente para evaluar el comportamiento adaptativo en personas con

y no verbal. comunicación, nivel de actividad, nivel y consistencia de la respuesta intelectual e

mínimos o nulos de autismo, síntomas de autismo de leves a moderados o síntomas graves de

concordancia con el diagnóstico estándar de referencia ICD­10 (Russell et al., 2010).

Análisis de los datos

diferían en la puntuación compuesta de conducta adaptativa previa al tratamiento (p = 0,002) y

posteriores al tratamiento se compararon utilizando ANCOVA unidireccional ajustando las

desglose de ingesta. Se realizaron tres análisis ANCOVA separados, uno para el

funcionamiento intelectual posterior al tratamiento, ajustando el funcionamiento intelectual anterior

al tratamiento; uno para la puntuación compuesta de conducta adaptativa posterior al tratamiento,

Se realizaron análisis de evaluación exploratorios para investigar posibles

Tabla 2. Medias y desviaciones estándar de las diferencias pre­tratamiento, post­tratamiento y

Pretratamiento Diferencias post­tratamiento pre­post

ibi ecléctico ibi ecléctico ibi ecléctico

M (DE) M (DE) M (DE) M (DE) M (DE) M (DE)

Funcionamiento intelectual 51 (18) 57 (15) 75 (24) 63 (21) 24 (18) 6 (15)

No un. IBI=Intervención Conductual Intensiva; M=medios; DE=desviación estándar;

al cuadrado=.46. El efecto sobre el total de VABS postintervención, ajustado por el total

Figura 1. Las barras indican cambios en el funcionamiento intelectual para IBI

después de 14 meses de intervención sobre el funcionamiento intelectual, el funcionamiento

Tabla 3. Correlaciones de Pearson entre la edad de ingreso y las medidas de resultado

Funcionamiento intelectual VABS total COCHES­2

grupo ibi −.327 −.395 −.011

grupo ecléctico .323 .280 −.622*

No un. IBI=Intervención Conductual Intensiva; VABS=Escala de Conducta Adaptativa de Vineland;

Nota del autor

Declaración de intereses en conflicto

Svein Eikeseth https://orcid.org/0000­0001­6404­9071

Ayres, AJ (1979). La integración sensorial y el niño. psicologia occidental

Bayley, N. (1969). Manual de las escalas de desarrollo infantil de Bayley. el

Granpeesheh, D., Dixon, DR, Tarbox, J., Kaplan, AM y Wilke, AE (2009).

Krantz, PJ, MacDuff, MT y McClannahan, LE (1993). Programación de la participación en actividades

Examen de resultados sagepub.com/journalspermissions

Funcionamiento intelectual. El funcionamiento intelectual se evaluó mediante el PEPR (Perfil

El VABSII se utiliza ampliamente para evaluar el comportamiento adaptativo en personas con

concordancia con el diagnóstico estándar de referencia ICD10 (Russell et al., 2010).

Tabla 2. Medias y desviaciones estándar de las diferencias pretratamiento, posttratamiento y

Pretratamiento Diferencias posttratamiento prepost

Funcionamiento intelectual VABS total COCHES2

Svein Eikeseth https://orcid.org/0000000164049071

Organización Mundial de la Salud. (2008). La clasificación CIE10 de trastornos mentales y del