Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.
Más información disponible en www.DeepL.com/pro.
Eficacia de la terapia ocupacional utilizando la
integración sensorial de Ayres® : Una revisión
sistemática
Roseann C. Schaaf, PhD, OTR/L, FAOTA, es
catedrática y presidenta del Departamento de Terapia
Ocupacional de la Escuela Jefferson de Profesiones
Sanitarias, y profesora del Instituto Farber de
Neurociencia de la Universidad Thomas Jefferson,
Filadelfia, PA; roseann.schaaf@jefferson.edu
Rachel L. Dumont, MS, OTR/L, es Terapeuta
Ocupacional y Coordinadora de Investigación,
Universidad Thomas Jefferson, Filadelfia, PA.
Marian Arbesman, PhD, OTR/L, FAOTA, es
Profesora Asociada Adjunta del Departamento de
Investigación Clínica y Liderazgo de la Facultad de
Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad
George Washington, Washington, DC, y Presidenta de
ArbesIdeas, Inc. en Williamsville, NY.
Teresa A. May-Benson, ScD, OTR/L, FAOTA,
es Directora Ejecutiva de la Fundación SPIRAL,
Newton, MA.
Revista Americana de Terapia Ocupacional
2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
Roseann C. Schaaf, Rachel L. Dumont, Marian Arbesman,
Teresa A. May-Benson
Esta revisión sistemática aborda la pregunta "¿Cuál es la eficacia de la terapia ocupacional utilizando Ayres
Integración Sensorial® (ASI) para apoyar el funcionamiento y la participación según lo definido por la
Clasificación Internacional de Funcionamiento, Discapacidad y Salud para las personas con desafíos en
el procesamiento y la integración de la información sensorial que interfieren con la participación en la
vida cotidiana?" Tres ensayos controlados aleatorios, un análisis retroactivo y un diseño ABA de sujeto
único publicados entre 2007 y 2015, todos los cuales estudiaron a niños con autismo, cumplieron los
criterios de inclusión. La evidencia es fuerte de que la intervención ASI demuestra resultados positivos para
mejorar los objetivos generados individualmente de funcionamiento y participación medidos por Goal
Attainment Scaling para niños con autismo. Pruebas moderadas apoyaron las mejoras en los resultados a
nivel de discapacidad de la mejora en los comportamientos autistas y los resultados basados en
habilidades de la reducción de la asistencia del cuidador con actividades de autocuidado. Los
resultados de los niños en las habilidades lúdicas, sensoriomotoras y lingüísticas y la reducción de la
asistencia del cuidador en las habilidades sociales presentaron pruebas emergentes pero insuficientes.
Schaaf, R. C., Dumont, R. L., Arbesman, M., & May-Benson, T. A. (2018). Eficacia de la terapia ocupacional
utilizando la integración sensorial de Ayres® : Una revisión sistemática. American Journal of Occupational Therapy,
72, 7201190010. https://doi. org/10.5014/ajot.2018.028431
I
n Estados Unidos, aproximadamente entre el 5% y el 16% de los niños
tienen dificultades para procesar e integrar sensaciones que afectan a su
participación en las actividades de la vida diaria (AVD; Ahn, Miller, Milberger
y McIntosh, 2004; Ben-Sasson, Carter y Briggs-Gowan, 2009). La incidencia
de problemas de procesamiento sensorial en niños con discapacidades como el
trastorno del espectro autista (TEA), estimada en un 56-70%, es mucho mayor
(Baranek, David, Poe, Stone y Watson, 2006; Ben-Sasson et al., 2007). La
bibliografía apoya la relación entre las dificultades para procesar e integrar
sensaciones y el desempeño de las AVD, como dormir, vestirse, comer, jugar y
participar en actividades de ocio y escolares (Chien, Rodger, Copley,
Branjerdporn, & Taggart, 2016; Mazurek & Petroski, 2015; Miller Kuhaneck
& Britner, 2013).
Aunque están surgiendo pruebas que apoyan enfoques de tratamiento
específicos para abordar las dificultades sensoriales y su impacto en las AVD, se
necesita más. La intervención Ayres Sensory Integration® (ASI), que consiste en
actividades sensoriomotoras individualizadas contextualizadas en el juego con el
desafío adecuado para promover respuestas adaptativas y fomentar habilidades
funcionales como base para la participación en ocupaciones (Ayres, 2005), es
7201190010p1
utilizada por más del 95% de los
profesionales de terapia ocupacional
en pediatría (Mailloux y Smith
Roley, 2010). A pesar de este uso tan
extendido del ASI en la práctica
clínica, existe confusión
sobre las pruebas de su eficacia
(Clark, 2012; Schaaf & Case-Smith,
2014).
Una revisión sistemática previa
realizada por May-Benson y Koomar
(2010) examinó 27 estudios
realizados entre 1972 y 2007 para
investigar la eficacia de la

7201190010p2 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1

enfoque de integración sensorial. Los hallazgos indicaron
que las intervenciones de integración sensorial pueden
contribuir a mejorar los resultados en los objetivos
individualizados; la lectura y las habilidades relacionadas;
las habilidades sensoriomotoras y la planificación motora;
y la socialización, la regulación del comportamiento y la
atención, pero que se necesita más investigación,
específicamente, estudios que se adhieran más
estrechamente a los principios de la intervención de ASI.
Los autores señalaron que la revisión estaba limitada por
individualmente (Parham et al., 2007). Sin un protocolo de
intervención replicable, la evidencia de estos estudios no
puede ser corroborada a través de investigación adicional y
práctica clínica.
Por último, las medidas de resultados utilizadas en
muchos estudios anteriores carecían de la sensibilidad
adecuada para detectar cambios en áreas clave que
supuestamente respondían a la ASI o no medían
resultados valorados por el cliente y su familia (Cohn

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
el hecho de que muchos estudios no proporcionaban
información adecuada sobre si la intervención se adhería
a los principios de la intervención de integración
sensorial. Sólo 3 estudios midieron la fidelidad o
proporcionaron la manualización de la intervención, y 2
estudios implementaron la intervención de una manera
que no representaba los principios de ASI. Un factor
adicional, identificado como afectando la interpretación de
la literatura existente, es el uso inconsistente y variado de
la terminología de integración sensorial. Muchos estudios
(por ejemplo, Lang et al., 2012; Leong, Carter, &
Stephenson, 2015; Watling & Hauer, 2015) han
informado sobre intervenciones que afirman ser de
integración sensorial, pero estas intervenciones no se
adhirieron a los principios de ASI (Ayres, 1972, 1979,
2005; May-Benson et al., 2014; Parham et al., 2011).
Otra confusión en la literatura existente es que
Muchos estudios no llevaron a cabo una evaluación
exhaustiva para identificar los factores sensoriomotores
específicos que podían estar afectando al funcionamiento
de cada participante, por lo que podían utilizar una
intervención sensorial para participantes que no
mostraban dificultades sensoriales. Por lo tanto, la
intervención violaba un principio central de la ASI, ya
que no estaba adaptada para abordar las necesidades
terapéuticas específicas de los participantes y, a menudo,
se aplicaba únicamente en función del diagnóstico clínico
(por ejemplo, TEA o trastorno del desarrollo de la
coordinación [TDC]). Aunque muchas poblaciones,
como las que padecen TEA y TDC, muestran una alta
incidencia de dificultades para procesar e integrar las
sensaciones (Ben-Sasson et al., 2007; Piek & Dyck,
2004), no se puede asumir que estas dificultades sean
ubicuas o uniformes en una población.
Otro factor que afecta a la interpretación de los
El principal problema de la literatura sobre ASI es que
muchos estudios incluidos en revisiones anteriores no
utilizaron un protocolo de intervención replicable, y
algunos estudios citados con frecuencia incluidos en
revisiones anteriores violaron específicamente los
principios básicos de la intervención de ASI, como la
orientación al niño y las actividades adaptadas
Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p3
y Cermak, 1998). Estas deficiencias han limitado la sensorial; déficit de la motricidad sensorial; trastorno del
capacidad de comparar y sintetizar los resultados de los procesamiento sensorial; Ayres sensory integration, SI,
estudios que evalúan las intervenciones de ASI (Case- sensorimotor in- tegration, sensory integration, sensory
Smith & Arbesman, 2008; Case-Smith, Weaver, & integrative). Véase la Tabla suplementaria 1 (disponible en
Fristad, 2014; May-Benson & Koomar, 2010; Watling línea en http://otjournal. net; vaya a este artículo y haga
& Hauer 2015). clic en "Supplemental") para ver la lista de todos los
Por lo tanto, dadas las limitaciones de las revisiones términos de búsqueda de esta revisión. Un médico
anteriores, el propósito de esta revisión sistemática fue
examinar la literatura sobre la intervención ASI
utilizando estudios publicados entre 2007 y mayo de
2015 y centrarse específicamente en la evidencia de que
ASI mejora el funcionamiento y la participación en las
actividades cotidianas de los niños identificados con
dificultades para procesar e integrar la in- formación
sensorial. Las variables dependientes de funcionamiento
y participación fueron identificadas por la Asociación
Americana de Terapia Ocupacional (AOTA; 2014) y
definidas según la terminología de la Organización
Mundial de la Salud (OMS; 2001). El funcionamiento,
según la OMS (2001), se refiere a todas las funciones
corporales, actividades y p a r t i c i p a c i ó n , y la
participación se define como la implicación en una
situación vital.

Método
Esta revisión sistemática se completó con el apoyo de
AOTA como parte de su Proyecto de Práctica Basada en
la Evidencia (las revisiones relacionadas incluyen Miller-
Kuhaneck & Watling, 2018; Bodison & Parham, 2018;
y Pfeiffer, Frolek Clark, & Arbesman, 2018, en este
número). AOTA encargó una serie previa de revisiones
sistemáticas que cubrían el marco temporal 1986-2006;
estas revisiones examinaron las intervenciones para niños
y adolescentes con desafíos relacionados con el
procesamiento y la integración sensorial. Los resultados se
publicaron en 2010 (May-Benson & Koomar, 2010). El
período de tiempo para los estudios revisados fue elegido
porque se basa en esta revisión anterior.
La metodología y los términos de búsqueda de la
presente revisión replicaron los de las revisiones de 2010
(véase Arbesman y Lieberman, 2010). Se añadieron
términos de búsqueda adicionales relacionados con la
población y los tipos de intervenciones a los términos de
búsqueda anteriores para garantizar la máxima cobertura
para cada pregunta (p. ej, síndrome del niño torpe;
trastorno del desarrollo de la coordinación; dispraxia del
desarrollo; déficit de la motricidad fina; déficit de la
motricidad gruesa; dificultades de aprendizaje; trastorno
del aprendizaje no verbal; trastorno de la regulación,
disfunción de la integración sensorial; trastorno de la
modulación sensorial; disfunción de la modulación
7201190010p4 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1
Todas las búsquedas fueron realizadas por un
bibliotecario investigador con experiencia en la realización
de búsquedas de revisiones sistemáticas. Las bases de
datos y los sitios consultados fueron MEDLINE,
PsycINFO, CINAHL, ERIC y OTseeker, así como la
Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas
(Cochrane Database of Systematic Reviews). Se
examinaron las listas de referencias de los artículos incluidos
en las revisiones sistemáticas en busca de posibles artículos
y se realizaron búsquedas manuales en revistas
Información Preferidos para Revisiones Sistemáticas y
Metaanálisis (Moher, Liberati, Tetzlaff y Altman, 2009)
de la estrategia de búsqueda.
Un total de 5 artículos cumplieron los criterios de
inclusión y fueron
incluidos en la revisión final: 3 estudios de nivel I, 1
estudio de nivel III y 1 estudio de nivel IV. Todos los
artículos utilizaron niños con TEA como participantes. Se
revisó la calidad (rigor científico y ausencia de sesgo) y el
nivel de evidencia de los artículos y, a continuación, se

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
resumieron utilizando una tabla de resumen de evidencia
seleccionadas para garantizar la inclusión de todos los
de
artículos apropiados.
Los criterios de inclusión fueron los siguientes: (1)
Los artículos aparecieron en la literatura científica
revisada por pares publicada en inglés entre 2007 y mayo
de 2015; (2) el enfoque de intervención se adhirió a los
principios de ASI (Parham et al., 2011); y (3) los
participantes eran niños y adolescentes con desafíos en el
procesamiento y la integración de la sensación según lo
documentado por la evaluación de estas áreas. Se
excluyeron los datos de presentaciones, actas de
congresos, literatura de investigación no revisada por
pares, disertaciones y tesis. Se incluyeron estudios con
evidencias de nivel I, II y III, y con evidencias de nivel IV
si se utilizaban series de ABA múltiples de un solo caso.
Los resultados iniciales de la búsqueda en cada base
de datos fueron los siguientes: MEDLINE, 3.255;
CINAHL, 2.642; ERIC, 2.465;
PsycINFO, 1.319; OTseeker, 1.500; y Cochrane Database,
438, para un total de 11.619 citas y resúmenes. Se
identificaron otras 9 citas de otras fuentes. De éstas, se
eliminaron 205 referencias duplicadas de la búsqueda inicial.
El consultor en metodología EBP eliminó otras 11.319
citas por considerarlas irrelevantes en función del título y el
resumen. Los autores de este artículo (dos profesores
universitarios de terapia ocupacional a nivel de doctorado
y un estudiante de terapia ocupacional a nivel de
doctorado) examinaron los 104 resúmenes restantes en
función de los criterios de inclusión, y se eliminaron 82
referencias sobre la base de los resúmenes. Ambos autores
estuvieron de acuerdo en los artículos excluidos. Se
recuperaron las versiones completas de 22 artículos
potenciales, que fueron revisados por los mismos autores
para su inclusión final sobre la base de los criterios de
inclusión y exclusión predeterminados. Se excluyeron 17
artículos por los siguientes motivos: 4 artículos no eran
estudios de intervención, 1 era un estudio de caso de nivel
V, 11 no utilizaban la intervención de ASI y 1 utilizaba la
intervención de ASI pero no seleccionaba a los
participantes evaluando los problemas con el
procesamiento y la integración de las sensaciones. Véase
en la Figura 1 el diagrama de flujo de los Elementos de
Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p5
métodos y hallazgos del artículo (Tabla Suplementaria 2, con actividades sensoriales (N 5 7; 3 en el grupo de
disponible online). El control de calidad de la tabla de tratamiento y 4 en el grupo integrado; medias [M] de
evidencia fue proporcionado por el consultor y el personal edad 5 4,5 y 4,4 años, respectivamente). Un participante
de metodología del Proyecto de Práctica Basada en la no pudo completar el estudio por enfermedad y fue
Evidencia de la AOTA. El riesgo de sesgo para cada estudio excluido del análisis. El grupo de tratamiento recibió
se evaluó utilizando los métodos descritos por Higgins et terapia ocupacional utilizando ASI, y aunque no
al. (2011). La fuerza de la evidencia para los resultados del utilizaron el ASI Fidelity Mea-
estudio se basó en las directrices de la U.S. Preventive sure© (ASIFM), sí describieron los componentes básicos de
Services Task Force (2016): ASI. El grupo del aula integrada (control) también
• Pruebas sólidas: resultados coherentes de estudios bien realizó actividades sensoriales en el aula. Los autores
realizados. informaron de que
estudios, normalmente al menos 2 ensayos controlados
aleatorios
(ECA)
• Evidencia moderada: 1 ECA o 2 o más estudios con
niveles de evidencia inferiores con cierta
inconsistencia de
Los resultados de estudios bien realizados también han
dado lugar a una designación de evidencia moderada.
• Pruebas limitadas: pocos estudios, defectos en la
y cierta incoherencia en los resultados de los distintos
estudios.
estudios individuales
• Pruebas mixtas: resultados contradictorios entre los
estudios de una misma categoría.
• Pruebas insuficientes: el número y la calidad de los
estudios son demasiado limitados para hacer una
clasificación clara.

Resultados
Características y resultados del estudio
Cinco estudios cumplieron los criterios de inclusión,
incluida la realización de una evaluación de los
participantes para garantizar que demostraban tener
dificultades para procesar e integrar las sensaciones.
Todos los participantes del estudio tenían un
diagnóstico de TEA, tenían una edad media de entre 4,4
y 4,8 años (excepto los participantes de Pfeiffer, Koenig,
Kinnealey, Sheppard y Henderson [2011], para quienes
la edad media fue de 8,8 años), y eran
predominantemente varones. Los detalles de cada
estudio se presentan en la Tabla suplementaria 2 y se
resumen en las secciones siguientes. Aparecen
inconsistencias en la terminología entre los estudios, con
algunos investigadores refiriéndose a ASI como
tratamiento de integración sensorial. Para esta revisión
sistemática, todas las intervenciones que siguen los
principios de Ayres se denominan ASI.
Nivel I. Dunbar, Carr-Hertel, Lieberman, Pérez y
Ricks (2012) informaron sobre un ECA de efectividad
comparativa que comparaba ASI con un aula integrada
7201190010p6 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1
 Identificació
Registros identificados Registros adicionales
mediante búsqueda en identificados a través de
bases de datos otras fuentes

n
(n = 11,619) (n = 9)

Registros
Registros una vez eliminados los eliminados (n
Proyección

duplicados (n = = 11.319)
11.423)

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
Resúmenes Resúmenes excluidos con
seleccionado motivo (n = 82)
s (n = 104)
Admisibil

Artículos a texto completo Artículos de texto

idad

evaluados para su completo excluidos, con

elegibilidad motivos
(n = 22) (n = 17)

Estudios incluidos
Incluye

en la revisión
sistemática (n =
5)

Figura 1. Diagrama de flujo de los artículos identificados, seleccionados e incluidos en la revisión sistemática. Diagrama de flujo de los
artículos identificados, cribados, elegibles e incluidos en la revisión sistemática.
Formato de figura extraído de "Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement", por D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff y D.
G. Altman; The PRISMA Group, 2009, PLoS Medicine, 6(6), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

que ambos grupos de niños mejoraron en las habilidades significativamente menores, medidas con la Escala de Re-
de juego medidas con la Escala de Juego Preescolar sponsabilidad Social (SRS; Constantino & Gruber, 2005;
Revisada de Knox (Knox, 1997). Aunque el grupo del aula p < .05), que el grupo de motricidad fina. Para los
integrada obtuvo mayores ganancias, este grupo tenía participantes capaces de completar el Quick Neurological
puntuaciones más altas en el pretest. Pfeiffer et al. (2011) Screening
llevaron a cabo un ECA de eficacia comparativa con 37
participantes (20 en el grupo de ASI, 17 en el grupo de
tratamiento de motricidad fina; M edad 5 8,8 años).
Ambos tratamientos fueron administrados por terapeutas
ocupacionales. El grupo de motricidad fina se centró en
actividades de manualidades, dibujo y escritura, y la
intervención del grupo de ASI fue coherente con los
principios de ASI y se confirmó mediante el uso del
ASIFM (Parham et al., 2011). Los autores informaron de
ganancias sig- nificativamente mayores para el grupo ASI
en la escala Goal At- tainment Scaling (GAS; Kiresuk &
Sherman, 1968; Mailloux et al., 2007) que para el grupo
de motricidad fina; par- entes F(1, 34) 5 4,87, p < .05,
tamaño del efecto [ES] 5 0,125, y
profesores F(1, 30) 5 16,92, p < 0,01, ES 5 0,360.
Además,
el grupo ASI demostró conductas autistas
Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p7
(QNST-II; Mutti, Martin, Sterling y Spalding, 1998), el
grupo ASI completó más ítems de la prueba que el grupo
de control.
Schaaf et al. (2014) llevaron a cabo un ECA con 32
participantes (17 en el grupo ASI, 15 en el grupo de
control; M edad 5 4,8 años). El grupo de control recibió
la atención habitual, y el grupo de intervención recibió
un protocolo manualizado conforme a los principios de
la ASI que se confirmó mediante el uso del ASIFM
(Parham et al., 2011). Los autores informaron de
puntuaciones sig- nificativamente más altas para el grupo
ASI en GAS que el grupo de atención habitual, t(23) 5
23,23, p 5 .003, ES 5 1,2. El grupo de ASI requirió
significativamente menos asistencia del cuidador en las
actividades de autocuidado y funcionamiento social en
las subescalas de Asistencia del Cuidador en el
Autocuidado (p 5,008) y Asistencia del Cuidador en la
Función Social (p 5,039) del Inventario de Evaluación
Pediátrica de la Discapacidad (PEDI; Haley, Coster,
Ludlow, Haltiwanger y Andrellos, 1992) de la preprueba
a la posprueba. No se encontraron diferencias
significativas en el PEDI en las funciones sociales de los
niños o en el rendimiento de las habilidades funcionales de
autocuidado, aunque las puntuaciones de cambio del
grupo ASI fueron más altas en el postest. Del mismo
modo, no se encontraron diferencias significativas en

7201190010p8 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1

conductas autistas medidas con el Inventario de
Conductas de Trastornos Generalizados del Desarrollo
(PDDBI; Cohen, Schmidt-Lackner, Romanczyk, &
Sudhalter, 2003), aunque el grupo ASI tenía menos
conductas autistas en la prueba posterior.
Nivel III. Iwanaga et al. (2014) informaron sobre un
análisis retrospectivo de los datos clínicos de 20
participantes (8 en el grupo de ASI y 12 en terapia de
grupo; M de edad 5 4,73 años y 4,69 años,
respectivamente) que compararon ASI con terapia de
Medidas de resultado
Los estudios incluidos en esta revisión utilizaron una
variedad de medidas de funcionamiento y participación,
así como de factores subyacentes o deficiencias que
influyen en estas áreas. Dos de los 3 estudios de nivel I
(Pfeiffer et al., 2011; Schaaf

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
grupo. La intervención no utilizó un enfoque
manualizado ni una medida de fidelidad, sino que
describió los principios básicos de la ASI. Los autores
informaron de una mejora significativa en el
funcionamiento sensorial y motor general en la versión
japonesa de la Evaluación de Miller para Preescolares
(JMAP; Tsuchida, Sato, Yamada y Matsushita, 1989)
Puntuación total tanto para el grupo de ASI (p 5,012)
como para el de terapia de grupo (p 5,015). El grupo
ASI demostró un mejor funcionamiento en las subescalas
JMAP Foundation Index (procesamiento sensorial y
habilidades posturales; p 5,035), Coordination Index
(habilidades motoras finas y gruesas; p 5,012),
Nonverbal Index (habilidades perceptivas; p 5,018) y
Complex Index (habilidades de planificación y
secuenciación motoras; p 5,018). En comparación con el
grupo de terapia de grupo, el grupo de ASI obtuvo
mayores beneficios en las subescalas Total (p 5,005),
Índice de Coordinación (p 5,008), Índice No Verbal (p
5,016) e Índice Complejo (p 5,016).
.034).
Nivel IV. Preis y McKenna (2014) informaron sobre
un estudio de diseño ABA de sujeto único de sesiones
ASI con 4 participantes (M edad 5 4,7 años). La
intervención no utilizó un enfoque manualizado o una
medida de fidelidad, pero se adhirió a los principios de la
intervención ASI. Los au- tores informaron de que el
niño 1 había mejorado de forma estadísticamente
significativa en espontaneidad (p 5,023), duración media
de las expresiones (p 5,028) y compromiso (p 5,002). El
niño 2 sólo obtuvo mejoras estadísticamente
significativas en la duración media de los enunciados (p
5,05). El niño 3 mostró la mayor longitud media de
enunciado durante la condición ASI y las puntuaciones
más altas en compromiso tras la integración sensorial,
aunque no fueron estadísticamente significativas. El niño
4 tampoco presentó diferencias estadísticamente
significativas, pero al igual que el niño 3, su mayor
longitud media de enunciado se encontró en la condición
ASI y sus mayores puntuaciones en espontaneidad y
compromiso se observaron en la condición post-ASI.

Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p9

et al., 2014) examinaron los objetivos identificados por debido a la falta de cegamiento de la evaluación de
los padres como resultados utilizando GAS. Los resultados también fue mixto, con 3 estudios (Dunbar et
objetivos incluían áreas de funcionamiento y al., 2012; Pfeiffer et al., 2011; Schaaf et al., 2014) que
participación que los padres consideraban importantes informaron un bajo riesgo de sesgo y 2 estudios (Iwanaga
para la vida diaria de sus hijos, como la participación en et al., 2014; Preis y McKenna, 2014) que informaron un
las rutinas diarias, la hora de comer y el aprendizaje o las alto riesgo. La deserción de datos de resultados fue baja
actividades sociales (Schaaf et al., 2015). Pfeiffer et al. en todos los estudios para los resultados a largo plazo. El
(2011) también examinaron algunos resultados que sesgo de notificación selectiva también fue bajo en todos
medían los factores del cliente a nivel de habilidad o los estudios, excepto en el de Preis y McKenna (2014),
deficiencia que apoyan o interfieren con la participación, que no estaba claro.
como el procesamiento sensorial, las habilidades sociales,
los comportamientos autistas, los signos neurológicos
blandos y el informe de los padres sobre el
comportamiento adaptativo utilizando la Medida de
Procesamiento Sensorial (Parham y Ecker, 2007), el
SRS, QNST-II y las Escalas de Comportamiento
Adaptativo Vineland, Segunda Edición (Sparrow,
Cicchetti y Balla, 2005).
Schaaf et al. (2014) evaluaron el desempeño de
habilidades reportado por los padres utilizando el PEDI
y la gravedad de los comportamientos autistas utilizando
el PDDBI. Dunbar et al. (2012) evaluaron las
habilidades de juego del desarrollo, las habilidades
motoras finas y gruesas, y las habilidades de juego con la
Escala de Juego Preescolar Revisada de Knox. Iwanaga et
al. (2014) evaluaron las habilidades cognitivas, verbales
y sensoriomotoras de los niños utilizando la JMAP. Por
último, Preis y McKenna (2014) recogieron muestras de
lenguaje sobre la espontaneidad del lenguaje, la longitud
media de los enunciados y el compromiso con los demás
antes y después de la intervención.
Riesgo de parcialidad
Se evaluó el riesgo de sesgo de los 5 estudios incluidos
según los criterios de Higgins et al. (2011). Estos datos
se muestran en la Tabla 1. En resumen, se notificó un
riesgo bajo de sesgo de generación de secuencia aleatoria
para 2 estudios de nivel I (Pfeiffer et al., 2011; Schaaf et
al., 2014) y un riesgo bajo de ocultación de la asignación
para el estudio de nivel I de Schaaf et al. (2014). El
riesgo de sesgo como resultado de la falta de generación
de secuencias aleatorias y de ocultación de la asignación
fue mixto y, en general, poco claro en los demás
estudios. El sesgo de rendimiento debido a la falta de
cegamiento de los participantes fue en general poco
claro, con 2 estudios, Dunbar et al. (2012) y Preis y
McKenna (2014) que no ad- visaron el cegamiento.
Schaaf et al. (2014) identificaron que los padres no
estaban ciegos a las intervenciones, y Pfeiffer et al.
(2011) informaron de un bajo riesgo de sesgo con
cegamiento de los participantes y el personal durante las
pruebas previas y posteriores. El sesgo de detección
7201190010p10 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1
Tabla 1. Tabla de riesgo de
sesgo
Resultado incompleto
Sesgo de Sesgo de
Sesgo de Datos (abandono)
rendimiento: detección: Sesgo de
selección
Generación de Ocultación cegamiento
Participantes y Evaluación de Cortonotificación:
cegamiento A largo Informes
Cita secuencias de la de
personal resultados
a plazo (2- plazo selectivos
aleatorias asignación 6 (>6
semanas semana
) s)
Dunbar, Carr-Hertel, Lieberman, ? ? ? 1 N/A 1 1
Pérez y Ricks (2012)
Iwanaga et al. (2014) 2 ? 2 2 N/A 1 1
Pfeiffer, Koenig, Kinnealey, 1 ? 1 1 N/A 1 1

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
Sheppard y Henderson (2011)
Preis y McKenna (2014) 2 ? ? 2 N/A 1 ?
Schaaf et al. (2014) 1 1 ? 1 N/A 1 1
Nota. Categorías de riesgo de sesgo: 1 5 bajo riesgo de sesgo; ? 5 riesgo de sesgo poco claro; 2 5 riesgo de sesgo alto. N/A 5 no aplicable.
Formato de tabla de riesgo de sesgo adaptado de "Assessing Risk of Bias in Included Studies", por J. P. T. Higgins, D. G. Altman y J. A. C. Sterne, en
Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions (Versión 5.1.0), por J. P. T. Higgins y S. Green (Eds.), 2011. Obtenido de http://www.cochrane-
handbook.org. Copyright © 2011 por La Colaboración Cochrane.
Esta tabla es un producto del Proyecto de Práctica Basada en la Evidencia de AOTA y el American Journal of Occupational Therapy. Copyright © 2018 por la
American
Asociación de Terapia Ocupacional. Puede reproducirse libremente para uso personal en entornos clínicos o educativos siempre que se cite la fuente.
Cualquier otro uso requiere el permiso por escrito de la Asociación Americana de Terapia Ocupacional. Para solicitarlo, visite www.copyright.com.

proporciona un creciente cuerpo de evidencia que apoya la

Debate
eficacia de la intervención ASI para niños con autismo en
Esta revisión sistemática es única entre las revisiones de la la mejora de los resultados en los objetivos
intervención de integración sensorial (Barton, Reichow, individualizados de funcionamiento y participación
Schnitz, Smith, & Sherlock, 2015; Case-Smith et al., medidos por GAS.
2014; Lang et al., 2012; Leong et al., 2015; May-Benson
& Koomar, 2010; Watling & Hauer, 2015) en el sentido
de que incluye solo estudios recientes que abordan
preocupaciones previamente identificadas de no
caracterizar adecuadamente las necesidades
sensoriomotoras de los participantes, adaptar
individualmente la intervención o utilizar intervenciones
que se adhieren adecuadamente a los conceptos centrales
de ASI. Más importante aún, los 5 estudios incluidos en
esta revisión fueron con participantes con autismo;
seleccionaron a los participantes sobre la base de la
evaluación de los problemas sensoriomotores
individuales, justificando así el uso de ASI; y
proporcionaron una intervención que se adhirió a los
principios de ASI. Dos estudios (Pfeiffer et al., 2011;
Schaaf et al., 2014) utilizaron el ASIFM (Parham et al.,
2011) para garantizar la adherencia. Los otros 3 estudios
(Dunbar et al., 2012; Iwanaga et al., 2014; Preis &
McKenna, 2014) se realizaron antes de que el ASIFM
estuviera disponible al público, pero describieron la
adhesión a los principios con suficiente detalle.
Se utilizaron protocolos manualizados en 2 de los 5
estudios (Pfeiffer et al., 2011; Schaaf et al., 2014), lo que
permite oportunidades para replicar estas intervenciones
en futuras investigaciones. Por lo tanto, hay 2 estudios de
intervención bien diseñados utilizando ASI con bajo
riesgo de sesgo que muestran resultados positivos, lo que
Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p1
1
 Muchos estudios fueron excluidos de la revisión
porque carecían de una descripción adecuada de la
intervención probada, y pocos estudios utilizaron
medidas de manualización o fidelidad. El uso de
protocolos manualizados ofrece oportunidades para
replicar los protocolos de estudio y garantizar la
fiabilidad y la generalizabilidad de las intervenciones y
los resultados. Ahora se dispone de un protocolo
manualizado para ASI que sirve de guía a clínicos e
investigadores, y futuros estudios pueden utilizar este
protocolo para examinar esta intervención (Schaaf y
Mailloux, 2015). Además, el uso del ASIFM (Parham et
al., 2011) en la investigación es importante para
garantizar que los investigadores se adhieran a los
principios establecidos de la intervención cuando
desarrollen pruebas para la ASI en el futuro.
Un avance importante en los estudios incluidos en
esta revisión es la medición de los resultados que son
significativos para las familias y que miden el cambio en
los niveles de funcionamiento y participación de la
Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la
Discapacidad y de la Salud (CIF; OMS, 2001). La
práctica contemporánea en la investigación de la
rehabilitación apoya el uso de instrumentos de
resultados que sean sensibles al cambio clínicamente
importante y significativos para los clientes y sus familias
(Alexander et al., 2009; Jette & Haley, 2005). Los
estudios de Pfeiffer et al. (2011) y Schaaf et al. (2014)
utilizaron GAS, que es una medida de resultados válida
y fiable para niños con autismo (Krasny-Pacini, Evans,
Sohlberg, & Chevignard, 2016; Ruble, McGrew, &
Toland, 2012), es sensible a las preocupaciones de la
familia (Mailloux et al., 2007), y mide los resultados que
abordan el funcionamiento y la participación (Kiresuk,
Smith, & Cardillo, 2014). La investigación previa ha
demostrado que las esperanzas de los padres para sus hijos
como resultado de la intervención ASI giran en torno a la
mejora de la autorregulación, la participación social, el
rendimiento de habilidades,

7201190010p12 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1

 y la competencia percibida (Cohn, Kramer, Schub y May-
Benson, 2014). En consonancia con esta tendencia, los
estudios incluidos en esta revisión obtuvieron resultados
en muchas de estas áreas. Los estudios anteriores sobre
intervenciones sensoriales se han centrado principalmente
en los resultados basados en habilidades, como la mejora
del procesamiento sensorial, el rendimiento motor, las
habilidades académicas y las habilidades psicoeducativas
(May-Benson y Koomar, 2010). Es importante que los
estudios de esta revisión no sólo incluyan estos resultados
Se necesitan estudios bien diseñados que utilicen la
fidelidad de la intervención, medidas de resultados sensibles
y significativas, y una potencia adecuada para examinar la
eficacia de la intervención de ASI con poblaciones distintas
de los niños con TEA, incluidos los niños con problemas de
aprendizaje, para los que fue diseñada (Ayres, 1972, 2005),
para garantizar que los efectos de ASI en los estudios con
niños con TEA no fueron el resultado de las características
únicas del TEA. Muestras de participantes homogéneas

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
basados en habilidades, sino que también evalúen medidas
de resultados relacionadas con la participación en
actividades cotidianas. Este enfoque es coherente con el
marco de la CIF (OMS, 2001) y el Marco de Práctica de
Terapia Ocupacional: Dominio y Proceso (3ª ed.; AOTA,
2014), así como con las tendencias actuales en la
investigación de intervención (Melnyk & Morrison-
Beedy, 2012). El uso de medidas de resultado que ad-
visan tanto los factores subyacentes (como los factores
sensoriales y motores) como la participación en las
actividades diarias permite a los investigadores y clínicos
evaluar el vínculo entre estos factores y, por lo tanto,
evaluar la utilidad de la intervención de ASI, ya que
aborda los factores subyacentes como base para el
funcionamiento y la participación. Al principio de su
trabajo, Ayres (1972, 1979, 2005) a r t i c u l ó la
importancia de considerar los factores sensoriomotores
que pueden estar afectando a las actividades y a la
participación. Su intención era demostrar la necesidad de
evaluar los fundamentos sensoriomotores de la
participación en las actividades diarias y diseñar un
tratamiento para abordarlos cuando fuera apropiado. Los
estudios incluidos en esta revisión incorporaron estos
principios de ASI en las intervenciones al tiempo que
adoptaron el pensamiento contemporáneo con respecto a
la medición de resultados. Por lo tanto, no sólo
proporcionan ejemplos para futuras investigaciones, sino
también una sólida plataforma para incluir la ASI como
parte de la terapia ocupacional.
ámbito de la terapia.

Limitaciones
Esta revisión encontró una gran mejora en la calidad de
la investigación de intervención que examina la
intervención ASI en comparación con revisiones
anteriores. Se identificaron dos estudios de nivel I con
bajo riesgo de sesgo que proporcionan pruebas sólidas
para el uso de GAS para medir los objetivos funcionales
individualizados en niños con TEA (Pfeiffer et al., 2011;
Schaaf et al., 2014). Sin embargo, persisten debilidades
que deben ser corregidas en futuras investigaciones.
Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p1
3
y todos los participantes en el estudio deben ser Conclusión
evaluados y seleccionados sobre la base de datos que
Esta revisión sistemática encontró que el cuerpo de
muestren que las dificultades para procesar e integrar las
evidencia que apoya la intervención de ASI con niños
sensaciones pueden estar afectando a la participación en
con TEA está creciendo. Las pruebas sólidas apoyan la
actividades y roles. Además, el tamaño de las muestras de
eficacia de la intervención ASI para niños con autismo en la
los estudios incluidos es modesto, por lo que se
mejora de los resultados en los objetivos individualizados de
necesitan estudios más amplios. Aunque las cargas
funcionamiento y participación como
financieras y de tiempo de la investigación clínica a
menudo impiden la realización de estudios con muestras
de mayor tamaño, debe ser una prioridad.
La inclusión de GAS para medir el progreso en áreas
significativas de preocupación para la familia que son
difíciles de captar con evaluaciones estandarizadas o que
carecen de indivi- dualización en la medición de
resultados sería beneficiosa. Se necesitan medidas de
resultados adicionales sensibles y significativas con buena
fiabilidad y validez para la identificación del cambio en
los estudios de seguimiento a corto y largo plazo y la
utilización de medidas comparables entre los estudios
para seguir acumulando pruebas de la eficacia de la
intervención de ASI. Por último, se recomienda el uso de
medidas de resultados validadas de los factores del cliente
combinadas con medidas de resultados del
funcionamiento y la participación, como GAS, para
respaldar el enfoque ASI. La dificultad de sintetizar un
corpus de literatura sobre eficacia en el que no hay
coherencia en las medidas de resultados entre los
estudios es una limitación de la investigación actual
sobre ASI. La identificación de una batería coherente de
medidas de resultados para su uso en la investigación de la
intervención ASI facilitaría enormemente la investigación
futura sobre esta intervención.

Implicaciones para la práctica de la

terapia ocupacional
Los resultados de esta revisión sugieren lo siguiente:
• Esta revisión apoya el uso de la intervención de ASI
con niños con TEA.
• El SGA es un resultado sólido, sensible y significativo
para la intervención de ASI.
• Las mejores pruebas se refieren a resultados centrados
en áreas de funcionamiento y participación
significativas.
a los padres y las familias, que a menudo implica el
rendimiento o la participación en áreas como el
juego, el sueño, las AVD y la participación social.
• La intervención de ASI, ya sea en investigación o
práctica clínica, necesita adherirse a la intervención
fidel-
principios de seguridad.

7201190010p14 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1

medido por GAS. Se encontró evidencia moderada para
apoyar el uso de ASI para disminuir los manierismos
autistas y reducir la asistencia del cuidador para las
habilidades sociales y el autocuidado en niños con TEA.
No se encontraron pruebas suficientes para apoyar los
cambios en los resultados relacionados con el juego, las
habilidades sensoriomotoras, perceptivas, cognitivas y del
lenguaje. La investigación sobre la intervención en ASI
ha demostrado un mayor uso de medidas de fidelidad y
protocolos de intervención replicables para cumplir los
https://doi.org/10.5014/ajot.2010.09068
Ayres, A. J. (1972). Integración sensorial y trastornos del
aprendizaje.
Los Angeles: Western Psychological Services.
Ayres, A. J. (1979). La integración sensorial y el niño. Los An-
geles: Western Psychological Services.
Ayres, A. J. (2005). La integración sensorial y el niño, 25 aniversario
edición. Los Angeles: Western Psychological Services.

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
criterios de la práctica basada en la evidencia.
Estas contribuciones contribuyen al avance de las
mejores prácticas para proporcionar intervenciones a los
niños con TEA que tienen dificultades de procesamiento
sensorial y para mejorar los resultados de la participación.
Los resultados de esta revisión subrayan la importancia
de utilizar procesos sistemáticos y medidas de resultados
sensibles y significativas que evalúen el rendimiento y la
participación de los niños en las actividades y rutinas
cotidianas. La investigación continuada con poblaciones
adicionales debería incluir protocolos de intervención
manualizados para corroborar la evidencia de la eficacia
de la intervención ASI para personas no representadas en
esta revisión. s

Agradecimientos
Agradecemos a las siguientes personas su ayuda en este
proyecto: Denise Doria, Eric Bull, Phoi Truong, Chelsey
Boronski, Phebe Lockyer y Meredith Wood, Universidad
Thomas Jefferson, Filadelfia, Pensilvania.

Referencias
Ahn, R. R., Miller, L. J., Milberger, S., & McIntosh, D. N. (2004).
Prevalencia de las percepciones de los padres de los trastornos del
procesamiento sensorial entre los niños de kindergarten. American
Journal of Occupational Therapy, 58, 287-293.
https://doi.org/10.5014/ajot.58.3.287
Alexander, M. S., Anderson, K. D., Biering-Sorensen, F.,
Blight, A. R., Brannon, R., Bryce, T. N., . . . Whiteneck,
G. (2009). Las medidas de resultado en la lesión de la
médula espinal: Evaluaciones recientes y recomendaciones
para el futuro. Spi- nal Cord, 47, 582-591.
https://doi.org/10.1038/sc.2009.18
Asociación Americana de Terapia Ocupacional. (2014). Ocupacional
marco de la práctica terapéutica: Dominio y proceso (3ª
ed.). American Journal of Occupational Therapy, 68(Suppl.
1), S1-S48. http://dx.doi.org/10.5014/ajot.2014.682006
Arbesman, M., y Lieberman, D. (2010). Metodología para la
revisiones sistemáticas de la terapia ocupacional para niños
y adolescentes con dificultades para procesar e integrar la
información sensorial. American Journal of Occupational
Therapy, 64, 368-374.

Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p1

5
Baranek, G. T., David, F. J., Poe, M. D., Stone, W. L., & Watson, doi.org/10.5014/ajot.52.7.540
L. R. (2006). Cuestionario de Experiencias Sensoriales: Cohn, E. S., Kramer, J., Schub, J. A., y May-Benson, T.
Discrimi- nating sensory features in young children with (2014). Los modelos explicativos de los padres y las
autism, devel- opmental delays, and typical development. esperanzas de los resultados de la terapia ocupacional
Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied utilizando un enfoque de integración sensorial. American
Disciplines, 47, 591-601. https://doi.org/10.1111/j.1469- Journal of Occupational Therapy, 68, 454-462.
7610.2005.01546.x Barton, E. E., Reichow, B., Schnitz, A., https://doi.org/10.5014/ajot.2014.010843
Smith, I. C., & Sherlock, Constantino, J. N., y Gruber, C. P. (2005). The Social Respon-
D. (2015). Una revisión sistemática de los tratamientos siveness Scale. Los Angeles: Western Psychological Services.
basados en los sentidos para niños con discapacidad.
Investigación en discapacidades del desarrollo, 37, 64-80.
https://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.11.006
Ben-Sasson, A., Carter, A. S., & Briggs-Gowan, M. J. (2009).
Sensory over-responsivity in elementary school:
Prevalencia y correlatos socio-emocionales. Journal of
Abnormal Child Psychology, 37, 705-716.
https://doi.org/10.1007/s10802-
008-9295-8
Ben-Sasson, A., Cermak, S. A., Orsmond, G. I., Tager-
Flusberg, H., Carter, A. S., Kadlec, M. B., & Dunn, W.
(2007). Comportamientos extremos de modulación sensorial
en niños pequeños con trastornos del espectro autista.
American Journal of Occupational Therapy, 61, 584-592.
https://doi.org/10.5014/ajot.61.5.584
Bodison, S., & Parham, L. D. (2018). Técnicas sensoriales
específicas y modificaciones ambientales sensoriales para
niños y jóvenes con dificultades de integración sensorial: Una
revisión sistemática. Revista Americana de Terapia
Ocupacional, 72, 7201190040.
https://doi.org/10.5014/ajot.2018.029413
Case-Smith, J., & Arbesman, M. (2008). Evidence-based re-
view of interventions for autism used in or of relevance
to occupational therapy. American Journal of Occupational
Ther- apy, 62, 416-429.
https://doi.org/10.5014/ajot.62.4.416
Case-Smith, J., Weaver, L. L., & Fristad, M. A. (2014). Una
revisión sistemática de las intervenciones de
procesamiento sensorial para niños con trastornos del
espectro autista. Autism, 19, 133-148.
https://doi.org/10.1177/1362361313517762
Chien, C. W., Rodger, S., Copley, J., Branjerdporn, G., &
Taggart, C. (2016). Procesamiento sensorial y su relación
con la participación de los niños en la vida diaria.
Physical and Occu- pational Therapy in Pediatrics, 36, 73-
87. https://doi.org/ 10.3109/01942638.2015.1040573
Clark, F. (2012). Respuesta a la declaración política de la
Academia Americana de Pediatría sobre la terapia de
integración sensorial. Obtenido de https://www.aota.org/-
/media/Corporate/Files/
Practice/Children/ResponseAmericanAcademyPediatrics
PolicyStatementSensoryIntegrationTherapy.pdf
Cohen, I. L., Schmidt-Lackner, S., Romanczyk, R., & Sudhalter, V.
(2003). The PDD Behavior Inventory: A rating scale for assess-
ing response to intervention in children with pervasive develop-
mental disorder. Journal of Autism and Developmental Disorders,
33, 31-45. https://doi.org/10.1023/A:1022226403878
Cohn, E. S., y Cermak, S. A. (1998). La inclusión de la
perspectiva de la familia en la investigación de resultados
de integración sensorial. Amer-ican Journal of
Occupational Therapy, 52, 540-546. https://
7201190010p16 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1
pDunbar, S. B., Carr-Hertel, J., Lieberman, H. A., Perez, B., sistémica de la terapia de integración sensorial para
& Ricks, K. (2012). Un estudio piloto de comparación de personas con discapacidad: Estudios de diseño de caso
tratamiento de integración sensorial y actividades único. Research in Developmental Disabilities, 47, 334-351.
https://doi.org/ 10.1016/j.ridd.2015.09.022
preescolares integradas para niños con autismo. Internet
pIndica los estudios que se incluyeron en la revisión sistemática.
Journal of Allied Health Sciences and Practice, 10, Artículo
6. Obtenido de http://
nsuworks.nova.edu/ijahsp/vol10/iss3/6/
Haley, S. M., Coster, W. J., Ludlow, L. H., Haltiwanger, J.
T., & Andrellos, P. J. (1992). Inventario de Evaluación
Pediátrica de la Discapacidad (PEDI): Manual de
desarrollo, estandarización y administración. Boston: PEDI

2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
Research Group.
https://doi.org/10.1016/j.rasd.2006.10.002
Higgins, J. P., Altman, D. G., Gøtzsche, P. C., J u ¨ n i , P.,
Moher, D., Oxman, A. D., . . . Sterne, J. A.; Grupo
Cochrane de Métodos de Sesgo (Cochrane Bias Methods
Group); Grupo Cochrane de Métodos Estadísticos
(Cochrane Statistical Methods Group). (2011).
Herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el
riesgo de sesgo en ensayos aleatorios. BMJ, 343, d5928.
https://doi. org/10.1136/bmj.d5928
Higgins, J. P. T., Altman, D. G., & Sterne, J. A. C. (2011).
Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos.
En J. P. T. Higgins y S. Green (Eds.), Manual Cochrane
para revisiones sistemáticas de intervenciones (Versión 5.1.0).
Obtenido de http://www. cochrane-handbook.org.
pIwanaga, R., Honda, S., Nakane, H., Tanaka, K., Toeda, H.,
& Tanaka, G. (2014). Pilot study: Eficacia de la terapia de
in- tegración sensorial para niños japoneses con trastorno del
espectro autista de alto funcionamiento. Occupational Therapy
International, 21, 4-11. https://doi.org/10.1002/oti.1357
Jette, A. M., y Haley, S. M. (2005). Contemporary measure-
ment techniques for rehabilitation outcomes assessment.
Journal of Rehabilitation Medicine, 37, 339-345. https://
doi.org/10.1080/16501970500302793
Kiresuk, T. J., y Sherman, R. E. (1968). Goal Attainment
Scaling: A general method for evaluating comprehensive com-
munity mental health programs. Community Mental Health
Journal, 4, 443-453. https://doi.org/10.1007/BF01530764
Kiresuk, T. J., Smith, A. y Cardillo, J. E. (2014). Goal At-
tainment Scaling: Applications, theory, and measurement.
Hove, England: Psychology Press.
Knox, S. H. (1997). Desarrollo y uso actual de la Escala de
Juego Preescolar de Knox. En L. D. Parham & L. S. Fazio
(Eds.), Play in occupational therapy for children (pp. 35-
51). Louis: Elsevier/Mosby.
Krasny-Pacini, A., Evans, J., Sohlberg, M. M., & Chevignard, M.
(2016). Criterios propuestos para evaluar las escalas de
logro de metas utilizadas como medidas de resultado en la
investigación de rehabilitación. Archivos de Medicina Física y
Rehabilitación, 97, 157-170.
https://doi.org/10.1016/j.apmr.2015.08.424
Lang, R., O'Reilly, M., Healy, O., Rispoli, M., Lydon, H.,
Streusand, W., . . . Didden, R. (2012). Terapia de
integración sensorial para los trastornos del espectro
autista: A systematic re- view. Research in Autism Spectrum
Disorders, 6, 1004-1018.
https://doi.org/10.1016/j.rasd.2012.01.006
Leong, H. M., Carter, M. y Stephenson, J. (2015). Revisión
Revista Americana de Terapia Ocupacional 7201190010p1
7
Mailloux, Z., May-Benson, T. A., Summers, C. A., Miller, Parham, L. D., Roley, S. S., May-Benson, T. A., Koomar, J.,
L. J., Brett-Green, B., Burke, J. P., . . . Schoen, S. A. Brett-Green, B., Burke, J. P., . . . Schaaf, R. C. (2011).
(2007). Goal Attainment Scaling como una medida de los Desarrollo de una medida de fidelidad para la
resultados significativos para los niños con trastornos de investigación sobre la efi- cacia de la intervención Ayres
integración sensorial. American Journal of Occupational Sensory Integration® . American Journal of Occupational
Therapy, 61, 254-259. Therapy, 65, 133-142.
https://doi.org/10.5014/ajot.61.2.254 https://doi.org/10.5014/ajot.2011.000745
Mailloux, Z., & Smith Roley, S. (2010). Integración
sensorial. En H. Miller-Kuhaneck & R. Watling (Eds.),
Autism: A comprehensive occupational therapy approach (3ª
ed., pp. 469-507). Bethesda, MD: AOTA Press.
May-Benson, T. A., y Koomar, J. A. (2010). Systematic re-
view of the research evidence examining the effectiveness
of interventions using a sensory integrative approach for
children. American Journal of Occupational Therapy, 64,
403-414. https://doi.org/10.5014/ajot.2010.09071
May-Benson, T. A., Roley, S. S., Mailloux, Z., Parham, L. D.,
Koomar, J., Schaaf, R. C., . . . Cohn, E. (2014).
Interrater reliability and discriminative validity of the
structural ele- ments of the Ayres Sensory Integration®
Fidelity Measure© . American Journal of Occupational
Therapy, 68, 506-513.
https://doi.org/10.5014/ajot.2014.010652
Mazurek, M. O., & Petroski, G. F. (2015). Problemas de
sueño en niños con trastorno del espectro autista: Examining
the contri- butions of sensory over-responsivity and
anxiety. Sleep Medi- cine, 16, 270-279.
https://doi.org/10.1016/j.sleep.2014.11.006
Melnyk, B. M., y Morrison-Beedy, D. (2012). Intervention
research: Diseño, realización, análisis y financiación. New
York: Springer.
Miller Kuhaneck, H., y Britner, P. A. (2013). Una
investigación preliminar de la relación entre el proceso
sensorial y el juego social en el trastorno del espectro
autista. OTJR: Ocupación, Participación y Salud, 33, 159-
167. https:// doi.org/10.3928/15394492-20130614-04
Miller Kuhaneck, H., y Watling, R. (2018). Educación y coaching
para apoyar la función y la participación de niños y jóvenes con
desafíos de procesamiento sensorial e integración sensorial:
Una revisión sistemática. American Journal of Occupational
Therapy, 72, 7201190030.
https://doi.org/10.5014/ajot.2018.029017
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G.; el
Grupo PRISMA. (2009). Preferred reporting items for
systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA
state- ment. PLoS Medicine, 6(6), e1000097.
https://doi.org/ 10.1371/journal.pmed.1000097
Mutti, M. C., Martin, N. A., Sterling, H. M., & Spalding,
N. V. (1998). Manual de la prueba rápida de detección
neurológica
(2ª ed.). Novato, CA: Academic Therapy.
Parham, L. D., Cohn, E. S., Spitzer, S., Koomar, J. A., Miller, L.
J., Burke, J. P., . . . Summers, C. A. (2007). Fidelidad en
la investigación de la intervención de integración sensorial.
American Journal of Occupational Therapy, 61, 216-227.
https://doi.org/10.5014/ajot.61.2.216
Parham, L. D., y Ecker, C. (2007). Manual de medición del
procesamiento sensorial. Los Angeles: Western
Psychological Services.
7201190010p18 Enero/febrero de 2018, volumen 72, número 1
Pfeiffer, B, Frolek Clark, G., & Arbesman, M. (2018). Eficacia
de las intervenciones cognitivas y basadas en la ocupación
en niños con desafíos en el procesamiento sensorial y la
integración: Una revisión sistemática. American Journal of
Occupational Therapy, 72, 7201190020.
https://doi.org/10.5014/ajot.2018.028233
pPfeiffer, B. A., Koenig, K., Kinnealey, M., Sheppard, M., &
Henderson, L. (2011). Eficacia de las intervenciones de
integración sensorial en niños con trastornos del espectro
autista: Un estudio piloto. Revista Americana de Terapia
Ocupacional, 65, 76-85.
https://doi.org/10.5014/ajot.2011.09205
Piek, J. P., & Dyck, M. J. (2004). Sensory-motor deficits in
children with developmental coordination disorder, atten-
tion deficit hyperactivity disorder and autistic disorder.
Human Movement Science, 23, 475-488. https://doi.org/
10.1016/j.humov.2004.08.019
pPreis, J., y McKenna, M. (2014). Los efectos de la terapia de
in- tegración sensorial en la expresión verbal y el
compromiso en niños con autismo. International Journal
of Therapy and Rehabilitation, 21, 476-486.
https://doi.org/10.12968/ijtr.
2014.21.10.476
Ruble, L., McGrew, J. H., & Toland, M. D. (2012). Goal
Attainment Scaling as an outcome measure in randomized
controlled trials of psychosocial interventions in autism.
Journal of Autism and Developmental Disorders, 42, 1974-1983.
https://doi.org/10.1007/s10803-012-1446-7
pSchaaf, R. C., Benevides, T., Mailloux, Z., Faller, P., Hunt,
J., van Hooydonk, E., . . . Kelly, D. (2014). Una
intervención para las dificultades sensoriales en niños con
autismo: A randomized trial. Journal of Autism and
Developmental Disorders, 44, 1493-1506.
https://doi.org/10.1007/s10803-
013-1983-8
Revista Americana de Terapia Ocupacional
Schaaf, R. C., Cohn, E. S., Burke, J., Dumont, R., Miller, A. y
Mailloux, Z. (2015). La vinculación de los factores
sensoriales a partic- ipation: Establecimiento de objetivos
de intervención con los padres para niños con trastorno
del espectro autista. American Journal of Occupational
Therapy, 69, 6905185005. https://doi.org/
10.5014/ajot.2015.018036
Schaaf, R. C., y Case-Smith, J. (2014). Intervenciones
sensoriales para niños con autismo. Journal of Comparative
Effectiveness Research, 3, 225-227.
https://doi.org/10.2217/cer.14.18
Schaaf, R. C., y Mailloux, Z. (2015). Guía del clínico para
2023
Descargado de http://research.aota.org/ajot/article-pdf/72/1/7201190010p1/47344/7201190010p1.pdf por el usuario Pontificia Universidad Católica De Chile el 07 de junio de
implementar la integración sensorial de Ayres: Promoting
partici- pation for children with autism. Bethesda, MD:
AOTA Press.
Sparrow, S. S., Cicchetti, D. V., & Balla, D. A. (2005). Vine-
land Adaptive Behavior Scales: (Vineland II), survey inter-
view form/caregiver rating form. Livonia, MN: Pearson
Assessments.
Tsuchida, R., Sato, T., Yamada, T. y Matsushita, N. (1989).
Versión japonesa de la evaluación Miller para preescolares.
Tokyo: Harcourt Brace Jovanovich.
Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de Estados Unidos.
(2016). Definiciones de los grados. Obtenido del sitio Web:
https://www.uspreventiveservicestaskforce.
org/Page/Name/grade-definitions.
Watling, R., y Hauer, S. (2015). Eficacia de Ayres Integración
Sensorial® y las intervenciones basadas en los sentidos para las
personas con trastorno del espectro autista: Una revisión
sistemática. American Journal of Occupational Therapy, 69,
6905180030. https:// doi.org/10.5014/ajot.2015.018051
Organización Mundial de la Salud. (2001). Clasificación
internacional de deficiencias, actividades y participación:
Manual de dimensiones de la discapacidad y el
funcionamiento. Ginebra: Autor.
7201190010p1
9