Participación en mesa de trabajo “Reforma y actualización del

Código Nacional Civil y Familiar”

Participantes:
✓ Evelyn Hernández Motta / / FOLIO: CEV07A230040 / / UJAT
✓ Josué Nahum Sánchez García / / FOLIO: CEV07A230084 / / UJAT

CATEGORÍAS SOSPECHOSAS Y EL DERECHO DE IGUALDAD

En el ámbito del derecho, el término "categorías sospechosas" se refiere a ciertos

criterios o características que, cuando se utilizan para discriminar o tratar de manera
diferente a determinados grupos de personas, pueden ser considerados como
sospechosos de violar derechos fundamentales o incitar a la discriminación. Estas
categorías suelen incluir características como raza, etnia, género, religión u
orientación sexual. Lo cual en nuestro sistema mexicano tiene fundamento en el
artículo 1° constitucional:

“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el

género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud,
la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra
que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas” 1

Si se implementan leyes o políticas que afectan desproporcionadamente a personas

en estas categorías, se puede argumentar que se trata de discriminación o una
presunta violación de derechos. Es importante señalar que la definición de
categorías sospechosas puede variar según el país y el sistema legal donde se
aplica. En algunas áreas, estas categorías pueden tener un mayor nivel de
protección legal y su uso en decisiones gubernamentales o aplicación de la ley es
más estricto. Al hablar de su origen, nos trasladamos a la doctrina estadounidense,
donde tiene sus primeras apariciones con el escrutinio estricto, el cual se refiere a
la prueba de revisión judicial de ciertas leyes que se consideran inconstitucionales
debido a la limitación de un derecho fundamental particular. El propósito de la
prueba es evaluar si la limitación del derecho está justificada por el hecho de que
es "necesaria" o "adecuada" para servir a los intereses de un Estado dominante o
influyente.2

Como antecedentes de lo mencionado tenemos los siguientes casos en materia de

discriminación:

• “Toyosaburo Korematsu vs United States”: caso de discriminación por raza.

Un ciudadano estadounidense de ascendencia japonesa que impugnó la
condena en un tribunal de distrito federal. El Sr. Korematsu permaneció en
San Leandro, California, que era una zona militar donde las personas de
ascendencia japonesa no podían permanecer bajo órdenes militares
occidentales. 3 y 4

• “Loving vs Virginia”: caso de discriminación por raza. El caso está relacionado

con la boda de un hombre blanco, Richard Loving, quien en 1958 se casó
con una mujer de color, Mildred Jeter. Ambos eran residentes de Virginia,
pero la ley estatal no permitía que un hombre blanco se casara con alguien
de otra raza. Como resultado, la pareja se casó en Washington y luego
regresó a Virginia, donde fueron acusados de violar las leyes estatales sobre
matrimonios interraciales. En 1959 fueron condenados a un año de
prisión.caso de discriminación por raza. Una pareja la cual quería contraer
nupcias, el señor Richard Loving, de raza blanca y su pareja, la señora
Mildred Jeter, mujer de color. Ambos eran residentes de Virginia, pero la ley
estatal no permitía que un hombre blanco se casara con alguien de otra raza.
Como resultado, la pareja se casó en Washington y luego regresó a Virginia,
donde fueron acusados de violar las leyes estatales sobre matrimonios
interraciales. En 1959 fueron condenados a un año de prisión.3 y 5

• “Perry vs Schwarzenegger”: discriminación por género. Todo se remonta

cuando el Tribunal del Distrito Norte de California aceptó la demanda de una
pareja homosexual contra la Proposición 8, que prohíbe a los gays casarse
en el estado. En el fallo, el controvertido juez Vaghin W. afirma que "el
 derecho a casarse protege el derecho de una persona a tener un cónyuge
independientemente de su género". En apoyo de esta valoración, se refiere
específicamente al caso "Loving v. Virginia" (hablado en la viñeta anterior) y
añade que "las restricciones raciales a las parejas que deseaban casarse
eran comunes en la mayoría de los estados, pero ahora se consideran
arcaicas, vergonzosas e incluso extrañas” Cuando la Corte Suprema anuló
el caso de restricciones raciales en el caso Loving, entonces la definición del
derecho a casarse no cambió. La Corte reconoció que las restricciones
raciales, a pesar de su prevalencia histórica, son absolutamente contrarias a
las nociones de libertad y elección al momento de contraer matrimonio".3 y 6

• IMPEDIMENTO PARA CONTRAER MATRIMONIO. EL PREVISTO EN EL

ARTÍCULO 4.7, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE
MÉXICO, EN SU TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA PUBLICADA EN LA
GACETA DEL GOBIERNO EL 1 DE NOVIEMBRE DE 2022, CONSISTENTE
EN PADECER "ENFERMEDADES CRÓNICAS E INCURABLES QUE SEAN
CONTAGIOSAS O HEREDITARIAS", CONTRAVIENE LOS DERECHOS A
LA SALUD Y AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD.7

• DERECHOS FUNDAMENTALES A LA IGUALDAD Y A LA

NO DISCRIMINACIÓN. METODOLOGÍA PARA EL ESTUDIO DE CASOS
QUE INVOLUCREN LA POSIBLE EXISTENCIA DE UN TRATAMIENTO
NORMATIVO DIFERENCIADO8

SUPLENCIA EN EL PROCEDIMIENTO A INTEGRANTES DE

GRUPOS SOCIALES EN SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD
En el nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares aplicará la
Suplencia en el procedimiento. No debe confundirse con la queja, porque la queja
es al resolver conforme a lo pedido y en la regla aplicable y la suplencia que aplica
en este código es, precisamente durante todo el procedimiento.
El Título Tercero de las pruebas. Corresponde a las partes generar la información
necesaria para demostrar su verdad y elimina la posibilidad que el juez busque la
verdad o construya pruebas, porque así se logra redistribuir los roles entre el juez y
los postulantes, conservando el carácter adversarial del procedimiento,
manteniendo un juez imparcial y objetivo.

Sin embargo, esto no afectará a la posibilidad de actuar en el caso que participen

personas en condición de vulnerabilidad.

En las cuestiones de orden familiar, civil, y sin alterar el principio de igualdad

procesal entre las partes, la persona juzgadora suplirá de oficio las deficiencias de
los planteamientos con el fin de proteger y favorecer los intereses de la familia,
adultos mayores, niñas, niños, adolescentes, personas con discapacidad o
cualquier otra que se encuentre en alguna condición vulnerable.

Esto podríamos fundamentarlo situándonos en el Libro Tercero. Disposiciones

comunes en los procedimientos orales civiles y familiares. Título Primero.
Formalidades Judiciales. Capítulo I. Principios, el artículo 111. Reza que aplicarán
los principios de oralidad, inmediación, publicidad, igualdad, contradicción,
continuidad y concentración atendiendo a los DDHH de la CPEUM y T.I

II. La necesidad de ordenar ajustes razonables al procedimiento, donde participen

personas en condición de vulnerabilidad.

V. Proteger el interés superior de las niñas, niños y adolescentes.

Algunos ejemplos para ello:

- Art. 77. Que para determinar la competencia de un juez, será el de la

residencia de las personas que pertenezca a un grupo en situación de
vulnerabilidad.
- Art. 161. No proceden la condena de costas cuando está involucrada
personas de situación de vulnerabilidad.
 - Art. 197. Que la caducidad opera al haber 60 días sin promover. Pero que no
operará cuando sea en perjuicio de personas en situación de vulnerabilidad.

- Art. 227. Que el juez puede decretar de oficio, ampliar en todo tiempo, ampliar
diligencias probatorias donde intervengan personas en condición de
vulnerabilidad, procurando no lesionar los derechos del adversario, sino solo
obtener el mejor resultado de ellas.

Situándonos en Título Tercero. Del Juicio Oral Familiar. Capítulo I. Disposiciones

Generales. En el Art. 627. Dicta que el juez podrá intervenir de oficio en asuntos que
intervengan a la familia especialmente niños, niñas, adolescentes o personas
pertenecientes a grupos de situación de vulnerabilidad, decretando MEDIDAS
PROVISIONALES SIN AUDIENCIA de la contraparte, que tienda a preservar la
familia y proteger sus miembros.

Algunos ejemplos serán:

I.- Fijación de alimentos

II. Guarda y custodia

III. Régimen de convivencias

- Art. 636. Cuando en alguna de las partes, en su demanda principal,

reconvención o contestación, solicite la guarda y custodia, convivencia,
fijación de pensión alimenticia provisional para una niña, niño, adolescente o
cualquier persona perteneciente a un grupo de vulnerabilidad, se debe
decretar desde el auto admisorio de demanda sin audiencia de la contraparte
pero siempre y cuando se tengan los elementos suficientes para decretarla.
- El juez puede entrevistarse con niños, niñas y adolescentes y personas en
situación de vulnerabilidad en una audiencia privada sin presencia de las
partes para reunir mejores elementos y dictar sentencia.9
Fuentes:

1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

2. El test de escrutinio estricto. Recuperado en:

https://www.centroeticajudicial.org/uploads/8/0/7/5/80750632/el_test_de_es
crutinio_estricto.pdf

3. Íñiguez, Andrea (2014). La noción de “categoría sospechosa” y el derecho a

la igualdad ante la ley en l jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Revista
de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso no.43
Recuperado en:
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
68512014000200013#:~:text=1%C2%B0%20El%20concepto%20de,la%20i
gualdad%20ante%20la%20ley

4. 323 US 214, Corte Suprema de Estados Unidos, de 18 de diciembre de 1944.

Recuperado
de: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=323&invo
l=214.

5. 388 US 1, Corte Suprema de Estados Unidos, de 12 de junio de 1967.

Recuperado de: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/388/1/

6. 704 F Supp. 22d 921, United States District, Court of Northern District of
California, de 4 de agosto de 2010,
Recuperadoen: https://ecf.cand.uscourts.gov/cand/09cv2292/files/09cv2292
-ORDER.pdf. . Fecha de visita: 18 de agosto de 2014.

7. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025849

8. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2017423

9. Exposición de motivos del Código Nacional de Procedimientos Civiles y

Familiares.