SENTENCIA C3462-2021

MAGISTRADO

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

 DESCRIPCIÓN:

Hoy explicaremos la sentencia C3462-2021 CSJ, el 18 de agosto de 2021 es aprobada como recurso
de casación.

Que Interpuso JOHAO ENRRIQUE ZUÑIGA HERNANDEZ, contra la sentencia del 25 septiembre
2018, proferida por el tribunal superior sala civil familia del distrito judicial de Cundinamarca.

 ANTECEDENTES:

El causante CARLOS ARTURO ABRIL.

Declarar la unión marital de hecho y una sociedad patrimonial.

 CAUSA DE LA PETICION:

Que convivieron como pareja bajo el mismo techo desde el 2008 hasta el 2016.

El hecho era notorio, por tal motivo colpensiones le reconoció la mesada.

La hermana se opuso a las pretensiones, afirmando que desconocía de esa relación con el
causante.

 SENTENCIA EN PRIMERA INSTANCIA

El 7 de junio del 2018 el juzgado de familia de Soacha negó las suplicas de johao, desvirtuándolo
con las declaraciones que se dieron en el descargo.

Johao interpone recurso de apelación, frente a este fallo.

 SEGUNDA INSTANCIA

Confirma la decisión de primera instancia.

 RAZONES DEL TRIBUNAL

En el proceso existían dos grupos de testigos, quienes apoyaban la unión marital y quienes la
negaban.

Dos de los testimonios estaban a favor del recurrente, porque señalaban que conocían la
convivencia que se desarrolló durante la relación.

Los otros cuatro estaban en contra de la unión marital de hecho, aludiendo que cuando el
causante estaba hospitalizado solo estuvieron pendiente de sus cuidados su familia.
El tribunal afirmo que el requisito de singularidad no se cumplió, porque tuvo en cuenta el
testimoni0o de Félix Antonio Rivera, quien aseguro que sostuvo una relación con el causante
durante 22 años.

 DEMANDA DE CASACION

Esta demanda se interpone por la violación indirecta a los artículos 1,2 y 3 de la ley 54/1990 (se
definen las uniones maritales de hecho y régimen patrimonial entre compañeros permanentes.)

Según el recurrente no le fueron valoradas las pruebas de forma individual y en conjunto

conforme al artículo 176 del CGP.

El recurrente afirma que el tribunal desconoció a sus testigos quienes hacían parte de grupo social
más cercano y de la comunidad LGBTI, tampoco se tuvo en cuenta que johao fue quien se hizo
cargo de la madre del causante hasta el día de su deceso.

También afirma que el tribunal omitió la inconsistencia de los testimonios y de no haber sido por
ello se hubiera declarado la unión marital de hecho.

 CONSIDERACIONES

Lo que dice la csj el fallador de 1 y 2 no están reconociendo los

La valoración probatoria efectuada por el juzgador no fue la acertada al no reconocer el derecho

universal a la igualdad sin tener en cuenta el enfoque de género y el libre desarrollo de la
personalidad.

La corte se encarga de enfrentar dos temáticas

1.Juzgar bajo una perspectiva de género con el fin de visibilizar la discriminación de las personas
con orientación sexual diversa

2.Hallar las reglas de experiencia más aptas para valorar racionalmente los elementos de juicio.

Las categorías que dan lugar a los estereotipos de género sobre la orientación sexual
corresponden al “sexo” y al “género”.

La corte analizo el caso desde el estudio de la discriminación y la realidad social de las personas
con orientación sexual diferente.

También tuvo en cuenta principios como la libertad, equidad y la no discriminación.

La corte considero que existió un desconocimiento de los derechos materiales de la diversidad, al

no tener en cuenta los artículos de la constitución política de Colombia:

13. Principio de igualdad

42 . Protección integral de la familia

16. Libre desarrollo de la personalidad

Así mismo la convención americana de derechos humanos.

La cual establece la obligación de los estados a respetar y garabatear el pleno y libre ejercicio de
los derechos y libertades, sin discriminación alguna.

Considera la corte que las pruebas se debieron entender dentro se contextos, culturales, sociales,
familiares sobre la discriminación que se presenta en colombia.

En donde las personas con orientación sexual diversa ocultan sus relaciones o demostraciónes de
afecto, en entornos familiares por miedo al rechazo.

La corte recalca que los estados están obligados a adoptar medidas positivas para cambiar
situaciones discriminatorias en l sociedad.

La corte considera

que el desconocimiento por parte del entorno familiar o social no debe dificultar su
reconocimiento de la unión material de hecho.

Afirma la corte que el yerro del sentenciador es patente.

Debido a que se desentendió del análisis del asunto desde la perspectiva de género y desconoció
las reglas de la experiencia, edificando su decisión en estereotipos y prejuicios y discriminación de
parejas con orientación sexual diversa. Desconociendo la realidad del mundo.

PERSPECTIVA DE GENERO – PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN

-Desmantelar el contexto de discriminación estructural implica reconocer su existencia, sus causas

y su difícil realidad como lo es ser excluidos por la sociedad heterosexual

-La perspectiva de género es el arma mas importante de lucha contra la desigualdad estructural la
violencia contra la mujer y contra las personas con orientación sexual diversa.

-SU FUNCION – Consiste en optimizar el sistema jurídico que permiten abordar dimensiones de
derechos y libertad de los seres humanos

-Atender el principio UNIVERSAL DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACION derecho CONSTITUCIONAL

-CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS – ART 1.1 GARANTIZAR TODOS LOS

DERECHOS DE LAS PERSONAS Y SUS LIBERTADES

-La constitución política de Colombia 1991 prevé el derecho de la igualdad y no discriminación en

el articulo 13 como derecho fundamental
-Los estados no deben realizar acciones que se dirijan directa o indirectamente a crear situaciones
de discriminación de jure o de facto

-Las normas del Ius Congens salvaguarda derechos fundamentales a sus nacionales

-La corte constitucional en la sentencia c-577 de 2011 autorizo a las parejas del mismo sexo
construir una familia por medio de un contrato de unión solemne

-En el fallo SU-214 de 2016 abogo por el matrimonio igualitario

-Y en la Sentencia c-075 de 2007 declaro exequibilidad condicionada de la ley 54 de 1990

modificada por la ley 979 de 2005 entendiendo que la protección de unión marital de hecho aplica
también para parejas homosexuales

 Estereotipos de género, y orientación sexual

Entender esos contextos precisa analizar, primero, los patrones socioculturales desarrollados por
la humanidad en la determinación de esa dinámica, empezando por identificar sus causas:
estereotipos, prejuicios, la base cognitiva o epistemológica.

- El sexo alude a las “diferencias biológicas entre el hombre y la mujer, a sus características
fisiológicas, a la suma de las características biológicas que define el espectro de las
personas y asigna a las personas unos roles y conductas esperadas dependiendo de si se es
hombre o se es mujer; establece qué se entiende por femenino y por masculino en cada
sociedad.
- El género, a los “roles, comportamientos, actividades y atributos que una sociedad
determinada, en una época actual.
- La comprensión y el respeto por lo diverso y diferente, es un principio moral y filosófico
incorporado en el espíritu de la Constitución hoy vigente, esencia de la labor judicial.

Resuelve revocar el fallo de 1 instancia

Declarar la unión marital de hecho