DERECHO A LA IDENTIDAD

• Nombre y Apellido
• Inscripción simbólica
• Ley N° 26.061 de Protección Integral a los Derechos de las Niñas, Niños y
Adolescentes – 1° D.N.I.
• Derechos Personalísimos – integral
• Declaración Universal de D.D.H.H.
• Convención Americana sobre D.D.H.H. –Pacto San José de Costa Rica art. 18
derecho al nombre – padres.
• Personalidad Jurídica.
• Derecho al nombre.
• Libertad religiosa / Dcho. Nacionalidad.
• Identidad sexual / Identidad de género.

CONVENCIONES INTERNACIONALES

• Convenio 169 de la O.I.T. sobre Pueblos Indígenas y Tribales en países

independientes de 1989.
• Convenio de Ginebra para aliviar la suerte de los heridos y enfermos de las Fuerzas
Armadas de 1949 art. 17 / Cementerio de Darwin.
• Constitución Nacional art. 33 y 75 inc. 22.
• Constitución Provincia de Bs. As. Art 12 inc. 2.
• Convención Internacional Sobre los Derechos del Niño -La convención fue
ratificada en nuestro país por la Ley 23.849 (año 1.989) y tiene actualmente rango
constitucional (art. 75, inc. 22 de la C. N.). -
 Deteniéndonos en la misma, vale recordar el contexto histórico en que fue dictada,
pues había que lograr una norma que garantizara indubitablemente el derecho a la identidad
de los menores víctimas de desaparición forzada.

Los arts. 7, 8 y 9 de la Convención internacionalmente son los llamados

“artículos argentinos”.
"Artículo 7:
1- El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá
derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad y, en la medida
de lo posible a conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos.
2- Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos derechos de
conformidad con su legislación nacional y las obligaciones que hayan contraído
en virtud de los instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera, sobre todo
cuando el niño resultara de otro modo apátrida.”

“Articulo 8:
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a
preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones
familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas.
2- Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los elementos de su
identidad o de todos ellos, los Estados Partes deberán prestar la asistencia y
protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su identidad".

“Articulo 9: “(…) Estado velara que el niño no sea separado de sus padres contra
la voluntad de éstos (…)”.

Otros artículos, como el 30, ahondan en el derecho de identidad al señalar que

“(…) en los Estados en los que existan minorías étnicas, religiosas o lingüísticas o
personas de origen indígena, no se negará a un niño que pertenezca a tales minorías
o que sea indígena el derecho que le corresponde, en común con los demás miembros
 de su grupo, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia
religión, o a emplear su propio idioma.”.

VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS

• CO.NA.DE.P.
• Banco Nacional de Datos Genéticos creado por Ley 23.511 en 1987.
• Leyes de Obediencia debida y Punto final.
• Comisión Nacional de Identidad y en 1992 CO.NA.D.I. jerarquizada en el 2001
mediante Ley 25457.

HISTORIAS.

• Tatiana.
• Paula Logares.
• María José Lavalle Lemos / Haydee Vallino de Lemos.
• María Isabel “Chicha” Chorobyk de Mariani / Clara Anahi Mariani.
• Matilde Lanuscou.
• Guido Carlotto
• 130 nietos recuperados al 2020.

JURISPRUDENCIA DE LA C.S.J.N.

Extracciones coactivas de muestras sanguíneas / Derecho a la Identidad

• Causa N° 197/90 “H., G. S. y otro sobre apelación de medidas probatorias”

04/12/1995 - Fallos: 318:2518-:
La Corte dijo que “(…) no se advierte lesión alguna a la garantía constitucional
que prescribe que nadie está obligado a declarar contra sí mismo (Art.. 18 de la
Constitución Nacional), ya que lo prohibido por la Ley Fundamental es compeler física o
moralmente a una persona con el fin de obtener comunicaciones o expresiones que debieran
provenir de su libre voluntad; pero ello no incluye los casos en que cabe prescindir de esa
voluntad, entre los cuales se encuentran los supuestos -como el de autos- en que la evidencia
es de índole material (…)” (doctrina de Fallos: 255:18 y sus citas).

En el punto 10 de los considerandos, los jueces de la Corte afirmaron que tampoco

se observa la afectación de otros derechos fundamentales, como la vida, la salud o la
integridad corporal, porque la extracción de unos pocos centímetros cúbicos de sangre, si
se realiza por medios ordinarios adoptados por la ciencia médica, ocasiona una
perturbación ínfima en comparación con los intereses superiores de resguardo de la
libertad de los demás, la defensa de la sociedad y la persecución del crimen.

Finalmente, la Corte introdujo un fundamento clave en el marco de los delitos

vinculados a la apropiación de menores: en estos casos se encuentra también en juego el
derecho a la identidad del menor, derecho que tiene jerarquía constitucional (arts. 33 y 75,
incs. 22 y 23 de la Ley Fundamental).

• Causa “Vázquez Ferrá, Evelin Karina s/incidente de apelación”, 30 /09/ 2003.

La Corte estimó que no resultaba aplicable al caso la doctrina expuesta en “H.G.S.”.

Los jueces afirmaron que la negativa de la persona mayor de edad a prestarse a que
su cuerpo, o elementos de éste, sean utilizados para extraer indicios que posibiliten la
condena de aquellos a quienes la ley autoriza a proteger tiene amparo en reglas precisas
de la ley procesal, citando los artículos 163, 278 in.2 y 279 C.P.P.N..

Dijo la C.S.J.N.:“(…) forzarla a admitir el examen de sangre resultaría, pues,

violatorio de respetables sentimientos y, consecuentemente, del derecho a la intimidad
asegurado por el art. 19 de la Constitución, a más de constituir una verdadera aberración
la realización por medio de la fuerza de la extracción a la cual se niega.”.

Luego, la Corte sostuvo que no se aprecia la necesidad del examen sanguíneo, “(...)
ya que el delito se encuentra prácticamente fuera de duda a partir de la confesión lisa y
llana de ambos procesados, con lo que en rigor la prueba no estaría destinada a demostrar
la comisión del delito sino la existencia del verdadero lazo de parentesco con la
querellante.”.

Según la Corte Interamericana de Derechos Humanos “el derecho a la verdad se

encuentra subsumido en el derecho de la víctima o sus familiares a obtener de los órganos
competentes del Estado el esclarecimiento de los hechos violatorios a los Derechos
Humanos y las responsabilidades correspondientes, a través de la investigación y el
juzgamiento que previenen los artículos 8 y 25 de la Convención.” - Ver Fallo Barrios Altos
c/ Perú (14/03/2001).-.

Resoluciones de Tribunales Inferiores

• Causa “Ferretton, Carlos Hugo s/ Incidente de Casación”, Sala IV de la Cámara

Nacional de Casación Penal - 8/09/2003.
El voto de la jueza Capolupo de Durañona y Vedia recurrió a normas de naturaleza
civil al momento de resolver la cuestión. Remarcó que si bien el art. 206 C.P.P.N. reconoce
el sistema de libertad probatoria, contempla una excepción a ese principio: el estado civil de
las personas sólo se prueba de conformidad con las reglas que establece el Código Civil.
Concluyó que conforme lo dispuesto en la ley 23.511 (que crea el Banco Nacional de Datos
Genéticos y regula sus actividades donde figuran los mapas genéticos de todas las familias
que tienen niños desaparecidos) no es legítimo compeler al menor a someterse a una
extracción sanguínea compulsiva.

Para el juez Hornos, la decisión libre e informada de una persona mayor de edad
que, como adulto no imputado de delito, se niega a someterse a la extracción compulsiva
de una muestra sanguínea, merece amparo jurídico, ya que la solución contraria
conllevaría una arbitraria intromisión en su esfera de libertad personal, intimidad y
privacidad, pudiendo considerarse gravemente afectada en su dignidad humana. ( LL.
T°2003-F, p. 343ss).
 • C. 21147 - "Incidente de apelación en autos Vázquez. Sarmiento., E. s/sustracción
de menor", C.N.Crim. y Corr. Fed. - Sala II - 14/07/2004. Jueces: Catanni –
Irurzun – Luraschi.
La Cámara marcó diferencias con el pronunciamiento emitido por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación en el caso Vázquez Ferrá.

A diferencia de ese presupuesto, la Cámara consideró que en el caso Vázquez

Sarmiento, la coimputada afirmaba que Ezequiel era su hijo biológico, es decir que no
reconocía su participación en el delito.

Un segundo argumento que a criterio de la Cámara Federal permitiría apartarse de

Vázquez Ferrá fue vinculado con los efectos permanentes del delito atribuido.

Otro fundamento de la Cámara partió del reconocimiento del derecho de la sociedad

a conocer la verdad sobre las violaciones a los derechos humanos ocurridas con
anterioridad al establecimiento del orden institucional y, en particular, el derecho de los
familiares de las víctimas a conocer lo que aconteció con sus seres cercanos como
presupuesto para la reconstrucción de sus vínculos familiares y, con ello, de su identidad.

Los jueces destacaron que la extracción de sangre guardaba razonabilidad con el

objeto del proceso, cual es el descubrimiento de la verdad material y la averiguación de los
autores y/o cómplices de un delito de lesa humanidad que no ha cesado, descartando que
la producción de la prueba resulte lesiva de la salud psico-física de su destinatario.

En cuanto a las normas adjetivas que contemplan la inadmisibilidad de denuncia y

prohibición de testimonio en casos de parentesco, sostuvo el Tribunal que es incorrecto
pretender asimilar la extracción de sangre con una declaración testimonial

Se sostuvo además que “(…) Aún ante la trascendencia que en la esfera personal
pueda tener la medida ordenada, no puede soslayarse que como las víctimas se encuentran
en posiciones antagónicas -apelante y querellante-, y que debe resguardarse la integridad
psíquica de ambas, pudiendo verse seriamente afectada la de su posible abuela biológica,
si después de una incansable búsqueda de 27 años y ante los serios indicios que existen en
autos de haber hallado a su nieto, le fuera ahora negada la posibilidad de adquirir
certeza.”.

• C. 38.513 - "Peralta, G. G. s/ apela realización de peritaje" – Cámara Nacional

Criminal y Correccional Federal - Sala I - 14/11/2006. Jueces Cavallo – Freiler.
El Tribunal se aparta de Vázquez Ferrá: “Aquí no se trata de una medida que
implique forzar o coaccionar a la supuesta víctima del delito investigado a suministrar al
Estado los medios para punir a aquellos con quienes tiene intensos lazos afectivos, pues ello
ya se ha logrado por una vía que no implicó participación alguna por parte del recurrente,
a tal punto que ni siquiera fue necesaria su presencia en el lugar, sino que se trató de los
elementos orgánicos que ya se habían desprendido de su cuerpo.”.

ULTIMO CRITERIO de la C.S.J.N. sobre material genético e IDENTIDAD

• C.S.J.N., Causa “Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/

sustracción de menores de 10 años”, 11/08/2009.

Aquí, la Corte Suprema ha emitido dos pronunciamientos muy relevantes en esta

materia.

Empero, el caso en el que se dictaron tales decisiones tiene la peculiaridad de haber

motivado, en su oportunidad, otro fallo del mismo Tribunal (del 29 de septiembre de 1998)
en el que se ordenaba la extracción de sangre a los efectos de las pruebas de
histocompatibilidad en un momento en que las víctimas aún eran menores de edad en
el entendimiento de que se encontraba en juego el derecho constitucional del niño a
conocer su identidad y la de sus padres (artículo 8 de la Convención sobre los Derechos
del Niño) y que la medida dispuesta constituía un mecanismo razonable para garantizarlo.
 En su momento, esa decisión no produjo efectos jurídicos a partir de una presentación
del –hasta entonces- menor que adujo haber obtenido la emancipación de sus supuestos
padres y –a partir de allí- se opuso a la medida.

Cabe destacar que la Corte Suprema de Justicia confirmó –por mayoría- la doctrina
sentada en “Vázquez Ferrá” al descartar la validez constitucional de la extracción compulsiva
de sangre.

Con los votos de Lorenzetti, Zaffaroni, Petracchi, Fayt, y Argibay, la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, decide que Emiliano Matías Prieto y Guillermo Gabriel Prieto no
pueden ser forzados a someterse a la extracción sanguínea, ordenada en el expediente con
el objeto de determinar la identidad de sus padres biológicos -Expte. G. 1015 XXXVIII :
“Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/ sustracción de menores de 10 años –
causa n°46/85 A” (Extracción compulsiva de sangre)-.

Asimismo, con los votos de Lorenzetti, Zaffaroni, Highton de Nolasco,

Petracchi, Argibay y Maqueda, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, confirma la
sentencia recurrida por Guillermo Gabriel Prieto y no hay objeción aceptable por el
Tribunal para rechazar las medidas probatorias de su filiación genética determinada a
partir de rastros válidos registrados en el expediente con el objeto de determinar la
identidad de sus padres biológico - Expte. G. 291. XLIII “Gualtieri Rugnone de Prieto,
Emma Elidia p/sustracción de menores de 10 años (art. 146 C.P.)”. (Objetos personales).

Voto Ministros Lorenzetti y Zaffaroni: refieren que se trata de un conflicto entre derechos
de rango constitucional. Por una parte, la autonomía en la esfera de la individualidad
personal protegida por el art. 19 de la Constitución Nacional de quien se niega a la
extracción de sangre y la búsqueda de la verdad perseguida por la familia biológica.
Debido a ello es que entienden que la dogmática deductiva no brinda soluciones y debe
recurrirse a la ponderación de principios jurídicos.

A partir de allí, afirman que planteando todas las posibles hipótesis e imaginando lo
que significaría para las víctimas una u otra de las decisiones, es decir, si se sacrificase el
derecho de unas o el de otras, aparece claro que el respeto al derecho a la verdad de la
presunta familia biológica no requiere necesariamente que la otra víctima (secuestrada)
cargue con todas las consecuencias emocionales y jurídicas del establecimiento de una
nueva identidad formal o jurídica: bastará con que la familia biológica sea informada de
la identidad y de ese modo se ponga fin a la búsqueda de décadas y termine la comisión
del delito, pues en caso que la prueba resultase indicadora del vínculo, la verdadera
identidad se hallará materialmente establecida y la supresión habrá cesado, sin que para
ello tenga relevancia alguna que la otra víctima la haga o no valer en derecho. La hipótesis
construida sobre esta base provocaría una lesión o limitación mucho menor en ambos
derechos en conflicto, a condición de adoptar una decisión que contemplase varios aspectos
de mutuo interés, en vista a disminuir al mínimo cualquier posible lesión presente o futura.

En esa inteligencia – sostienen – que la coerción física sobre la víctima presuntamente

secuestrada se evitaría si se agotasen previamente las posibilidades de tomar las muestras
de manera no invasiva en el cuerpo de ésta, lo que aparece, a todas luces, como más
respetuoso de su dignidad y acorde con los principios constitucionales argentinos.

A su vez, consideran que la familia biológica acabaría con su angustia conociendo

que el resultado de la prueba fuese positivo en cuanto indicador del vínculo, o sea, que
con la comunicación de este resultado quedaría garantizado su derecho a la verdad y
desde que adquiriese ese conocimiento también para la familia biológica cesaría la
comisión del delito.

Sostienen además que una vez satisfecho el derecho a la verdad de la presunta

familia biológica, serían los sentimientos y conciencia de todos los lesionados por el
crimen contra la humanidad los que les señalasen su camino futuro en la vida, sus
encuentros y desencuentros personales sin interferencia coactiva alguna de la jurisdicción.

Para que el conflicto se resolviera de esa manera, en todo caso, la prueba debería
disponerse por la jueza de instrucción, al sólo efecto de satisfacer el derecho a la verdad de
la presunta familia biológica, quedando vedado bajo pena de nulidad cualquier pretensión de
otro efecto o eficacia jurídica.

En razón de los argumentos que se dan en el proyecto, se hace lugar a la queja, se

declara admisible el recurso extraordinario y se deja sin efecto la decisión recurrida,
revocando la sentencia apelada en cuanto ordena la extracción compulsiva de sangre del
recurrente.

Finalmente, con los votos de Lorenzetti, Zaffaroni, Highton de Nolasco, Petracchi,

Argibay y Maqueda, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, confirma la sentencia
recurrida por Guillermo Gabriel Prieto y no hay objeción aceptable por el Tribunal para
rechazar las medidas probatorias de su filiación genética determinada a partir de
rastros válidos registrados en el expediente con el objeto de determinar la identidad de
sus padres biológicos. –

Derecho a la identidad es un DERECHO BIFRONTE:

Por un lado se encuentran los derechos a la identidad y la verdad de la víctima

apropiada, y por el otro el derecho a la verdad de la víctima familia biológica –como así
también de la sociedad en general-

No se puede obligar a una persona compulsivamente a una extracción sanguínea, pero

si se puede realizar el cotejo de A.D.N., por otros materiales genéticos, en pos de hacer cesar
el delito y protegiendo el derecho a la identidad –de la víctima apropiada- y el derecho a la
verdad – de la familia biológica y la sociedad en su conjunto-.

• Ley 26.001 - Establece el día 22 de octubre de cada año como Día Nacional del
Derecho a la Identidad, para conmemorar la lucha emprendida por Abuelas de Plaza
de Mayo.