ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE GARANTÍAS PENALES

21282-2018-00901
El tribunal de garantías penales de sucumbíos, en sentencia de 19 de julio del 2019, según
la fiscalía manifiesta ante el tribunal de garantías penales de Sucumbíos que se va a probar
los hechos sucedidos el 01 de septiembre del 2018, alrededor de las 10:30 minutos,
mediante el cual se dio a conocer el levantamiento del cadáver de quien en vida fue Erazo
Bertulfo quien tenía el estado de refugiado en el Ecuador, en la referida mañana fue
trasladado al barrio La Victoria. Donde fue asesinado mediante 4 tiros de arma de fuego,
que lo dejaron sin vida estos hechos van hacer evacuados y van a determinar la
responsabilidad de los señores Victoria vera Darío Javier, López Tangoy Víctor Manuel y
García Andrade Alejandro y del señor guerrero Jácome Luis Fernando quien se encuentra
prófugo. La fiscalía pondrá a vuestro conocimiento las circunstancias y la presencia del
occiso Erazo Bertulfo en el barrio la Victoria con el objeto de ser acribillado con arma de
fuego y el cual su cuerpo fue transportado en un vehículo tipo automóvil marca Chevrolet
placa PCA-3537, en lo posterior en la cooperativa luz y progreso se evidencia el
levantamiento del cuerpo en tales circunstancias señores jueces dentro de esta audiencia
escucharan y corroboran los hechos que fiscalía pretende culpar a los procesados de
acuerdo a lo que tipifica y sanciona en el Art. 140 del COIP por delito de asesinato en
contra de los procesados de haber privado la vida al hoy occiso.

Decisión de admisibilidad del recurso

En el auto del 2020, a las 12:14 el tribunal de casación inadmito el recurso de casación de
la fiscalía y admitió el del procesado Darío Javier victoria vera por los cargos de
contravención que expresa el articulo 76 .7.1 cree e indebida aplicación del artículo 140.2
de COIP.

La sala penal de la corte nacional de justicia tiene competencia para conocer los recursos de
sanción de los procesados de ejercicio público y privado de la acción. Según los artículos
184. 1 de la constitución de la república del Ecuador, y 186.1 del código orgánico de la
función judicial.

En la audiencia de fundamentación del recurso intervinieron los doctores marco Rodríguez

Ruiz y David Jacho Chicaisa jueces nacionales y la doctora Daniela Camacho juez nacional
potente. Conocida oportunamente la integración de la tribuna ya que no se ha impugnado su
competencia ni de quienes la integran.

El régimen legal aplicable al casual es el del COIP. Por lo que se fundamentó el recurso de
casación en audiencia oral, reservada y de contradicción. El recurso de casación fue
tramitado en respeto de las garantías básicas del debido proceso, reconocidas en el artículo
76 CRE. Y a los artículos 656 y 657 del COIP. No se encuentra emisión de solemnidades
sustanciales en la tramitación del recurso de casación que viven el procedimiento y puedan
incidir en el resultado final de esta causa.

En consecuencia el recurso es válido y así se lo declara.

Fundamento del recurso de casación._ el procesado recurrente Darío Javier victoria vera,
a través de su defensoría técnica la abogada Andrea Noboa en lo principal expreso:

 La sentencia que impugna fue dictada por la sala única de la corte provincial de
justicia de sucumbíos, el 14 de noviembre del 2019 a la que imputa de dos cargos
contra versiones expresa del articulo 76 CRE e indebida aplicación del artículo 140
del COIP.
 Respecto a la contraversión expresa el artículo 76 CRE que establece las garantías
de motivación y su incumplimiento tiene como consecuencia la anulación de la
decisión, la misma corte nacional de justicia en múltiples fallos ha establecido
varios requisitos para que la sentencia se encuentre debidamente motivada.
 En la especie se ha vulnerado el requisito de la lógica de la lectura del fallo existen
muchas contradicción, se determinan como ciertos hechos probados que son
excluyen entre sí. Por un lado se dice que el señor victoria vera y un tercero no
procesado identificado como “el paisa” dispararon a la víctima, y por otro lado se
dice que el señora victoria vera fue llamada solo para trasladar a la víctima de un
lugar a otro.
 Se dice también que en la escena del crimen se encontraron cuatro vainas que
habían sido disparadas por cuatro armas de fuego, pero en la primera escena se
habló de dos armas de fuego.
  Llama la atención que el único medio de prueba que se utilizó para condenar a mi
defendido es el testimonio de Ever García Andrade ciudadano que fue procesado y
fue ratificado su estado de inocencia pero no existe en el proceso, un solo medio de
prueba más, en el cual se menciona a mi defendido como autor de este delito.
 Hay dos hechos que causan duda en este caso y que se desarrollaron en el cargo
anterior, se atribuye participación como autor director Darío victoria vera por haber
supuestamente traslado el cuerpo de una persona que había fallecido, y las cuatro
vainas que dice el tribunal de apelación fueron dispararon por cuatro personas
distintas, ninguna coincide con el arma de fuego que fue encontrado por Darío
victoria no corresponde a unas con las otras.

Si se lee la parte que se acusa podemos verificar con claridad que se ha referido al análisis
al testimonio de Ever García quien es el único testigo presencial del crimen, donde
claramente se verifica que quien disparo sobre la humanidad del hoy occiso, es el hoy
recurrente. Por ende no se puede acusar de falta motivación por contradicción.

Delimitación de la materia del recurso de casación

Como se explicó en el auto de admisión el recurso de casación al ser técnico y limitado

exige la presencia de cargos encaminándoles en una de las causales de casación previstas en
el artículo 656 COIP. Sin incurrir en pedidos de valoración de prueba y revisión de hechos
prohibidos por el segundo inciso de la misma norma cuya consecuencia en la inadmisión
del recurso en virtud de si se cumple en el pedido del recurso con la prohibición referida.
Así mismo ya en la fundamentación de los cargos admitidos se puede incurrir también en
pedidos de valoración de prueba y revisión de hecho que no se realiza en la petición inicial
que tiene el mismo efecto, esto es el rechazo de estos reclamos.

Por las normas citadas, los jueces a efecto de cumplir con su rol primigenio de garantes de
derechos, por disposición expresa la constitución de la aplicación directa de normas
internacionales de derechos humanos de la constitución y de la ley deben respetar la
garantía de la motivación en sus decisiones y de mediar un recurso, tiene el deber y la
facultad de analizar la sentencia impugnada para determinar si se encuentra o no inmersa en
lo establecido en los artículos 76.7.1 CREE y 130 COIP.
La consecuencia jurídica de la falta de motivación es la nulidad de la decisión judicial que
adolece de tal vicio. Sin embargo esta constituye la sanción más grave que se puede
imponer al proceso penal y por su efecto de retrotraer la causa al punto previo a la emisión
del acto judicial nulo, afecta irremediablemente a los principios de responsabilidad,
celeridad y economía procesal y con esto directamente al derecho a ser juzgado en un plazo
razonable y a la debida diligencia como uno de los elementos del derecho a la tutela judicial
efectiva.

Por lo tanto es necesario remitirse a preceptos procedentes de la corte interamericana de

derechos humano, así como normativa nacional respecto a que debe reunir un fallo para
encontrarse motivado, a los que ya se hizo referencia en este mismo apartado. Bajo estas
consideraciones la argumentación del razonamiento judicial en la sentencia de segunda
instancia, debe demostrar simplemente que lo argumentos relevantes de las partes
procesales han sido debidamente tomados en cuenta, lo que demostraría que ha sido oídas y
sus peticiones contestadas de manera adecuada según la naturaleza de la decisión. De lo
que deriva que en caso de considerar un argumento irrelevante tiene que establecer porque
se considera como tal y de tal manera expresa las razones por las que tal argumento no
influye en la decisión de la causa y no afecta el derecho a la defensa.

El artículo 140 dice la persona que mate a otra será sancionada con pena de privación de la
libertad de veintidós años si concurre alguna de las siguientes constancias.

De la lectura del articulo 140 COIP y de la sentencia de apelación se encuentra claramente

que existe identidad entre la descripción típica, es decir los supuestos de hechos de la
norma(quien mate a otra persona, colocándola en una situación de indefensa o aprovecharse
de esta situación), se verifican en el relato fatico en cuanto a la existencia material de la
infracción como en la responsabilidad de procesado, cuando fija como probarlo que el hoy
recurrente Darío Javier victoria y otra persona actualmente prófuga mataron a Bertulfo
Erazo, con disparos de arma de fuego (que lo ponía en una situación de indefensión e
inferioridad)

Cuando él estaba desprevenido trasladándose en una moto (aprovechándose de esta

situación). En consecuencia lo considero autor del delito de asesinato, verificándose
adecuadamente identidad tanto en los puestos de hechos y el relato práctico como la
consecuencia jurídica prevista por el legislador y la aplicada por los jueces.
Conclusión: El razonamiento judicial debe ser construido, desde la valoración probatoria
hasta el análisis de los hechos y la adecuación al tipo penal de manera suficiente y
razonable que permita entender claramente las razones por las que el juzgado ha llegado al
convencimiento de la culpabilidad del procesado y de la conducta acusada, expresando las
consideraciones por las que se ha desvirtuado el principio de presunción de inocencia, y las
razones expresas por las que descarta cualquier posición que contradiga el relato factico
fijado. La regla del convencimiento más allá de duda razonable no significa certeza
absoluta.

El tribunal de casación considera que la corte apelaciones de manera motivada realizo

análisis de la prueba y fijo los hechos que desprenden de cada una de ellas. En cuanto a las
conclusiones fácticas que la defensa técnica de recurrente planteo como contradictorias del
análisis realizado en esta sentencia se encontró que estas no son contradictorias del análisis
realizado en esta sentencia se encontró que estas no son contradictorias en sí mismas. Por lo
que su fijación en el relato factico no vicia de falta de lógica a la decisión y que además la
coexistencia de los hechos reclamados fue debidamente explicados por el tribunal de
apelación en virtud de toda prueba y los demás hechos considerados probados, con lo que
se descartó cualquier posición contraria a la decisión arribada por los juzgadores,
descartando cualquier hipótesis fáctica distinta a la fijada en la decisión impugnada.

Lo que demuestra el convencimiento del tribunal de apelaciones de la culpabilidad de las

personas procesadas sin que se encuentren en el razonamiento judicial expresión alguna que
implique indeterminación respecto a la posición del juzgador pluripersonal sobre la causa
puesta a su conocimiento y resolución, por lo tanto no existe duda razonable en la sentencia
reprobatoria en contra de la ciudadana Darío Javier victoria vera cumple con la regla del
convencimiento más allá de toda duda razonable.

En consecuencia de todo lo expuesto este tribunal de casación no encuentra violación

alguna a la norma contenida en el artículo 5.3 del COIP 76.2 y 76.2 CRE por o que
rechazados los cargos de casación planteadas en la fundamentación tampoco se encuentra
mérito para proceder con la canción del oficio.