SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO N 123/2012

Sucre, 23 de mayo de 2012
EXPEDIENTE: Potos 84/2012
PARTES PROCESALES: Ministerio Pblico, Cooperativa de Ahorro y Crdito
Asuncin Ltda. contra Jacqueline Ivonne Jurez Garca y Marlene Victoria
Morales Chungara
DELITO: estafa, falsedad material, falsedad ideolgica y uso de instrumento
falsificado
VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por la imputada Jacqueline Ivonne
Jurez Garca (fs. 644 a 658), impugnando el Auto de Vista No. 05/2012 de 31
de enero 2012, (fs. 233 a 235), citado errneamente por la recurrente como
Auto de Vista No. 04/2012, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos en el proceso penal seguido por el
Ministerio Pblico y la Cooperativa de Ahorro y Crdito Asuncin Ltda. contra
Jacqueline Ivonne Jurez Garca y Marlene Victoria Morales Chungara por los
delitos de estafa, falsedad material, falsedad ideolgica y uso de instrumento
falsificado, previstos y sancionados por los arts. 335, 198, 199 y 203 del Cdigo
Penal.
CONSIDERANDO:De la revisin de los antecedentes venidos en casacin se
establece lo siguiente: 1. Sobre la base de acusacin formal pblica y privada
presentadas por el Ministerio Pblico (fs. 1 a 4) y la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Asuncin Ltda. (fs 7 a 15), celebrada la audiencia de juicio oral, el
Tribunal de Sentencia de Llallagua, provincia Bustillo del Departamento de
Potos, pronunci Sentencia condenatoria de fecha 9 de diciembre de 2011 (fs.
440 a 459) en la que declar a Jacqueline Ivonne Jurez Garca, autora de los
delitos de falsedad material, falsedad ideolgica, uso de instrumento falsificado
y estafa previstos y sancionados por los arts. 198, 199, 203 y 335 del Cdigo
Penal, condenndola a la pena privativa de libertad de cuatro aos y seis
meses de reclusin a cumplir en el recinto penitenciario San Miguel de Unca,
mas costas; 2. Contra la mencionada Sentencia, la imputada formul recurso
de apelacin restringida (fs. 462 a 481), contestada la misma y celebrada la
audiencia de fundamentacin oral complementaria (fs. 516 a 518) fue resuelto
por Auto de Vista No. 05 de 5 de abril de 2012 (fs. 519 a 524), pronunciado por
la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos, que lo
declar improcedente y confirm la sentencia condenatoria de fs. 440 a 459; 3.
La imputada Jacqueline Ivonne Jurez Garca fue notificada con el mencionado
Auto de Vista, conforme a la diligencia de fs. 527 de obrados, el 13 de abril de
2012 y con el Auto de Vista complementario s/n (fs 568 a 560 por error en la
foliacin) el 20 de abril de 2012, e interpuso recurso de casacin, motivo de
autos, en la misma fecha.
CONSIDERANDO: Que bajo el epgrafe de defectos absolutos in procedendo e in
iudicando, en el Otros I del memorial de recurso, se acus los siguientes
motivos:
1.- Denuncia la recurrente, vulneracin de derechos y garantas
constitucionales por el Tribunal de Sentencia sealando que Juan Bautista Ajata
Quispaya present querella como persona individual no contando con
representacin convencional de la Cooperativa de Ahorro y Crdito abierta

Asuncin. Sostiene que con poder otorgado en fecha posterior a la

presentacin de la acusacin fiscal formul acusacin particular en
desconocimiento de la establecido en el art. 78 del Cdigo de Procedimiento
Penal que claramente seala que solo la vctima puede promover la accin
mediante querella. Por ello sobre la base de la ratio decidendi de la SC No.
0712/2006-R plante excepcin de falta de accin que fue postergada para su
resolucin conjuntamente la apelacin restringida, sin embargo el Auto de Vista
recurrido no se pronunci sobre este extremo.
2. Refiri que se le acus, juzg y sentenci por hechos que no tienen
adecuacin tpica y que no constituyen delitos atentando el principio de
presuncin de inocencia. Narra los hechos que fueron objeto de acusacin y
expone otros que, segn su criterio, no fueron considerados por el Tribunal de
Sentencia no obstante haber sido "demostrados con prueba que consta en la
sentencia..." (sic.). Afirma que el testimonio de poder notarial Nro. 85/2007 le
facult comprar y vender bienes muebles e inmuebles de la Institucin. Que en
el allanamiento realizado a IMCRUZ se encontr documentos de la permuta de
vehculos que efectu y que la declaracin de los testigos de cargo signados
como A-32 Enrique Schmidt, Rosario Escobar y Juan de Dios Gironda
contradicen la acusacin. Se refiere a otras pruebas tales como dos facturas
con diferentes precios, documentos enviados por fax e informes presentados y
presuntamente no considerados por el Tribunal de Sentencia.
Explic hechos referidos a una licitacin para trabajos de imprenta, propuestas
falsas, etc, y aclar que no era ella la encargada de recoger propuestas, que la
co acusada Marlene Victoria Morales firm documento transaccional con la
Cooperativa Asuncin por haber satisfecho el dao ocasionado y que por ello
no encuentra relacin con esta acusacin.
Efectu una larga exposicin de hechos y de su teora de defensa,
cuestionando la acusacin relativa a la firma de dos contratos con Vladimiro
Valenzuela, dice que no existe adecuacin tpica en su conducta. Que la
doctrina legal contenida en el AS. No. 67 de 27 de enero de 2006 establece que
la calificacin errnea del marco descriptivo de la ley penal deviene en defecto
absoluto insubsanable. Cit tambin el Auto Supremo No. 21 de 26 de enero de
2007 referido al principio de tipicidad y sostiene que no puede seguirse
proceso penal por el delito de estafa cuando se trata de contratos civiles, que
ello constituye defecto absoluto tal cual lo establece el A.S. Nro. 144 de 22 de
abril de 2006.
3. En confusa, desordenada y contradictoria exposicin de motivos atribuye
hechos que corresponden a la actuacin de los Tribunales de Sentencia y de
Alzada recalcando que el Auto de Vista recurrido no resolvi la apelacin
incidental de excepciones e incidentes.
4. Seala que "se investig, juzg y confirm la Sentencia por autoridades
judiciales, socios de la parte querellante y acusadora particular Cooperativa de
Ahorro y Crdito Abierta Asuncin Ltda. y efecta relacin de varias pruebas
documentales, sealando que ellas demuestran que uno de los jueces tcnicos
es socio y deudor de la cooperativa y que la otra juez es su garante.
5. Que el Tribunal de Sentencia de Potos, tramit de forma ilegal las excusas
de los jueces tcnicos de Llallagua y Unca, permitiendo que se juzgue y
sentencie sin competencia, que el propio Ministerio Pblico advirti que se
estaba incurriendo en un vicio de nulidad absoluta en el trmite de la excusa y

recusacin y que el Tribunal sin pronunciarse a este respecto prosigui el juicio

sin competencia.
6. Denunci que la Presidenta de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia
de Potos resolvi la apelacin restringida habiendo intervenido en esta misma
causa como Juez Tcnica de Llallagua, Juzgado que dict la sentencia apelada,
sin considerar que como Juez se excus por ser socia de la Cooperativa de
Ahorro y Crdito Asuncin, por estar dentro de las causales establecidas en el
art. 316 inc. 1) y 7) del Cdigo de Procedimiento Penal.
7. Expone la vulneracin del art. 342 pargrafo tercero de la Ley Nro. 1970
sealando que el Tribunal de Sentencia de Llallagua judicializ un dictamen
pericial documental de oficio sin que la Sala Penal Primera revise que prueba
se encontraba ofrecida.
8. Que no se seal los momentos de consumacin de cada tipo penal ni cual
es la prueba que determina la existencia del objeto material del delito
atentando contra el principio de legalidad recogido en las SS.CC. Nros.:
0010/2012-R y 401/2010-R.
9. Asegura que los delitos instantneos no pueden acumularse entre s, que se
ha Sentenciado por varios delitos sin que exista prueba pericial grafolgica que
determine el tipo de falsedad, que no se puede tramitar el tipo penal de estafa
con varias fechas como si se tratara de un delito continuado, que la prohibicin
se encuentra en la ratio decidendi de la SC. 0190/2007-R, por tanto las
prescripcin debe computarse desde la medianoche del da en que fue
cometido el delito y si bien la conducta podra repetirse en el tiempo no es
posible unificar esas acciones para configurar el delito continuado, de hacerlo
se vulnerara el principio de legalidad, garanta de la seguridad jurdica.
En el Otros 2 del memorial del recurso, seal que el Auto de Vista recurrido es
contradictorio a la doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo Nro.
144 de 22 de abril de 2006 puesto que se promovi en su contra un proceso
por diferentes hechos sin sealar objetivamente que prueba demuestra cada
uno de ellos lo que constituye vicio absoluto.
Concluye ofreciendo prueba sobre los defectos absolutos y solicita que sobre la
base de la doctrina contenida en los Autos Supremos Nros.: 273 de 24 de
agosto de 2005 y 144 de 22 de abril de 2006, de conformidad a lo previsto por
los arts. 169 incs. 1) y 3), 416 y 417 de la Ley Nro. 1970 se determine la
nulidad de la resolucin recurrida y se disponga la tramitacin de la causa
conforme a procedimiento.
CONSIDERANDO: El recurso de casacin, conforme a la previsin del art. 416
del Cdigo de Procedimiento Penal procede para impugnar Autos de Vista
dictados por los Tribunales Departamentales de Justicia, que sean contrarios a
otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de otros Tribunales
Departamentales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendindose que existe
contradiccin cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico
que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente
invocado, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con
diverso alcance. Para su admisibilidad, a tiempo de su interposicin debe
observarse las condiciones de tiempo y forma establecidas en los arts. 416 y
417 del citado cuerpo legal, es decir:1. Interponerse dentro de los cinco das
siguientes a la notificacin con el Auto de Vista impugnado o en su caso con el
Auto de Complementacin, ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; 2.

Sealarse, en trminos precisos, la contradiccin existente entre el Auto de

Vista impugnado y el o los precedentes invocados, a partir de la comparacin
de hechos similares y de las normas aplicadas con sentido jurdico diverso,
especificando en qu consisten los defectos del pronunciamiento impugnado,
las disposiciones inobservadas o errneamente aplicadas, cules seran los
preceptos que debieran aplicarse y la solucin pretendida; 3. Como nica
prueba admisible debe acompaarse copia del recurso de apelacin
restringida, pues el precedente contradictorio debe ser invocado a tiempo de
su interposicin; a menos que la sentencia fuera inicialmente favorable a la
parte y el agravio hubiere surgido en apelacin al dictarse el Auto de Vista;
caso en el cual, el recurrente tiene la carga procesal de invocar el precedente
contradictorio en el momento de interponer el recurso de casacin.El art. 417
de la Ley Adjetiva Penal concluye sealando que el incumplimiento de dichos
requisitos determinar la declaracin de inadmisibilidad del recurso.
CONSIDERANDO: En cuanto al plazo de interposicin, de la revisin de
antecedentes procesales se constata que el recurso de casacin fue
interpuesto dentro del trmino establecido por ley.
Con referencia a los dems requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del
Cdigo de Procedimiento Penal, este Tribunal Supremo observa se observa que,
a tiempo de interponer el recurso de autos, la recurrente invoc como
precedentes contradictorios, los AA.SS. Nros.: 67 de 27 de enero de 2006, 21
de 26 de enero de 2007 y 144 de 22 de abril de 2006 para fundar los motivos
expuestos en el numeral II de su memorial referidos a la presunta existencia de
defectos absolutos al habrsela juzgado por hechos que no constituyen delitos
y la calificacin errnea de sus conducta. Al respecto, debe dejarse establecido
que estos precedentes existan al momento de dictarse la sentencia
condenatoria que considera gravosa por lo que estos Autos Supremos debieron
ser invocados a tiempo de interponerse apelacin restringida y no en la etapa
casacional como lo exige el art. 416 del Cdigo de Procedimiento Penal y la
Sentencia Constitucional Nro. 1401/2003-R de 26 de septiembre, en la que se
estableci las siguientes sub reglas: "1. El precedente contradictorio, como
requisito para acceder al recurso de casacin a que se refiere la ley, no puede
ser otro que un Auto de Vista (o Auto Supremo) preexistente, al que la
Sentencia impugnada contradice, en cuyo caso ser exigible la invocacin del
precedente contradictorio al tiempo de plantear la apelacin restringida; y 2.
Cuando la Sentencia no contradiga ningn precedente anterior, sino es el Auto
de Vista dictado en apelacin el que contradice el precedente, la invocacin
deber efectuarse a tiempo de presentar el recurso de casacin no al plantear
la apelacin restringida (...).".
Respecto de los dems motivos insertos en los numerales I, III, IV, V, VI, VII,VIII
y IX del memorial del recurso ser advierte que la recurrente omite citar
precedentes contradictorio, limitndose a transcribir parte de las Sentencias
Constitucionales Nros. 0010/2010, 401/2010-R y 0190/2007-R, incumpliendo
nuevamente el requisito exigido en los arts. 416 y 417 del Cdigo de
Procedimiento Penal. Toda vez, que las Sentencias Constitucionales no son
considerados como precedentes contradictorios, siendo esta cita antitcnica
No obstante lo expuesto, se advierte que en el recurso de casacin se alegan
vicios de nulidad absoluta previstos en el art. 169 inc 3) de la Ley Nro. 1970, en
ese mrito y a fin de verificar las graves controversias de orden procesal y los
defectos absolutos alegados corresponde a este Tribunal Supremo abrir su
competencia excepcionalmente, en funcin del mandato supralegal contenido
en los arts. 115, 180 pargrafo II y 410 de la Constitucin Poltica del Estado,

con relacin a la previsin inserta en el art. 169 inc. 3) del Cdigo de

Procedimiento Penal, debiendo declararse la admisibilidad excepcional del
recurso de casacin interpuesto.
POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la
facultad conferida por el art. 42 num. 1 de la Ley del rgano Judicial y en
aplicacin de la regla contenida en el art. 418 del Cdigo de Procedimiento
Penal, en la va excepcional y solo respecto de los vicios de nulidad absoluta
referidos, declara ADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por la
imputada Jacqueline Ivonne Jurez Garca (fs. 644 a 658), impugnando el Auto
de Vista No. 05/2012 de 31 de enero 2012, (fs. 233 a 235), citado
errneamente por la recurrente como Auto de Vista No. 04/2012, pronunciado
por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potos en el
proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y la Cooperativa de Ahorro y
Crdito Asuncin Ltda. contra Jacqueline Ivonne Jurez Garca y Marlene
Victoria Morales Chungara por los delitos de estafa, falsedad material, falsedad
ideolgica y uso de instrumento falsificado, previstos y sancionados por los
arts. 335, 198, 199 y 203 del Cdigo Penal; y, dispone que, por Secretara de
Sala se remita copias legalizadas de la Sentencia, el Auto de Vista y el presente
Auto Supremo a las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de
Justicia, para que se inhiban de dictar resoluciones en las que se debaten las
mismas cuestiones de derecho, hasta que se les haga conocer la resolucin
emergente de este recurso de casacin, todo conforme prev el citado art. 418
en su pargrafo segundo del mismo cuerpo legal.
Regstrese y notifquese.
FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas (Presidente)
Dr. Jorge Isaac Von Borries Mendez
NTE M. Dra. Sandra Magaly Mendivil Bejarano