Está en la página 1de 6

LA PRUEBA DE OFICIO Y SU APLICACIN BAJO LOS ALCANCES DE LA NUEVA LEY

PROCESAL LABORAL- LEY NMERO 29497.


Roco del Carmen Rivera Medina1.
Dentro de la dinmica del proceso en general, y del proceso laboral en particular, es norma
general y deseable que las partes aporten a los hechos alegados las pruebas necesarias
consideradas tiles en su defensa. Empero, ello no es obstculo para que el juez, que es el
director del proceso, seale los medios probatorios pertinentes en cualquier momento de la
audiencia de actuacin probatoria, adems de los aportados en tiempo oportuno por las partes
o terceros, y que por lo tanto debern actuarse; del mismo modo que habr de impedir la
actuacin de aquellas que tengan un carcter dilatorio o innecesario por entorpecer la
prosecucin del proceso estatuido.
Es dentro de esta orientacin que el legislador ha deseado, dada la naturaleza de los procesos
laborales, que se brinde al juzgador las armas conducentes a hacer precisa la prueba oficial.
Dentro de este contexto, es que la Nueva Ley Procesal Laboral (Ley Nmero 29497)- en
adelante NLPT-, en su artculo nmero 22, contempla la institucin jurdica de la prueba de
oficio. Es a partir de este nico dispositivo normativo que las caractersticas de la prueba de
oficio en el nuevo Proceso Laboral: en cuanto a su oportunidad, excepcionalidad y como
facultad discrecional del juez, se dan a conocer; sin embargo, pese a ser cierto que existe un
gran avance con la implementacin de este dispositivo; tambin lo es que, sobre el mismo la
doctrina ha expresado algunas crticas (Luis VINTANEA y Jorge TOYAMA , 2012), por ejemplo
sealan que la nueva regulacin no define qu ocasiones excepcionales habilitan al juzgado
a ejercer su facultad de actuar pruebas de oficio, lo que s haca la Ley N 26636 (que
sealaban que el juez, a falta de certeza y conviccin, poda utilizar su facultad probatoria de
oficio). Ello permite que quede a exclusiva voluntad del juez actuar pruebas de oficio, lo cual
puede fomentar que, indebidamente, el juzgador asuma la posicin de alguna de las partes y
solicite pruebas que debieron y, principalmente, pudieron ser ofrecidas oportunamente por
ellas. Por otro lado resulta valedera tambin aquella postura doctrinal que seala que en
realidad esta aclaracin sobre la certeza y conviccin que presentara el articulado en la
Antigua Ley Procesal del Trabajo, Ley nmero 26636- en adelante ALPT- es ilimitada, por lo
que resultaba mucho ms peligrosa su aplicacin, en tanto la motivacin nicamente implicaba
que las pruebas ofrecidas por las partes resulten insuficientes para producirle certeza y
conviccin al juzgador, con lo que el margen discrecional era mucho mayor. De esta manera en
la ALPT cualquier situacin de insuficiencia probatoria podra determinar en generar una
prueba de oficio.
Que, an con antecedentes legales tales como los artculos nmero 194 del CPC y nmero 28
de la ALPT- Ley nmero 26636-, la implementacin de la institucin, interproceso laboral,
guarda an muchas deficiencias que traen como consecuencia una serie de cuestionamientos,
principalmente porque al ser una facultad (la decisin de incorporar pruebas de oficio), sta no
puede ser arbitraria y debera, en todo caso, ser motivada, teniendo en cuenta que no
contempla, por ejemplo como en el caso de las pruebas extemporneas, una razn para su
actuacin, teniendo como nico filtro para su admisin, la justificacin entendida como
motivacin de su mandato. As, del acontecer diario se observa que existe una problemtica
constante, en tanto al ser voluntad del Juez incorporar una prueba al proceso o desestimar
dicha actuacin, teniendo en cuenta el carcter subsidiario que este tipo de prueba contempla,
se denota de los procesos laborales llevados a cabo bajo los alcances de la NLPT, en
especfico de las audiencias en etapa de actividad probatoria, que existen pruebas que son
ofrecidas por las partes de modo extemporneo, denominndose pruebas excepcionales (para
diferenciarlas de las extemporneas), pero que al no tener la condicin necesaria para
ingresarse como tales, se solicita al Juez su incorporacin de forma oficial, lo cual termina en la
incorporacin de stas al proceso; desnaturalizndose de esta forma los verdaderos alcances
de dicha institucin, toda vez que al ser una facultad ms no una obligacin del Juez, la cual es
adems excepcional ( entendida como de ltima ratio), sta no puede ni debe ser invocada a
solicitud de las partes en audiencia, esperando que el Juez realice, de manera indiscriminada,
una admisin de aquellas pruebas; situacin que se dificulta mucho ms al comprobarse que
1

Bachiller por la Universidad Privada del Norte. Actual Secigrista de la I Sala Laboral
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad.

no existi una debida motivacin del por qu se hizo uso de dicha facultad oficial, en tanto tiene
un carcter excepcional y precisamente la necesidad surge cuando la actividad probatoria de
las partes resulta insuficiente para generar en el Juez la conviccin sobre la produccin de un
hecho o dilucidar una circunstancia en controversia; de esta manera, al realizarse una mala
aplicacin de la prueba oficial, se posibilita que de forma indebida el juzgador asuma la
posicin de alguna de las partes y solicite pruebas que debieron, y principalmente, pudieron ser
ofrecidas por ellas en un momento oportuno; olvidando de esta forma principios tales como el
principio de imparcialidad, de igualdad probatoria, de preclusin de los actos procesales, entre
otros; efectuando ms bien una suplantacin de la carga probatoria de las partes. Pues,
conforme sealan (Luis VINATEA y Jorge TOYAMA, 2012) se estara restando validez al nuevo
proceso que fomenta la NLPT, pues dicha normativa contempla de forma estricta el imponer a
las partes obligaciones vinculadas al debido ofrecimiento probatorio.
Sobre la naturaleza de la Prueba de Oficio
El moderno derecho de la prueba se manifiesta como trascendente al constituirse en uno de los
puntos ms lgidos del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos y
en donde hace pie, sobre todo, la garanta de la defensa en proceso. El juez ahora debe vigilar,
orientar, explorar y gestionar la prueba (OBANDO BLANCO, 2007). Con el impulso de oficio, se
atribuye al juez un papel de director activo y actuante en el proceso para que lo encauce, lo
promueva, lo dirija, y requiera de la prueba que entienda conveniente segn su pensamiento
para formar el criterio definitorio del asunto litigioso puesto a su consideracin. En
consecuencia, en la medida en que tiene asignada la funcin pblica de resolver los conflictos,
se considera que deben atribursele al juez las iniciativas necesarias para lograr la mxima
eficacia en su funcin (PIC I JUNOY, 2004). Se dispone de esta forma la posibilidad de que el
mismo Juez solicite la actuacin de pruebas de oficio en aplicacin del principio de autoridad
del juez, por el cual, adems de los poderes de direccin formal, se adjudica poderes
concernientes al objeto deducido en el proceso.
La prueba de Oficio se presenta pues como uno de los instrumentos que tiene el juez, como
director del proceso, para alcanzar sus fines. El lmite de su uso est dado en varios sentidos,
entre ellos, el juez no puede incorporar las afirmaciones sobre un hecho y tampoco intentar
probar aquella afirmacin fctica que se expres pero que no se prob por incumplimiento de la
carga de una de las partes; sin embargo, cuando haya un hecho que est parcialmente
acreditado, y el juez considere que para resolver el caso necesita lograr una conviccin
respecto de aquel, puede ordenar la actuacin de un medio probatorio adicional, sin perjuicio
de conceder a las partes el derecho a conocer su requerimiento, a participar de su actuacin y
a presentar prueba complementaria o disuasoria sobre el hecho afirmado pero discutido, segn
fuera el caso (MONROY GALVEZ, COMENTARIOS A LA LEY PROCESAL DEL TRABAJO,
2010).
As, la prueba oficial no carece de relevancia prctica, en tanto su finalidad es asegurar la
efectiva igualdad de las partes en el proceso, el develamiento de fraudes en perjuicio de
terceros e impedir sentencias inhibitorias y nulidades futuras. Por lo que las pruebas de oficio
deben ejecutarse con todas las formalidades establecidas, pues no son pruebas privilegiadas,
ya que lo nico que las diferencia de las dems es su origen, en tanto provienen de un pedido
expreso del juez, y el momento en que se realizan, pues pueden ser solicitadas incluso antes
de la emisin de la Sentencia.
Por otro lado se debe tener en cuenta que la iniciativa probatoria del juez se presenta a partir
de hechos alegados por las partes, pero que no han sido demostrados adecuadamente segn
su criterio; y se orientan al logro de una decisin justa e imparcial respecto a la pugna entre las
partes del proceso. Algn sector de la doctrina diferencia los actos de demostracin de los de
verificacin. MONTERO AROCA, por ejemplo seala que en los primeros se incluyen los
producidos por las partes y en los segundos los procedentes de la iniciativa del juzgador,
aunque finalmente, ambos actos confluyen en el mismo punto (OBANDO BLANCO, 2007).
PICO I JUNOY, afirma por su parte que en la bsqueda del convencimiento judicial acerca de lo
discutido en el proceso, las partes y el juez deben mutuamente colaborar, lo que no implica
sustituir a la parte (COAGUILA VALDIVIA, 2004); de lo que se concluye que la actividad

probatoria desarrollada por el juzgador debe restringirse a desentraar aquellos hechos que las
partes no logran probar de modo idneo, no reemplazando la actividad probatoria de stas sino
complementndola.
Sobre los alcances de la prueba de oficio en el proceso laboral (a propsito del artculo
22 de la NLPT)
El proceso Laboral actual cuenta con un nico dispositivo normativo que desarrolla la prueba
de oficio. As, el artculo nmero 22 de la NLPT dispone en su primer prrafo
Excepcionalmente, el juez puede ordenar la prctica de alguna prueba adicional, en cuyo
caso dispone lo conveniente para su realizacin, procediendo a suspender la audiencia en la
que se actan las pruebas por un lapso adecuado no mayor a treinta (30) das hbiles, y
a citar, en el mismo acto, fecha y hora para su continuacin. Esta decisin es
inimpugnable (Lo resaltado es mo). Que, de un detallado anlisis de su contenido, se
aprecia que no se establece de forma clara la oportunidad, entendida como el momento, en el
que resulta ser idnea su aplicacin; aunque conviene tambin inferir, en concordancia con el
CPC y el actual Cdigo Procesal Penal- en adelante CPP- que, dado que la realizacin de la
prueba de oficio contiene un carcter excepcional, una de las caractersticas que acoge el
artculo en comento, es que la oportunidad ideal para su aplicacin sera posterior a la etapa de
la actuacin probatoria generada por las partes, siendo el momento idneo antes de finalizar
la etapa de actuacin probatoria, en el desarrollo de la audiencia de Juzgamiento o
Audiencia nica; debido a que la necesidad de su actuacin surge precisamente en este acto,
luego de que las partes han desplegado todos los mecanismos necesarios para sustentar su
defensa; dndose de esta forma cumplimiento a otra caracterstica de la prueba de oficio; esto
es la residualidad de su aplicacin, en tanto es una prueba adicional. Precisin que resulta
necesaria, en tanto no existe a nivel normativo ni jurisprudencial un momento exacto para la
actuacin de la prueba de oficio en el actual proceso Laboral peruano, como si lo contempla
por ejemplo el CPP, el cual lo ha incluido dentro de su articulado; no obstante, si bien podra
interpretarse de la doctrina que el momento adecuado sera posterior a la actuacin de medios
probatorios aportados por las partes, dado el carcter complementario y excepcional que
dicha prueba requiere, este no resulta ser un criterio uniformizado, en tanto los Jueces no son
partidarios necesariamente de ello. As, del recabo de los estudios realizados por la Corte
Superior de Justicia de La Libertad sobre la prueba de oficio, a partir de los aos 2011 en
adelante, a travs de los legajos de las Actas de Audiencias en los procesos Laborales, se
verifica que la prueba oficial no guarda un momento especfico de actuacin, realizndose de
forma indistinta en cualquier estado de la audiencia, existiendo incluso casos donde se observa
que dicha potestad oficial ha sido ejercida antes del acto admisorio de los medios probatorios
promovidos por las partes; de lo que se concluye que se generan, en el plano fctico, varios
momentos donde es posible realizar dicha actuacin oficial. Por otro lado, respecto a la
suspensin de audiencia y su continuacin, la norma en comento establece que la
aplicacin de la prueba de oficio implica la suspensin de la audiencia, con la finalidad de que
pueda generarse la prueba de oficio requerida, lo que entre otras cosas implica una dilacin del
proceso, en tanto se establece un plazo mximo de 30 das, aunque de la prctica se observa
que no necesariamente se cumple con dicho supuesto, pues en muchos casos se extiende
inclusive por ms de dos meses. Pese a ello, resulta justificado dicho aplazamiento en la
medida en que la aplicacin de la prueba de oficio resulta ser residual, y principalmente porque
de esta forma ha de garantizarse el contradictorio, generndose la posibilidad, a propsito de la
suspensin en audiencia, de que la otra parte rebata dicha prueba, en tanto implcitamente se
est habilitando a las partes del proceso para que mediante las cuestiones probatorias
pertinentes puedan buscar la ineficacia de las pruebas de oficio. Sin embargo, si bien de esta
forma se podra ver garantizado el derecho de defensa de las partes, en tanto la suspensin les
posibilita presentar prueba en contrario, de los estudios realizados por la Corte Superior de
Justicia de La Libertad sobre la prueba de oficio, se observa, que dentro de los proceso
laborales los juzgadores generan la prueba oficial de dos formas: i) una de ellas implica, como
corresponde, suspender la audiencia para su posterior continuacin, y la otra ii) admitir
pruebas de oficio en el mismo acto sin suspensin de audiencia; respecto a la segunda, de
la informacin recabada, se observa que en la mayora de casos ello implica una admisin de
medios probatorios extemporneos (extraordinarios) presentados por las partes, los cuales
tambin en su mayora son documentales, corrindose traslado en el mismo acto a la otra parte
de dicha decisin, la cual resulta ser inimpugnable; apareciendo aqu la ltima de las

caractersticas que contempla el artculo nmero 22 de la NLPT, la decisin del juez de


actuar pruebas de oficio es inimpugnable, lo que no es otra cosa que la limitacin a un
cuestionamiento superior de la actuacin del juzgador (su revisin en segunda instancia). As, y
teniendo en cuenta que resulta factible la utilizacin de cuestiones probatorias ante la actuacin
de una prueba de oficio, pese a ser un acto inimpugnable, surgen las siguientes interrogantes:
de generarse dicha prueba en un solo acto, es decir bajo el supuesto de que no exista
suspensin de la audiencia, no se estara vulnerando el derecho de defensa ante la
imposibilidad de generarse el contradictorio en audiencia?, de ser afirmativa la respuesta es
posible generar mecanismos alternos para garantizar el derecho de defensa de las partes? y
existe con dicha actuacin algn tipo de afectacin el debido proceso?. esta serie de
cuestionamientos llevan a concluir que la actuacin de la prueba de oficio, en tanto es de
naturaleza residual y excepcional, no puede ser aplicada por el juzgador de manera
indiscriminada, ello en atencin a la naturaleza de lo que dicha institucin procesal implica, y en
atencin a las garantas procesales que forman parte del debido proceso.
Finalmente respecto al hecho de que la prueba de oficio debe ser ordenada ante la
insuficiencia probatoria, a fin de que el Juzgador aclare una situacin de hecho que le genere
duda, la cual solo tiene cabida en la medida que, con respecto a los hechos controvertidos, ya
hayan sido aportadas pruebas por las partes; y no como se realiza en la prctica ante cualquier
incorporacin que quieran hacer las partes de medios probatorios extemporneos, pero que al
no cumplir con los requisitos para ser ingresados como tales, se determine en atencin a la
averiguacin de la verdad que stos se incorporen de oficio. Al respecto la posible solucin
podra encontrarse en establecer cul es la oportunidad en que deben ser ingresados este tipo
de medios probatorios extraordinarios, comenzando por definir el momento que tienen las
partes para ingresar sus medios probatorios al proceso, existe un criterio definido al
respecto?, u ocurre como en el caso de la prueba de oficio que no se ha establecido de
manera uniforme cul es la oportunidad para su incorporacin.
A modo de conclusin:

La prueba de oficio surge como la necesidad del Juez de llegar a la verdad, cuando
existe una duda que sea necesaria aclarar para resolver la causa y ante la insuficiencia
probatoria de las partes; sin embargo dicha actuacin oficial se dar siempre y cuando la
finalidad sea complementaria ms no sustitutiva de la insuficiencia probatoria de las partes.

No existe a nivel normativo ni jurisprudencial un momento exacto para aplicar la prueba


de oficio en el actual proceso Laboral peruano, aunque bien podramos interpretar de la
doctrina que el momento adecuado sera antes de finalizar la etapa de actuacin de los medios
probatorios en audiencia.

No hay uniformidad de criterios en los jueces laborales orales en cuanto a la


oportunidad en que deben ser ofrecidos los medios probatorios por las partes y en cuanto a la
oportunidad en que puede materializarse la aplicacin de la prueba de oficio.

Existe una afectacin al derecho del debido proceso en aplicacin de la Prueba de


Oficio cuando la decisin de los Jueces Laborales, de rechazar la prueba extempornea
(extraordinaria) ofrecida por las partes en audiencia, en la etapa de actividad probatoria, y
posteriormente disponer su incorporacin como prueba de Oficio, en tanto las caractersticas
de dicha facultad y los presupuestos para su aplicacin no se logran configurar.

Existe un criterio uniforme a nivel doctrinario de la necesidad de aplicar la prueba de


oficio en el actual Proceso Laboral Peruano; sin embargo dicho criterio se ve obstaculizado por
la aplicacin de la prueba de oficio en tanto en su mayora dicha decisin no nace de la
conviccin del Juez de actuar dichas pruebas, sino de la intervencin de las partes para
actuarlas pese a la extemporaneidad de su presentacin; por lo que deviene en una
vulneracin al debido proceso

BIBLIOGRAFA:

COAGUILA VALDIVIA, J. F. (2004). La prueba de oficio en el proceso civil. En J.


F. Vid. COAGUILA VALDIVIA, Cuadernos Jurisprudenciales (pg. 4).
Lima: Gaceta Jurdica.
GOMEZ VALDZ, F. (2010). NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO, Anlisis
Secuencial y Doctrinario. Lima: Editorial San Marcos.
HERRERA GONZALES, I. (2010). La Busqueda de la Verdad en el Proceso
Laboral. ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DEL PER, 106.
Intervencin en las Cuartas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal
de Caracas. (1967). Caracas.
LEDESMA NARVEZ, M. (1999). La Prueba de Oficio en el Sistema
Dispositivo. En M. L. OTROS, Dilogo con la Jurisprundencia (pgs. 1922). Lima: Gaceta Jurdica.
Luis VINATEA y Jorge TOYAMA. (2012). Anlisis y Comentarios de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo. Lima: Gaceta Jurdica S.A.
Luis VINTANEA y Jorge TOYAMA . (2012). Anlisis y comentarios de la Nueva
Ley Procesal Laboral. Lima: Gaceta Jurdica S.A.
MONROY GALVEZ, J. (2010). COMENTARIOS A LA LEY PROCESAL DEL
TRABAJO. Themis- revista de derecho, 165-184.
OBANDO BLANCO, R. (2007). Constitucionalidad en la iniciativa probatoria
del Juez en la proposicin de la prueba de oficio en el proceso civil.
JUS: Doctrina & Prctica, 191.
PASCO COSMPOLIS, M. (s.f.). Obtenido de
htpp://perutoplawyer.com/v2/index.php?
option=com_content&view=article&id
PEA CAMARENA, H., & PEA ACEVEDO, J. H. (2013). El Nuevo Proceso
Laboral en sus documentos. Soluciones Laborales, 19-20.
PIC I JUNOY, J. (2004). "El Derecho procesal entre el garantismo y la
eficacia: un debate mal empleado". Revista Iberoamericana de
Derecho Procesal, ao III, N04, 253-254.
PL RODRGUEZ, A. (1978). Los Principios del Derecho del Trabajo. Buenos
Aires : Publicaciones Depalma.
SILVA VALLEJO, J. A. (1993). El sistema de la prueba en el proceso. Bodas
de Plata 1968-1993 de la Facultad de Derecho-Universidad San
Martn de Porres., 141.