33

EL CARÁCTER
INTERPRETATIVO
Y LA PERSPECTIVA
DE INTERVENCION-
INVESTIGACION EN LAS
CIENCIAS SOCIALES
Sandra Milena Serrano Mora
Psicóloga Universidad Pontificia Bolivariana. Especialista en Docencia Universitaria,
Universidad Industrial de Santander. Magister en Desarrollo Educativo y Social, Universidad
Pedagógica Nacional –CINDE. Docente investigadora, Grupo de investigación Violencia y
Sociedad.

Resumen Abstract

La discusión epistemológica ha estado The epistemological discussion has

presente en el saber y el quehacer de las
Ciencias Sociales y por supuesto en la
psicología. Discutir acerca del carácter
subjetivo de las ciencias sociales y los
distintos enfoques que pueden sustentar la
praxis psicológica es necesario en el marco
del desarrollo de la Psicología como ciencia;
especialmente pensando la intervención
psicosocial. Por ende, en el presente artículo
se plantean algunas reflexiones en cuanto al
carácter subjetivo de las ciencias sociales,
en un segundo momento, se abordan desde
el paradigma interpretativo de la misma, los
argumentos que sustentan una perspectiva
epistemológica que no discute con la
concepción científica, pero, que trasciende.
Finalmente, se plantean las posibilidades de
intervención - investigación que se conciben
desde esta lógica.
Palabras claves: Ciencias Sociales,
intervención psicosocial, carácter
interpretativo, subjetividad
been present in the know and work of the
social sciences and of course in psychology.
Talk about the subjective nature of the social
sciences and the different approaches that can
sustain psychological praxis is necessary in
the context of the development of psychology
as a science; especially considering the
psychosocial intervention. That is why, in
this article some thoughts regarding the
subjective nature of the social sciences, in
the second stage are addressed arise from
the interpretive paradigm of social science
arguments supporting an epistemological
perspective that does not conflict with the
scientific concept but beyond a third time
and raised the possibilities of intervention -
research conceive this logic.
Keywords: Social Sciences, psychosocial
intervention, interpretative, subjective

Estudios Sociohumanísticos
 34
“La Psicología Latinoamericana
debe descentrar su atención de sí misma,
despreocuparse de su status científico y
social, y proponerse un servicio eficaz a las
necesidades de las mayorías populares”
(Martín-Baró, 2006)
INTRODUCCIÓN
La fundamentación epistemológica
de las ciencias independientemente de su
clasificación, continúa siendo actualmente un
marco referencial importante para definir no
sólo el trabajo científico, sino la racionalidad
práctica que lo acompaña. Al parecer las
discusiones originadas desde los postulados
filosóficos de Aristóteles y Galileo tenían una
clara aplicación a la búsqueda de verdad que
partía de las Ciencias Naturales, cuyos objetos
de estudio, externos al ser humano, se ubicaban
muy bien en las propuestas de causalidad,
monismo metodológico y explicación unificada
desde bases lógico – matemáticas aplicables
homogéneamente y verificables o falseables
de acuerdo a las circunstancias o posturas de
investigación.
Sin embargo, cuando aparecen las
ciencias sociales y humanas hacia el siglo XIX
y con ellas la exigencia de ir más allá en esa
relación del ser humano con el saber científico,
circunscrito este último a partir de la red de
interacciones establecidas con los hechos
culturales, históricos, sociales; el panorama
epistemológico se queda corto para intentar
generar un marco que dé cuenta de los niveles
de cientificidad de una ciencia.
En tal sentido, este documento de trabajo
está dirigido en tres momentos fundamentales:
en el primero se plantean algunas reflexiones
en cuanto al carácter subjetivo de las ciencias
sociales, en el segundo momento se abordan
desde el paradigma interpretativo de las
ciencias sociales, argumentos que sustentan
una perspectiva epistemológica que no
discute con la concepción científica, pero
Estudios Sociohumanísticos
que va más allá. Finalmente, se plantean las
posibilidades de intervención - investigación
que se conciben desde esta lógica, que no se
origina en la Psicología, sino en ciencias afines
como la sociología, antropología, la historia,
pero que han sido retomados por el saber
psicológico social.
El carácter
subjetivo de las
ciencias sociales
Cuando se afirma que algo (fenómeno,
situación, problema) es subjetivo, desde el
punto de vista científico quienes lo escuchan
asignan un menor valor, dado que se asume
poca validez y confiabilidad respecto del
método o métodos aplicados para estudiar ese
algo.
Sin embargo, para las ciencias sociales, el
carácter de subjetividad surge precisamente
de la relación que éstas establecen con sus
objetos de estudio, los cuales son dinámicos,
cambiantes, volubles pero además, contienen
un componente muy importante que no
era concebible desde las ciencias naturales;
es decir la interioridad del ser humano
expresada mediante manifestaciones
sensibles, según el cual no poder captar esa
manifestación, conducta, hecho histórico o
social en su dimensión más profunda, no se
puede afirmar que se comprende y por tanto
no habría un carácter científico completo.
Entonces una inquietud, que bien puede
ubicarse en el terreno epistemológico consiste
en, ¿qué es subjetivo en las ciencias sociales?
Y si asumimos que éstas contienen un alto
nivel de subjetividad, da como resultado el
cuestionamiento sobre si, ¿su carácter de
cientificidad no existe, o por el contrario es
cuestionable? En últimas, el conocimiento
para las ciencias sociales deja de ser objetivo,
unicausal, medible y verificable, para
 35

Imagen : www.mystudios.com

convertirse en una maraña de manifestaciones con unidades de medida tomadas de la física,

que reflejan intencionalidades, deseos, la matemática o la estadística?
vivencias, experiencias, y en el cual se podría
afirmar que las Ciencias Sociales estudian o Ahora bien, el carácter de subjetividad
exploran el carácter de subjetividad implícito contrario a lo que podría pensarse desde una
en estos fenómenos sociales. lógica positivista, otorga un valor fundamental
a la búsqueda de conocimiento o al “saber” en
Ahora bien, posiblemente plantear lo las ciencias sociales. Pues centra su atención,
subjetivo desde el carácter epistemológico en una dimensión de “conocer” que va más
no resta valor, si no por el contrario, suma allá de la simple cuantificación de fenómenos
cientificidad a los fenómenos sociales que sociales o el análisis de variables que pueden
sean investigados. En el mismo sentido, es correlacionarse o no; se trata de “comprender”
pertinente preguntar lo siguiente: ¿si las desde una perspectiva ideográfica el sentido,
ciencias sociales pueden llegar a los niveles la construcción individual y colectiva que
más profundos de significatividad de los respecto de fenómenos sociales atravesados
fenómenos sociales, no están llegando a su por condiciones históricas, políticas,
máxima expresión de cientificidad tal como lo culturales se dan de formas variadas en los
harían las ciencias naturales, al explicar todo contextos. De manera que ya no importan los
hecho cuantificable y medible en el mundo métodos, lo que interesa es que éstos surjan

Estudios Sociohumanísticos
 36

a partir de necesidades sociales y niveles En cuanto al objeto de conocimiento en

de comprensión que tengan posibilidad de las Ciencias Sociales, se da una interacción
aplicación y transformación en la calidad de multicausal de los fenómenos sociales,
vida de los seres humanos, tal como se podría por tanto las ciencias deben realizar
afirmar de los avances tecnológicos, como la aproximaciones teóricas que más que explicar
expresión práctica de las ciencias naturales. logre profundizar en esa relación compleja
Entonces, es posible afirmar que existe entre el ser humano, los entornos y factores
una clara diferenciación, que se basa en los que los determinan. Por ejemplo en el caso
postulados filosóficos acerca de la esencia y la de la realidad social colombiana, las Ciencias
razón de ser, o búsqueda de la verdad de las Sociales enfrentan un reto que en la medida en
ciencias pero, en últimas, lo que se ha logrado que las problemáticas se agudizan se vuelve
es expandir las posibilidades de explicación y más difícil de alcanzar, cómo aproximarse,
comprensión de los fenómenos sociales. desde que metodologías y con qué enfoques
filosóficos a una realidad que supera en gran
Entre tanto, se puede considerar que el medida postulados teóricos, propuestas
mayor aporte epistemológico a las ciencias metodológicas y pragmatismos sociales.
humanas y sociales, ha sido posibilitar y
argumentar la relevancia que en la medida Otro gran desafío tiene que ver con los
en que el mundo se ha ido transformando y lenguajes utilizados para aproximarse hacia la
han ido adquiriendo estas ciencias. Ya no se comprensión de fenómenos y en consecuencia
trata de los desarrollos científicos externos hacia la construcción de caminos de desarrollo
al propio devenir de la humanidad, ahora social, es muy importante en este sentido lo que
concierne el encontrar las intersecciones que se plantea, entorno al ejercicio de traducción
permiten explorar los fenómenos sociales, en que no se puede reducir a lenguajes casuales,
función de la interacción que se tiene con los básicos o técnicos. Lograr encontrar puentes
avances científicos. comunicativos que traduzcan lo que parece
cotidiano, obvio y concreto en niveles de
Adicionalmente, la aparición expresa comprensión desde lenguajes científicos que
de estas ciencias (hacia el siglo XIX), se da inclusive sin ser universales, sí puedan aportar
cuando en el mundo se empiezan a generar marcos de referencia a realidades similares.
cambios substanciales en las dinámicas de
ser y quehacer del ser humano, es por ello, Al respecto, Herrera (2009), en la
que la sustentación epistemológica, hoy se comprensión de lo social, enfatiza sobre la
pueda comprender como una búsqueda que importancia del lenguaje local:
valida todos los posibles métodos, técnicas
y estrategias que permitan al ser humano “los métodos que emplean las ciencias
entender y entenderse, ya no como el sociales prestan atención al lenguaje local, a
centro de todo, pero sí, como el sujeto activo las formas de significación que emplean los
transformador de realidades y posibilidades. mismos agentes para hablar de su mundo y
En tal sentido, es posible pensar que la de sí mismos, no como reflejos de estructuras
discusión no debe girar entorno a qué le da su más profundas, sino como constitutivas de su
estatuto o carácter científico si no cuáles son propio mundo” (Herrera, J. 2009. pág. 208)
los criterios de pertinencia metodológica y
contextual en los escenarios en donde tienen Tanto en la investigación como en los
hoy en día, avances y desarrollos, las diferentes procesos de intervención, el lenguaje ocupa
disciplinas nacientes a partir de las Ciencias un lugar privilegiado, en los procesos de
Sociales y Humanas. aproximación, reconocimiento y exploración
de los fenómenos de estudio. En este análisis,

Estudios Sociohumanísticos
 37
surge el lenguaje cotidiano, lo que en él se
construye, lo que a partir de él construye
intersubjetivamente los grupos humanos.
Es por ello, que este mismo autor, plantea el
uso de metodologías de investigación que
permitan a los científicos dicha recolección de
lo cotidiano, lo corriente, que al mismo tiempo,
permite la configuración de identidades y de
la cultura (Herrera, 2009) Y esa configuración
de identidades, de sentidos se construye
precisamente en la cotidianidad, que es en
donde deben emerger las alternativas de
intervención, y no de manera superpuesta,
a manera de modelos impuestos. El campo
de acción, se instaura allí donde los actores
sociales descifran los códigos de la vida
diaria, los que podríamos llamar “escenarios
naturales” no es en laboratorios o en los
espacios de investigación con control de
variables, en donde estas disciplinas y en
general las ciencias sociales puedan encontrar
el punto máximo de su producción; es desde
las comunidades, los lenguajes, los personajes
y situaciones que intenta comprender desde
donde puede llegar a aproximaciones de las
mismas.
No obstante y para efectos prácticos,
se centra aquí la pregunta por el carácter
subjetivo, de sentido común, inherente al
ser humano, cuya comprensión posibilita
el paradigma hermenéutico; promoviendo
así un ejercicio reflexivo que en particular
debería acompañar todo accionar de cualquier
científico social, solo de esta manera se
garantiza una producción de conocimiento. Es
por ello, que surge la siguiente pregunta sobre
¿cómo se puede entender la subjetividad, el
sentido común o la sabiduría popular, como
elementos constitutivos de los grupos sociales,
que podrían considerarse como parte de
Mundo de la Vida (Husserl,1962) al paradigma
interpretativo en las Ciencias Sociales?
Lo anterior, tiene que ver con asumir el
sentido común o la naturaleza de la interacción En las aproximaciones de la hermenéutica
humana como un ingrediente que permite a lo que es la existencia, el conocimiento y el
dar forma o riqueza al paradigma mismo de
interpretación. Pensar, no en la subjetividad
como algo que le quita peso o valor científico
a un estudio si no precisamente es este
ingrediente el que permite concebir una
forma diferente de pensar o hacer ciencia,
ubicándonos en un lugar diferente del que
nos ha propuesto la causalidad objetiva de las
ciencias empírico – analíticas. En suma, ¿Qué
es exactamente aquello que el científico social
interpreta? O mejor a través de ¿qué aspectos
de la comunicación humana en los grupos es
que se permite acceder a la compresión de los
fenómenos que los acompañan?
Ahora bien, cuál puede ser la razón de
ser, de las Ciencias Sociales, desde una mirada
epistemológica, metodológica, histórica,
cultural y social frente a un entorno que se
transforma de manera permanente y ante
cual, hay que decirlo no se han hecho aportes
significativos que arrojen luces frente a la
misma concepción y relación del hombre –
mujer con su entorno. Así lo confirman los
diversos análisis que se realizan desde otros
ámbitos de la Psicología Social:
Desde hace dos décadas, estamos inmersos
en impresionantes cambios demográficos,
políticos, sociales, culturales, tecnológicos;
cambios que, a lo largo de la historia, penetran
más que nunca dentro de nuestros hogares y
que ejercen una extraordinaria influencia en
nuestras vidas cotidianas, en nuestra forma de
relacionarnos, en nuestra manera de pensar
y actuar. (Rodríguez Roca, J & Alonso Varea, J.
2010, P. 87).
De manera que la pregunta por el
carácter subjetivo, nos lleva al paradigma
interpretativo, que se ha instaurado como una
opción epistemológica y metodológica para
concebir el quehacer de las Ciencias Sociales.
Para tal fin, Herrera diserta sobre lo siguiente:
Estudios Sociohumanísticos

lenguaje, los científicos sociales encuentran
claves de interpretación que arrojan luz sobre
su labor. Las Ciencias Sociales, al interpretarse,
encuentran en la hermenéutica un excelente
recurso para hablar de lo que hacen (Herrera,
2009, P. 55).
Es así como entramos al segundo momento
de esta reflexión, en donde se plantean algunos
de los muchos argumentos que se han escrito
alrededor del paradigma hermenéutico como
posibilidad de construcción científica paralela
al método científico.
El carácter
interpretativo
en las ciencias
sociales
Muchas veces, en el ejercicio profesional
se dan estas encrucijadas epistemológicas,
bien sea en el ámbito meramente académico,
frente a la construcción de una propuesta de
investigación, en un evento académico o ante
la exigencia de abordar desde la práctica una
realidad social específica, esta encrucijada
tiene que ver con la discusión en torno a
cuál debe ser el paradigma desde el cual
los científicos sociales, entre los que nos
contamos los Psicólogos, podamos intentar
aproximarnos al sinnúmero de fenómenos
sociales que a diferencia de las Ciencias de la
Naturaleza no son tan aislables o definibles en
variables que pueden ser operacionalizadas e
incluso medidas en ambientes de laboratorio
con un alto nivel de control.
En este sentido, las preguntas que se hace
Thomas Luckmann (2008) al respecto, ilustran
la encrucijada que se plantea; y se resume
en cuál debe ser el camino para conceptuar
las acciones sociales históricas humanas y
en esta línea todas las preguntas que surgen
Estudios Sociohumanísticos
38
frente al prisma desde el cual debemos tratar
de aproximarnos a dichas realidades tan
complejas y valga decirlo como un acto de
humildad, y tan difíciles de abordar como lo
ha sido históricamente por lo menos en lo que
a la Piscología Social respecta.
Un elemento a tener en cuenta en esta
discusión, es la afirmación que hace Luckmann
(2008) frente al carácter joven de las Ciencias
Sociales, lo que no le permite contar con una
larga tradición científica, a pesar de contar con
bases filosóficas más antiguas.
Entender el o los objetos de estudio de
las Ciencias Sociales pasa por replantear los
paradigmas de pensamiento científico que
han dado sustento a toda la producción de
conocimiento en los últimos siglos.
Hoy, se acepta que las Ciencias Sociales
son un terreno significativamente diferente
de las Ciencias Naturales, en consecuencia
la emergencia de nuevos métodos de
investigación y por ende de intervención,
han tenido lugar en la Sociología, la Historia,
la Antropología, y por supuesto la Psicología,
como una ciencia, cuyos desarrollos datan del
mediados del siglo XIX principalmente.
Así lo confirman diversos autores,
textos, desde diferentes áreas de estas, antes
denominadas ciencias del espíritu, que
tuvieron que abrirse camino y ganar un puesto
de credibilidad, validación y confiabilidad de
sus métodos y postulados, ante un imperante
método científico, que promulgaba el carácter
de cientificidad basado exclusivamente en la
evidencia o en el recorrido de un solo camino
para conocer.
Durante la segunda mitad del siglo XX,
entró en crisis la idea de que un solo método
pudiera ser aplicado a cualquier objeto de
conocimiento. El escepticismo frente a la
validez y eficacia del método científico se
apoderó de los debates en casi todas las
 39

escuelas de pensamiento social, a tal punto que
fue un hecho la emergencia de nuevos métodos
de investigación, más acordes con las prácticas
concretas de las disciplinas científicas.
Desde la escuela de Chicago, pasando por la
fenomenología de Husserl y la aparición de
Verdad y Método de Hans-Georg Gadamer en
1962, hasta el surgimiento y posicionamiento
de modelos más cualitativos de investigación,
como la etnografía, el análisis de discurso, las
historias de vida y los grupos de discusión,
entre otros, las Ciencias Sociales se vieron
ante una avalancha de propuestas teóricas y
herramientas operativas que desbordaron en
mucho su propia capacidad de aprehensión y
uso (Herrera, 2009, P. 11).
En esta discusión, surge el tema del rol de
profesional, investigador o especialista, frente
a una realidad cambiante:
Así la labor del científico social, se ha
venido asociando más con la tarea de un
hermeneuta que con la de un científico natural.
Bajo la premisa de que la tarea del investigador
tiene que ver más con la interpretación de
la vida social que con el establecimiento de
leyes o estructuras subyacentes al mundo,
las Ciencias Sociales insisten en la vigilancia
que deben ejercer hoy los investigadores del
lugar que ocupan en la producción de saber
y del acumulado teórico y metodológico que
reciben (Herrera, 2009, P. 13).

La discusión no se centra, en torno a De manera que la labor del científico social

cuáles ciencias tienen la verdad o si son válidas
se asume como un ejercicio también subjetivo
o no; el mundo científico y las realidades pero esencial en ese proceso interpretativo que
sociales han llevado a sembrar diferencias, debe guiar la interacción con la comunidad;
que incluso en algún momento, parecieron pero al mismo tiempo aparece el rol del actor
irreconciliables, especialmente porque en el social, pues es este, fuente de significación y
caso de la Psicología, tuvo que hablar el mismode retroalimentación, que permite al científico
idioma científico imperante para ser validada realizar esta labor de hermeneuta. Al mismo
como ciencia desconociendo de hecho, todo tiempo, se reivindica el carácter interpretativo
el universo social que estaba implícito en su de lo local, lo concreto, lo microuniversal,
objeto de estudio, todo por cuenta de no tener no se trata de generar postulados teóricos
referentes de medición válidos. universales, acerca por ejemplo de la violencia,
sino de las particularidades y sentidos que
Sin embargo, la necesidad de recurrir esta adquiere en contextos particulares aún en
a otras formas de “conocer” ha generado un mismo territorio:
multiplicidad de eventos, documentos y
polémicas alrededor del mundo: Gana importancia lo local y pierde
importancia la pretensión de universalidad. Lo
Las Ciencias Sociales tienen en la singular estalla en pluralidad, la macrohistoria
actualidad una comprensión de su propio cede ante la biografía, la clase se inclina ante el
quehacer que difiere en mucho de esa idea género. La interpretación se posiciona como
de ciencia, que denominó, en buena parte, el ámbito propio del saber de lo humano,
el horizonte cultural de la primera mitad del al punto de que algunos autores proponen
siglo XX. La historia, por ejemplo, ha dejado entender la ciencia como un tipo de narrativa
de entender el pasado como algo acabado y ha (Herrera, 2009, P. 13).
empezado a trabajar en la reinterpretación de
los documentos”. También se ha constatado En el texto, la Comprensión de lo Social,
en la antropología y en la sociología, que el el autor explicita el aporte de muchos autores
observador afecta los objetos de investigación provenientes de las Ciencias Sociales, que han
(Herrera, 2009, P. 12). ofrecido puntos de vista epistemológicos para

Estudios Sociohumanísticos
 40

discernir este carácter interpretativo, que Pierre Bordieu (sociólogo francés),

dista de la pretensión de objetivación científica su comprensión de la vida social como la
propiamente dicha pero que ofrece un nuevo imbrincación de las estructuras objetivas con
escenario de desarrollo de las ciencias sociales las disposiciones subjetivas, y en este sentido,
incluso de las mismas ciencias naturales, ya no la importancia que toma la racionalidad
como ciencias antagónicas, cuya validación práctica para entender la vida social (Herrera,
es excluyente, sino como un continuo de 2009).
conocimiento, una dinámica dialéctica, que
permite concebir la conjunción desde un En este mismo orden de ideas, es
paradigma preponderantemente explicativo necesario plantear algunos aspectos que
hacia uno especialmente interpretativo. configuran este carácter interpretativo y dan
consistencia a una lógica de sentido distinta
Estos autores como muchos otros, han y sirven como marco desde el cual es posible
propuesto algunos elementos fundamentales pensar en muchas posibilidades o cumplir
para pensar no sólo el carácter subjetivo, muchos sueños en relación a la comprensión
interpretativo, microuniversal de las ciencias del mundo pero lo que es más importante a la
sociales sino también han delimitado posibles adecuada intervención o búsqueda de teorías
caminos a la hora de pensar en los pasos, los que den sentido al accionar humano tan
métodos, las formas de aproximación científica complejo en sí mismo.
a las realidades sociales.

Geertz, antropólogo, fundamenta su Interpretación vs.

Explicación
trabajo de la interpretación de las culturas en
el interaccionismo simbólico. Esta perspectiva
busca comprender la vida de otros pueblos
más como un conjunto de signos que deben Tal vez no se trata de dicotomizar las
ser descifrados que como una suma de dos posturas epistemológicas, como algunos
comportamientos que deban ser descritos autores lo proponen, se trata de integrar
desde una mirada objetiva. los dos modelos de acuerdo no al método
si no a las necesidades precisamente del
Jacques Le Goff, (historiador) la noción de fenómeno estudiado. Sin embargo, es
objetividad histórica como reinterpretación fundamental entender que un paradigma que
constante del pasado, en la que juega un papel nos propone aproximarnos a una situación
muy importante el surgimiento de nuevos e intentar comprenderla desde dentro es
métodos y la emergencia de nuevas miradas mucho más exigente y quizá más productivo,
para la construcción de múltiples historias que simplemente delimitar una serie de
“parciales”, no ya de una historia universal. características o variables de manera fría y/o
Boaventura de Sousa Santos, (Politólogo reduccionista.
y Sociólogo), en su propuesta de construir
“mil” comunidades interpretativas a partir de Al respecto Max Weber (1904, citado
las racionalidades locales, para hacerle frente por Luckmann 2008), propone dilucidar
a los procesos de homogeneización. Las mil la particularidad de la acción humana,
comunidades interpretativas, son para Santos, respetando tanto su historicidad como el
el camino a la construcción de formas más fin epistémico de toda empresa científica.
justas y equilibradas de producción económica Así pues, la sociología comprensiva puede
y al fortalecimiento de la democracia. servirnos como punto de partida para nuestras
conjeturas sobre las posibilidades y los límites
de una hermenéutica general de la acción.

Estudios Sociohumanísticos
 41

Y es precisamente esa particularidad, esa

esencia del ser, su interacción y comunicación Comprensión de
la que exige mayores esfuerzos, no en torno
a crear modelos teóricos que nos develen la Realidad Social
la realidad humana si no especificidades,
experiencias, significados, universos que nos La propuesta de Schütz, (1932, citado por
llevan a entender los comportamientos o las Luckmann, 2008), se desprende la utilidad
situaciones en las que se ven envueltos los de incorporar los discursos cotidianos, las
seres humanos. subjetividades humanas como elementos
constitutivos de la interacción humana
Para sustentar lo anterior, Alfred Schutz propuesta en lo que se denomina Mundo de
(1932, citado por Luckmann, 2008), introduce la Vida; se trata de llegar a lo más profundo
una propuesta que permite dar forma a este de las realidades humanas, a sobrepasar
primer punto, se refiere a “la construcción las primeras capas, correspondientes a
significativa del mundo social es, por un las superficies observables y en ocasiones
lado, entender la constitución del sentido epidermis removibles de verdaderas esencias
en las labores de la conciencia (dado que la de ese mundo dinámico y cambiante. Es por
estructura fundamental del mundo de la vida ello que se categoriza como un sueño o muchos
es espacio-temporal, sujeto-dependiente y su a la vez, en el terreno latinoamericano, aunque
materialización histórica es culturalmente se ha avanzado tímidamente, aún se necesita
relativa) y, por otro lado, reconstruir cómo aventurarse en estas realidades y para ello,
la realidad es construida mediante la acción los científicos tienen que romper sus propios
social (dado que realidad no puede ser esquemas, paradigmas y concepciones rígidas,
construida dentro de un marco de conciencias fijas de concebir la ciencia.
aisladas y autárquicas).

Así, se podría decir que la primera obra Actor Social vs.

de Schütz (1932, citado por Luckmann, 2008),
supuso la reivindicación de una fenomenología
«mundana» del mundo de la vida, una
fenomenología con fundamento pragmático,
frente a una fenomenología trascendental”
(Luckmann, 2008). Tal vez es necesario
que los científicos sociales, especialmente
los psicólogos que nacimos como ciencia
desde el paradigma positivista, volvamos la
mirada hacia esta fenomenología, y desde allí
revisemos las interacciones, las sabidurías que
circulan y que algunos de manera despectiva
simplemente desechan por considerarlas “no
científicas”.
Científico social
Otro aspecto importante tiene que ver
con el protagonismo que desde el paradigma
interpretativo se otorga al actor social; no
es el científico (tal como se desprende de
las ciencias naturales), el que tiene la razón,
el conocimiento o la verdad absoluta; no
es distanciándose del fenómeno de estudio
desde donde se concibe la objetividad o la
validez de los datos recogidos. Se trata de
reconocer en el actor social, el protagonista
vivo y real de una situación, es quien puede
a partir de su vivencia, su experiencia, su
relación con el entorno, facilitar las claves que
permitan acceder a comprender la dinámica
misma intersubjetiva que bordea su acción,
comunicación y significados. Así mismo el
Científico Social no es más que un partícipe

Estudios Sociohumanísticos
 42

activo que está en capacidad de interpretar
y poner en palabras esa realidad que solo se
dimensiona en la medida en que se le puede
acercar y conocer; esto no es ningún momento
un problema, dado que la objetivad no radica
en qué tan involucrado pueda estar o no el
investigador, si no en su capacidad para “leer”
lo que allí ocurre y que seguramente se aleja
o difiere de una teoría preconcebida para
entenderlo.
inmerso el científico social pero además en
la que se dan tantas claves y signos que se
pensaría imposible establecer marcos de
referencia objetivos para ello. Es por esto
que los planteamientos hermenéuticos han
servido como posibilidad de romper con
la tradición positivista de buscar teorías
o marcos generales de explicación de una
realidad que no se puede reducir a fenómenos
causa – efecto.

El lugar de la
En segundo lugar, la Hermenéutica remite
a un lugar aún inexplorado a las Ciencias
Sociales; tal vez por esto sigue siendo un sueño;
Teoría porque los Científicos Sociales seguimos
prefiriendo los caminos seguros de los datos,
Respecto del lugar de la Teoría en la estadística, los números, los porcentajes
la Investigación Social y en relación a la que en ocasiones se quedan cortos ante las
Hermenéutica, es posible que no podamos realidades circundantes en ese Mundo de la
hablar de Teorizar, en el sentido de Generalizar Vida.
una serie de preceptos o hipótesis en las
que se puedan circunscribir la totalidad de Ahora bien, esto no significa que el análisis
los fenómenos sociales; sin embargo es muy objetivo, la medición, la comparación no sean
importante anotar, que en nuestro contexto valiosos, a la hora de “transferir conocimientos”
social, tal vez requerimos más aproximaciones o de “replicar experiencias de intervención
desde dentro de las situaciones que permitan que puedan resultar exitosas”. Se trataría más
establecer marcos de referencia reales en torno de apostarle a una alternativa epistemológica
a lo que está ocurriendo y como se relacionan que recoge las bases de una cientificidad
los seres humanos ante problemáticas basada en la evidencia y la objetividad, para
específicas, antes de aplicar teorías que en la complementarla con otra que se fundamenta
mayoría de los casos han sido construidas bajo en la posibilidad de profundizar, conocer,
otros escenarios y que no aplican para nada al interpretar para de esta manera no generar
contexto que intentan encasillar para darle “fórmulas mágicas” que sean aplicables sin
una forma teórica coherente. importar las condiciones de contexto, sino que
precisamente la comprensión profunda de
El papel de las teorías en los procesos estas condiciones de contexto puedan aportar
de investigación social tiene que ver más con a la aplicabilidad de procedimientos objetivos,
explicitar la propia posición histórica a partir haciéndolos así mucho más pertinentes y
de la cual se realiza la aproximación al objeto efectivos en la solución de problemas reales
de estudio que con su verificación o no a partir y concretos de las personas, las familias, las
de su contrastación empírica (Herrera, 2009, comunidades.
P. 197).
De manera que, no es atrevido pensar
En este punto, se plantean los verdaderos que son las Ciencias Sociales las que tienen
retos de las Ciencias Sociales, cómo llegar la responsabilidad histórica de llevar a cabo
a “comprender la realidad que circunda indagaciones cualitativas de los procesos
la acción colectiva humana, en la cual está de la realidad que indiscutiblemente es
intersubjetiva y multicausal.

Estudios Sociohumanísticos
 43

De la misma manera, la hermenéutica en determinados aspectos de poblaciones,

permite soñar con el paso de la búsqueda de
una “objetividad científica” hacia lo que se
denomina una “explicación subjetiva; que no
necesariamente son excluyentes pero que si
nos puede aportar una mirada más completa
de lo que ocurre a nuestro alrededor.
Por último, desde la perspectiva aquí
planteada, el sentido común, la subjetividad,
el actor social; se convierten en fuentes de
escenarios o tiempos.
Como tercer y último momento se
ha planteado el tema de la intervención
– investigación, como posibilidades que
conectan todo lo planteado en los párrafos
anteriores, con una aplicabilidad, practicidad
de la que ha carecido gran parte del desarrollo
teórico de la Psicología Social.

Perspectiva
información claves para intentar acercarnos
no solo a la comprensión de los fenómenos

intervención –
sociales si no a la posible intervención de los
mismos; no es descabellado pensar que la
Ciencia deba aportar soluciones prácticas a
problemas reales, pues bien, en el caso de las
Ciencias Sociales hace falta mucho camino por
investigación
recorrer para que esto sea posible. Una de las críticas, propias y ajenas
que ha recibido la psicología, tiene que ver
Lo que parece cada vez menos frecuente con su inmensa capacidad para teorizar los
es la comprobación teórica hecha de espaldas “problemas” de su objeto de estudio, pero
a lo local, es decir, la aplicación de teorías una seria limitación para dar respuesta a la
sin contar con la comprensión local de solución de los mismos, al menos en el terreno
los fenómenos. La complementaridad de de la reflexión social.
métodos ayuda a promover el diálogo entre
las racionalidades locales y las tradiciones Desde la perspectiva de conjunto, hay
teóricas de las disciplinas sociales (Herrera, que reconocer que el aporte de la Psicología
2009, P. 211). como ciencia y como praxis, a la historia de los
pueblos latinoamericanos es extremadamente
La teoría es importante, desde el pobre. No han faltado ciertamente psicólogos
paradigma interpretativo, pero no como preocupados por los grandes problemas del
una construcción de reglas universales subdesarrollo, dependencia y opresión que
que deban ser comprobadas o no con los agobian a nuestros pueblos; pero a la hora
procesos de investigación o intervención de materializarse, en muchos casos, esas
psicosocial, al respecto Goetz y Le Comte preocupaciones se han tenido que canalizar
(citado por Herrera, 2009), proponen, por a través de un compromiso político personal
ejemplo, distinguir entre modelos teóricos, al margen de la Psicología, cuyos esquemas
que son conjuntos de supuestos, conceptos resultan inoperantes para responder a las
y proposiciones interrelacionados de forma necesidades populares (Martín-Baró, 2006, P.
laxa que configuran una visión del mundo; 7).
las teorías formales y de rango intermedio,
entendidas como conjuntos de proposiciones Esta autocrítica, respecto de los aportes
interrelacionadas cuyo objeto es explicar una reales y concretos que la Psicología ha hecho
clase abstracta de comportamientos humanos frente a problemáticas de las comunidades,
y teorías sustantivas, que son proposiciones también se ha dado en el ámbito local; hace
o conceptos interrelacionados que se centran algunos años el Psicólogo Rubén Ardila,

Estudios Sociohumanísticos
 44

(2007) generó toda una reflexión al interior Como se puede observar, a partir de esta
de la Psicología, cuando a través de una carta afirmación, la pretensión de las ciencias sociales
abierta a todos los Psicólogos de Colombia, es amplia en relación a la comprensión de esas
cuestionó seriamente nuestra capacidad para relaciones que transversalizan la experiencia
dar respuesta a las necesidades, expectativas individual y colectiva; por demás científica,
y demandas de un tejido social resquebrajado. en tanto se pretende profundizar acerca de
las formas en que se inscriben esas relaciones
De otra parte, también se han dado de la vida social, aunque no obedezcan a leyes
serias discusiones entre la distancia de teoría universales del comportamiento.
y práctica en la psicología social. Algunos
teóricos postulan la necesidad de centrar Ya en otros terrenos como la Sociología,
los trabajos en la producción teórica y no la antropología se han dado experiencias que
necesariamente “intervenir” las realidades han conectado la teoría con la práctica, tal es
sociales, estos se ubican en el terreno de la el caso de la etnografía, como alternativa de
Psicología Social Crítica. conocimiento basado en la experiencia del
científico social como “traductor” de esas
También están, quienes apuestan por realidades o las experiencias de educación
la necesidad de buscar alternativas de popular de Paulo Friere:
intervención que desprendiéndose de la teoría,
logren dar respuestas efectivas ante realidades Posiblemente los aportes latinoamericanos
tan complejas y difíciles de manejar, incluso de más enjundia e impacto social puedan
en algunos círculos académicos europeos, se encontrarse allá donde la Psicología se ha
ha empezado a hablar de una Psicología de la dado de la mano con otras áreas de las ciencias
intervención social. sociales. El caso más significativo, el de la
alfabetización concientizadora de Paulo Friere
Es por ello, que la perspectiva de (1970-1971), surgida de la fecundación entre
comprensión planteada anteriormente, educación y psicología, filosofía y sociología.
la multiplicidad de métodos que pueden El concepto ya consagrado de concientización
ayudarnos a aproximarnos a una realidad articula la dimensión psicológica de la
compleja, dinámica y cambiante así como conciencia personal, con su dimensión social
la necesidad de articular cada vez más la y política y pone de manifiesto, la dialéctica
investigación a la práctica y a la solución de histórica entre el saber y el hacer, el crecimiento
problemas concretos, nos invita a concebir individual y la organización comunitaria, la
metodologías que en consecuencia estén a la liberación personal y la transformación social
altura de estos retos. (Martín-Baró, 2006, P.7).

Herrera (2009), plantea las tareas de las
ciencias sociales, resumidas en cuatro puntos:
Las ciencias sociales se han definido a sí
mismas en torno a cuatro tareas claves para
la transformación de la vida social, a saber:
el diálogo intercultural, la construcción de
utopías y horizontes de acción para la vida
local, la visibilización de las diferencias
culturales y la comprensión de las relaciones
entre la ciencia social y la vida social que se
pretende estudiar (Herrera, 2009, P. 174).
Un aspecto importante que se pone de
manifiesto en esta afirmación de Martín-
Baró, tiene que ver con la necesidad de
pensar la intervención desde una perspectiva
transdisciplinaria, que permita la conjunción
de saberes, prácticas y modos de concebir
la realidad; y así surjan alternativas de
intervención que traspasan las barreras
propias del saber disciplinar y se abren camino
en torno a la transformación individual y
social.

Estudios Sociohumanísticos
 45

Desde esta perspectiva, entonces se solo transformándola, le es posible al ser

concibe la intervención psicosocial, como humano, adquirir noticias de ella. Lo que
un universo de metodologías, que pueden veamos y como lo vemos, está ciertamente
conjugar saberes pero también caminos condicionado por nuestra perspectiva, por
prácticos en busca de alternativas efectivas que el lugar desde el que nos asomamos a la
permitan a los colectivos humanos, encontrar historia; pero está condicionado también por
soluciones a los problemas, fenómenos o la propia realidad. De ahí que para adquirir
situaciones que hacen parte de esta dinámica un nuevo conocimiento psicológico, no baste
de la existencia. con ubicarnos en la perspectiva del pueblo, es
necesario involucrarnos en una nueva praxis,
No se trata de una renuncia al método, una actividad transformadora de la realidad,
ni a la comprensión teórica del mundo; se que nos permita conocerla no solo en lo que
busca tomar conciencia de que las teorías y es, sino en lo que no es y en ello, en la medida
los métodos heredados de la tradición hacen intentamos orientarla hacia lo que debe ser
parte de una interpretación y no constituyen (Martín – Baró, 2006, P. 12).
caminos de acceso a la verdad. El retorno
actual de las ciencias sociales a la racionalidad En este mismo sentido, se empieza
práctica, como el ámbito propio del saber de lo a reconocer desde la perspectiva de
humano, aparece como un signo de esa toma intervención e investigación social, el rol de los
de conciencia, como una mirada crítica sobre actores sociales, no ya como sujetos pasivos,
la tradición heredada del modelo de ciencia de receptores o productores de datos sino como
las ciencias naturales (Herrera, 2009, P. 168). co-participes fundamentales en los procesos
de transformación y cambio de las dinámicas
De acuerdo a lo planteado por Herrera, es sociales.
posible afirmar que hoy las ciencias sociales
y dentro de éstas la Psicología, tiene muchos Así lo han venido demostrando diversas
retos ante sí, en la medida en que requiere experiencias en Latinoamérica, que le han
redescubrir esa racionalidad práctica, para apostado al trabajo articulado entre los
encontrar alternativas que realmente sean técnicos y/o científicos sociales y los actores
efectivas ante la multiplicidad de fenómenos de la vida cotidiana de las comunidades, en
sociales cuyas cifras e indicadores cada día donde se llevan a cabo las experiencias de
van en aumento, sin contar con respuestas intervención psicosocial que cada vez más se
que resulten acertadas para contener las articulan necesariamente a la investigación,
consecuencias en un tejido social que cada vez esto es a la producción del propio conocimiento,
está más resquebrajado, quebradizo o débil. a la teorización y a la posibilidad de transferir
o replicar experiencias, respetando las
También en, esta misma línea, Martín dinámicas particulares de cada contexto.
– Baró (2006) propuso una nueva praxis, la
necesidad de replantear las metodologías Esta conexión investigación – acción,
con las cuales los Psicólogos aprendemos empezó a gestarse desde las propuestas de
a “abordar” nuestras realidades, que Kurt Lewin, quien articuló la posibilidad
desbordan incluso nuestros propios mundos de la investigación a partir de la acción,
experienciales y las dimensiones de estos. no como dos sucesos independientes sino
complementarios, basándose en la constante
Todo conocimiento humano está reflexión, el empoderamiento social y la
condicionado por los límites impuestos por búsqueda de problemas prácticos, percibidos
la propia realidad. Bajo muchos aspectos, la y definidos por las personas más allá de los
realidad es opaca y solo actuando sobre ella, problemas teóricos que pueden definir los

Estudios Sociohumanísticos

científicos sociales.
En palabras de Fals Borda (1985 citado
por Martín Baró, 2006), hablando de la
investigación participativa, solo al participar
se produce el rompimiento voluntario y
vivencial de la relación asimétrica de sumisión
y dependencia, implícita en el binomio sujeto/
objeto.
Son muchas las alternativas que se han
construido a partir de la experiencia, y es
quizá el momento histórico oportuno, para
que desde el ámbito académico, hagamos
eco a estos trabajos, y con el rigor científico
requerido permitamos a la Psicología
desarrollar un inventario de metodologías
que puedan dar cuenta de procesos de
transformación y cambio social que tanto
se requieren. Al mismo tiempo, que estas
metodologías puedan ser evaluadas a la luz de
criterios de validación científica en un sentido
más amplio que el propuesto por la lógica del
método científico.
De manera que, la discusión queda
abierta respecto de la noción de Ciencias
Sociales aquí presentada, los retos frente a
una epistemología que se fundamente en
el carácter interpretativo y a la multitud de
métodos o posibles caminos que permitan
construir conocimiento, cuya pretensión ya
no es la de descifrar verdades universales sino
establecer procesos de comprensión de lo
social que conlleven a la transformación de las
prácticas, las problemáticas y las dinámicas
de interacción social que fundamentan
la intersubjetividad entre personas,
comunidades y contextos.
Referencias
Carr, w. y Kemmis, S. (1988). El
planteamiento interpretativo de la teoría y
la práctica educativas, en Caar, W. y Kemmis,
S. Teoría crítica de la enseñanza. Barcelona,
Editorial Martínez Roca.
Estudios Sociohumanísticos
46
Fals Borda, O. (1985). Conocimiento y
poder popular. Lecciones con campesinos de
Nicaragua, México y Bogotá. Bogotá, Siglo XXI.
Freire, P. (1971). La educación como
práctica de la libertad. Motevideo, Tierra
Nueva.
Geertz, C. (1988). Descripción densa:
hacia una teoría interpretativa de la cultura en
La Interpretación de las culturas. Barcelona,
Editorial Gedisa.
Herrera, J. (2009). La comprensión de lo
social: horizonte hermenéutico de las ciencias
sociales. 1edición. Bogotá, CINDE.
Luckmann, Th. (2008) Conocimiento y
Sociedad. Ensayos sobre acción, religión y
comunicación. Madrid, Editorial Trotta. Caps.
1 y 2.
Martín-Baró, I. (2006). Hacia una
Psicología de la Liberación. Universidad
Centro Americana. San Salvador. Revista
electrónica de intervención psicosocial y
psicología comunitaria. Vol 1 Num 2. ISSN.
1851-3441
Weber, M. (1958). Sobre algunas
categorías de la sociología comprensiva,
en Weber, M. Ensayos sobre metodología
sociológica. Buenos Aires, Ed. Amorrortu.
Rodríguez, J. & Alonso, J. (2010). Repensar
la intervención social: los escenarios actuales
y futuros. Colegio Oficial de Psicólogos de
Cataluña, España.