1

DESPACHO JURÍDICO
“ÁLVAREZ Y ASOCIADOS.”
CALLE MARIO MOLINA # 1579-A ENTRE LAS AVENIDAS CUAUHTÉMOC Y
CONSTITUYENTES, COLONIA CENTRO,
VERACRUZ, VER.
CELULAR: 22-99-59-45-64

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA

ESPECIALIZADO EN MATERIA DE FAMILIA
EN TURNO.
PRESENTE

C. JAVIER TORRES DURÁN, por propio derecho, así como en representación

de mis dos menores hijas de identidad reservada con las iniciales T.I. e I.H. AMBAS
DE APELLIDOS TORRES JÁCOME; señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones, de conformidad con el artículo 75 del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Veracruz el despacho ubicado en la
CALLE MARIO MOLINA, NÚMERO 1579-A, ENTRE LAS AVENIDAS CUAUHTÉMOC Y
CONSTITUYENTES, DE LA COLONIA CENTRO, DE ESTA CIUDAD DE VERACRUZ, VER;
y autorizando para oírlas y recibirlas en los términos del artículo 89 de nuestro
Código Adjetivo Civil a los LICS. OSCAR AUGUSTO GARCÍA TORAL y/o PAOLA
YAZMÍN ÁLVAREZ y/o GILBERTO GALICIA ORTEGA y/o YONATHAN DAVID
ESCONTRÍAS MARTÍNEZ y/o TANIA LIZETTE FERNÁNDEZ LANDA y/o GETSEMANÍ
DE JESÚS HERNÁNDEZ LOYO, ante Usted con el debido respeto, comparezco para
exponer:

Vengo por medio del presente ocurso, en la VÍA ORDINARIA CIVIL A

DEMANDAR A LA C. GEOMARA JOSEFINA JÁCOME RODRÍGUEZ, quien puede ser
emplazada a juicio en el domicilio ubicado en la CALLE PASEO TEPOZÁN NÚMERO
49, ENTRE PASEO DE VERACRUZ Y PASEO PALMA REAL, DEL FRACC. PALMA
REAL, DEL MUNICIPIO DE VERACRUZ, VER., el cumplimiento de la siguiente:

PRE STACIÓN

A) EL LIBRE EJERCICIO DEL DERECHO DE CONVIVENCIA Y RÉGIMEN DE

VISITAS entre el suscrito y sus dos menores hijas de identidad reservada con las
iniciales T.I. E I.H. AMBAS DE APELLIDOS TORRES JÁCOME, sin ninguna restricción
por parte de la demandada.

Por otra parte, fundamento la presente demanda en consideración de los

siguientes:
HECHOS

1.- El suscrito inició una relación sentimental con la hoy demandada en el

mes de diciembre de 2014. Pasados unos meses ella quedó embarazada, por lo
que decidimos comenzar a vivir juntos como pareja en mi casa a partir de mayo
del 2015. Posteriormente, el día 09 DE ENERO DEL 2016, nació nuestra menor hija
de identidad reservada con las iniciales T.I. DE APELLIDOS TORRES JÁCOME, en
esta ciudad de Veracruz, Ver.
 2

2.- Así las cosas, viviendo como familia en la casa que me regaló mi padre, la
cual se encuentra ubicada en la calle Río Era número 883, entre las avenidas Río
Papaloapan y Doctor Víctor Sánchez Tapia, de la Colonia Lomas de Río Medio III,
de esta ciudad de Veracruz, Ver., mi ex pareja comenzó a trabajar como
enfermera dentro del Instituto Mexicano del Seguro Social y el suscrito atendía a
nuestra menor hija, así como también se dedicaba a las labores del hogar, pues en
ese entonces no tenía trabajo.

Debido a problemas personales como pareja finalmente decidimos

separarnos el día 25 de septiembre del 2019, por lo cual la hoy demandada se fue
a vivir a su casa que había adquirido, misma que está ubicada en la calle Paseo
Tepozán número 49, entre Paseo de Veracruz y Paseo Palma Real (boulevard),
del fraccionamiento Palma Real, de este municipio de Veracruz, Ver.

3.- Semanas después acudimos el día 15 de octubre de 2019 a las

instalaciones del DIF MUNICIPAL DE VERACRUZ, donde suscribimos a favor de
nuestra menor de identidad reservada con las iniciales T.I. DE APELLIDOS TORRES
JÁCOME, un convenio de alimentos, visita y convivencia, ante la Procuraduría
Municipal de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes.

En dicho convenio se estipuló en la cláusula uno, que la hoy demandada

tendría la guarda y custodia de nuestra menor hija, así como también pactamos
en la cláusula dos, que el suscrito le depositaría de manera semanal todos los días
viernes, como pago de pensión alimenticia para la niña la cantidad de $700.00
(SETECIENTOS PESOS 00/100 M.N.), a la cuenta bancaria número 5256-7829-
2042-3293 del Banco Banamex, de la que es titular mi ex pareja. Además, de
conformidad con la cláusula tres, establecimos que todos los gastos
extraordinarios de educación, vestimenta y asistencia médica de la menor, serían
cubiertos en parte iguales por ambos signantes.

Asimismo, acordamos en la cláusula cuatro, que el suscrito tendría su

derecho de convivencia los días domingos a partir de las 09:00 horas y que
terminaría los días lunes a las 08:00 horas, comprometiéndose a llevar en dicha
hora a la menor a la guardería “LICEO WESTMINSTER”.

4.- A partir de entonces comencé a cumplir con lo pactado en el convenio, y

debido a que los hoy litigantes manteníamos una buena relación de amistad
intentamos regresar a vivir juntos, por este motivo la hoy demandada quedó
nuevamente embarazada del suscrito en el mes de junio de 2020. Pasados los
nueve meses de la gestación, el día 18 DE MARZO DE 2021 nació nuestra segunda
hija de identidad reservada con las iniciales I.H. DE APELLIDOS TORRES JÁCOME,
en esta ciudad de Veracruz, Ver.

5.- Pero no obstante lo anterior, los problemas como pareja volvieron a

surgir, lo que provocó otra vez más la terminación de nuestra relación
sentimental. Empero, el suscrito continuó cumpliendo con sus obligaciones como
padre de las menores, por lo que acordé con la hoy demandada en aumentar la
pensión alimenticia a la cantidad de $1000.00 (UN MIL PESOS 00/100 M.N.)
SEMANALES, misma que le deposito a su cuenta bancaria del Banco Banamex.
Asimismo, yo me hago cargo de pagar la escuela de mi menor hija de identidad
 3

reservada con las iniciales T.I. DE APELLIDOS TORRES JÁCOME, así como también
compro leche y pañales y todo lo que requiera nuestra menor hija de identidad
reservada con las iniciales I.H. DE APELLIDOS TORRES JÁCOME.

Además, acordamos en que el suscrito tuviera su régimen de visitas y

convivencia, pudiendo visitarlas todos los días de lunes a viernes si tenía tiempo
después de terminar mi jornada laboral, y conviviendo con las menores los fines
de semana, acudiendo al domicilio de su progenitora los sábados en el transcurso
de las mañanas para irlas a buscar y regresarlas los domingos antes de las 19:00
horas.

6.- Por último, debo manifestar que la hoy demandada respetó este
acuerdo verbal durante varios meses, sin embargo, el día sábado 21 de mayo del
2022 de manera unilateral y sin justa causa, me prohibió ir a visitar a nuestras dos
menores hijas y desde entonces no permite al suscrito que tenga convivencia con
ellas. De esta situación tienen conocimiento el C. XXXXXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXXX quién me acompañó el día sábado 28 de mayo del 2022 al domicilio
de la hoy demandada y le consta que no me permitió que me llevara a mis hijas;
igualmente mi hermano el C. HIRIO TORRES DURÁN, quién también me
acompañó los días sábados 04 y 11 de junio del 2022 a la casa de mi ex pareja,
para tratar de que me permitiera ejercer mi derecho de convivencia, le consta que
no quiso entregarme a las dos menores. Incluso escuchó cuando me amenazó con
irse de Veracruz si insistía en llevarme a las niñas, ya que pediría su cambio al
Instituto Mexicano del Seguro Social para laborar en otra ciudad, lo cual
obviamente obstaculizaría la convivencia y las visitas.

Por esta razón, me veo en la necesidad de acudir ante esta autoridad para
demandar a la C. GEOMARA JOSEFINA JÁCOME RODRÍGUEZ, el libre ejercicio de
mi derecho de convivencia y régimen de visitas del suscrito y de nuestras dos
menores hijas de identidad reservada con las iniciales T.I. e I.H. AMBAS DE
APELLIDOS TORRES JÁCOME, pues es de explorado derecho que el artículo 9,
numeral 3, de la Convención sobre los Derechos del Niño establece que los
Estados Partes respetarán el derecho del menor que esté separado de su padre
y/o madre a mantener relaciones personales y contacto directo con éstos(as) de
modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño o de la niña.
Bajo ese contexto, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
señalado que el derecho de convivencia se justifica porque mediante éste la
persona menor puede generar lazos afectivos con su progenitor(a) no custodio(a),
lo cual es importante para su desarrollo emocional, por ende, dicha Sala ha
determinado que la convivencia debe suscitarse con cierta regularidad y sólo
puede restringirse o suspenderse cuando el interés superior del niño y de la niña
así lo demande, lo cual en el caso en concreto no se actualiza.

DERECHO

Su Señoría es competente para conocer del presente juicio, con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 116, fracción XI, del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado; así como también por el artículo 187,
fracción XVII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Veracruz de
Ignacio De La Llave.
 4

En cuanto al fondo son aplicables al presente asunto, los artículos 345, 346,
y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente en el Estado.
Norman el procedimiento los artículos 1, 2, 28, 31, 60, 62, 64, 65, 75, 76, 89,
109, 110, 116, fracción XI, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 217, 218, 219, 221, 235,
247, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente
en el Estado.

Además, a efecto de robustecer la presente demanda, me permito

transcribir textualmente algunos criterios emitidos por los diversos órganos del
Poder Judicial de la Federación, aplicables en el caso en particular.

“Registro digital: 160075

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Época: Décima
Materias(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/32 (9a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro IX, junio de 2012, Tomo 2,
página 698
Tipo: Jurisprudencia

DERECHO DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. SU CONCEPTO. Es una institución fundamental

del derecho familiar en México, que tiene como finalidad regular, promover, evaluar, preservar
y, en su caso, mejorar o reencausar la convivencia en el grupo familiar respecto de menores y,
por ello, se encuentra por encima de la voluntad de la persona a cuyo cargo se encuentre la
custodia del menor, por tratarse de un derecho humano principalmente dirigido a él, aunque
también favorezca indirectamente a sus ascendientes y a quienes conforman dicho grupo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter

Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Cortés Pineda.

Amparo directo 733/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.

Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter

Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

“Registro digital: 161869

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Época: Novena
Materias(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/28
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, junio de 2011,
página 965
Tipo: Jurisprudencia

DERECHO DE VISITAS Y CONVIVENCIAS. SU IMPORTANCIA EN MOMENTOS DE CRISIS

FAMILIAR. Este derecho y específicamente la implementación del régimen de visitas y
convivencias, adquieren una importancia inusitada en situaciones de crisis matrimoniales,
extramatrimoniales o de malos entendidos entre los miembros de una familia, pues en esos
casos, el ejercicio del derecho de visitas y convivencias constituye un remedio o recurso de
 5

protección excepcional al reactivar la convivencia que se ha perdido o desgastado en un

sinnúmero de situaciones. En estos casos de crisis llega a ocurrir que alguno de los
progenitores, o ambos, tomen partido y, frecuentemente, en lugar de buscar acuerdos
convenientes a los intereses de los menores, cierran toda posibilidad al otro de ver o tener
contacto con ellos, lo que provoca que los niños se vuelvan verdaderas víctimas de las
desavenencias del matrimonio, y no en pocas ocasiones son utilizados como instrumentos
para que los cónyuges o custodios se ofendan o dañen entre sí, siendo los hijos los más
perjudicados. Por ello, en este tipo de crisis, la autoridad jurisdiccional competente debe
implementar el régimen de visitas y convivencias a favor de los hijos menores de edad, de la
manera más conveniente, atendiendo a su interés superior, con independencia de los intereses
y derechos de sus progenitores, para incentivar, preservar y reencausar la convivencia en el
grupo familiar.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter

Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.

Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Carmina Cortés Pineda.

Amparo directo 706/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

Juan Francisco Sánchez Planells, secretario en funciones de Magistrado en términos del artículo
26, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Secretario: Abel
Jiménez González.

Amparo directo 733/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

María Soledad Hernández Ruiz de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.

Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter

Arellano Hobelsberger. Secretario: Enrique Cantoya Herrejón.”

“Registro digital: 177259

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Época: Novena
Materias(s): Civil
Tesis: I.6o.C. J/49
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, septiembre de 2005,
página 1289
Tipo: Jurisprudencia

MENORES DE EDAD. EL DERECHO DE VISITA Y CONVIVENCIA CON SUS PROGENITORES

ES DE ORDEN PÚBLICO E INTERÉS SOCIAL Y, EN CASO DE OPOSICIÓN, EL JUZGADOR
RESOLVERÁ LO CONDUCENTE EN ATENCIÓN AL INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS. De una sana
interpretación del artículo 417 del Código Civil para el Distrito Federal, se aprecia que la eficacia
del derecho de visita y convivencia contenido en ese numeral, que tiene por objeto lograr la
protección, estabilidad personal y emocional del menor dándole afecto, calor humano, presencia
personal, respaldo espiritual y respeto a su persona e intimidad, es una cuestión de orden
público e interés social, dado que en su observancia está interesada la sociedad y el Estado,
porque de su efectivo cumplimiento, depende el desarrollo armónico e integral del menor que,
en ocasiones, por causas ajenas a su voluntad, vive separado de uno o ambos progenitores. Es
por eso que el propio numeral contiene normas tendentes a lograr dicha función, ya que el goce
y disfrute de esos derechos, no podrá impedirse sin justa causa, pero en caso de oposición de
uno de los padres, la autoridad jurisdiccional determinará lo que más convenga al interés
preponderante del menor que sólo podrá suspenderse, limitarse o perderse por resolución
judicial expresa y cuando se haya perdido la patria potestad. Como se advierte, la teleología del
artículo 417, en comento, se encamina a la conservación de un entorno familiar saludable y
favorable para el pleno desarrollo personal y emocional de los menores que, se reitera, por
 6

causas ajenas a ellos, viven separados de alguno de sus padres o de ambos, estableciendo que
aun cuando no se encuentren bajo su custodia, si ejercen la patria potestad, tendrán derecho
a convivir y disfrutar de momentos en común, en aras de tutelar el interés preponderante del
menor, teniendo sólo como limitante para que se suspenda el ejercicio del derecho de visita y
convivencia, que exista peligro para el menor, caso en que el juzgador podrá aplicar las medidas
correspondientes a fin de salvaguardar el interés superior del menor, contra alguno de los
progenitores.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3656/2003. 7 de agosto de 2003. Unanimidad de votos. Ponente:

Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Jorge Santiago Chong Gutiérrez.

Amparo directo 2686/2004. 29 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María

Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.

Amparo directo 6066/2004. 9 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:

María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.

Amparo directo 2666/2005. 6 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: María

Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Hiram Casanova Blanco.

Amparo directo 2716/2005. 12 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Alfonso Avianeda Chávez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, abril
de 2005, página 1469, tesis II.3o.C.62 C, de rubro: "RÉGIMEN DE VISITA Y CONVIVENCIA CON
LOS PADRES. EL JUEZ DEBE RESOLVER ESE TEMA AUNQUE LAS PARTES NO LO HAYAN
PLANTEADO, ATENDIENDO AL INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO." y Tomo XIX, abril de 2004, página
1407, tesis I.11o.C.96 C, de rubro: "CONVIVENCIA FAMILIAR. EN LAS SENTENCIAS QUE SE DICTEN
EN LOS JUICIOS DE DIVORCIO O DE GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES, ES OBLIGACIÓN DEL
ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE, AUN DE OFICIO, RESPECTO A ESE RÉGIMEN
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).”

“Época: Novena Época

Registro: 162402
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, abril de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C. J/30. Página: 1085

CONVIVENCIA, RÉGIMEN DE. PRINCIPIOS JURÍDICOS QUE DEBEN TENERSE EN CUENTA

PARA SU CORRECTO DESARROLLO ENTRE MENORES Y SUS PROGENITORES, CUANDO ÉSTOS SE
ENCUENTRAN SEPARADOS O DIVORCIADOS. En observancia irrestricta a las garantías
individuales que a favor de los menores consagran los artículos 4o. de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, del 1o. al 41 de la Convención sobre los Derechos del Niño,
adoptada en la ciudad de Nueva York, de los Estados Unidos de Norteamérica y ratificada por el
Estado Mexicano el veintiuno de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve, la cual es
obligatoria en cuanto a su observancia por parte de los órganos jurisdiccionales del Estado,
según lo dispuesto por el artículo 133 constitucional, atendiéndose incluso a las prevenciones de
la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, publicada en el Diario
Oficial de la Federación el veintinueve de mayo de dos mil, en cuya exposición de motivos se
establece la necesidad de allegarse una legislación encaminada a la protección de los derechos
de los menores, que a su vez fuesen tutelados no solamente por instituciones especializadas y
específicas, sino por los tribunales de justicia y toda la sociedad, para integrarlos plenamente a
ella y permitirles el goce pleno de sus derechos como seres humanos; es indiscutible y
 7

preponderante que para determinar prudente y objetivamente un régimen de convivencia

entre los menores con sus progenitores, que por alguna razón se encuentren separados o
divorciados, los órganos jurisdiccionales y cualquier autoridad deberán tener en cuenta los
referidos principios jurídicos, así como que respecto de la patria potestad, guarda y custodia,
y el derecho a un régimen de visitas y convivencias, el artículo 4.205 del Código Civil del Estado
de México previene que en caso de separación de quienes ejerzan la patria potestad, el Juez
habrá de resolver lo conducente en derecho en torno a la controversia suscitada teniendo
siempre en cuenta lo mejor para los intereses de los hijos menores de edad. En orden con lo
anterior, es indispensable precisar que en los casos de desintegración familiar provocados por la
separación de los cónyuges, los hijos resultan ser los menos responsables y, sin embargo, son los
que más la resienten en el ámbito psicológico, social y económico. Luego, en aras de ese
supremo derecho que tienen los niños de ser amados y respetados, sin condición alguna, sus
progenitores deben ejercer la guarda y custodia en un ambiente de comprensión, amor y
máximo respeto, recurriéndose a terapeutas especializados en salud mental, con la única
finalidad de entablar una mejor relación de convivencia con sus menores hijos, despojándose
de todo resentimiento que llegase a perjudicarles, de modo tal que la convivencia de los
infantes con uno y otro de sus padres, no debe generarles ningún desequilibrio emocional sino,
por el contrario, que al convivir con cada uno de ellos se sientan queridos, respetados y
protegidos, nunca manipulados o utilizados para satisfacer diversos intereses. Entonces, en aras
de prevenir algún posible daño psicológico, incluso corregirlo, si es que lo hubiere, los padres
deben asumir una responsabilidad absoluta respecto de sus menores hijos, pues el hecho de
que se encuentren divorciados o separados de ningún modo implica que no puedan ser
excelentes guías paternales, incluso mejores que si vivieran juntos, por cuanto se encuentran
obligados a compensar el terrible inconveniente que a los niños les produce la separación de
aquéllos. Por consiguiente, en términos de lo que estatuye el numeral 4.203 del código
sustantivo en cita, para ayudar a los niños a que no sufran incertidumbre alguna respecto de su
futuro y, por el contrario, que crezcan tranquilos y sanos en todos los ámbitos personales y ante
la sociedad, es menester que los menores sean protegidos, y que sus progenitores actúen
honesta y responsablemente en cuanto a sus sentimientos filiales, y así, prescindirán de
egoísmos al disputarse la guarda y custodia, y en especial en cuanto al derecho de los aludidos
infantes a convivir con sus progenitores, fortaleciéndose entre ellos los lazos de amor y respeto.
De ahí que los referidos menores, no deben ser inmiscuidos en los conflictos de sus padres,
quienes deben asumir responsablemente su misión, con la mejor disposición, para seguir
conviviendo con sus menores hijos, educándolos consciente e integralmente, incluso,
inculcándoles valores y principios conductuales, pues la paternidad nunca termina con una
separación o el divorcio, por lo que ambos deben permitir que se lleve a cabo una convivencia en
beneficio evidente de sus hijos, libre de celos, resentimientos o envidias, fungiendo como
verdaderos padres, plenos e íntegros, inculcándoles sentimientos de amor, inspiración,
superación, esperanza y, sobre todo, de responsabilidad, evitándose así, en la medida de lo
posible, cualquier conflicto emocional, personal o judicial que involucre a dichos niños, por lo
que, a partir de esa referencia podrán organizar su futuro, pues no tienen la mínima opción de
desampararlos, por su corta edad. En ese orden, y de acuerdo con el artículo 4.207 del Código
Civil del Estado de México, las anteriores reflexiones encuentran sustento en el hecho de que el
derecho de familia es un conjunto de normas jurídicas dirigidas a regir la conducta de los
miembros del grupo familiar entre sí, propiciándose así las condiciones para que se desarrollen
las relaciones conyugales y consanguíneas constituidas por un sistema de derechos y
obligaciones, poderes, facultades y deberes entre consortes y parientes e, incluso, tales
facultades y deberes de carácter asistencial surgen entre los padres, hijos, parientes colaterales
(hermanos, tíos, sobrinos, etcétera), y tienen como objetivo tutelar y fortalecer las relaciones y
los derechos entre ascendientes y descendientes, sujetándose a las normas fundamentales
establecidas para la protección de los hijos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 109/2008. **********. 4 de marzo de 2008. Unanimidad de votos.

Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.
 8

Amparo directo 556/2008. 15 de julio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A.

Solorio Campos. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.

Amparo directo 637/2008. 2 de septiembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:

Javier Cardoso Chávez. Secretario: Victorino Hernández Infante.

Amparo directo 616/2008. 14 de octubre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Noé

Adonai Martínez Berman. Secretario: Saúl Manuel Mercado Solís.

Amparo directo 854/2010. 23 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente:

Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.”

PRUEBAS

1.- CONFESIONAL: A cargo de la parte demandada la C. GEOMARA

JOSEFINA JÁCOME RODRÍGUEZ, quién deberá de absolver el pliego de posiciones
en forma personalísima, sin mandatario y sin asesoramiento legal alguno, para
que en caso de no comparecer sin justa causa, sea declarado confeso de todas y
cada una de las posiciones que se hayan calificado de legales, y desde este
momento solicito su citación a través de este Tribunal, reservándome el derecho
de exhibir el pliego de posiciones en sobre cerrado. Esta prueba la relaciono con
los hechos marcados con los números arábigos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 de este escrito de
demanda.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia certificada del extracto

del acta de nacimiento número 1458, del libro 06, de fecha 22 de febrero del 2016
expedida por el Encargado de Despacho de la Dirección General del Registro Civil.
Esta prueba la relaciono con los hechos marcados con los números arábigos 1, 2,
3, 5 y 6 de este escrito de demanda.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia certificada del extracto

del acta de nacimiento número 4383, del libro 18, de fecha 24 de agosto del 2021
expedida por el Encargado de Despacho de la Dirección General del Registro Civil.
Esta prueba la relaciono con los hechos marcados con los números arábigos 4, 5 y
6 de este escrito de demanda.

XX.- DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en el informe que deberá rendir

el Gerente y/o Encargado de CITIBANAMEX, Sucursal 4326 Floresta, del municipio
de Veracruz, Ver., el cual versará sobre los siguientes puntos:

a) Informe si el C. JAVIER TORRES DURÁN con Registro Federal de

Contribuyentes TODJ921006F46 tiene dentro de dicha Institución
Bancaria CITIBANAMEX, el número de cliente 76894727.
b) Informe si la titular de la tarjeta de débito CITIBANAMEX número 5256-
7829-2042-3293 es la C. GEOMARA JOSEFINA JÁCOME RODRÍGUEZ.
c) Informe si el C. JAVIER TORRES DURÁN en su calidad de cliente ha
realizado desde su cuenta pagos a terceros a la C. GEOMARA JOSEFINA
JÁCOME RODRÍGUEZ, quien es titular de la tarjeta de débito
CITIBANAMEX número 5256-7829-2042-3293.
 9

d) Informe desde qué fecha el C. JAVIER TORRES DURÁN ha realizado

desde su cuenta transferencias y/o depósitos bancarios a la tarjeta de
débito CITIBANAMEX número 5256-7829-2042-3293
e) Informe si las cantidades de dinero que el C. JAVIER TORRES DURÁN ha
transferido desde su cuenta a la C. GEOMARA JOSEFINA JÁCOME
RODRÍGUEZ, quien es titular de la tarjeta de débito CITIBANAMEX
número 5256-7829-2042-3293, durante los años 2021 y 2022.

Esta prueba la relaciono con los hechos marcados con los números arábigos
3 y 5 de este escrito de demanda.

XX.- DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en el informe que deberá rendir

el C. Director y/o Directora de la Escuela XXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, ubicada el domicilio
ampliamente conocido en la XXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXX, de esta ciudad de Veracruz, Ver., el cual versará sobre los siguientes
puntos:

a) Se informe si en dicha Institución Educativa, se encuentra inscrita la

alumna TÁMARA IRAIS TORRES JÁCOME en el XXXXX grado de primaria.

b) Se informe si la alumna TÁMARA IRAIS TORRES JÁCOME asiste con

regularidad a sus clases.

c) Se informe el costo de la inscripción anual y de la mensualidad que paga

como la alumna TÁMARA IRAIS TORRES JÁCOME.

d) Se informe quién es la persona que realiza los pagos de la inscripción

anual y de la mensualidad de la alumna TÁMARA IRAIS TORRES
JÁCOME.

Esta prueba la relaciono con el hecho marcado con el número arábigo 5 de

este escrito de demanda.

XX.- TESTIMONIAL: A cargo de los ciudadanos XXXXXX XXXXXX XXXXXXX y

HIRIO TORRES DURÁN, quienes tienen sus domicilios respectivamente, el primero
en la avenida XXXXXX, número XXXXX, de la colonia XXXXXXXXX, de la ciudad de
XXXXXXXXXXXXX, Ver., y el segundo en la calle XXXXXXXXXXXXXXX número XXXX,
de la colonia XXXXXXXXXX, de la ciudad de XXXXXXXXXXXXXX, Ver., al tenor del
interrogatorio que deberán responder; y a quienes me comprometo a presentar el
día y hora que su Señoría designe para tal efecto. Esta probanza la relaciono con
los hechos marcados con los números arábigos 5 y 6 de este escrito de demanda.

XX.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: En todo lo que me favorezca.

XX.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Que se deriven del presente juicio

en todo lo que favorezca a mis intereses.

XX.- SUPERVINIENTES: Que por el momento ignoro.

 10

Por todo lo anteriormente expuesto, solicito a Usted atentamente:

PRIMERO: Me tenga por presentado en términos de este escrito,

demandando en la vía ordinaria civil a la C. GEOMARA JOSEFINA JÁCOME
RODRÍGUEZ, la prestación reclamada.

SEGUNDO: Tener por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones,

y por autorizados a los profesionistas indicados. Asimismo, se ordene emplazar a
la parte demandada en el domicilio señalado en el proemio de la demanda.
TERCERO: Una vez concluido el presente controvertido en todas sus etapas
procesales, solicito se sirva dictar sentencia favorable a los intereses del suscrito y
de mis dos menores hijas.

CUARTO: Ha efecto de nuestras hijas no se vean afectadas psicológica y

físicamente ante la ausencia temporal de su padre, por la prohibición de la parte
demanda para que las visite y conviva con ellas, SOLICITO SE FIJE UNA
CONVIVENCIA PROVISIONAL LOS DÍAS DOMINGOS PARA QUE EL SUSCRITO
PUEDA CONVIVIR LIBREMENTE CON SUS DOS MENORES HIJAS DE LAS 09:00
HASTA LAS 19:00 HORAS, POR LO CUAL DEBERÁ NOTIFICARSE A LA PARTE
DEMANDA PARA QUE SE ABSTENGA DE VIOLENTAR LOS DERECHOS HUMANOS
DEL SUSCRITO Y LAS MENORES Y PERMITA LA LIBRE CONVIVENCIA SOLICITADA,
CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE SI CONTINUA IMPIDIENDO LA CONVIVENCIA,
LE SERÁ REVOCADA LA GUARDA Y CUSTORIA DE SUS DOS MENORES HIJAS.

QUINTO: Por ser el régimen de visitas y el derecho de convivencia de los

menores con sus progenitores, un derecho fundamental que tiende a proteger el
interés superior de aquéllos, por lo tanto, es de orden público e interés social, y en
consecuencia, no se puede limitar ni suspender de forma unilateral por la parte
demandada. Por esta razón, y para que no se violente el interés superior de mis
dos menores hijas, ante la amenaza de su progenitora de solicitar un cambio de
residencia en su trabajo, SOLICITO DE MANERA URGENTE QUE SE GIRE ATENTO
OFICIO AL DEPARTAMENTO JURÍDICO DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL DE ESTA CIUDAD DE VERACRUZ, VER., PARA QUE NO AUTORICE NINGÚN
CAMBIO DE ADSCRIPCIÓN TERRITORIAL O CAMBIO DE RESIDENCIA EN SUS
LABORES COMO ENFERMERA A LA C. GEOMARA JOSEFINA JÁCOME RODRÍGUEZ,
HASTA EN TANTO NO SE DICTE SENTENCIA EN EL PRESENTE JUICIO. Lo anterior
con fundamento, en la tesis aislada emitida por la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, la cual es orientadora y aplicable al caso en
particular, por lo cual me permito transcribirla de manera literal a continuación:

“Registro digital: 2018628

Instancia: Primera Sala
Época: Décima
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. CCCIII/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 61, diciembre de 2018,
Tomo I, página 306
Tipo: Aislada

DERECHO DEL MENOR DE EDAD A TENER VISITAS Y CONVIVENCIAS CON SUS PADRES.
LA PROHIBICIÓN DE CAMBIO UNILATERAL DE RESIDENCIA DEL PROGENITOR CUSTODIO
 11

DURANTE EL JUICIO EN EL QUE SE DIRIME ESE DERECHO, CONSTITUYE UN LÍMITE VÁLIDO A LA

LIBERTAD DE TRÁNSITO. Existe la posibilidad que la libertad de circulación y de residencia del
progenitor que tiene la guarda y custodia de un menor de edad entre en colisión con el derecho
de visitas y convivencias del niño con el progenitor no custodio. Tal supuesto, se actualiza
cuando el progenitor custodio pretende variar su domicilio de forma unilateral durante la
tramitación de un juicio en el que se esté dirimiendo el régimen de convivencia paterno-filial,
dificultando o haciendo nugatorio el ejercicio de ese derecho. Frente a ello, el juzgador puede
dictar válidamente una medida cautelar de prohibición de cambio de residencia con la
finalidad de preservar el entorno familiar y el mantenimiento de las relaciones afectivas en
tanto resuelve sobre la posible variación del domicilio donde se ejercerá la guarda y custodia
durante el juicio, lo que encuentra su fundamento en los artículos 4o. y 11 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, es necesario precisar que cuando el Juez
provea en definitiva lo atinente al cambio de residencia, deberá ponderar los elementos
personales, familiares, materiales, sociales y culturales que concurren en el caso específico,
velando siempre por el interés superior del menor involucrado, lo que además deberá hacer a la
brevedad a fin de evitar una mayor injerencia de la estrictamente necesaria, en el proyecto de
vida de las partes.

Amparo en revisión 1084/2016. 15 de noviembre de 2017. Cinco votos de los Ministros

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Jorge
Mario Pardo Rebolledo y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Secretaria: Luz Helena Orozco y Villa.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.”

H. VERACRUZ, VER., A 13 DE JUNIO DEL 2022.

__________________________________________________
C. JAVIER TORRES DURÁN
Y EN REPRESENTACIÓN DE MIS DOS MENORES HIJAS
DE IDENTIDAD RESERVADA CON LAS INICIALES
T.I. E I.H. AMBAS DE APELLIDOS TORRES JÁCOME