Maestría en Juicios Orales 1°

TECNICAS DE LITIGACION EN LA ORALIDAD

Docente.: Maestra, Martha Patricia Tarinda

Azuara
Tema: Audiencia Inicial

Alumnos:

 Blanca Basurto Álvarez

 Paulina Kunti Garduño Vilchis
 Josefina Granada Martínez
 Juan Esteban Mejía Palacios
 Jorge Alberto Olarte Muñoz
 Guadalupe Alejandra Romero Toscano
 Ivette Sandoval Ramírez
 Eyder Serna Pelcastre

Fecha: 26 de junio del 2021

 Audiencia inicial
1) Apertura de audiencia

Auxiliar de sala: Siendo las 10.00 horas del día 12 de junio del año 2021, en la Ciudad de México nos
encontramos constituidos en la Sala número dos del juzgado tercero de control, para celebrar la audiencia de
control de la detención dentro de la causa penal 615/2021 que se instruye en contra de IVETTE SANDOVAL
RAMÍREZ por el delito de Homicidio culposo .Se solicita a los asistentes, en términos del artículo 58 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, permanecer en esta sala de manera respetuosa y en silencio. Se les recuerda
que se encuentra estrictamente prohibido introducir equipos o instrumentos que permitan grabar imágenes de
video, sonidos o gráficas; tampoco deberán introducir armas ni adoptar un comportamiento intimidatorio,
provocativo, contrario al decoro, ni alterar o afectar el desarrollo de la audiencia. En caso de hacerlo se aplicará
alguna de las medidas previstas en el artículo 355 del citado código, que pueden consistir desde el apercibimiento
hasta el arresto por treinta y seis horas.
Por último, solicitó a los asistentes ponerse de pie para recibir a la juez JOSEFINA GRANADA MARTÍNEZ,
quien presidirá la audiencia.
Auxiliar de Sala: De pie.
La juez ingresa a la sala.
Juez: Tomen asiento por favor.
Siendo el día 12 del mes de junio del año 2021, a las 10.05 horas, este órgano jurisdiccional procede a llevar a
cabo la audiencia inicial de control de la detención con fundamento en el artículo 307 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, dentro de la causa penal 615/2021 que se instruye en contra de IVETTE SANDOVAL
RAMÍREZ por el delito de Homicidio culposo
Juez: ¿Se encuentran presentes en esta audiencia periodistas o medios de comunicación?
Auxiliar de sala: No, señora juez, no se encuentran periodistas o medios de comunicación en esta audiencia.
2) Individualización de las partes

Juez: Una vez abierta la audiencia, procederemos con la etapa de individualización.

Juez: Tiene el uso de la voz el Ministerio Público.
Ministerio Público: Licenciada BLANCA BASURTO ÁLVAREZ, con cédula profesional número 3721928,
con domicilio para recibir notificaciones en General Gabriel Hernández Número 56 piso 4, colonia Doctores
Alcaldía Cuauhtémoc, manifestando como medio para ser notificado el correo electrónico
blancabasurto@pgjcdmx.gob.mx, fax, teléfono 553460000.
Juez: Tiene el uso de la voz el ofendido.
Ofendido: JUAN ESTEBAN MEJÍA PALACIOS, con domicilio ya proporcionado a la encargada de Sala, en la
Ciudad de México, manifestando como medio para ser notificado el correo electrónico jesteban07@gmail.com,
fax, teléfono ya proporcionado a la encargada de Sala.
Juez: Señor JUAN ESTEBAN MEJÍA PALACIOS, le pregunto si es su deseo que se protejan en forma privada
sus datos personales, o si no tiene inconveniente en que se publiquen, asimismo le hago saber que de conformidad
con la fracción I, del inciso C del artículo 20 constitucional, tiene usted derecho a ser asesorado por abogado, el
cual puede elegir libremente; si usted no quiere o no puede nombrar a un abogado, este órgano jurisdiccional le
designará un asesor jurídico público. ¿A quién nombra usted como asesor?
Ofendido: Manifiesto que si tengo inconveniente en que se publiquen mis datos personales solicitando se
reserven, señaló y designó como Asesor Jurídico al Licenciado JORGE ALBERTO OLARTE MUÑOZ.
Juez: Este órgano jurisdiccional tiene por nombrado asesor jurídico al licenciado JORGE ALBERTO OLARTE
MUÑOZ, para todos los efectos legales que haya lugar. Le recuerdo al ofendido que, durante cualquier etapa del
procedimiento, podrá actuar por sí o a través de su asesor jurídico, quien sólo promoverá lo que previamente usted
le haya informado ¿Ha comprendido esto?
Ofendido: Sí, señora juez.
Juez: Tiene la voz el asesor jurídico del ofendido para que proceda con su individualización.
Asesor jurídico: Que en este acto, aceptó y protestó el cargo de asesor jurídico otorgado por señor JUAN
ESTEBAN MEJÍA PALACIOS, víctima en este procedimiento, para efectos de identificación señaló ser
Licenciado JORGE ALBERTO OLARTE MUÑOZ, con cédula profesional número 3703241, con domicilio
para recibir notificaciones en Calle Baja California número 255, colonia hipódromo condesa, alcaldía Cuauhtémoc
y como medio para ser notificado el correo electrónico olarteabogados@yahoo.com.mx, teléfono 5517983119 .
Juez: Tiene la voz el imputado.
Imputada: IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, con domicilio para recibir notificaciones en Calle Norte 92-A,
número 100, Colonia Esmeralda, Departamento T-101, Alcaldía Gustavo A. Madero, C.P. 07580 y manifestando
como medio para ser notificado el correo electrónico, fax, teléfono 5531200082.
Juez: Dirigiéndose a la imputada. Señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, le pregunto si es su deseo que se
protejan en forma privada sus datos personales, o si no tiene inconveniente en que se publiquen, asimismo le
hago saber que de conformidad con la fracción VIII del inciso B del artículo 20 constitucional, tiene usted
derecho a una defensa adecuada por abogado, el cual puede elegir libremente; si usted no quiere o no puede
nombrar a un abogado, este órgano jurisdiccional le designará un defensor público. ¿A quién nombra usted como
defensor?
Imputado: Manifiesto que NO tengo inconveniente en que se publiquen mis datos personales solicitando señaló y
designó a los licenciados EYDER SERNA PELCASTRE y GUADALUPE ALEJANDRA ROMERO
TOSCANO
Juez: Defensores: ¿Tiene conocimiento de las obligaciones que le impone el artículo 117 del Código Nacional de
Procedimientos Penales?
Defensor: Sí, señora juez, tengo conocimiento.
Juez:: Este órgano jurisdiccional tiene por nombrados defensores a los licenciados EYDER SERNA
PELCASTRE y GUADALUPE ALEJANDRA ROMERO TOSCANO ,para todos los efectos legales que haya
lugar. Le recuerdo a la imputada que la intervención de sus defensores no menoscaba su derecho de intervenir,
formular peticiones y hacer las manifestaciones que estime pertinente. ¿Ha comprendido esto?
Imputado: Sí, señora juez.
Juez: Tiene la voz la defensa de la imputada para que proceda con su individualización.,
Defensora: Que en este acto, aceptó y protestó el cargo de defensora otorgado por la imputada, la Señora
IVETTE SANDOVAL RAMIREZ en este procedimiento, soy la Licenciada GUADALUPE ALEJANDRA
ROMERO TOSCANO , con cédula profesional número 5296792, con domicilio para recibir notificaciones en
Dr. Andrade número exterior 103, colonia Doctores, Alcaldía Cuauhtémoc, C.P.06720 y manifestando como
medio para ser notificado el correo electrónico gart1802@gmail.com, fax, teléfono 5517012981 o cualquier otro .
Defensor: Que en este acto, aceptó y protestó el cargo de defensor otorgado por la imputada, la Señora IVETTE
SANDOVAL RAMIREZ en este procedimiento, soy el Licenciado EYDER SERNA PELCASTRE, con cédula
profesional número 2929792, con domicilio para recibir notificaciones en Dr. Andrade número exterior 103,
colonia Doctores, Alcaldía Cuauhtémoc, C.P.06720 y manifestando como medio para ser notificado el correo
electrónico pelcastre1709@gmail.com, fax, teléfono 5517012981 o cualquier otro.
Juez: ¿Le pregunto a la Defensa de la imputada cómo se va a realizar la intervención?
Respuesta: De manera indistinta su señoría.
Juez: Les informo a las partes que el domicilio que han proporcionado será el lugar donde recibirán las
notificaciones durante el proceso; en caso de modificación, deberán informar oportunamente ya que, de no hacerlo
así, serán notificados de conformidad con lo señalado en la fracción II, del artículo 82 del código adjetivo en la
materia, es decir, mediante lista, estrado o boletín judicial, según corresponda.
Asimismo, se les informa que todas las resoluciones dictadas en forma oral en esta y en las subsiguientes
audiencias, de ser el caso, se tendrán por notificadas a los intervinientes en ellas, mismas que están obligados a
asistir formalmente, lo anterior con fundamento en el artículo 63 del mencionado código.

3) Verificación de conocimiento de derechos constitucionales y legales

Juez: Una vez identificados los asistentes en esta audiencia, le preguntó a la imputada,
Señora: IVETTE SANDOVAL RAMIREZ: ¿Le han informado con anterioridad sus derechos constitucionales y
legales? ¿Se los hicieron saber?, en dado caso los ¿entiende?, sino en este momento solicito a la Defensa le
explique a la Imputada, que Derechos le asisten de conformidad al Código Nacional de Procedimientos Penales.
Imputada: Sí, señora juez, me han informado de mis derechos constitucionales y legales, me los hicieron saber al
momento de la detención, el mismo Ministerio Público, los cuales los entendí y en su momento me fueron
explicados debidamente por mis defensores.
Juez: A continuación, le preguntó al ofendido, señor: JUAN ESTEBAN MEJÍA PALACIOS:
¿Le han informado con anterioridad sus derechos constitucionales y legales? Víctima u ofendido:
Ofendido: Sí, señora juez, me han informado de mis derechos constitucionales y legales.
 4) Calificación de la detención.

Juez:Se da uso de la voz al Ministerio Público para que justifique los motivos de la detención.
Ministerio Público: Con fecha 10 de junio del 2021, siendo aproximadamente las veintidós horas, dos elementos
policiales de nombres HERNANDEZ OLIVERA MARIA DE LOS ÁNGELES Y CASTRO MARTINEZ
VICTOR MANUEL ambos a bordo de la Unidad UX-003, con los números de placa 36125 y 48524
respectivamente, fue detenida la hoy imputada de nombre IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, lo anterior al
percatarse de un accidente vehicular donde se observaba que una persona del sexo femenino se encontraba en el
asfalto pues había sido arrollada, misma que respondía al de nombre MIREYA GONZALEZ GONZALEZ en la
calle doctor José María Vértiz con cruce con la calle Claudio Bernard, a unos metros de la Institución Bancaria
denominada HSBC, en la esquina de José María Vértiz y Doctor Claudio Bernard; vehículo identificado con la
marca Jeep modelo GP, color rojo, del 2021 con número de placas VH201, mismo que era conducido por la C.
IVETTE SANDOVAL RAMIREZ y, al impactar la puerta del vehículo de marca Chevrolet modelo Aveo del
año 2020 color gris plateado, cuatro puertas, estándar, del cual descendía la hoy occisa MIREYA GONZALEZ
GONZALEZ, la arrolló, motivo por el cual acudieron dos elementos policíacos remitentes, quienes procedieron
a retirarles las llaves del vehículo que la misma conducía y a leerle sus derechos a la imputada, presentándola
ante esta representación social, con el informe de puesta a disposición RND 312, la misma fue llevada con el
médico legista para su respectiva valoración física y se le compareció en presencia de sus defensores particulares
en torno a los hechos que se le imputan, la acusación de parte del ofendido el señor: JUAN ESTEBAN MEJÍA
PALACIOS .
Juez: Con fundamento en el artículo 66 del Código Nacional de Procedimientos Penales se concede al ofendido y
a su asesor jurídico el derecho a manifestarse en relación con lo señalado por el Ministerio Público conforme a la
detención de la imputada.
Asesor jurídico: Hace uso de la voz manifestándose sobre la detención.

Adicional a lo señalado por la C. Agente del Ministerio Público, se acredita con las constancias y diligencias que
integran la carpeta de investigación que la detención de la imputada la C. IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, fue
en términos del artículo 146 fracción II, inciso B, del Código nacional de Procedimientos penales, que establece el
supuesto de flagrancia

como se ha referido el Agente de Ministerio Público, se acredita con los informes de los elementos de seguridad
pública ciudadana, además se acredita que la retención de la imputada se realizó en cumplimiento del plazo
constitucional de 48 horas, y en forma inmediata al hecho delictuoso,

Tal es así que después de provocar la muerte de la víctima de nombre MIREYA GONZALEZ GONZALEZ, el
día 10 de junio de 2021, a las 22:00 horas, la hoy imputada la C. IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, fue
detenida por los elementos de seguridad pública ciudadana a las 22:36, se ha integrado la carpeta de investigación
poniendo a disposición de este Juez de Control a la imputada a las 20:00 del día 11 de junio de 2021, por lo que
consideramos que ha cumplido con plazo constitucional de retención de la imputada, en ese orden se solicita se
califique de legal la detención de la imputada la C. IVETTE SANDOVAL RAMÍREZ, lo anterior para los
efectos legales procedentes y considerar el sentir del Ofendido JUAN ESTEBAN MEJÍA PALACIOS

Juez:Tiene el uso de la voz la imputada o sus defensores.

Defensor: Hace uso de la voz manifestándose sobre la detención.
Juez: Se cierra el debate y este órgano jurisdiccional procede a resolver en relación con la solicitud del Ministerio
Público de calificar de legal la detención de la imputada
En caso de calificarse legal la detención
Juez: Una vez escuchadas a las partes, este órgano jurisdiccional advierte que los motivos de la detención
expuestos por el Ministerio Público se encuentran justificados en razón de los hechos narrados en la siguiente
forma:
Con fecha 10 de junio del 2021, siendo aproximadamente las veintidós horas, dos elementos policiales de
nombres HERNANDEZ OLIVERA MARIA DE LOS ÁNGELES Y CASTRO MARTINEZ VICTOR
MANUEL ambos a bordo de la Unidad UX-003, con los números de placa 36125 y 48524 respectivamente, fue
detenida la hoy imputada de nombre IVETTE RAMIREZ SANDOVAL, lo anterior al percatarse de un accidente
vehicular donde se observaba que una persona del sexo femenino se encontraba en el asfalto pues había sido
arrollada, misma que respondía al de nombre MIREYA GONZALEZ GONZALEZ en la calle doctor José María
Vértiz con cruce con la calle Claudio Bernard, a unos metros de la Institución Bancaria denominada HSBC, en la
esquina de José María Vértiz y Doctor Claudio Bernard; vehículo identificado con la marca Jeep modelo GP,
color rojo, del 2021 con número de placas VH201, mismo que era conducido por la C. IVETTE SANDOVAL
RAMIREZ y, al impactar la puerta del vehículo de marca Chevrolet modelo Aveo del año 2020 color gris
plateado, cuatro puertas, estándar, del cual descendía la hoy occisa MIREYA GONZALEZ GONZALEZ, la
arrolló, motivo por el cual acudieron dos elementos policíacos remitentes, quienes procedieron a retirarles las
llaves del vehículo que la misma conducía y a leerle sus derechos a la imputada, presentándola ante esta
representación social, con el informe de puesta a disposición RND 312, la misma fue llevada con el médico legista
para su respectiva valoración física y se le compareció en presencia de sus defensores particulares en torno a los
hechos que se le imputan.
De conformidad con el artículo 146 fracción II inciso B) detenida inmediatamente con sustento en el Informe de
los policías remitentes, en la calle doctor José María Vértiz y cruce calle Claudio Bernard, a unos metros de la
Institución Bancaria denominada HSBC, misma que se encuentra en la esquina de José María Vértiz y Doctor
Claudio Bernard, esto ya que existió inmediatez en el hecho delictuoso. Por lo anterior se ratifica de legal la
detención de la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ.
Lo anterior se desprende de los datos de prueba ofrecidos en audiencia, por el Ministerio Público y el asesor
Jurídico del ofendido, siendo de relevancia para la decisión tomada por este órgano jurisdiccional los informes
proporcionados por los elementos de Seguridad Pública, de nombres HERNANDEZ OLIVERA MARIA DE
LOS ÁNGELES Y CASTRO MARTINEZ VICTOR MANUEL, con número de placa 36125
Los anteriores hechos y datos de prueba, hacen llegar a la conclusión de este órgano jurisdiccional, que, en el
presente caso, en la detención de IVETTE SANDOVAL RAMIREZ se actualiza la hipótesis de flagrancia
prevista en los numerales 16 constitucional y 146 fracción II, del Código Nacional de Procedimientos Penales.
Asimismo, este órgano jurisdiccional pudo constatar mediante el registro número RND 312 , presentado en
audiencia por el Ministerio Público, que la detención de la señora IVETTE SANDOVAL RAMÍREZ , se
efectuó a las 22.36 horas del día 10 de junio del año 2021 a cargo de los policías remitentes HERNÁNDEZ
OLIVERA MARIA DE LOS ÁNGELES y CASTRO MARTINEZ VICTOR MANUEL ; y que la detenida
fue puesto a disposición del Ministerio Público a las 22.36 horas del día 10 de junio del año 2021 , lo cual consta
en el registro número CUAH/CD/000333888999/04/6/2021 del Ministerio Público. Por lo anterior, y toda vez que
ésta audiencia se declaró abierta a las 10.00 horas del día 12 junio del año 2021, este órgano jurisdiccional
concluye que la detención de la señora IVETTE SANDOVAL RAMÍREZ se ajustó al plazo constitucional de 48
horas previsto en el artículo 16 constitucional.
Por los motivos expuestos, y con fundamento en los artículos 16 constitucional y 308 del referido código, este
órgano jurisdiccional ratifica la detención de la imputada señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ.
En términos del artículo 67 del código adjetivo en la materia, se ordena se transcriba la presente resolución. Toda
vez que este órgano jurisdiccional ha ratificado la detención, de la señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ,
deberá permanecer detenido durante el desarrollo de la audiencia inicial hasta en tanto se resuelva si será o no
sometido a prisión preventiva.

5) Formulación de la imputación

Juez: Con fundamento en el artículo 311 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se da el uso de la
palabra al Ministerio Público para que formule su imputación.
Señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, le solicito ponga atención a la exposición que hará el Ministerio
Público, ya que le comunicará el hecho o los hechos que la ley señala como delito por los que se desarrolla una
investigación en su contra.
Juez: Tiene el uso de la voz el Ministerio Público
Ministerio Público: (En uso de la voz, deberá exponer a la imputada el hecho que se le atribuye, la calificación
jurídica preliminar, la fecha, lugar y modo de su comisión, la forma de intervención que haya tenido en el mismo,
así como el nombre de su acusador (artículo 311 Código Nacional de Procedimientos Penales)
FORMULAR ACUSACIÓN en contra de IVETTE SANDOVAL RAMÍREZ, primeramente por su
intervención en el hecho delictuoso de HOMICIDIO OCASIONADO POR CULPA cometido en agravio de
una persona de sexo femenino que en vida llevara el nombre de MIREYA GONZALEZ GONZALEZ; ilícito
previsto y sancionado por los numerales 123, 130 en concordancia a los consecutivos 136 fracción Séptima, y 140
fracción III, del Código Penal vigente en la Ciudad de México, por su probable intervención en la comisión del
hecho delictuoso de HOMICIDIO CULPOSO, cometido este último en agravio de MIREYA GONZALEZ
GONZALEZ
Con fecha 10 de junio del 2021, siendo aproximadamente las veintidós horas, los elementos policiales de nombres
HERNANDEZ OLIVERA MARIA DE LOS ÁNGELES Y CASTRO MARTINEZ VICTOR MANUEL, con
números de placa 36125 y 48696 respectivamente, ambos a bordo de la Unidad UX-003, fue detenida la hoy
imputada de nombre IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, lo anterior al percatarse de un accidente vehicular en
donde una persona del sexo femenino, que en vida respondía al nombre de MIREYA GONZALEZ
GONZALEZ; se encontraba tirada en el asfalto, pues había sido arrollada por un vehículo automotriz, marca
Jeep modelo GP color rojo, del 2021 con número de placas VH201, mismo que era conducido por la C. IVETTE
SANDOVAL RAMIREZ; el cuerpo de la hoy occisa yacía en la calle doctor José María Vértiz con cruce en la
calle Claudio Bernard, a unos metros de la Institución Bancaria denominada HSBC, misma que se encuentra en la
esquina de José María Vértiz y Doctor Claudio Bernard; el vehículo de la hoy imputada al impactar la puerta del
vehículo de marca Chevrolet modelo Aveo del año 2020 color gris plateado, cuatro puertas, estándar, arroyo a la
hoy occisa MIREYA GONZALEZ GONZALEZ, misma que descendía de su vehículo; motivo por el cual
acudieron los dos elementos policíacos remitentes mencionados en supra líneas, mismos que procedieron a
retirarles las llaves del vehículo que la misma conducía y a leerle sus derechos a la imputada, presentándola ante
esta representación social, con el informe de puesta a disposición RND 312, la misma fue llevada con el médico
legista para su respectiva valoración física y se le compareció en presencia de sus defensores particulares en torno
a los hechos que se le imputan.

Por cuanto hace al tipo penal de HOMICIDIO CULPOSO, la clasificada modalidad encuentra sustento legal y
jurídico en lo establecido por el numeral, 70, 71, 72, 123, y 140 fracciones III y IV, en concordancia a los
consecutivos 1, 4, 5, 6, 7, 9 del Código Penal Vigente de la Ciudad de México; la cual a consideración de esta
representación social se encuentra colmada y satisfecha al tener en cuenta que el resultado que privar de la vida
al ahora víctima, se produjo al momento que está arrolló a la que en vida llevaba el nombre de MIREYA
GONZALEZ GONZALEZ misma que se encontraba descendiendo de su vehículo particular el cual era un
vehículo automotriz de marca Chevrolet Modelo aveo gris plateado, cuatro puertas, estándar, del año 2021, con
placas 980-XXX, pues al impactar con la puerta de dicho vehículo, la señora MIREYA GONZALEZ
GONZALEZ, hoy víctima, salió volando, para caer en la misma avenida vehicular a dos metros del vehículo
detallado en el párrafo que antecede, por lo que al caer su cuerpo, comenzó a salir sangre de su cabeza
ocasionándole la muerte, hecho que se robustece con el dictamen pericial de los que se advierte los vestigios que
provocó la muerte de la hoy víctima MIREYA GONZALEZ GONZALEZ.

Juez: Señora: IVETTE SANDOVAL RAMIREZ: ¿Comprende los hechos que le acaba atribuir el Ministerio
Público?
Imputada: Sí, lo entiendo.
6) Oportunidad de declarar

Juez: Señora IVETTE SANDOVAL RAMÍREZ, este órgano jurisdiccional le hace saber que, con fundamento
en el artículo 309 del Código Nacional de Procedimientos Penales, tiene usted derecho a declarar en esta audiencia
a efecto de contestar la imputación que le acaba de hacer el Ministerio Público. Todo lo que usted declare puede
ser utilizado en su contra. Si lo desea puede abstenerse de ello y guardar silencio, lo que no podrá ser utilizado en
su contra. Le pido que lo consulte con su defensor y me diga si es su libre decisión declarar en esta audiencia.
Imputada: SI deseo declarar
Auxiliar de Sala: Se pedirá a la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, que pase al estrado.
Juez: Señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, le solicitaré diversa información general sobre su persona y le
informo que, de acuerdo con el artículo 309 del código adjetivo en la materia, no podrá negarse a proporcionar su
identidad completa, puede dar sus datos en voz alta o si lo prefiere, estos podrán ser anotados por separado y
preservados en reserva. Le exhorto a conducirse con verdad.
Juez: Señora IVETTE SANDOVAL RAMÍREZ ¿Ha entendido lo que le he dicho?
Imputada: Sí., su señoría.
Imputada: Mi nombre es IVETTE RAMIREZ SANDOVAL, con domicilio en calle Norte 92-A, número 100,
Colonia Esmeralda, Departamento T-101, Alcaldía Gustavo A. Madero, C.P. 07580, Número de teléfono 553120-
0082, estado civil: soltera, edad 35 años, escolaridad Licenciatura, no tengo dependientes económicos, me dedico
al comercio exterior internacional.
Juez: Señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, va usted a rendir su declaración, posteriormente se le dará el
uso de la voz al Ministerio Público, al asesor jurídico de la víctima u ofendido(a) y a su defensa para dirigirle
preguntas sobre lo que declare, le informo que no estará obligado a responder las que puedan ser en su contra.
¿Entiende lo que le digo?
Imputada: Sí, lo entiendo.
Juez: Proceda ahora a rendir su declaración
Imputado: Declara. .-Es el caso que en fecha diez de junio del año dos mil veintiuno, la suscrita me encontraba
conduciendo mi automóvil JEEP modelo GP, color rojo, año 2021, con número de placas VH201 en la calle
Doctor José Bernard frente al local 1365, esquina con la calle Doctor Vértiz, Colonia Doctores, en esta Ciudad de
México, siendo el caso que al conducir en el carril de alta velocidad, me percate a lo lejos ver a una persona del
sexo femenino que se encontraba saliendo de su vehículo para cruzar por la calle, por lo que al intentar frenar para
ceder el paso me fue imposible debido a que me quede sin uso de frenos, es decir al presionar el freno del
automóvil estos no respondieron, por lo que sin desearlo la atropelle a la C. MIREYA GONZALEZ
GONZALEZ, ocasionándole la muerte, ahora bien es menester informar a sus señoría que la suscrita actualmente
consumo medicamentos para aliviar problemas de columna y migrañas, como es el consumo de CANNABIS, por
lo que al consumirla por prescripción médica cada ocho horas y al consumirla a las catorce horas la siguiente toma
me correspondía a las diez de la noche, por lo que la consumí poco antes del accidente ocurrido, y al preguntarme
los oficiales de policía sobre si había consumido algún tipo de sustancia tóxica, les respondí que sí CANNABIS,
sin permitirme dar una explicación de dicho consumo, asumieron inmediatamente que me encontraba en estado
inconveniente al momento de conducir, por lo que desde este momento me declaro inocente de los cargos que se
me imputan.
Juez: Señora IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, a continuación, se le formularán algunas preguntas sobre lo
declarado, le recuerdo que no está obligado a responder aquellas preguntas que puedan ser en su contra, y le pido
que de escuchar la palabra “objeción” no conteste a la pregunta formulada hasta que se resuelva sobre dicha
incidencia. ¿Comprende lo que le he dicho?
Imputada: Sí, lo entiendo.
Imputada: NO Contesta preguntas y manifiesta su deseo de no hacerlo.
Juez: Toda vez que la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, ha manifestado su deseo de que no
contestará las preguntas por parte del Ministerio Publico ni de del Asesor Jurídico, se cierra el presente debate
Auxiliar de Sala: Al Cerrado el debate se pedirá a (la) imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, que se retire
del estrado.

7) Vinculación a proceso

Juez: ¿Existe alguna otra solicitud?

Ministerio Público: Sí, señor juez, la representación social solicita la vinculación a proceso de la imputada.
Juez: Señora: IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, el Ministerio Público ha solicitado a este órgano jurisdiccional
que resuelva sobre la vinculación a proceso por los hechos que le ha imputado, es decir, que el Ministerio Público
considera que cuenta con los datos de prueba suficientes para considerar que se ha cometido un hecho que la ley
señala como delito y, que además, existe la probabilidad de que usted lo cometió o participó en su comisión. El
efecto del dictado de un auto de vinculación a proceso es establecer el hecho o los hechos delictivos sobre los
cuales se continuará el proceso en su contra.
De conformidad con el artículo 16 constitucional, usted tiene el derecho de decidir si desea que este órgano
jurisdiccional resuelva sobre la vinculación a proceso en esta misma audiencia o si desea acogerse al plazo
constitucional de 72 horas o su prórroga hasta de 144 horas, en cuyo caso este órgano jurisdiccional fijará hora
y fecha para la continuación de esta audiencia. Le pido que lo consulte con su defensor(a), e indique, a este órgano
jurisdiccional, si desea que se resuelva en esta audiencia, si se acoge al plazo constitucional o solicita su
duplicidad.
Imputada: Si, acepto acogerme al plazo constitucional de 72 horas
Juez: Auxiliar de Sala podría señalar fecha y hora de la audiencia de control etapa de vinculación a proceso.
Auxiliar de Sala, Si su señoría de conformidad a la programación de este Juzgado Tercero, para continuar con la
audiencia será el día 15 de junio de 2021 a las 10.20 horas.
Juez: ¿Existe alguna otra solicitud?
Asesor jurídico: Señala la medida cautelar que solicita se imponga y argumenta respecto a la necesidad de su
imposición ya sea para garantizar la seguridad de la víctima u ofendido(a) o del testigo, o evitar la obstaculización
del procedimiento.
Asesor jurídico: En este acto solicitamos que se imponga la imputada las medidas cautelares de conformidad el
artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la fracción segunda y la fracción quinta, toda vez de
que conforme a lo manifestado por la C. IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, en sus generales corremos el riesgo
de sustracción, de conformidad al estudio de riesgo previamente solicitado, se encontró que la imputada no tiene
un arraigo domiciliario establecido en esta Ciudad de México, por lo se desprende de su actividad profesional de
Comercio Exterior Internacional, no cuenta con dependientes económicos
asimismo debe imponerse el pago de una garantía económica considerando que la reparación del daño ocasionado
por la muerte de la víctima, consistente en cinco mil días de multa, lo anterior en términos de los artículos 20
Constitucional apartado B fracción IV en relación al 26 fracción I inciso c), 30, 31, 33 y 76, del Código Penal de
la Ciudad de México en vigor,109 fracción XXIV,XXV del Código Nacional de Procedimientos Penales en vigor
y los artículos 500, 502 de la ley federal del trabajo,
tomando en consideración que la consecuencia directa del delito es la pérdida de la vida de la occisa víctima
nombre MIREYA GONZALEZ GONZALEZ, que consiste en la garantía económica por la cantidad de un total
de $508,100.00 (QUINIENTOS OCHO MIL CIEN PESOS 00/100 M.N.), lo anterior con la finalidad de que
la imputada se presente cuantas veces sea necesario ante este juzgado y ante su señoría, es cuánto.

Juez: Se da vista a los defensores de la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, con las Medidas Cautelares
solicitadas por el Ministerio Público y el asesor jurídico del ofendido
Defensor: En relación con las Medidas Cautelares, no estoy de acuerdo por no estar conforme a lo establecen de
conformidad el artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos Penales solicitando sean desestimadas.
Juez: Habiendo escuchado a las partes en la presente audiencia, este órgano jurisdiccional considera que aplicando
el criterio de mínima intervención según las circunstancias particulares de cada persona; en términos de lo
dispuesto en el artículo 19 de la Constitución y al principio de proporcionalidad previsto en el artículo 156 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, en el presente caso se justifica la imposición de la medida cautelar de
La exhibición de una garantía económica y la prohibición de salir sin autorización del país, de esta Ciudad de
México a la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, toda vez que se desprende que:
El arraigo domiciliario, lo cual, a criterio de este órgano jurisdiccional, con fundamento en el artículo 168 del
mencionado código, demuestra que existe peligro de sustracción de la imputada IVETTE SANDOVAL
RAMIREZ, en el procedimiento.
Por los motivos expuestos, con fundamento en el artículo 153 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
este órgano jurisdiccional aprueba la solicitud hecha por el Ministerio Público para la imposición de la medida
cautelar propuesta de la imposición de la medida cautelar de La exhibición de una garantía económica por la
cantidad $508,100.00 (QUINIENTOS OCHO MIL CIEN PESOS 00/100 M.N.), la que puede exhibir en los
modos de garantías que señala le ley adjetiva, y la prohibición de salir sin autorización del país, de esta Ciudad de
México,, para lo cual gírese oficio a dicha autoridad para los efectos que correspondan. En términos del artículo 67
del Código Nacional de Procedimientos Penales se ordena se transcriba la presente resolución.
Juez: Toda vez que la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, ha manifestado su deseo de que este órgano
jurisdiccional resuelva sobre la solicitud del Ministerio Público de vinculación a proceso en el plazo constitucional
de 72 horas, con fundamento en el artículo 313 del Código Nacional de Procedimientos Penales se fija el día 15 de
junio de 2021 a las 10.20 horas para la continuación de la presente audiencia inicial.
Se informa a la imputada sobre su derecho a solicitar el auxilio judicial para citar testigos o peritos a la audiencia
de vinculación a proceso, debiendo gestionar dicho auxilio al menos con cuarenta y ocho horas de anticipación a la
hora y fecha señaladas para la celebración de la audiencia.
En caso contrario, deberá presentar sus medios de prueba a la audiencia de vinculación a proceso.
¿Existe alguna otra solicitud?
Todos los intervinientes quedan debidamente notificados con fundamento en el artículo 63 del código adjetivo en
la materia.
¿Alguna otra solicitud o manifestación?
Ministerio Público: Si su Señoría, solicito copia certificada de la presente audiencia asi como copia del video de
igual forma.
Defensa: Si su Señoría, solicito copia certificada de la presente audiencia asi como copia del video de igual forma.
De conformidad con el artículo art. 50 Código Nacional de Procedimientos Penales, se acuerda de conformidad a
lo solicitado por las partes, expídase a la brevedad copia certificada de la presente audiencia así como del video
digital solicitado.
Juez: Sin más que resolver, se declara cerrado el presente debate de vinculación a proceso por los motivos
expuestos en la presente audiencia.
Juez: Auxiliar de sala certifique el cierre de la presente audiencia

8) Imposición de medida cautelar

Ministerio Público/ Asesor jurídico: Sí, señora juez, se solicita la imposición de medidas cautelares (anticipadas
en caso de adherirse al plazo constitucional de 72 horas o 144 horas).
Juez: Toda vez que se cumple con el requisito de procedencia previsto en el artículo 154 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, este órgano jurisdiccional da el uso de la voz el Ministerio Público/ víctima u ofendido(a)
o su asesor(a) jurídico(a) para solicitar la imposición de medidas cautelares.
Ministerio Público/ Asesor jurídico: Señala la medida cautelar que solicita se imponga y argumenta respecto a la
necesidad de su imposición ya sea para garantizar la seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la
obstaculización del procedimiento. Así es su señoría en este acto solicitamos que se imponga de conformidad al
artículo 155 del Código Nacional de Procedimientos Penales, la fracción segunda y la fracción quinta, toda vez de
que conforme a la manifestado por la C.IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, en sus generales corremos el riesgo
de sustracción, de conformidad al estudio de riesgo previamente solicitado, se encontró que la imputada no tiene
un arraigo establecido en esta Ciudad por lo se desprende de su actividad profesional de Comercio Exterior
Internacional, no cuenta con dependientes económicos y asimismo debe imponerse el pago de una garantía, con la
finalidad de que la imputada se presente cuantas veces sea necesario ante este juzgado su señoría.
Juez: Tiene el uso de la palabra al Ministerio Público/ofendido o su asesor jurídico para manifestar lo que a su
derecho convenga.
Ministerio Público/ Asesor jurídico: Manifiesta lo que a su derecho convenga.
Juez: Tiene el uso de la voz el (la) imputado(a) o su defensor(a) para manifestar lo que a su derecho convenga.
Defensor: Manifiesta lo que a su derecho convenga.
Juez: Habiendo escuchado a las partes en la presente audiencia, este órgano jurisdiccional considera que aplicando
el criterio de mínima intervención según las circunstancias particulares de cada persona; en términos de lo
dispuesto en el artículo 19 de la Constitución y al principio de proporcionalidad previsto en el artículo 156 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, en el presente caso se justifica la imposición de la medida cautelar de
La exhibición de una garantía económica y la prohibición de salir sin autorización del país, de esta Ciudad de
México a la imputado IVETTE SANDOVAL RAMIREZ.
Juez: Habiendo escuchado a las partes, este órgano jurisdiccional con fundamento en el artículo 321 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, determina un plazo de 4 meses para el cierre de la investigación
complementaria, contado a partir del cierre de la presente audiencia.
Se informa a las partes que, transcurrido este plazo, ésta se dará por cerrada, salvo que se solicite por alguna de las
partes, justificadamente, prórroga del mismo antes de finalizar el plazo. En caso de que el Ministerio Público
considere cerrar anticipadamente la investigación, deberá informar a la víctima u ofendido(a) o al (la) imputado(a)
para que, en su caso, manifiesten lo conducente.
Cerrada la investigación complementaria, o transcurrido el plazo que se ha decretado, el Ministerio Público deberá
solicitar el sobreseimiento parcial o total, la suspensión del proceso o en su caso formular acusación. ¿Han
entendido las partes?
Partes: Sí, su señoría.
Juez: Sin más que resolver, se declara cerrado el debate y la audiencia inicial a las 12:46 horas del día de hoy,
habiendo vinculado a proceso a la imputada IVETTE SANDOVAL RAMIREZ, por los motivos expuestos en la
presente audiencia.
Todos los intervinientes quedan debidamente notificados con fundamento en el artículo 63 del código adjetivo en
la materia.
¿Alguna otra solicitud? Las partes podrán solicitar copia de los contenidos de las carpetas digitales o de parte de
ellos (art. 50 CNPP), lo que deberá ser acordado de conformidad en el preciso momento de su solicitud.

Así lo resuelve la licenciada JOSEFINA GARANDA MARTÍNEZ, juez de control de este juzgado tercero , en
la Ciudad de México.
Se levanta la audiencia.