DERECHO

ADMINISTRATIVO 1
 FORMAS DE ACTUACIÓN DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y
SU REGULACIÓN
Actividad Normativa y Sancionadora de la AP.
Actividad resolutora de conflictos.
Potestad Punitiva Administrativa
Sanción Administrativa VS Sanción Penal
FORMAS DE ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y SU
REGULACIÓN

¿Qué principios regula la potestad sancionadora

de la Administración Pública?
FORMAS DE ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y SU
REGULACIÓN

Logro de la sesión
Al finalizar la sesión el estudiante
elabora un cuadro de doble entrada
en base a la descripción y
características de la actividad
normativa y sancionadora de la AP;
así como, la actividad resolutora,
indicando con coherencia sus
finalidades.
FORMAS DE ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y SU
REGULACIÓN

Limitación de Resolutora de
Fomento Prestacional Normativa Sancionadora
Derechos Conflictos
 ACTIVIDADES NORMATIVA

Actividad Normativa

▪ La actividad normativa de la
Administración consiste en la Decretos Supremos
emisión de norma jurídicas de
rango secundario. Resoluciones Ministeriales
▪ Es decir, inferior al de la ley –
denominadas en forma genérica Resoluciones Viceministeriales
reglamentos, los mismos que en
principio sirven para Directivas
complementar o hacer operativas
las leyes, y que incluyen los Circulares
llamados reglamentos autónomos,
los mismos que no requieren de
una ley a la cual reglamentar.
 ACTIVIDADES SANCIONADORA

• Disuasiva • Sanción
Actividad Sancionadora

▪ La actividad sancionadora
goza actualmente de
especial singularidad, Represiva
Proporcional a la
infracción
puesto que permite a la
Administración sancionar
a los particulares por la • Debido procedimiento,
legalidad, tipicidad.
comisión de determinadas
infracciones, las mismas
que no poseen la
calificación de delitos. Respeta límites del
IUS PUNIENDI
TIPICIDAD, LEGALIDAD, Y CULPABILIDAD

STC en el Exp. N° 02050-2002-AA/TC Fundamento 8

“8. Sobre el particular, es necesario precisar que los principios de culpabilidad, legalidad, tipicidad, entre otros, constituyen principios
básicos del derecho sancionador, que no sólo se aplican en el ámbito del derecho penal, sino también en el del derecho administrativo
sancionador, el cual incluye, naturalmente, al ejercicio de potestades disciplinarias en el ámbito castrense. Una de esas garantías es, sin
lugar a duda, que las faltas y sanciones de orden disciplinario deban estar previamente tipificadas y señaladas en la ley.”
Tipicidad Legalidad Culpabilidad
• Solo constituyen conductas sancionables • Art. 248 numeral 1 del TUO de la LPAG • El principio de culpabilidad nos protege
administrativamente las infracciones (D.S. 004-2019-JUS) Sólo por norma con de tal manera que únicamente
previstas expresamente en normas con rango de ley cabe atribuir a las podríamos ser sancionados si hemos
rango de ley mediante su tipificación como entidades la potestad sancionadora y la cometido un ilícito administrativo por
tales, sin admitir interpretación extensiva o consiguiente previsión de las culpa o dolo.
analogía. Las disposiciones reglamentarias
consecuencias administrativas que a • A falta de norma, el TC en la sentencia
de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas título de sanción son posibles de aplicar del Exp. N° 2868-2004-AA/TC lo
o determinar sanciones, sin constituir a un administrado, las que en ningún introdujo como exigencia para ejercer la
nuevas conductas sancionables a las caso habilitarán a disponer la privación legitima potestad sancionadora. “(…) un
previstas legalmente, salvo los casos en que de libertad. límite a la potestad sancionadora del
la ley o Decreto Legislativo permita tipificar • Sentencias del Tribunal Constitucional Estado está representado por el
infracciones por norma reglamentaria. en los Expedientes: 0010-2002-Al/TC, principio de culpabilidad. Desde este
• Brinda la seguridad jurídica de no ser 2050-2002-AA/TC, 5719-2005-PA/TC, punto de vista, la sanción penal o
sancionados si la infracción y la sanción no 6391-2006-AA/TC, 02192-2004-AA/TC, disciplinaria, solo puede sustentarse en
están prescritas en la ley. 08957-2006-AA/TC, 01873-2009-PA/TC, la comprobación de responsabilidad
• El Tribunal Constitucional peruano lo llama 00020-2015-PI/TC. subjetiva del agente infractor de un bien
sub principio derivado del principio de jurídico. En ese sentido, no es
legalidad. STC en el Expediente N° 00020- constitucionalmente aceptable que una
2015-PI/TC, que declaró inconstitucional el persona sea sancionada por un acto o
artículo 46° de la Ley N° 27785, incorporado una omisión de un deber jurídico que no
por la Ley N° 29622 - Potestad Sancionadora
le sea imputable”.
de la CGR.
 ACTIVIDAD RESOLUTORA DE CONFLICTOS

Actividad Resolutora de Conflictos

▪ Es la actividad por la cual la

Asuntos que son materia de competencia

Administración Pública se encarga de
resolver controversias entre particulares o

de Autoridad administrativa
entre estos y otras entidades del Estado, a Que fueron extraídos del
través del empleo del denominado Procedimiento concursal
ámbito del Poder Judicial
procedimiento administrativo trilateral.
▪ Dicha actividad se ejerce a través de los Que ofrecen vía de solución
llamados tribunales administrativos o de Protección al consumidor
alternativa al PJ
los entes encargados de componer
conflictos – o resolver controversias –
entre particulares o entre estos y el propio Solución de controversias
Conductas anticompetitivas
en vía administrativa única
Estado.
ACTIVIDAD RESOLUTORA DE CONFLICTOS

Salas y Tribunales que Tramitan procedimientos

trilaterales

INDECOPI OSIPTEL OSINERGMIN SUNASS OSITRAN CONASEV SBS

POTESTAD PUNITIVA ADMINISTRATIVA
SANCION ADMINISTRATIVA VS SANCION PENAL

STC en el Exp. N° 04473-2014-PA/TC, se pronunció sobre la triple identidad que debe existir para aplicar el principio ne bis in idem en relación a la
diferencia que existe entre las sanciones administrativas y penales como razón para no que no se configure la identidad en la causa de persecución.

"a pesar de que pueda existir identidad de la persona o personas perseguidas (eadem personae) e identidad del objeto de persecución (eadem res),
puede que no ocurra lo mismo con la identidad de la causa de persecución (eadem causa petendi). [...] lo cierto es que no existe una identidad en la
causa de la persecución puesto que, mientras que en el proceso penal lo que se buscaba era la imposición de un castigo punitivo como producto de
la responsabilidad penal del representante legal de la empresa demandante y del de su principal proveedor, en el procedimiento administrativo se
buscaría más bien imponer una sanción como consecuencia de una infracción cometida por la empresa demandante a nivel de las normas
tributarias (procedimiento administrativo sancionador)" (FJ 53).

añade "dentro de la identidad de la causa de persecución, no pueden equipararse las sanciones administrativas (pertenecientes al Derecho
Administrativo Sancionador) y las sanciones penales (pertenecientes al Derecho Penal), pues ambas obedecen a fundamentos, órdenes y bienes
jurídicos tutelados distintos. Así las cosas, la consideración del Derecho Penal como ultima ratio hace que por su naturaleza, estructura y fines,
ambos órdenes (administrativo y penal) no puedan ser equiparados" (FJ 55)