La nuda vida y el homo sacer de Giorgio Agamben:

https://www.youtube.com/watch?v=tDmukNb6JW4

El estado de excepción: Carl Smith.

Perspectiva parecida a la de Foucault. Sin la perspectiva bio política es imposible llegar a

comprender el porqué de las democracias actuales, sus íntimas conexiones con los
regímenes totalitarios o el advenimiento de los estados postdemocráticos.

Como se introduce en la vida el cuerpo del hombre en los cálculos políticos, es decir, cual es
la articulación jurídica que tiene la soberanía.

Foucault: donde hay poder siempre hay resistencia  agamben el problema es que si no
entendemos como se ha constituido el poder la resistencia es imposible.

Paradojas, contradicciones del sistema las que pueden dar la clave de la decadencia de la
democracia en la que estamos inmersos.

Homo Sacer: es la paradoja de las paradojas. Es el paradigma central de Agamben. Si se

entiende la paradoja que representa este y lo que significa en la justificación de la soberanía
se podría llegar a entender como se introduce en la vida. Es una figura de derecho romano
arcaico.

- "Hombre sagrado es, empero aquél a quien el pueblo ha juzgado por un delito; no es
lícito sacrificarle, pero quien le mate, no será condenado por homicidio. En efecto,
en la primera ley tribunicia se advierte que <si alguien mata a aquel que es sagrado
por plebiscito, no será considerado homicida.› De aquí viene que se suela llamar
sagrado a un hombre malo e impuro."

Su definición lo sitúa en una doble exclusión: su asesinato quedará sin castigo (excluido del
derecho humano) y no puede ser sacrificado a los dioses (excluido del derecho divino). ¿qué
es entonces el homo sacer? Una vida aislada, desnuda, expuesta y abandonada. Para
Agamben es la entrada de la vida en el ordenamiento jurídico (“es la formulación política
originaria del vínculo soberano”). Es la figura del excluido radical y por tanto quien converge
el modelo jurídico con el bio político.

En él la ley se aplica des aplicándose es la exclusión que permite la soberanía.

El origen de la soberanía se encuentra en la capacidad de excluir la vida, por eso el cuerpo

jurídico y el bio político están conectados (“se puede decir, incluso, que la producción de un
cuerpo bio político es la aportación original del poder soberano”). Al no tener derecho
alguno y quedar totalmente a merced de los demás, el homo sacer es tan solo una vida, la
nuda vida. La nuda vida es como la vida entra en el ordenamiento jurídico, es una creación
del ordenamiento jurídico.

Distinción:
 - Soe: vida natural.
- Bios: vida política (capacidad solo humana).

La nuda vida es el punto de indeterminación entre ambas. La nuda vida es mostrada desde
el poder de exclusión del soberano. La nuda vida y el homo sacer son muestra de que el
poder soberano nace de la exclusión, de crear una excepción en la que la ley se aplica
desaplicándose y dejando fuera al homo sacer.

La soberanía se refiere directamente a la vida, a la nuda vida, donde se encuentra el homo

sacer, excluido de la naturaleza y de la sociedad.

Problema: como encuentras una política liberada de la exclusión cuando la soberanía se

basa en su existencia.

Si el homo sacer representa la exclusión originaria sobre la que se constituyo la soberanía,

pasan dos cosas:
- el origen de la soberanía no es un contrato, este pensamiento (... "ha supuesto la
condena a la impotencia de la democracia cada vez que se trataba de afrontar el
problema del poder soberano y, al mismo tiempo, la ha hecho constitutivamente
incapaz de pensar verdaderamente una política no estatal en la modernidad.").
- el momento en el que la política se identifica totalmente con la bio política, el homo
sacer pasa a ser no cualquiera, sino todos.

Agamben está de acuerdo con Foucault en que el foco de la bio política es a partir del siglo
xviiii. Niega a los contractualistas pero ve el Leviatán como la imagen de la nuda vida (el
cuerpo de todos en el del soberano).

La revolución francesa, la declaración de derechos del hombre y del ciudadano, el contrato

social, …, esto debería haber significado un paso hacia delante en su fortaleza, pero se da
cuenta (apoyado por análisis previos de Hannah arendt) que el pequeño detalle de “del
hombre y el ciudadano” es una fisura enorme y a la vez el foco bio político que vincula los
regímenes democráticos y los totalitarios ("La concepción de los derechos del hombre
basada sobre la supuesta existencia de un ser humano como tal, se vino abajo tan pronto
como los que la propugnaban se vieron confrontados por primera vez a hombres que habían
perdido toda cualidad y relación específicas, excepto el puro hecho de ser humanos.").

- Arendt se refiere a los refugiados después de la 2 guerra mundial: este abismo se

crea a raíz de la diferencia de hombre y ciudadano.
o Art 1 ddhc: los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos.
o Art 2 ddhc: el objetivo de toda asociación política es la conservación de los
derechos naturales e imprescriptibles del hombre.
- Paradoja: el hombre por nacer tiene derechos, pero en realidad no, es el ciudadano
el que tiene estos derechos. Lo que nace de aquí es el estado nación y continúa
fundando ese poder soberano ahora vinculado a la biología en una exclusión.
- Que separa entonces al hombre y al ciudadano: el homo sacer.
Los totalitarismos no son otra cosa que movimientos bio políticos puros, que generan los
casos más evidentes de estados de excepción, normas que se aplican de excepción y
espacios dislocantes como los campos de concentración ("El campo de concentración es el
espacio que se abre cuando el estado de excepción empieza a convertirse en regla."), es el
espacio bio político puro y es el paradigma del espacio político de la modernidad, porque
espacios dislocantes son los excluidos, que no son ni hombre ni ciudadano (¡están por todas
partes!, hasta las zonas internacionales de los aeropuertos), ahí lo que asoma es el homo
sacer.

¿son los estados de excepción cada vez más frecuentes?