Señores:

NOVAVENTA S.A. Y SU REPRESENTANTE LEGAL.

Asunto: Derecho de Petición – Habeas Data y Negación del producto.

Yo, KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de

ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, por medio del
presente escrito, con todo respeto, acudo ante ustedes a efectos de interponer el
siguiente recurso constitucional y legal y quien recibe correspondencia por correo
certificado en la dirección Calle 45d # 3-52 barrio Ciudadela 20 de julio en
Barranquilla – Atlántico, en ejercicio del derecho de petición consagrado en el
artículo 23 de la constitución política de Colombia y con el lleno de los requisitos
del artículo 5 del código contencioso administrativo, respetuosamente nos
dirigimos a su despacho, con el fin de instaurar derecho de petición en interés
particular con base en los siguientes:

HECHOS

1. Yo, KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía

número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, estoy reportada por parte de
NOVAVENTA S.A., en forma negativa por una obligación inexistente ante las
centrales de riesgo EXPERIAM COLOMBIA S.A. – DATACREDITO Y CIFIN
actualmente TRANSUNIÒN. Sin embargo no entendemos los fundamentos
facticos y jurídicos del reporte negativo de la referencia debido a que nunca mi
cliente ha solicitado un crédito con la empresa aquí accionada y desconoce el
origen de la obligación de la referencia ni tampoco ha firmado reclamación ni
mucho menos con el número de la presunta obligación que aparece ingresada
ante los operadores de información nacional y terceros países por parte de las
empresa en mención tal como lo demostraremos en este derecho de petición y en
la denuncia penal que se colocara por mi persona posterior a este documento ante
la FISCALÌA GENERAL DE LA NACION seccional Barranquilla contra
NOVAVENTA S.A. y Su Representante Legal.

2. Es importante resaltar que la empresa NOVAVENTA S.A., nunca me enviaron

comunicación por medio de correspondencia certificada o una la carta de aviso o
comunicación escrita a la dirección de mi residencia donde se me comunicara que
sería reportado en forma negativa antes los operadores de la información
EXPERIAN COLOMBIA S.A. - DATACRÈDITO Y CIFIN S.A. por una presunta
obligación que figura a mi nombre, KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA ,
identificada con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en
Soledad, conforme a lo establece la Ley 1266 de 2008 en su artículo 12, el
Decreto 2952 de 2010 y artículo 1.3.6 Literal C de la resolución 76434 emitida por
la Superintendencia de Industria y Comercio, los cuales son obligatorio de
cumplimiento para las fuentes de la información para garantizar el efectivo y real
DERECHO FUNDAMENTAL DE HABEAS DATA FIANCIERO a los titulares de la
información, estimado Juez cabe preguntarse: ¿ Para qué serviría tanto esfuerzo
académico e inversión económica por parte del Estado Colombiano a través de
sus instituciones como el honorable Congreso de la República de Colombia en las
promulgación y expediciones con el fin de proteger y garantizar los derechos
fundamentales de sus asociados por medio de sus leyes estatutarias ? de nada
tendría sentido todo ese esfuerzo si en el día a día por parte de NOVAVENTA
S.A., son violadas y desconocidas a su antojo abusando de su posición
 dominante en el mercado comercial, financiero, hasta tal punto de llegar a no
respetar los derechos fundamentales de sus clientes. Sumado a lo anterior es el
deber Constitucional y Legal de obligatorio cumplimiento para las fuentes de la
información que Usan, Tratan, Circulan y Manejan información personal,
comercial, crediticia y financiera de sus usuarios o clientes conforme a lo
estipulado en Ley 1266 de 2008 en su artículo 12 y. Sin embargo cabe aclarar que
nunca por parte de la empresa motivo de esta reclamación, sé realizó dicho
procedimiento de comunicarme con 20 días antes al efectuar los reportes
negativos de la una presunta obligación que figura a mi nombre, KELLY PATRICIA
PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No.
22.650.318 Expedida en Soledad, nunca se avisó con antelación que mi nombre
con los datos de obligación en mención serían reportados en forma negativa, ni
que mantendría un histórico de mora ante las centrales de riesgo colombianas
EXPERIAN COLOMBIA S.A. Y CIFIN actualmente TRANSUNION, conculcando
con su actuar y proceder la empresas de la referencia lo consagrado en marco
normativo anteriormente citado trayendo como consecuencia la vulneración de mis
derechos fundamentales de Buen Nombre y Habeas Data, Intimidad y Derecho
de Petición.

CONSDERACONES

1. PROBLEMA JURIDICO.

El problema jurídico a resolver es el siguiente.

¿Ha vulnerado la empresa NOVAVENTA S.A., los derechos fundamentales del

Buen Nombre y Habeas Data Financiero e Intimidad Financiero al omitir realizar la
notificación previa del reporte negativo en las centrales de riesgo y mantener en la
actualidad el reporte del dato negativo ante EXPERIAN COLOMBIA S.A. –
DATACREDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION por una presunta obligación
que figura a mi nombre, KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con
cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, a pesar que
judicialmente se va controvertir la existencia del crédito y su sus respectivos
reportes negativos ?.

Esta tesis se sustenta con el siguiente argumento central.

2. ARGUMENTO CENTRAL.

2.1. PREMISAS TEORICAS Y NORMATIVAS.

3. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL BUEN NOMBRE Y AL HABEAS

DATA.

Sobre el derecho al Hàbeas Data el artículo 15 de la Constitución Política

establece que.

3.2.1. “Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a

su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar. De igual
modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se
hayan recogido sobre ellas en los bancos de datos y en archivos de entidades
públicas y privadas (…)

3.2.2. Si bien dichas garantías guardan una estrecha relación, tienen sus propias
particularidades que las individualizan, por lo cual, el análisis de su vulneración
debe realizarse de forma independiente, pues el quebrantamiento de alguna de
ellas no conlleva necesariamente el desconocimiento de la otra. Sobre ésta
 temática, la Jurisprudencia Constitucional, ha establecido las siguientes
diferencias:

“(…) en lo relativo al manejo de la información, la protección del derecho al buen

nombre se circunscribe a que dicha información sea cierta veraz y veraz, esto es,
que los datos contenidos en ella no sean falsos ni erróneos. Por su parte, la
garantía del derecho a la intimidad hace referencia a que la información no toque
aspectos que pertenecen al ámbito de privacidad mínimo que tiene la persona y
que sólo a ella interesa. Finalmente, el derecho al hàbeas data salvaguarda lo
relacionado con el conocimiento, actualización y rectificación de la información
contenida en los mencionados bancos de datos.”

3.2.3. “(…) en lo relativo al manejo de la información, la protección del derecho al

buen nombre se circunscribe a que dicha información sea cierta y veraz, esto es,
que los datos contenidos en ellas no sean falsos ni erróneos. Por su parte, la
garantía del derecho a la intimidad hace referencia a que la información no toque
aspectos que pertenezcan al ámbito de la privacidad mínimo que tiene la persona
y que solo a ella interesa. Finalmente, la actualización y rectificación de la
información contenida en los mencionados bancos de datos.”

3.2.4. El buen nombre es uno de los bienes jurídicos más importantes que integran
el patrimonio moral de una persona. En este orden de ideas, el ámbito de
protección de este derecho, en materia de manejo de la información crediticia y
financiera, esta circunscrito a la veracidad y certeza de la misma, pues la
transmisión de información errónea en este campo no solo afecta la buena imagen
o fama que un individuo ha construido en sociedad, sino que también genera un
impacto negativo en la esfera económica. Al respecto, la Corte constitucional ha
referido:

3.2.5. “Es claro que, si la información respectiva es falsa o errónea, no solamente se

afectan los derechos a la honra y al buen nombre de la persona concernida, sino
que, precisamente por el efecto multiplicador que tiene el informe negativo en las
instituciones receptoras de la información incorporadas al banco de datos o
archivo, resulta notoriamente perjudicada en su actividad económica y en su
condición patrimonial. No se pierda de vista que un cierre del crédito puede
provocar una cadena de incumplimientos forzados, la incapacidad de contraer
nuevas obligaciones, la cesación de pagos y quiebra”

4. PROCEDENCIA DEL REPORTE NEGATIVO POR PARTE DE LA FUENTE DE

LA INFORMACIÒN.

4.1. En lo que respecta a los requisitos para la procedencia del reporte negativo
por parte de las fuentes de la información, la Corte en sentencia T – 798 del 27
septiembre de 2007 y T – 658 del 7 de septiembre 2011, conceptuó:

“Sobre los requisitos para que proceda el reporte de datos negativos ante las
centrales de riesgo financiero.

4.2. Del anterior haz de facultades asociadas al derecho de hàbeas data es

posible extraer los siguientes requisitos para que proceda la incorporación de
datos negativos en las centrales de información crediticia:

4.3. Para que una entidad financiera pueda divulgar información relacionada
con la historia crediticia de una persona debe contar con autorización previa,
escrita, clara, expresa, concreta y libremente otorgada por el titular del dato.

4.4. Además de contar con la autorización previa en los términos

anteriormente indicados, el reporte de datos negativos a centrales de
información crediticia debe ser informado al titular del dato, con el fin de que
este pueda ejercer sus derechos al conocimiento, rectificación y
actualización de datos, antes de que estos sean expuestos al conocimiento
de terceros.

Al respecto, en la Sentencia T-592/2003 se estableció que no es suficiente

contar con la aquiescencia previa de los usuarios del crédito, pues quienes
reciben y hacen uso de dichas autorizaciones de reporte están obligados “a
respetar la autodeterminación informática de los otorgantes, en todas las
etapas del proceso i) manteniéndolos al tanto de a actualización de su
autorización, y ii) permitiéndoles rectificar y actualizar la información, en
especial antes de que llegue a conocimiento de terceros” (negrilla fuera de
texto).

4.5. En relación con este punto, en Sentencia T-684 de 2006, la Corte reitera lo
establecido en decisiones anteriores, al señalar que:

“(C)uando una persona otorga autorización a una entidad para divulgar su historia
crediticia en los términos antes expuestos, tal autorización “(…) i) debe
entenderse, otorgada por el tiempo que los datos resulten pertinentes para
enjuiciar los hábitos de pagos y la solvencia patrimonial de sus titulares, y ii) sólo
puede abarcar datos ciertos sobre obligaciones dinerarias insolutas, liquidas y
exigibles”.

Lo anterior, por cuanto “(…) los datos vetustos, caducos e inciertos no determinan
el nivel actual de repuesta patrimonial de cada usuario del sistema, y en razón de
que es certeza sobre las obligaciones realmente impagadas a quien analiza una
solicitud de crédito emitir juicios objetivos de cumplimiento”.

Y de manera categórica en Sentencia T -017 de 2011 dispuso:

Esta Corporación ha señalado que para que proceda el reporte negativo a las
centrales de riesgo se deben cumplir con dos condiciones específicas. La primera
de ellas, se refiere a la veracidad y la certeza de la información, y la segunda,
a la necesidad de autorización expresa para el reporte del dato financiero
negativo. Lo cual también comprende que el mismo le sea informado a su
titular con el fin de que este pueda ejercer sus derechos al conocimiento,
rectificación, y actualización de los datos, antes de que estos sean
expuestos al conocimiento de terceros. Esos criterios aluden, en primer lugar, a
la veracidad de la información, en la medida en que debe responder a la situación
objetiva del deudor, presentada de manera completa, para lo cual resulta
necesario que de manera precisa se tenga certeza sobre la existencia y las
condiciones del crédito. Bajo este contexto, esta Corporación ha señalado, de
manera enfática, que las entidades que realicen el reporte no sólo deben tener los
registros contables que soporte la existencia de la obligación, sino que, además,
como condición para efectuarlo y como medio para hacer efectivo el derecho de
las personas a conocer las circunstancias del mismo, deben contar con los
documentos de soporte, en los que conste la respectiva obligación.”

4.6. Ahora bien, respecto de las obligaciones de las fuentes de la información, la

Ley 1266 de 2008, regula en su artículo 13 de manera taxativa lo siguiente:

Artículo 12. Requisitos especiales para fuentes. Las fuentes deberán

actualizar mensualmente la información suministrada al operador, sin perjuicio de
lo dispuesto en el Título III de la presente ley.

El reporte de información negativa sobre incumplimiento de obligaciones de

cualquier naturaleza, que hagan las fuentes de información a los operadores de
bancos de datos de información financiera, crediticia, comercial, de servicios y la
proveniente de terceros países, sólo procederá previa comunicación al titular
de la información, con el fin de que este pueda demostrar o efectuar el pago
de la obligación, así como controvertir aspectos tales como el monto de la
obligación o cuota y la fecha de exigibilidad. Dicha comunicación podrá
incluirse en los extractos periódicos que las fuentes de información envíen a sus
clientes.

En todo caso, las fuentes de información podrán efectuar el reporte de la

información transcurridos veinte (20) días calendario siguientes a la fecha de envío
de la comunicación en la última dirección de domicilio del afectado que se
encuentre registrada en los archivos de la fuente de la información y sin perjuicio,
si es del caso, de dar cumplimiento a la obligación de informar al operador, que la
información se encuentra en discusión por parte de su titular, cuando se haya
presentado solicitud de rectificación o actualización y está aún no haya sido
resuelta.

4.7. Norma que a su vez fue reglamentada por el Decreto 2952 de 2010 en su
artículo 2, cuyo literal reza:

Artículo 2°. Reporte de Información Negativa. En desarrollo de lo dispuesto en

el inciso segundo del artículo 12 de la Ley 1266 de 2008, el reporte de información
negativa sobre incumplimiento de obligaciones sólo procederá previa
comunicación al titular de la información, la cual podrá incluirse en los
extractos periódicos que las fuentes de información envíen a sus clientes,
siempre y cuando se incluya de manera clara y legible.

Las fuentes de información podrán pactar con los titulares, otros mecanismos
mediante los cuales se dé cumplimiento al envío de la comunicación en mención,
los cuales podrán consistir, entre otros, en cualquier tipo de mensaje de datos,
siempre que se ajusten a lo previsto en la Ley 527 de 1999 y sus decretos
reglamentarios y que la comunicación pueda ser objeto de consulta
posteriormente.

En el evento en que se presenten moras sucesivas y continuas, la obligación de

comunicar previamente al titular de la información, se entenderá cumplida con la
comunicación correspondiente a la mora inicial.

4.8..Como se observa, en punto a la manifestación respecto a la carencia de

notificación previa por parte de las entidades bancarias y financieras valga decir
que a voces del artículo 1.3.6 Literal C de la resolución 76434 emitida por la
Superintendencia de Industria y Comercio, en los casos en los que las fuentes de
información haya adquirido la obligación objeto del reporte mediante compraventa,
subrogación, cesión de derechos o cualquier otra forma de transferencia del
derecho de dominio, se tendrá como válida la comunicación previa emitida por el
cedente, siempre que la información haya continuado en el tiempo y el vendedor
de la obligación no la haya eliminado del historial crediticio.

1.3.6. Deber de comunicar al titular de la información previamente al reporte

En caso de que la Superintendencia de Industria y Comercio requiera a la fuente

para que allegue la prueba del envío de la comunicación previa a que hace
referencia el artículo 12 de la Ley 1266 de 2008, esta debe aportar lo siguiente:
 (…) c) En los casos en los que las fuentes de información hayan adquirido la
obligación objeto de reporte mediante compraventa, subrogación, cesión de
derechos o cualquier otra forma de transferencia del derecho de dominio, se
tendrá como válida la comunicación previa remitida por el cedente u originador del
crédito, siempre que la información haya continuado en el tiempo y el vendedor de
la obligación no la haya eliminado del historial crediticio. En los casos en los
cuales el reporte efectuado por el cedente u originador del crédito haya sido
realizado antes de la entrada en vigencia de la Ley 1266 de 2008, no se les
exigirá dicha comunicación previa. aq

Es transcendental traer a colación a mi caso en concreto lo manifestado por el

Máximo Tribunal Constitucional en Sentencia T – 017 de 2011 que reza así:

5.11. Condiciones en las que procede el reporte del dato negativo a las
centrales de riesgo.

5.11.1En segundo término, tal y como quedó expuesto, otro de los requisitos para
que proceda de forma legítima el reporte de datos en las centrales de riesgo
financiero, consiste en la autorización expresa y específica del titular de la
información que ha sido registrada en las bases de datos.

5.11.2. Dicha autorización debe ser libre, previa, expresa, escrita y

proveniente del titular del dato para que el reporte de una información
financiera sea legítimo y la misma se encuentra asociada con la oportunidad
que le asiste al titular del dato para rectificar o actualizar la información que
sobre el se reporte en las centrales de riesgo. Frente al particular la Corte,
señaló:

5.11.3. “El consentimiento del titular de la información sobre el registro de sus

datos económicos en los procesos informáticos, debe estar aunado a la necesidad
de que aquel cuente con oportunidades reales para ejercer sus facultades de
rectificación y actualización durante las diversas etapas de dicho proceso, ya que
resultan esenciales para salvaguardar su derecho a la autodeterminación
informática”

5.11.4. De lo anterior se concluye, que la autorización que el interesado otorgue

para disponer de su información, constituye el fundamento y el punto de equilibrio
que le permite, a las entidades solicitar o reportar el incumplimiento de las
obligaciones por parte de algún usuario del sistema financiero a las centrales de
riesgo. En esta medida, cuando el titular encuentre que no ha dado su autorización
para el reporte estaría facultado, debido al incumplimiento de este requisito, para
reclamar la exclusión del dato.

5. CUANDO JUDICALMENTE SE CONTROVIERTA LA EXISTENCIA DEL

CRÈDITO NO CABE QUE MIENTRAS LA OBLIGACIÒN ESTÈ EN DISPUSTA
SE HAGA CORRESPODENINTE REPORTE NEGATIVO ANTE LAS
CENTRALES DE RIESGOS.

5.1. Es de vital importancia para el caso en concreto estimados funcionarios de

NOVAVENTA S.A.. y Su Representante Legal, tener en cuenta que el asunto
materia de discusión tiene relación con el principio de veracidad de la información,
vale la pena traer a colación el pronunciamiento realizado por la Corte
Constitucional en la sentencia C – 1011 de 2008, mediante el cual se revisó la
constitucionalidad del proyecto de ley estatutaria de habeas data:

“Existe, a partir del contenido de la norma estatutaria, una garantía dual de

veracidad del dato financiero negativo. De un lado, las normas que estipulan los
deberes exigibles de las fuentes obligan a que la información remitida al operador
cumpla con condiciones de certeza e integridad, de modo que, ante la existencia
de un error en el dato, la fuente está compelida a corregirla previamente al envío.
De otro, se disponen de una serie de dispositivos e instancias para que el titular de
la información, con anterioridad o luego de incorporarse la información en el banco
de datos, pueda ejercer las competencias de actualización de la información
personal.

5.2. En el mismo sentido, resulta pertinente citar la decisión de esa misma

Corporación contenida en la sentencia T – 1085 de 2001, por cuanto es aplicable
al caso en estudio:

5.3. “El artículo 15 de la Constitución reconoce, entre otros, el derecho de habeas

data, entendido éste como la facultad que tienen las personas de conocer,
actualizar y rectificar las informaciones que se hayan registrado sobre ellas en
bancos de datos y en archivos de entidades públicas y privadas. Es además, un
derecho fundamental y autónomo que busca equilibrar las condiciones entre el
sujeto de quien se informa y aquel que tiene la capacidad de recolectarlo,
almacenarlo, usarlo y transmitirlo.

5.4. En estas condiciones, el habeas data se concibe como un derecho de doble

vía, pues si bien es cierto que los usuarios pueden conocer, actualizar y rectificar
las informaciones que de ellos se tiene sobre el cumplimiento de las obligaciones,
también lo es que las instituciones y el resto de la sociedad tienen derecho a
conocer la solvencia económica de sus clientes, más aún por tratarse de asuntos
de interés general. En otras palabras, supone la facultad de conocer e incidir sobre
el contenido y la difusión personal que se encuentra archivada en bancos de datos
y, paralelamente, significa que esa información deba ajustarse a ciertas exigencias
mínimas.

5.5. Pues bien, de conformidad con la abundante jurisprudencia constitucional

sobre la materia, la información registrada no puede lesionar la honra y el buen
nombre de las personas y además, debe ser veraz, imparcial, completa y
suficiente.

5.6. La veracidad implica una correspondencia entre el registro efectuado y

las condiciones empíricas del sujeto pasivo. La imparcialidad supone que
ninguno de los intervinientes en el proceso de suministrar, registrar y divulgar la
información, persiga un fin legítimo, ya sea para obtener provecho indebido o para
causar agravio injustificado a otra persona. Por último, cuando se exige
información completa y suficiente, quiere advertirse sobre la necesidad de
dinamizar el proceso cognoscitivo para evitar que la información se reciba en
forma sesgada o sugestiva”. (Subrayas fuera de texto).

5.7. Para el presente caso, se encuentra que la empresa NOVAVENTA S.A. y

Su Representante Legal, en su calidad de fuente de la información incumplió con
el deber contenido en la Ley Estatutaria garantista del derecho fundamental de
habeas data en el numeral 1 de la Ley 1266 de 2008, el cual establece, que es
obligación de la fuente, de garantizar que toda la información que se reporte ante
los operadores, sea veraz, exacta, completa y comprobable.

A esta conclusión se llega toda vez que:

El deber de veracidad del dato, implica por parte de la fuente de la información,

que la información contenida en el reporte que se suministre a los operadores de
los bancos de datos sea veraz, completa, exacta, actualizada y comprobable, toda
vez que la información contendida en las bases está destinada entre otros fines a
 ofrecer a terceros datos útiles para el cálculo del riesgo de suscribir obligaciones
con el titular.

5.8. En consonancia con lo anterior, la Corte Constitucional señaló con los

reportes cuya existencia es controvertida por el titular, que:

“(…) cuando judicialmente se haya controvertido la existencia del crédito no

cabe que mientras que la obligación esté en disputa se haga
correspondiente reporte. En efecto, la Corte en sentencia T – 227 de 2007
sostuvo que en situaciones en las que se generado un reporte negativo con
respecto a un deudor, pero éste controvierte la veracidad de la información
reportada, bien porque desconoce que la obligación supuestamente insoluta
haya nacido a la vida jurídica en la forma en lo sostiene el acreedor, bien
porque entiende que si bien la obligación existió, ya se ha extinguido por
alguna circunstancia que no es aceptada porque quien fuera el titular de
dicho crédito, “…la Corte ha considerado que no se cumple de manera
satisfactoria el criterio de veracidad por lo que resulta procedente mantener
el reporte, junto con sus efectos negativos, mientras no se dilucide con toda
claridad si en efecto la obligación existe y se encuentra pendiente de pago en la
forma en lo entiende el acreedor.” Agregó la Corte “[f] (sic) a la tensión
existente entre los derechos e intereses de la organizaciones que usan este
tipo de información y los de las personas reportadas, es necesario anotar
que el informe de situaciones discutidas y no suficientemente esclarecidas
expone al afectado a sufrir todas las limitaciones y consecuencias negativas
de tales reportes…”(Subrayad fuera de texto).

5.9. Ahora bien, en el caso concreto, se encuentra que el reporte negativo

efectuado por las empresas ante las centrarles de riesgo EXPERIAN COLOMBAI
S.A. DATACREDITO Y CFIN actualmente TRANSUNION, tiene como origen una
obligación cuya existencia es discutida por mi persona como lo demuestro en este
derecho de petición, posterior a esto realizare la denuncia penal por Falsedad
Personal y Falsedad en documento privado contra la empresa NOVAVENTA S.A.
ante la Fiscalía General de la Nación – Sucursal Barranquilla – Unidad contra
Delitos del Patrimonio Económico.

5.10. Para concluir conforme a lo establecido por la Corte Constitucional en línea

jurisprudencial a través de las diferentes sentencias que se han citado al respecto
y que son protectoras del derecho fundamental de habeas data, estando en
discusión la existencia de la obligación, la información reportada por la empresa
NOVAVENTA S.A. y Su Representante Legal, a los operadores de la
información, debería eliminarse.

6. PREMISAS FACTICAS.

6.1. Aterrizando la norma en el caso concreto se puede determinar que la empresa

NOVAVENTA S.A. y Su Representante Legal, no surtieron en debida forma esta
notificación y comunicación establecida en el marco normativo que la regula aquí
señalado lo que convierte al dato negativo de por una presunta obligación que
figura a mi nombre, KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con
cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, reportado
ante las centrales de riesgo por ustedes ante EXPERIAN COLOMBIA S.A. –
DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION, en un dato negativo
inconstitucional e ilegal y arbitrario trayendo como consecuencia la vulneración de
mis derecho fundamentales de Buen Nombre y Habeas Data e Intimidad.

6.2. Se puede concluir de lo anteriormente argumentado que de acuerdo a lo

manifestado por la Honorable Corte Constitucional en vía Jurisprudencia por
medio de sus diferentes sentencias en lo concerniente al reporte negativo que
realizan las fuentes de información de sus clientes o titulares de la información
cuando la obligación está en disputa judicial lo que pasa en este caso en
específico por existir una denuncia penal en la Fiscalía General de la Nación en la
Unidad de Patrimonio contra los Delitos Económicos – Fiscalía 32 – Seccional
Barranquilla, ha dicho lo siguiente en reiteradas oportunidades “cuando
judicialmente se haya controvertido la existencia del crédito no cabe que
mientras que la obligación esté en disputa se haga correspondiente reporte”

Todo lo anterior para garantizar en forma efectiva y real por parte del Estado
Colombiano el derecho fundamental de Habeas Data y por ende el deber de
veracidad.

6.3. De lo anterior se colige que el reporte de información negativa por

incumplimiento de obligaciones ante las centrales de datos crediticios, procederá
bajo el estricto cumplimiento de la comunicación previa al titular de la información
de manera clara y precisa a través de extractos periódicos o de cualquier otro
medio pactado entre las partes.

6.4. En suma teniendo en cuenta que la empresa NOVAVENTA S.A. y Su

Representante Legal , no observó el cumplimiento del requisito de información
previa para proceder al reporte del dato negativo de la obligación ante las
centrales de riesgo del titular de la información, además no cuenta con la prueba
documental de la autorización expresa especifica otorgado por mi persona para
Tratar, Circular, Administrar mi información comercial de por una presunta
obligación que figura a mi nombre, KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA ,
identificada con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en
Soledad,, además se presento denuncia penal por la obligación de la referencia lo
que demuestra actualmente que judicialmente se va controvertir la existencia del
crédito cabe que mientras que la supuesta acreencia esté en disputa se haga la
correspondiente retiro o eliminación del reporte negativo de ser lo contrario se
incurre un desconocimiento y conculcación de mis derechos fundamentales de
Habeas, se proceda a proteger mis derechos fundamentales al Buen Nombre e
Intimidad.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Artículos 15,20 y 23, 29 de la constitución política, Ley 1266 de 2008 y Ley 1581
de 2102 y sus decretos reglamentarios, Sentencias T – 658 de 2011, T – 017 de
2011, T – 847 de 2011 y demás normas concordantes.
 MEDIDA PROVISIONAL.

Solicito se Disponga por parte de la empresa NOVAVENTA S.A., realizar el

bloqueo temporal de mis datos personales el señor KELLY PATRICIA PEREZ
ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318
Expedida en Soledad, ante las centrales de riesgo EXPERIAM COLOMBIA S.A. –
DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION todo lo anterior por existir
una denuncia penal contra esta entidad por la obligación inexistente de la
referencia y en esta medida garantizar en forma real y efectiva mis derechos
fundamentales de BUEN NOMBRE Y HABEAS DATA FINANCIERO E
INTIMIDAD FINANCIERA.

PETICION

1. Solicito se proceda a rectificar por parte de la empresa

NOVAVENTA S.A. .y Su Representante Legal, la eliminación inmediata de
cualquier dato positivo y negativo o el retiro definitivo de la información negativa
como permanencia de la mora, castigo por mora e incumplimiento ante los
operadores de la información DATACRÉDITO y CIFIN actualmente
TRANSUNION, respecto de la obligación inexistente que figura reportada
negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM COLOMBIA S.A.
– DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi nombre KELLY
PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No.
22.650.318 Expedida en Soledad, y en su defecto procedan a retirar en el sentido
de eliminar el reporte o reportes negativos o desfavorables derivados de la
obligación u obligaciones, entre mi persona y la empresa NOVAVENTA S.A..

2. Fotocopia de la solicitud de crédito de la empresa NOVAVENTA S.A. de la

presunta obligación que figura reportada negativamente ante los operadores de la
información EXPERIAM COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente
TRANSUNION a mi nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada
con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

3. Fotocopia del contrato de servicios financieros de NOVAVENTA S.A., de la

supuesta obligación en mención establecida entre ustedes y mi persona KELLY
PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No.
22.650.318 Expedida en Soledad,.

4. Fotocopias del pagaré contragarantía a nombre de la empresa

NOVAVENTA S.A. y Su Representante Legal, firmado por mi persona la señora
de la obligación de la referencia que figura reportada negativamente ante los
operadores de la información EXPERIAM COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y
CIFIN actualmente TRANSUNION a mi KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA ,
identificada con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en
Soledad,.

5. Fotocopia de la autorización expresa y especifica dada por mi persona

KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía
número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, a la empresa NOVAVENTA S.A.,
para usar, manejar y circular mi información personal, crediticia, financiera y
comercial ante las centrales de riesgos colombianas y extranjeras, operadores y
usuarios del sector financiero según lo consagrado por la ley 1266 de 2008 en su
artículo 6 numeral 2.3.

6. Fotocopia de la autorización expresa y especifica dada por mi persona

KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía
número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, a la empresa NOVAVENTA S.A.,
 para el tratamiento actual de mis Datos Personales fundamentado en lo estipulado
en la ley 1581 de 2012 en su artículo 8 literal b.

7. Fotocopia de la comunicación escrita enviada por parte de la empresa

NOVAVENTA S.A., a la dirección de mi residencia donde se avisó con antelación
el reporte negativo ante las centrales de riesgo de la presunta obligación de la
referencia que figura reportada negativamente ante los operadores de la
información EXPERIAM COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente
TRANSUNION a mi nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada
con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

8. Fotocopia de la guía de la empresa de correo certificado con la cual se envió por

parte de la empresa NOVAVENTA S.A., la comunicación a la dirección de mi
residencia donde se avisó con antelación el reporte negativo ante las centrales de
riesgo de la supuesta obligación en mención.

9. Fotocopias de las certificaciones semestrales de la información personal,

comercial, personal, crediticia y financiera de mi persona
KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía
número No. 22.650.318 Expedida en Soledad, enviada por la empresa
NOVAVENTA S.A. . y Su Representante Legal, ante las centrales de riesgos
colombianas EXPERIAM – DATACREDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION.

10. Copia del aviso que las fuentes en este caso concreto la empresa
NOVAVENTA S.A. haya enviado al peticionario mi persona KELLY PATRICIA
PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No.
22.650.318 Expedida en Soledad, donde me notificaron que va a sería reportado
negativamente a las centrales de riesgo, adjúntese copia del acuso o recibo de
correo donde se aprecien las firmas del peticionario y que conste que la
notificación se haya realizado correctamente.

11. Copia de los registros de EXPERIAN COLOMBIA S.A. - DATACRÈDITO que

hayan sido enviados por las fuentes es, decir; NOVAVENTA S.A. donde se
incluya toda la información comercial del peticionario mi persona KELLY
PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número
No. 22.650.318 Expedida en Soledad, incluyendo la información reservada.

12. Copia de los registros de TRANSUNION COLOMBIA que hayan sido enviados por
las fuentes es, decir; NOVAVENTA S.A. donde se incluya toda la información
comercial del peticionario mi persona KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA ,
identificada con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en
Soledad, incluyendo la información reservada.

13. Fotocopias de los abonos parciales realizados y firmados por mi persona a la

empresa NOVAVENTA S.A., concerniente a la supuesta obligación que figura
reportada negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM
COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi
nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de
ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

14. Foto – identificación de la empresa NOVAVENTA S.A., concerniente a la

supuesta obligación que figura reportada negativamente ante los operadores de la
información EXPERIAM COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente
TRANSUNION a mi nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada
con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.
15. La tarjeta de registro de firmas con huellas dactiloscópicas realizadas por parte de
NOVAVENTA S.A., a mi persona concerniente a la obligación inexistente que
figura reportada negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM
COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi
nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de
ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

16. Fotocopias de los extractos mensuales expedidos por la empresa

NOVAVENTA S.A. atinente de la supuesta obligación de la referencia que figura
reportada negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM
COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi
nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de
ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

17. Constancia de saldos de la empresa NOVAVENTA S.A. y Su Representante

Legal, de la presunta obligación de la referencia que figura reportada
negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM COLOMBIA S.A.
– DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi nombre KELLY
PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No.
22.650.318 Expedida en Soledad,.

18. El nombre y número del funcionario de NOVAVENTA S.A., que tramito el

supuesto crédito de la supuesta obligación de la referencia que figura reportada
negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM COLOMBIA S.A.
– DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi nombre KELLY
PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de ciudadanía número No.
22.650.318 Expedida en Soledad,.

19. Fecha de otorgamiento y vencimiento y copias de todos los extractos generadores

a nombre de la empresa NOVAVENTA S.A. y Su Representante Legal, de la
presunta obligación que figura reportada negativamente ante los operadores de la
información EXPERIAM COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente
TRANSUNION a mi nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada
con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

20. Día, hora y mes exacto del primer reporte negativo realizado y ejecutado por
parte de NOVAVENTA S.A. a mi nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA ,
identificada con cedula de ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en
Soledad, ante las centrales de riesgo EXPERIAN COLOMBIA S.A. y CIFIN S.A.
actualmente TRANSUNION

21. Fotocopias de los documentos y soportes con los que la empresa

NOVAVENTA S.A. y su Representante Legal, reportó la obligación mención que
figura reportada negativamente ante los operadores de la información EXPERIAM
COLOMBIA S.A. – DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION a mi
nombre KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA , identificada con cedula de
ciudadanía número No. 22.650.318 Expedida en Soledad,.

22. Si la empresa NOVAVENTA S.A. no cuentan con cada una de la documentación

antes exigida deberán AUTORIZAR LA ELIMINACIÓN INMEDIATA del reporte
negativo que en mi nombre reposan en esta central de riesgo, tal como lo estipula
la Ley y la Jurisprudencia Constitucional.

23. Si no eliminan el REPORTE NEGATIVO EN EXPERIAN COLOMBIA S.A. –

DATACRÈDITO Y CIFIN actualmente TRANSUNION, me veré en la obligación
de instaurar la denuncia ante la SUPERINTENDENCIA DE INDRUSTRIA Y
COMERCIO con sede en BARRAQUILLA, para que ellos tomen las respectivas
sanciones contra esta entidad y la firma de abogados por violar mi derecho al
BUEN NOMBRE YA HABEAS DATA FINANCIERO E INTIMIDAD FINANCIERA.
24. Compulse copias a la defensoría del pueblo.

Atentamente,

KELLY PATRICIA PEREZ ESCORCIA.

C.C. 22.650.318 expedida en Soledad.
Email: abogado.leanpanzabdez@gmail.com