Exp.

:
Secretario:
Principal
Escrito N° : 01
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN POR DENEGATORIA DE
SOLICITUD DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA DE TURNO DEL

TRIBUNAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN - LIMA

MONICA MILAGRO TAVARA GARRIDO, con

DNI.40778034 y con domicilio real para efectos de
notificaciones en la Calle Libertad n°487 - Piura y
dirección electrónica: “luissg1979@gmail.com”, me
presento a su despacho y expongo; por derecho
propio y patrocinio propio, a Ud. Digo:

I.-NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LA ENTIDAD

PUBLICA INFRACTORA:

Deberá ser considerado como parte infractora el Sr. SERGIO ALFONSO

ROJAS JO en su calidad de FUNCIONARIO Responsable de la Entrega
de Información en Lima Metropolitana y Provincia Constitucional del
Callao del Banco de la Nación designado por Resolución de Gerencia
General N°005-2020-BN/2000 del 16 de octubre del 2020, a quien deberá
notificársele en Av. Javier Prado Este 2499 Piso 30 San Borja / Lima.
Con emplazamiento incluso al citado Sr. SERGIO ALFONSO ROJAS JO en
su calidad de FUNCIONARIO designado como Subgerente de
Cumplimiento Normativo e Integridad - Oficialía de Cumplimiento
Normativo y Conducta de Mercado del Banco de la Nación, a quien
deberá notificársele en Av. Javier Prado Este 2499 Piso 30 San Borja /
Lima; de ser el caso que su Superior Despacho lo considere.

II.-PETITORIO

1
Interpongo RECURSO DE APELACION POR DENEGATORIA,
al no haberse dado atención a la solicitud de acceso a la Información
Pública con código número “d1lhd7noo” presentada en la fecha
19.06.2023 mediante el canal de solicitud de acceso a la información pública
(link: https://www.bn.com.pe/transparenciabn/transparencia.asp ) dirigida al
Sr. SERGIO ALFONSO ROJAS JO en su calidad de FUNCIONARIO
Responsable de la Entrega de Información en Lima Metropolitana y Provincia
Constitucional del Callao; para que mediante Resolución motivada se
ORDENE A LA EMPLAZADA ENTREGUE al recurrente la siguiente
información solicitada (reproducida textualmente del formato virtual):

“(…)
- Informar detenidamente los montos y conceptos cancelados a la
solicitante retenidos por pensión de alimentos del colaborador arles
Javier Espinoza Miñano, ordenados por juez, desde la fecha de
ejecución de la sentencia hasta la actualidad.

- Informar las razones y/ó justificaciones por las que se cancelaron

depósitos variables en su monto asi como reducibles (precisar nuevo
mandato judicial u otro de similar naturaleza)

- Precisar (entiéndase informar a la solicitante hoy recurrente) los

pagos de pactos colectivos y sus periodos efectuados a mi (entiéndase
a la solicitante hoy recurrente).
(…)”

Esto en merito a los fundamentos de hecho y derecho que expongo:

III.-FUNDAMENTOS DE HECHO

Señor Presidente, mi persona en calidad de ciudadano al amparo de mi

derecho constitucional de acceso a la información pública con fecha 19 de
junio del año 2023 a las 14.57 Hrs mediante formato virtual “solicitud de
acceso a la Información Pública” con código número “d1lhd7noo”
(Anexo 01) presentado por el canal de solicitud de acceso a la información
pública (link: https://www.bn.com.pe/transparenciabn/transparencia.asp ), y
bajo el amparo de la Ley N° 27806 Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, solicité Información de carácter pública al Responsable
de la Entrega de Información en Lima Metropolitana y Provincia
Constitucional del Callao del banco de Nación, a efectos de que me
proporcione la siguiente información:
“(…)
2
 - Informar detenidamente los montos y conceptos cancelados a la
solicitante retenidos por pensión de alimentos del colaborador arles
Javier Espinoza Miñano, ordenados por juez, desde la fecha de
ejecución de la sentencia hasta la actualidad.

- Informar las razones y/ó justificaciones por las que se cancelaron

depósitos variables en su monto asi como reducibles (precisar nuevo
mandato judicial u otro de similar naturaleza)

- Precisar (entiéndase informar a la solicitante hoy recurrente) los

pagos de pactos colectivos y sus periodos efectuados a mi (entiéndase
a la solicitante hoy recurrente).
(…)”

Dentro del plazo (10 días hábiles: 05 de julio del 2023) que otorga la Ley N°
27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, su
Reglamento y Texto Único Ordenado, el hoy emplazado en su calidad de
responsable en la Entidad Infractora, trasladó a la recurrente la
comunicación virtual a la dirección electrónica “luissg1979@gmail.com”
denegando lo solicitado según la cita acotada a continuación:
“(…)
Al respecto, informar sobre los descuentos realizados al colaborador Arles Javier Espinoza Miñano;
el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 5982-2009-PHD/TC ha
establecido que la información consignada en la planilla de pagos relativa a las afectaciones a las
remuneraciones de los trabajadores tiene el carácter de confidencial al involucrar la intimidad
personal y familiar; en tal sentido se advierte que dicha información es confidencial referidos a
los descuentos detallados en su planilla”, .

Asimismo, en vuestro requerimiento solicita brindarle las razones y/o justificaciones por las que se
cancelaron depósitos variables en su monto, así como reducibles; se informa que conforme al
artículo 13 de la ley 27806 indica que por dicha ley no faculta a los solicitantes exigir a las entidades
que efectúen evaluaciones o análisis de la información que posean; por lo cual, no nos encontramos
en la obligación de brindar algún pronunciamiento sobre lo requerido.

Ante lo expuesto, no es factible brindarle la información y el pronunciamiento requerido.

Es importante destacar que la carta entregada a la Subgerencia está siendo investigada por el
equipo de Integridad en relación a los hechos descritos en la misma.

(…)”

SOBRE LA CALIDAD DE INFORMACION PÚBLICA DE

LA INFORMACION SOLICITADA

Como quiera que la información solicitada no requiere sustento o motivación

3
en su petición, y no afecta la intimidad confidencial, personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional
(Reservada y Secreta), por lo que la denegatoria expresa del funcionario
infractor de decidir no brindar INFORMACION PUBLICA correspondiente
a los importes y conceptos de éstos que por mandato judicial de pago de
pensión de Alimentos se ordenó al Banco de la Nación cancelar a la hoy
recurrente, POR CUYA CALIDAD DE TRANSPARENCIA DE
INFORMACION EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE HA
PRONUNCIADO, constituye una violación al derecho constitucional de
poder acceder a la información pública; por lo que ACCIONO MI
DERECHO A LA TUTELA DE MI DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN interponiendo el presente recurso.

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA

4.1. DE LA PROCEDENCIA
Art.11° literal e) del TUO de la Ley 27806 aprobado por
DECRETO SUPREMO N° 021-2019-JUS

“En los casos señalados en los literales c) y d) del presente artículo, el

solicitante en un plazo no mayor de quince (15) días calendario puede
interponer el recurso de apelación ante el Tribunal, asimismo en caso se
haya presentado ante la entidad que emitió el acto impugnado, ésta debe
elevarlo al Tribunal conforme lo establecido en el Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 27444, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS. El
Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública resuelve dicho
recurso en el plazo máximo de diez (10) días hábiles, bajo responsabilidad”.

Sustento la procedencia de interponer el presente recurso de apelación, en

razón de haber operado la denegatoria arbitraria e ilegal en la atención de la
solicitud acotada, por parte de la Entidad esto es el Banco de la Nación por
intermedio del referido Funcionario.

Artículo 17.- “Excepciones al ejercicio del derecho: Información

confidencial “ del TUO de la Ley 27806 aprobado por DECRETO
SUPREMO N° 021-2019-JUS

“(…)
El derecho de acceso a la información pública no podrá ser ejercido respecto
de lo siguiente:
(…)

4
5. La información referida a los datos personales cuya publicidad constituya
una invasión de la intimidad personal y familiar. La información referida a la
salud personal, se considera comprendida dentro de la intimidad personal. En
este caso, sólo el juez puede ordenar la publicación sin perjuicio de lo
establecido en el inciso 5 del artículo 2 de la Constitución Política del Estado.
(…)”

Sustento la procedencia de interponer el presente recurso de apelación, en

razón de no configurar la calidad de confidencial la información solicitada,
toda vez que bajo el Principio de Publicidad 1 las entidades públicas tienen la
obligación de entregar la información que se presume pública salvo las
excepciones expresamente previstas por el Artículo 15° de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, Ley Nº 27806 y
demanden las personas.

Máxime empoderamiento del derecho al acceso a información pública de la

hoy recurrente, se produce por pretender conocer y saber información
producida y custodiada por la hoy emplazada, referida a los pagos y sus
conceptos realizados a la suscrita en el marco del mandato judicial que
ordeno a dicha entidad pagar a la suscrita el CUARENTA Y CINCO POR
CIENTO (45%) de los ingresos mensuales y otros beneficios de pactos
colectivos que perciba el ciudadano ARLES JAVIER ESPINOZA MIÑANO
como Técnico Operativo de la infractora.

Es esa línea de fundamentación de mi derecho trasgredido, hago de su

conocimiento objetivo y suficiente para fines de valoración jurídica de mi
presente recurso, la Sentencia expedida en el Expediente 00090-2015-0-1819-
Jp-Fc-01 por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado (JPL Jesús María) que
ordenó entre otros que el ciudadano ARLES JAVIER ESPINOZA MIÑANO,
acuda con una pensión alimenticia, mensual y adelantada equivalente al
CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) de los ingresos mensuales y
otros beneficios de pactos colectivos que perciba como Técnico Operativo del
Banco de la Nación, a favor de sus menores hijos NAYELI GUADALUPE
ESPINOZA TAVARA, JUAN ARLES PAOLO ESPINOZA TAVARA y
ARLES JAVIER OSWALDO ESPINOZA TAVARA, añadiendo además que

1
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Ley Nº 27806
Artículo 3.- Principio de publicidad Todas las actividades y disposiciones de las entidades comprendidas en la presente Ley están
sometidas al principio de publicidad. Los funcionarios responsables de brindar la información correspondiente al área de su competencia
deberán prever una adecuada infraestructura, así como la organización, sistematización y publicación de la información a la que se refiere
esta Ley. En consecuencia:
1. Toda información que posea el Estado se presume pública, salvo las excepciones expresamente previstas por el
Artículo 15 de la presente Ley.
2. El Estado adopta medidas básicas que garanticen y promuevan la transparencia en la actuación de las entidades de la Administración
Pública.
3. El Estado tiene la obligación de entregar la información que demanden las personas en aplicación del principio de publicidad.La entidad
pública designará al funcionario responsable de entregar la información solicitada.

5
 dichos montos deberán ser entregados a la recurrente mediante cuenta de
ahorros aperturada gratuita en el Banco de la Nación.

Es de precisar que dicho mandato judicial quedó consentido y ejecutoriado

por el mérito de la resolución judicial número uno expedida el 25 de marzo
del 2015.

En ese marco, vuestra instancia advertirá que, en atención al mandato

judicial acotado, la hoy infractora se obligó hasta la actualidad por estricta
observancia del artículo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial 2 a dar
cumplimiento estricto é íntegro de lo ordenado en el extremo de cancelar a la
hoy recurrente el CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) de los
ingresos mensuales y otros beneficios de pactos colectivos que perciba el
ciudadano ARLES JAVIER ESPINOZA MIÑANO como Técnico Operativo
de dicha entidad.

Por tal mandato, resulta conocido y custodiado la información producida

respecto de las operaciones a detalle de los montos y sus conceptos,
desagregados y demás indicaciones de la correspondencia del concepto y su
periodo al que corresponde que se me cancela, que reúnen en su conjunto el
total equivalente a ese CUARENTA Y CINCO POR CIENTO (45%) de los
ingresos mensuales del citado ciudadano (colaborador de la infractora),
siendo incluso “esos otros beneficios de pactos colectivos ordenados
judicialmente” que se me cancele, negado su accesibilidad de conocer tal
detalle o mayor descripción de la correspondencia del concepto y periodo
que se me cancela.

Debo señalar, que conforme indicó la hoy infractora al anotar en su

comunicación virtual (…) Es importante destacar que la carta entregada a la Subgerencia está
siendo investigada por el equipo de Integridad en relación a los hechos descritos en la misma (…)
evidencia ánimos de negar acceso o conocimiento a la recurrente de
información referida a procederes irregulares al interior de la entidad en el
cumplimiento de dicho mandato (entiéndase cancelación), lo cual motiva mi
presente recurso debido a los pagos trasgresores al citado mandato judicial
efectuados por la citada infractora mediante abonos de sumas que no
incluyen lo ordenado judicialmente, siendo sistemática y notoriamente
disminuidos en la línea de tiempo desde el año 2015 hasta la actualidad, por
cuyo legitimo interés de acceder a dicha información para los fines de
accionar ante la autoridad competente, solicito en vías de apelación la tutela
2
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS publicado en el diario
oficial El Peruano el 02 de junio de 1993.
Artículo 4.- Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos
o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala. Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o
denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su
ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso.
Esta disposición no afecta el derecho de gracia.
6
administrativa de mi derecho vulnerado por la decisión recurrida.

Adicionalmente, cabe precisar para su juicio y determinación del presente

recurso, al ánimo de ocultamiento y negación arbitraria de acceso a la
información solicitada por la entidad, al subsumir tendenciosamente la
infractora mi solicitud de información sobre los ingresos y descuentos sobre
éstos del ciudadano ARLES JAVIER ESPINOZA MIÑANO, quien es
colaborador de la hoy infractora con la posición laboral de Técnico
Operativo, calificándola consecuentemente y bajo interpretaciones sesgadas
y equívocas como información confidencial, dado su ánimo de ocultamiento
habida cuenta de los pagos irregulares e incumplimientos sistemáticos del
mandato judicial; lo cual resulta abusivo e ilegal debido a lo solicitado por la
recurrente esto es: información de los pagos efectuados a la recurrente en el
marco del citado mandato judicial, conforme se describió anteladamente.

Por lo expuesto, la decisión de la hoy infractora, no resulta amparada en los

supuestos de excepción establecidos en el artículo 15° de la ley, siendo por
tanto abusivo e ilegal el proceder del Banco de la Nación, por lo cual
corresponde declarar fundado mi recurso y ordene su Superior Despacho se
proporcione la información solicitada.

4.2. DE LA LEGITIMIDAD

Invocando Legitimidad e Interés para obrar y solicitando Tutela efectiva y

frente a la vulneración de Derechos Constitucionales por haberse atentado
contra mi derecho de acceso a la información pública, basándome en los
siguientes fundamentos de derecho que sustentan la presente:

7
Artículo 2 inciso 5 de la Constitución Política del Estado

El cual señala que toda persona tiene derecho a la información, a solicitar sin
expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido.
Exceptuándose las informaciones que afectan la intimidad personal y las
que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.

Artículo 2 inciso 6 de la Carta Constitucional del Perú

La cual señala el derecho a la intimidad personal a que los servicios

informáticos, computarizados o no, públicos o privados, no suministren
informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.

Artículo 7.- Legitimación y requerimiento inmotivado del TUO de

la Ley 27806 aprobado por DECRETO SUPREMO N° 021-2019-
JUS

Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier

entidad de la Administración. En ningún caso se exige expresión de causa
para el ejercicio de este derecho.

Artículo 4, párrafo segundo de la Ley de Transparencia y Acceso

a la Información Ley N° 27806

(…) “la cual estipula que los funcionarios o servidores públicos que
incumplieran con las disposiciones a que se refiere esta Ley serán
sancionados por la comisión de una falta grave, pudiendo ser incluso
denunciados por el delito de Abuso de Autoridad, al que hace referencia el
artículo 377 del Código Penal Peruano (…)”.

En atención a lo solicitud denegada, es importante señalar que la entidad

Infractora: Banco de la Nación, de acuerdo a sus Instrumento de Gestión
(Manuales o Instrumentos de Gestión: Reglamento de Organización y
Funciones, Manual de Operaciones, entre otros) tiene como giro principal
las operaciones bancarias y servicios para la inclusión financiera con la
finalidad de contribuir al desarrollo económico e inclusión social, con
sujeción a lo señalado en la Política Nacional de Inclusión Financiera (PNIF)
y en su Estatuto.

8
Por ello, la información solicitada además de obrar en su poder por ser
producida y custodiada al versar sobre operaciones bancarias de pagos
efectuados a la suscrita, no incluyendo ésta detalle o desagregados de los
ingresos del referido colaborador, no califica en las excepciones reguladas
antes señaladas.

En consecuencia, estando demostrado que la información solicitada

corresponde a información pública, y que la emplazada está en condiciones
de brindar la información requerida al versar sobre operaciones bancarias
propias al giro principal de su actividad, a juicio del Tribunal Constitucional
mi recurso debe ser amparado, toda vez que, como todo entidad pública, la
emplazada conserva/custodia en su acervo o sistema las operaciones
bancarias ejecutadas, debiendo obligadamente brindar su detalle o
descripción solicitada según lo solicitado.

V.- SOBRE EL PLAZO DE INTERPOSICIÓN DEL RECURSO

Art.11° literal e) del TUO de la Ley 27806 aprobado por

DECRETO SUPREMO N° 021-2019-JUS

“En los casos señalados en los literales c) y d) del presente artículo, el

solicitante en un plazo no mayor de quince (15) días calendario puede
interponer el recurso de apelación ante el Tribunal, asimismo en caso se
haya presentado ante la entidad que emitió el acto impugnado, ésta debe
elevarlo al Tribunal conforme lo establecido en el Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 27444, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS. El
Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información Pública resuelve dicho
recurso en el plazo máximo de diez (10) días hábiles, bajo responsabilidad”.

Siendo en el presente caso que la hoy Infractora: El Banco de la Nación, ha

denegado la atención de lo solicitado con fecha 19.06.2023, corresponde en
aplicación de la normatividad esbozada, amparar el presente recurso de
apelación por denegatoria, al haberse comunicado virtualmente el día
05.07.2023.

VI. ANEXOS

1-A. Copia del DNI del accionante (01 folio).

1-B. Copia impresa de formato solicitud de acceso a la información pública
presentado el 19.06.2023 (02 folios).
1-C. Copia impresa de la comunicación virtual de fecha 05.07.2023
conteniendo la decisión recurrida.
9
1-D. Copia de Escrito con asunto “SOLICITA SE INFORME
DETENIDAMENTE LOS MONTOS CANCELADOS POR CONCEPTO DE
RETENSION POR PENSION DE ALIMENTOS DISPUESTOS POR
MANDATO JUDICIAL DEL COLABORADOR ARLES JAVIER ESPINOZA
MIÑANO,Y OTROS”.
1-E. Copia de la sentencia del mandato judicial (Sentencia) expedido
en el Expediente 00090-2015-0-1819-Jp-Fc-01 por ante el Primer Juzgado
de Paz Letrado (JPL Jesús María).
1-F. Copia impresa de la consulta de expedientes judiciales del poder
judicial del Expediente 00090-2015-0-1819-Jp-Fc-01 por ante el Primer
Juzgado de Paz Letrado (JPL Jesús María).

POR LO EXPUESTO:

Sírvase dar trámite al recurso interpuesto, calificarla positivamente y

declararlo fundada en su oportunidad, conforme a ley.

PRIMER OTROSIDIGO.- SOLICITO a su Despacho se sirva disponer la

notificación a la entidad infractora y en su domicilio señalado en el rubro
pertinente.

SEGUNDO OTROSÍDIGO.- SOLICITO a su Despacho se sirva

AUTORIZAR la notificación electrónica al recurrente a través de mi email:
“ luissg1979@gmail.com.”

Lima, 15 de Julio del 2023.

_________________________
MONICA MILAGRO TAVARA GARRIDO
DNI.40778034

1
0