Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 3

Acevedo B., Jos Enrique y otra c. Ahorros Paraguayos S.A. (A.I. N 313)

10/06/2002

Voces

COMPETENCIA ~ ENTIDAD FINANCIERA ~ FUERO DE ATRACCION ~ JUEZ ~ PRORROGA DE COMPETENCIA ~ QUIEBRA ~ SENTENCIA
~ SINDICO ~ SUSPENSION DE EJECUCIONES

Tribunal: Tribunal de Apelacin en lo Civil y Comercial de Asuncin, sala 3

Fecha: 10/06/2002

Partes: Acevedo B., Jos Enrique y otra c. Ahorros Paraguayos S.A. (A.I. N 313)

Publicado en: LLP 2002, 844

Sumarios

1 - La competencia del juez es un requisito esencial en la validez de la resolucin cuando ella no es prorrogable.

2 - Por la naturaleza del juicio de quiebra, que es universal y tiene fuero de atraccin, la competencia de los jueces que
entienden en las acciones dirigidas contra el fallido se desplaza al juez de la quiebra, quien surge como nico con facultad
de entender en todas las acciones dirigidas contra el quebrado.

3 - La competencia desplazada al juez de la quiebra es de orden pblico y no puede ser prorrogada o modificada por
acuerdo de partes; ni consentida por los sujetos procesales, pues hacen al orden pblico y su finalidad es proteger el
principio de pars condictio creditorum, que es esencial en todos los juicios de quiebra.

4 - La suspensin del derecho de iniciar o proseguir ejecuciones individuales a la quiebra, proviene de la ley y opera de
pleno derecho, este efecto no puede ser alterado o modificado por acuerdo o convencin de partes, ni tan siquiera por
inaccin o consentimiento del Sndico.

5 - El Sndico es administrador de la masa, pero como tal tiene facultades dirigidas a la conservacin del patrimonio del
fallido (art. 210 ley de quiebras), no as facultades de disposicin de los derechos de la masa o de los bienes del fallido, a
no ser que esto ltimo sea necesario o redunde en beneficio de la misma, con expresa autorizacin del juez.

6 - Por efecto del proceso de liquidacin, los embargos trabados contra la entidad financiera en liquidacin quedan sin
efecto por el solo mrito del estado de liquidacin, como establece el art. 129 de la ley 801/96, aplicable por analoga,
siendo el quebrado en autos una entidad financiera.

7 - Es nula la resolucin que aprueba la liquidacin de un ejecutante individual inici proceso contra un ejecutado que ya
estaba en quiebra, suspendindose todo el proceso de ejecucin individual contra el fallido, as como ordenar la remisin
de la causa al juez de quiebra, nico competente para entender en cualquier pretensin.

TEXTO COMPLETO:

Asuncin, 10 de junio de 2002.

Vistos: Los recursos de Apelacin y Nulidad interpuestos por la abogada Luca Rojas Frette, contra el A.I. N 215 de fecha 28
de febrero de 2001, dictado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del Quinto Turno; y,

Considerando:

Que por el referido Auto interlocutorio, el A-quo resolvi: "1) Dar por decado el Derecho que ha dejado de usar la parte
Ejecutada en stos autos, por no haber contestado en tiempo y forma el traslado corrdole por Providencia de fecha 24 de
octubre de 2000. 2) Aprobar la referida liquidacin, cuyo monto asciende a la suma de G. 50.778.341. 3) Notifquese por
Cdula a las partes del presente juicio. 4) Anotar..." (sic) (fs. 80).

En cuanto al recurso de Nulidad: el recurrente expresa sus agravios en su Escrito obrante a fs. 94/95, arguyendo que la
Resolucin recurrida, as como las actuaciones del presente juicio son nulas, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 83
de la Ley de Quiebras. Sostiene a modo de aclaracin, que su representado fue declarado en Quiebra en virtud de
conformidad con el A.I. N 226 de fecha 10 de marzo de 1998, por lo que todas las ejecuciones en trmite o las que se iban
a iniciar se suspenden.

La contraria contesta los Agravios en su Escrito obrante a fs. 96/98, argumentando que el escrito de Expresin de agravios
de la adversa, no precisa de manera concreta las actuaciones que pretende sean declaradas nulas. Agrega que por ello, el
Tribunal no puede declarar la Nulidad de actuaciones no especificadas. Sostiene adems que la adversa no ha deducido
incidente de Nulidad, dentro del plazo previsto en el Art. 114 del Cd. Proc. Civil, por lo que los supuestos vicios han
quedado subsanados. Igualmente seala que el Tribunal no puede pronunciarse sobre cuestiones no propuestas en Primera
Instancia. Finalmente sostiene que la Resolucin recurrida, as como las actuaciones rendidas en autos se ajustan a
Derecho, por lo que deben ser confirmadas.
El Art. 404 del C.P.C. establece: "El Recurso de nulidad se da contra las Resoluciones dictadas con violacin de las formas o
solemnidades que prescriben las Leyes".

En primer trmino, debemos estudiar la validez de la Resolucin dictada, desde el punto de vista de la competencia, que
tiene el Juez en dictarla. En efecto, la competencia del Juez es un requisito esencial en la validez de la Resolucin, cuando
ella no es prorrogable como vgr. la Territorial-. El Art. 83 de la Ley de quiebras 154/69, establece: "desde la declaracin de
Quiebra se suspende el Derecho individual de los acreedores para promover ejecuciones contra los bienes del Deudor. Los
acreedores como Garantas reales tienen el Derecho previsto en el artculo 143 y los trabajadores con Crditos provenientes
de un Contrato de Trabajo, el previsto en las Leyes laborales". Asimismo el Art. 84 del mismo Cuerpo legal dispone: "Los
juicios promovidos por o contra el fallido que tengan contenido Patrimonial, sern continuados por el Sndico o contra l".

Entonces, resulta claro que por la naturaleza del juicio de Quiebra, que es universal y tiene fuero de Atraccin, la
competencia de los Jueces que entienden en las acciones dirigidas contra el Fallido se desplaza al Jueza de la quiebra,
quien surge como nico con facultad de entender en todas las acciones dirigidas contra el quebrado. Esta competencia es
de orden Pblico y no puede ser prorrogada o modificada por acuerdo de partes, ni consentida por los sujetos procesales,
pues, como hemos dicho hace al orden Pblico, y su finalidad es proteger el principio de pars condictio creditorum, que es
esencial en todos los procesos de quiebra.

Adems cabe mencionar que el Ejecutante, conoca perfectamente la circunstancia de la quiebra de su deudor; y por ende,
de las obligaciones que le son impuestas por la Ley en tal caso, es decir de presentarse al Juez de la quiebra. En efecto, en
fecha 6 de marzo de 2000, se presenta al Juzgado que entendi en la cuestin y solicita la apertura de una Cuenta corriente
en el Banco Central del Paraguay, a nombre del juicio y a la orden del Juzgado, alegando los pagos que el liquidador de su
ejecutado, se hallaba efectuando a sus acreedores (fs. 50). Con esta presentacin confiesa conocer el estado de Falencia, e
inclusive de la liquidacin masiva subsiguiente del Patrimonio de su deudor. Al continuar con la ejecucin ya iniciada, ante
el Juez originario de ella, y no presentarse al juicio Universal de quiebra, prosigue la ejecucin de forma irregular, y
adems a sabiendas de la situacin de su deudor, esto es de mala fe. Con posterioridad, el 9 de marzo (fs. 52 y sgtes.), el
31 de marzo (fs. 57), en fecha 6 de abril de 2000 (59 vlta.), 8 de setiembre (fs. 60) y 10 de octubre de 2000 (fs. 63 y vlta.),
impulsa y obtiene el cobro de sumas de dinero en la Liquidacin de los activos de su Deudor, dentro del proceso de
Liquidacin propio de la falencia.

Amn de lo apuntado se debe recordar que la suspensin del Derecho de iniciar o proseguir ejecuciones individuales
proviene de la Ley y opera de pleno Derecho; esto es, no puede este efecto ser alterado o modificado por acuerdo o
convencin de partes, ni tan siguiera por inaccin o consentimiento del Sndico, quien es administrador de la masa, pero
que como tal, tiene facultades dirigidas a la conservacin del patrimonio del Fallido, de conformidad con el Art. 210 de la
Ley de Quiebras, en concordancia con los Arts. 221 y 134 del mismo Cuerpo legal; no as facultades de disposicin de los
Derechos de la masa, o de los bienes del Fallido, a no ser que esto ltimo sea necesario o redunde en beneficio de la masa,
con expresa autorizacin del Juez, como lo indica el Art. 137 de la Ley de Quiebras. O bien ya en la Etapa de la liquidacin
del activo, y segn las facultades a l conferidas a tal efecto.

Igualmente se debe recordar que por efecto del Proceso de liquidacin, los embargos trabados contra la Entidad financiera
en liquidacin, quedan sin efecto por el solo mrito del estado de Liquidacin, como lo establece el Art. 129 de la Ley N
801/96, aplicable por analoga, siendo el quebrado en estos autos, una Entidad financiera. Entonces, cualquier ejecucin
individual carecera de objeto, al no tener bienes sobre los cuales recaer.

Por todo lo dicho, debe declararse la Nulidad de la resolucin recurrida y la inmediata suspensin de todo Proceso de
ejecucin individual contra el Fallido, as como ordenarse la remisin de la Causa al Juez de la Quiebra, nico competente
para entender en cualquier pretensin deducida o a deducirse contra el accionado, en estos autos.

Visto el modo como se resolvi la Nulidad, ya no cabe tratar la Apelacin.

En cuanto a las costas, corresponde su imposicin a la parte perdidosa, de conformidad con lo establecido en el Art. 203 del
Cd. Proc. Civil.

Por lo tanto, el Tribunal de Apelacin Civil y Comercial, Tercera Sala, resuelve: Declarar la Nulidad del auto apelado;
ordenar la suspensin del proceso de Ejecucin individual seguido contra el accionado fallido, y ordenar la remisin de la
causa, al Juez de la Quiebra, nico competente para entender en aquella y en cualquier otra causa, que se inicie o prosiga
contra el Demandado fallido. Imponer las costas, a la perdidosa.

Mara Mercedes Buongermini Palumbo; Jos R. Torres K.; Arnaldo Martnez P. (Sec. Alejandrino Cuevas).