Actividad evaluativa - Eje 4

Derecho ambiental y ética

NOMBRE Y APELLIDOS GRUPO

Henry Duván León Reyes 211
Diana Carolina Mayorga Mayorga 212
Leidy Yuranny Garcia Cortes 212

Instrucciones

OBJETIVO DE APRENDIZAJE: Aprender los criterios que el operador judicial tiene

en cuenta a la hora de resolver una controversia medioambiental y analizar los
parámetros existentes para definir qué es una contaminación ambiental.

DESCRIPCIÓN: En grupos de 4 estudiantes se deberá resolver el siguiente

supuesto teniendo como base la sentencia del 20 de octubre de 2016, emitida por el
Juzgado 15 Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

PAPEL 1: APELANTES DE LA DECISIÓN (que presentará un alegato donde

controvierte los argumentos que el juez de primera instancia dio en su fallo).

PAPEL 2: JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA (quienes, con los argumentos de los

apelantes de un lado, y los del juez de primera instancia, de otro, decidan la
apelación y tomen la decisión de segunda instancia para resolver el caso y definir si
hubo o no un daño ambiental en este caso).

INTRODUCCIÓN

A lo largo de estos 4 ejes se logra entender que el derecho ambiental es bastante

amplio donde se puede debatir de manera objetiva y dinámica los valores éticos, los
diferentes temas ambientales y de convivencia ciudadana.

Es importante mencionar que las políticas, leyes, decretos, reglamentos y

ordenanzas, son necesarias para poder cuidar velar y mantener el medio ambiente;
en los últimos años el incremento por el disfrute de un medio ambiente sano y
adecuado, nos hace reflexionar de cómo estamos contribuyendo a esta gran labor;
si realmente estamos generando conciencia de cuidado.

ANTECEDENTES LOCALES

La contaminación del río Medellín comenzó en aquellas zonas adyacentes a las

quebradas que están ubicadas en las zonas más densamente pobladas, que
coinciden con las zonas más vulnerables de la ciudad; a través de estos afluentes
menores llegan diversos tipos de desechos al río principal sin ningún tipo de
tratamiento. La presencia de estas quebradas hizo que para la comunidad siempre
fuera fácil deshacerse de sus desechos líquidos y sólidos sin importarle si era o no
estético o si se afectaba el medio ambiente.

La contaminación del río Medellín es la que generan algunas empresas del Valle de
Aburrá básicamente empresas textiles, curtidos de cueros o locerías que vierten
diversos tipos de tintes a sus aguas pintando el río de distintos colores; además de
los inadecuados hábitos de algunos ciudadanos que arrojan distintos tipos de
desechos a las fuentes hídricas, o en zonas aledañas y que van desde empaques
de mecato o papeles a materiales de construcción.
Por último podemos mencionar el sistema económico en el que estamos insertos,
modelo económico que tiene como pilar fundamental el consumo de manera
desmedida y por ende la generación de grandes cantidades de distintos tipos de
desperdicios que en un buen porcentaje va a parar a las fuentes hídricas ante un
inadecuado manejo por parte de algunos sectores de la población. Los factores
anteriores ponen en evidencia la falta de valores ambientales, de sentido de
pertenencia y la supremacía del aspecto económico minimizando valores asociados
a la preservación del río Aburrá y sus afluentes.

ANTECEDENTES JURIDICOS

La parte demandante solicita que se aclare la nulidad del acto administrativo

contenido en la resolución No. 130as 1408-8514 del 01 de agosto de 2014 y la
resolución 130as-1401-8061 de 07 de enero de 2014 y demás actos administrativos
que los antecede y resuelven, expedidos por la corporación autónoma regional del
centro de Antioquia CORANTIOQUIA dirección territorial Aburrá sur, mediante los
cuales se impuso una multa a la demandante. que como consecuencia de la
declaratoria de nulidad del acto administrativo, se absuelva a C.I IMPORTCOLEX
S.A.S del pago de la multa de $157.610.569 millones de pesos impuesta en la
resolución demandada y demás intereses e indexaciones a que hubiera lugar y se
condene a Corantioquia; y a título de restablecimiento del derecho, se condene a la
demanda al pago de los perjuicios extrapatrimoniales causados por la afectación al
buen nombre de la empresa C.I IMPORTCOLEX S.A.S, por un valor de 100 salarios
mínimos legales vigentes correspondientes a $ 61.600.000 millones de pesos y
subsidiariamente, se ordene la devolución de los pagos eventualmente realizados a
la demandada, en el supuesto de que en el transcurso del jurisdiccional se alleguen
a realizar pagos a la autoridad ambiental.
APELANTE DE LA DECISIÓN

El Jefe de la Oficina Territorial Aburrá Sur de la Corporación Autónoma Regional del

Centro de Antioquia, CORANTIOQUIA, en uso de las facultades otorgadas mediante
Acuerdo 452 de 2014, la Resolución No. 040-1607-22528 del 14 de julio de 2016 y
la Resolución 040-RES 2101-201 del 15 de enero de 2021 y Memorando 040-MEM
21 04-3048 del 30 de abril de 2021, Y

CONSIDERANDO

Que, La CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA

-CORANTIOQUIA - DIRECCIÓN TERRITORIAL ABURRÁ SUR, en calidad de
demandante de la empresa C.I. IMPORTCOLEX S.A.S. dentro dela Sentencia
expedida por el JUez 15 Administrativo del Circuito Oral de Medellín se permite
interponer Recurso de Apelación ante el fallo en primera instancia por
noencontrarse de acuerdo con el mismo, por cuanto no se tuvieron encuenta las
evidencias presentadas durante el proceso y respectivo fallo, toda vez que existio
incumplimiento ambiental ocasionado por parte de la empresa C.I.IMPORTCOLEX
S.A.S respecto al vertimiento de un producto químico de color rojo al Rio Medellín,
ya que .

para lo cual se solicita al señor Juez tener presente lo siguiente:

FUNDAMENTOS LEGALES

CÓDIGO NACIONAL DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES Y DE

PROTECCIÓN AL MEDIO AMBIENTE: El Decreto Ley 2811 de 1974, en su artículo
42, indica lo siguiente “Pertenecen a la nación los recursos naturales renovables y
demás elementos ambientales regulados por este Código que se encuentren dentro
del territorio nacional, sin perjuicio de los derechos legítimamente adquiridos por
particulares y de las normas especiales sobre baldíos” y el artículo 51 “ El derecho
de usar los recursos naturales renovables puede ser adquirido por ministerio de la
ley, permiso, concesión y asociación

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA 1991: En su Artículo 1. establece que

“Colombia es un Estado social de derecho, organizado en forma de República
unitaria, descentralizada, con autonomía de sus entidades territoriales, democrática,
participativa y pluralista, fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo
y la solidaridad de las personas que la integran y en la prevalencia del interés
general”.

En su Artículo 8, manifiesta que es obligación del Estado y de las personas proteger

las riquezas culturales y naturales de la Nación”. En otro aparte el Artículo 95, en su
Numeral 8. establece que se deben proteger los recursos culturales y naturales del
país y velar por la conservación de un ambiente sano.

NORMATIVIDAD DE VERTIMIENTOS: Por su parte, el Decreto 1594 de 1984, en

su Artículo 72 señala: todo vertimiento a un cuerpo de agua deberá cumplir, por lo
menos, con las siguientes normas (...)” y en su Artículo 74 cita“Las concentraciones
para el control de la carga de las siguientes sustancias de interés sanitario.

CONCEPTO

De acuerdo con dichas normas, es importante tener en cuenta:

El juez como representante del estado debe garantizar el cumplimiento de la

legislación, y establecer como prioridad la prevalencia del interés general sobre el
particular, referente a la protección de los recursos naturales, condiciones que no
fueron tenidas en cuenta, la demandada C.I. IMPORTCOLEX S.A.S, al causar
contaminación del recurso hídrico, debido a la generación de vertimientos con
cargas contaminantes y una alteración antiestética al paisaje natural del Río
Medellín no fue sancionada no fue juzgada en primera instancia bajo estos
principios.
Si bien esta corporación reconoce que la empresa C.I IMPORTCOLEX S.A.S no
estaba obligada a tramitar el permiso de vertimientos pues sus descargas se
realizaban al alcantarillado del municipio de La Estrella, este hecho no la exime de
su responsabilidad de realizar las descargas de aguas residuales industriales
cumpliendo con los porcentajes de remoción iguales o mayores al 80 % de acuerdo
con lo estipulado por el decreto 1594 de 1984, adicionalmente como también se
expuso en este alegato la empresa es responsable de velar y garantizar un
ambiente sano como lo contempla la constitución política de Colombia, por otra
parte con la nueva legislación vigente, que para este caso aplicaría la resolución
631 de 2015,en su capítulo VII, artículo 16, la empresa está obligada a cumplir con
las concentraciones máximas permisibles estipulados por la norma
independientemente a que este obligada o no a tramitar el permiso de vertimientos.

ACTA DE IMPOSICIÓN DE MEDIDA PREVENTIVA EN FLAGRANCIA proferida por

CORANTIOQUIA mediante consecutivo 1308-96 proferida el 15 de agosto de 2013
(Fls. 96 y 476) donde quedó plenamente establecido que la demandada C.I.
IMPORTCOLEX S.A.S, realizó vertimientos al alcantarillado del municipio de la
Estrella que finalmente afectó al Río Medellín, realizando contaminación a dicha
fuente hídrica; en este sentido, esta empresa debía contar con el correspondiente
permiso de vertimientos.

PROCESOS:SANCIONATORIO DE CORANTIOQUIA Y RESUELVE RECURSO DE

REPOSICIÓN: CORANTIOQUIA profirió las Resoluciones Nº 130AS-1401-8061 del
07 de enero de 2014(Que resuelve el proceso sancionatorio) y Nº 130AS 1408-8514
de 01 de agosto de 2014 (Que resuelve el recurso de reposición), dentro del
proceso sancionatorio ambiental mediante el cual se declaró responsable a la
empresa C.I IMPORTCOLEX S.A.S por usar el recurso hídrico como receptor de
vertimientos sin contar con el respectivo permiso.

LA ACCIÓN POPULAR CORANTIOQUIA considera pertinente remitirse a una

sentencia del Juzgado Segundo Civil de Itagüí que ordenó a la empresa demandada
C.I. IMPORTCOLEX S.A.S., cesar definitivamente los vertimientos de colorantes al
Río Medellín – Aburrá o sus afluentes, en respuesta a una acción popular que
instauró el Área Metropolitana el 28 de agosto de 2013,donde además, ordenó a la
empresa realizar ajustes técnicos en sus procesos productivos.

DE CONFORMIDAD

Y de acuerdo con las pruebas contenidas en los actos administrativos e informes

técnicos que contienen el proceso sancionatorio adelantado por CORANTIOQUIA
en contra de C.I. IMPORTCOLEX S.A.S., referente a los incumplimientos a esta
normatividad, así como lo claramente demostrado en cuanto a que se respetaron
todas las garantías procesales y que la demandada tuvo la oportunidad de ejercer
su defensa sin obstáculo, esta Autoridad Ambiental considera que no se cumplen
los requisitos establecidos en el artículo 137 de la ley 1437 de 2011 para declarar la
nulidad de las resoluciones pedidas; además, de considerar como hechos probados
dentro del proceso, que la demandada estaba realizando vertimiento sin contar con
el correspondiente permiso, el cual para la época de los hechos objeto de la
investigación (23 de julio a 6 de septiembre de 2013) no era beneficiaria del servicio
de alcantarillado (Certificación del 16 de agosto de 2013), que con el vertimiento
generado sobrepasó los límites permisibles en contravención del artículo 72 del
Decreto 1594 de 1984 R; sumado a esto, que la empresa demandada C.I.
IMPORTCOLEX S.A.S, continuó realizando vertimientos del mismo tipo, pese a lo
señalado por CORANTIOQUIA en la resolución N.º 130AS-1401-8061 del 07 de
enero de 2014 (Que resuelve el proceso sancionatorio), esta Autoridad Ambiental se
permite solicitar la nulidad a la sentencia N° 084,y el restablecimiento de los
derechos conferidos a la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO
DE ANTIOQUIA CORANTIOQUIA sobre su competencia para adelantar el
procedimiento sancionatorio ambiental en contra de las personas naturales o
jurídicas, públicas o privadas, que con su acción u omisión desconocen la
normatividad ambiental o afecten los recursos naturales, de conformidad con el
numeral 2° y 17 del artículo31 de la Ley 99 de 1993 en concordancia con los
artículos 1° y 2° de la Ley 1333 de 2009 otorgados a actos administrativo. Para esta
corporación también es importante se evalué la actuación de la Empresa de
Servicios Públicos de la Estrella E.S.P toda vez que dentro de sus funciones y de
acuerdo a lo contemplado por el decreto 3930 del 2010 contar con el permiso de
vertimientos y cumplir con la normatividad de vertimientos vigente exigido por el
permiso, lo que incluye el velar que sus usuarios industriales cumplan con los
porcentajes de remoción estipulados por el decreto 1594 del 84, igualmente dentro
del marco de la resolución 1433 del 2004 debe dar cumplimiento al Plan de
Saneamiento y Manejo de Vertimientos PSMV lo que implica tener control de todos
los afluentes al sistema de alcantarillado y sus características.

Finalmente, esta Autoridad Ambiental no está de acuerdo con el concepto de buena

fe promulgado por el juez 15 del Administrativo oral del circuito de Medellín, toda
vez que la empresa C.I. IMPORTCOLEX S.A.S tenía pleno conocimiento de las
afectaciones ambientales que sus descargas podrían producir si llegaban al cuerpo
de agua, de igual forma si bien no está obligada a contar con un permiso de
vertimientos, esto no la exime de cumplir con la normatividad de porcentaje mínimo
de remoción establecido por la normatividad vigente en el momento de la descarga
y mucho menos con la norma actual que contempla una concentraciones máxima,
de igual forma el concepto de buena fe, protege únicamente el interés particular
sobre el interés colectivo a un ambiente sano, que está protegido por la Constitución
Política de Colombia como un derecho prevalente.

RESUELVE

ARTÍCULO No. 1. Que se mantenga la sanción sobre la empresa

C.I.IMPORTCOLEX S.A.S, adicionalmente se imponga una medida preventiva hasta
que la empresa allegue a la Corporación Autónoma de Antioquia-Corantioquia todas
la evidencias documentales, fotográficas y fílmicas que se cuenta con un sistema de
tratamiento de Aguas Residuales No Domésticas, que garantiza el cumplimiento de
la normatividad de vertimientos vigente es decir la resolución 631 de 2015 en su
artículo 16.

ARTÍCULO No. 2. Investigar la actuación de la Empresa de Servicios Públicos de

La Estrella E.S.P toda vez que considera que esta corporación no cumplió con sus
obligaciones de verificar el cumplimiento de la normatividad vigente de sus usuarios.
ARTÍCULO No 3. Notifíquese y Publíquese la presente actuación en el Boletín de la
Corporación, de conformidad con el 2º inciso del Artículo 70 de la Ley 99 de 1993.

Dada en Aburrá Sur, el 25 DE MAYO DE 2023.

NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

Jefe Oficina

Expedientes: SA7-2023-350
Elaboró: Obregón Lloreda.
Revisó: Carolina Tlosa
Fecha de Elaboración: 25/05/2023

Corantioquia
Carrera 65 Nº 44A-32
Medellín – Antioquia – Colombia – Suramérica
PBX: (57+604) 4 93 88 88
FAX: (57+604) 4 93 88 00

JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA

Segunda instancia

ANTECEDENTE

Esta sala establece que las decisiones tomadas en primera instancia están
motivadas por irregularidades del proceso administrativo, se confirma que el
demandado fue investigado por la autoridad competente, se tuvo el derecho al
ejercicio de su defensa y contó con la oportunidad de revertir lo cargos formulados,
con observancia a las normas que determinan la ritualidad del proceso.
LO QUE SE DEBATE

La constitución política de Colombia, principalmente en sus artículos 1, 8 y 95

numeral 8,consagra como obligación del estado y de las personas proteger las
riquezas culturales y naturales de la nación y establecen una función ecológica
inherente a la propiedad privada e incluyen el respeto por el derecho a un medio
ambiente sano y la protección del medio ambiente enmarcados en los tratados
internacionales que en materia ecológica se han reconocido (artículos 9, 94 y 226
C.N).Por su parte el Artículo 80, indica que el estado planificará el manejo y
aprovechamiento delos recursos naturales, para garantizar su desarrollo sostenible,
su conservación, restauración sustitución. Además, deberá prevenir y controlar los
factores de deterioro ambiental, imponer las sanciones legales y exigir la reparación
de los daños causados. La ley 99 de 1993, en el numeral 17 del artículo 31, señala
dentro de las funciones de las corporaciones autónomas regionales, la de imponer y
ejecutar a prevención y sin perjuicio delas competencias atribuidas por ley a otras
autoridades, las medidas policivas y las sanción es previstas en la ley en caso de
violación a las normas de protección ambiental y de manejo de recursos naturales
renovables y exigir con apego a las de regulación existente la reparación del daño
ambiental causado y al revisar la totalidad del expediente se puede establecer que
no se encontró violiacion al debido proceso, el cual está consagrado al art 29 de la
carta política colombiana la cual dispone que: “el debido proceso debe observarse
en toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, es decir, que obliga no
solamente a los jueces sino también a los organismos y dependencias de la
administración pública” tampoco se violaron los principios jurídicos, procesales y
constitucionales, así las cosas, esta sala determina que CORANTIOQUIA no
vulnera el debido proceso. Una vez comprobado que no existieron vicios o
irregularidades en el proceso es necesario establecer la razón principal que
motivaron las resoluciones sancionatorias por parte de CORANTIOQUIA a la
empresa C.I. IMPORTCOLEX S.A.S, y si esta causo afectaciones al medio
ambiente por los vertimientos de color realizados al rio medellin. dentro de los
hechos probados que motivaron estas sanciones tenemos: para la fecha en que se
instauró la demanda, la empresa no era beneficiaria del servicio de alcantarillado, y
que requería de sistemas de tratamiento y permiso de vertimientos para las aguas
residuales generadas por la actividad industrial que desarrollaba, para lo cual se
debió solicitar permiso de vertimiento.

DECISIÓN

CONFIRMAR: La imposición de medida preventiva solicitada por CORANTIOQUIA,

a la empresa C.I. IMPORTCOLEX S.A hasta que no entregue las evidencias
completas y suficientes que garanticen que cuenta con un sistema de tratamiento de
aguas residuales no domésticas que cumplen con la norma de vertimientos vigente
a la fecha, es decir la resolución 631 de 2015 en su capítulo VII, artículo 16.5.
Compulsar copias de esta decisión a la Procuraduría Regional de Antioquia, a la
oficina delegada de Asuntos Ambientales y Agrarios para que investigue las
posibles fallas en las funciones de la Empresa de Servicios Públicos de La Estrella
E.S.P en la posible omisión a la vigilancia y control de sus usuarios y cumplimiento
con los estipulado en el Decreto 3990 de 2010, resolución 1433 de 2004 y
Resolución 631 de 2015, y que causaron la contaminación del Río Medellín.
Contra la presente no procede recurso alguno.

NOTIFIQUESE, COMUNIQUESE, PUBLIQUESE Y CUMPLASE

Dada en Medellín 26 de mayo 2023

CONCLUSIÓN

La falta de sentido de pertenencia, el aumento de la población, la falta de una

adecuada educación ambiental, el sistema económico basado en el consumismo, el
afán de lucro económico por encima del medio ambiente se convierten en factores
que han ido degradando nuestros ríos; en este punto la educación ambiental se
convierte en un pilar fundamental en el cambio que requiere el mundo en estos
momentos de crisis ambiental, sin comprender que a futuro el medio ambiente es lo
más importante.

Es de máxima importancia comprender, incentivar y entender que el cuidado

ambiental es el camino a nuevas generaciones para que estas sean racionales y
conscientes que sin cuidado y buen manejo ambiental no se construye vida natural,
estabilidad ecosistémica y cumplimiento legal, que aunque existan leyes,
reglamentos, decretos y normas estas en general son pasadas por la borda
ignoradas en su gran mayoría.

Es necesario planificar una propuesta de intervención la cual pretenda desarrollar y

aplicar diferentes estrategias pedagógicas para generar una conciencia ambiental
en el cuidado de las fuentes hídricas; de esta manera estaríamos re direccionando
hábitos, comportamientos indebidos que han venido atentando contra los recursos
naturales; lo anterior partiría de una auto reflexión, una auto crítica, el estudio de
casos y una salida pedagógica que ayudarían a la construcción de una nueva ética
ambiental, a practicar mejores hábitos comportamentales para ser aplicados en su
diario vivir y así ayudar a proteger el medio ambiente.

BIBLIOGRAFÍA

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DEL CENTRO DE ANTIOQUIA -

CORANTIOQUIA - DIRECCIÓN TERRITORIAL ABURRÁ SUR
https://www.corantioquia.gov.co/

Constitución Política de Colombia

http://www.secretariasenado.gov.co/constitucion-politica

JUZGADO QUINCE ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO DE MEDELLÍN,

http://repository.unaula.edu.co:8080/bitstream/123456789/917/1/unaula_rep_pre_de
r_2017_sancion_administrativa.pdf

El Valle de Aburrá lucha por descontaminar su río. (5 de abril de 2017), UN

periódico. www.unperiodico.unal.edu.co/dper/article/valle-de-aburra-lucha-por-
descontaminar-su-rio.html

Área Metropolitana ganó acción popular contra Importcolex por vertimientos en el río
https://www.elcolombiano.com/historico/
area_metropolitana_gano_accion_popular_contra_importcolex_por_vertimientos_en
_el_rio-DWEC_285789

Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible

https://archivo.minambiente.gov.co/images/normativa/app/decretos/7b-
decreto_2041_oct_2014.pdf

Betancur, J. (2012. 8 de julio). Intervención del río Medellín: La Sociedad de Mejoras

Públicas y la administración municipal de Medellín, 1940 – 1956. Historelo, revista
de historia regional y local. Recuperado de:
http://www.scielo.org.co/pdf/histo/v4n8/v4n8a09.pdf