Nombre del taller: Trabajo en grupo desde una dinámica de asignación de roles.

Participantes: Emelis Eguis Galvis

Yesman Yesid Renteria
Yuli Andrea Torres Orozco

Presentado a: María Catalina Sáenz Higuera

Objetivo de aprendizaje Aprender los criterios que el operador judicial tiene en cuenta la
hora de resolver una controversia medio ambiental, y analizar los parámetros existentes
para definir qué es una contaminación ambiental.

Descripción
En grupos de 4 estudiantes se deberá resolver el siguiente supuesto teniendo como base la
sentencia del 20 de octubre de 2016, emitida por el Juzgado 15 Administrativo Oral del
Circuito de Medellín.

ANALISIS JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA.

Antecedentes de la empresa IMPORTCOLEX S.A.S. Se divisó una corriente de color rojo,

que surgía de entre los matorrales. Cuando el Área Metropolitana asistió el hecho desde la
zona urbana, la mancha que desembocaba de IMPORTCOLEX se esparcía desde la
margen izquierda del cauce precipitándose hacia la ciudad.

Bajo el contexto anterior no es la primera vez que la empresa IMPORTCOLEX vierte

contaminantes a las aguas del rio Medellín, bajo esta primera ocasión sancionada dicho
esto el principio del que contamina paga aplica sin lugar a duda; sin embargo, como Juez
de segunda parte es necesario entrar a aclarar cada una de las partes las implicaciones en
el proceso.

Esta instancia se permite formular las siguientes preguntas:

Corantioquia evidencia de los seguimientos previos a la empresa IMPORTCOLEX S.A.S y

el cumplimento de las recomendaciones dadas según aplique.

A la empresa IMPORTCOLEX S.A.S debe negar o demostrar Si Sobrepaso los límites

permisibles de vertimiento infringiendo el artículo 72 del Decreto 1594 de 1984 o por el
contrario nunca fue sobrepasados.

Teniendo presente lo referido en el acto administrativo bajo Providencia Sentencia No 084

Nulidad de actos administrativos que impone multa esta instancia se permite llamar a la
empresa IMPORTCOLEX S.A. a que rinda todas la evidencias que le permitan dar a
conocer toda la gestión en el proceso de implementación para el manejo y tratamiento de
aguas residuales industriales en cuyo caso aplica el principio de conocimiento previo sobre
su actividades laboral como posible fuente de contaminación ambiental y en cuyo caso
corresponde al vertimiento de coloración (colorante color Rojo) a la aguas del rio Medellín.
IMPORTCOLEX S.A empresa referida se le solicita la gestión sobre EL proceso interno de
solicitud y conexión al sistema de alcantarillado en cuyo caso se deberá demostrar que los
vertimientos generados no superan los límites permisibles de contaminación.

Desde el análisis y bajo la Ley 1955 de 2019 la empresa IMPORTCOLEX es culpable del
vertimiento no autorizado de aguas industriales con residuos producto de su actividad
económica: Esta Ley plantea en su Artículo 13 que sólo son objeto de permiso de
vertimientos los establecimientos que realicen descargas de agua residual a fuentes
superficiales, marinas o al suelo. Adicional a ello, establece que las personas que realicen
descargas de agua residual no doméstica (ARnD) al alcantarillado podrán contar con un
sistema de conexión sin tratamiento previo al sistema siempre y cuando el prestador del
servicio público domiciliario cuente con la infraestructura para cumplir con los valores
máximos permisibles. (Artículo 14).
Bajo los mismos parámetros establecidos por la ley y sin perjuicio de beneficio la empresa
debe cumplir y presentar en cualquiera de los casos (vertimiento a ríos o sistema de
alcantarillado) respetando los valores máximo-permisibles.

Como Juez de Segunda instancia también se llama a la Autorizada ambiental con el fin de
que informe y notifique el seguimiento realizado a la empresa IMPORTCOLEX S.A.S. por
sus antecedes previos en la contaminación de las aguas del Rio Medellín.

Esta Instancia también solicita pruebas a quien corresponda que: el vertimiento de

industriales con residuos de pigmentos color rojo afectaron no solo estéticamente el rio
Medellín si no que contribuyeron a la destrucción y muerte de seres vivos tanto plantos
como fitoplancton en el rio Medellín para cuyo caso serán los organismos de control lo
encargados de emitir el concepto de manera imparcial.

Fallo:

De acuerdo con el análisis de la información de las consecuencias aludidas en el desarrollo

del proceso probatorio se toma la siguiente decisión:

Se encuentra culpable a la empresa IMPORTCOLEX S.A.S. de realizar vertimientos no

autorizados de agua residual industrial a las fuentes hídricas para tal caso el Rio Medellín,
dejando claro que la empresa independientemente que no tenga sistema de conexión al
alcantarillado municipal, no logro demostrar la gestión sobre el tema, adicional realizo el
vertimiento sin establecer los limites permisibles que no causaran daño ambiental.

Por otro lado, se hace responsable solidariamente a CORANTIOQUIA en cuyo caso no

ahondo esfuerzos en prevenir la ocurrencia del efecto causado en este caso la
contaminación del Rio Medellín ya que en todo caso CORANTIOQUIA incumplió sus
funciones que le asignan la Ley 99 de 1993, las normas que la complementen adicionen o
sustituyan y las demás normas que le asignen otras funciones”

Finalmente se concluye que el presente procedimiento sancionatorio ambiental, contó con

todas las garantías y el cumplimiento de la normatividad vigente, permitiendo esclarecer
que la empresa señalada infringió la normatividad ambiental así como la responsabilidad de
CORANTIOQUIA como ente control .

Bibliografía

https://www.elespectador.com/noticias/medio-ambiente/para-un-juez-en-medellin-
contaminar-el-rio-es-un-acto-de-buena-fe/

https://www.corantioquia.gov.co/SiteAssets/Lists/Administrar%20Contenidos/AllItems/Estat
utos%20(Compilacion).pdf

https://corponarino.gov.co/expedientes/calidadambiental/boletin/2015res267pstq.pdf