COMENTARIO DE TEXTO

1.
Ideas del texto:
1.El.entusiasmo de Andrés pro estudiar fisiología
2.Como cuando comenzó a estudiar se llevó una gran decepción
2.1Como la ayuda de ese profesor y el temario no le dejó sentir el deseo de penetrar en la
ciencia de la vida
3.La idea de Aracil

Estructura:
En este texto podemos encontrar una estructura externa,en la que a simple vista se puede
observar 7 párrafos,de los cuales el primero es el más extenso y los demás son más cortos.
Podemos encontrar una estructura interna,que consta de 3 partes:
La primera parte:la podemos encontrar desde la línea 1-3,siendo este el planteamiento del
texto,en esta primera parte nos habla sobre el interés que tenía Andrés en estudiar
Fisiología.
En la segunda parte:la podemos encontrar desde la línea 3-17,siendo esta parte el
desarrollo del texto,en esta segunda parte nos habla sobre la decepción que tuvo Andrés al
comenzar sus estudios en fisiología,pues su profesor no era una gran ayuda para el y el
temario no le dejó sentir el deseo de penetrar en la fisiología
En la tercera y última parte:la podemos encontrar desde la línea 17-25,siendo está la última
parte y el desenlace de este texto,en esta tercera parte nos habla sobre la idea de Aracil
,pues el pensaba que era una auténtica locura buscar un estudio que me resultara
agradable
2.
Intención del autor:
La intención comunicativa de Pío Baroja en este texto llamado “El árbol de la ciencia”,es
concienciar a el lector de que ningún estudio va a ser agradable para el alumno.Para
ellos,nos pone en la situación de Andrés,pues el amaba la Fisiología,pero al entrar en la
carrera se llevó una gran decepción
Mecanismos de cohesión:
En este texto podemos encontrar ciertos mecanismo de cohesión que refuerzan la cohesión
del texto,entre ellos:
Repetición de la palabra fisiología,en las líneas 1,13 y 15.Con el uso de la repetición el autor
muestra una parte importante del texto
Conector lógico de adicción en la palabra “y”,en las líneas 1,4,11,12,14,20,23 y 24.Con el
uso de estos conectores se suma razones a las ideas del texto
3.¿Qué actitud es más apropiada en la vida: la ilusión de Andrés o la
frialdad de Julio?
La ilusión de Andrés por estudiar fisiología era muy grande,pero todo estudio tienen su
complicación.Andres tenía tanta ilusión por ello,que ni siquiera pensó en las dificultades que
esto conllevaría,pero cuando comenzó sus estudios se dio cuenta de que no todo es
fácil.Aunque un estudio tenga su dificultad,pues todo los tiene,si se pone un poco de
esfuerzo y damos todo de nosotros mismo podemos conseguirlo.La frialdad de Julio fue un
golpe de realidad para Andrés,pues Julio dijo una idea:“una locura el pensar que habían de
encontrar un
estudio agradable”,y en parte tiene razón,pues todos los estudios son desagradables,pero
cuando los tienes no lo son tanto.Podemos sentirnos identificados con Andrés,pues todos
hemos tenido tanta ilusión por algo,pero cuando eso ha llegado nos ha decepcionado
demasiado,porque no pensábamos que fuera así de difícil o simplemente porque teníamos
una idea equivocada.
Una buena actitud sería ser realista,y saber aceptar que todo tiene su complicación y
dificultad,y que son esfuerzo nada de esto sería posible.La actitud de Andrés es una actitud
buena,pues él tenía su ilusión por estudiar Fisiología,pero por otra parte no era tan buena,él
se esperaba que estudiar Fisiología sería algo fácil,pero se dio cuenta que una asignatura
se le hizo más complicada y que un profesor le dificulta aún más la materia,entonces se
llevó un desilusión.En cambio,la actitud de Julio es,sin duda,una de las mejores actitudes
que podemos tener,es saber aceptar que todo tiene su dificultad,pero con esfuerzo nada es
imposible.
Desde mi punto de vista,las actitud de Julio es la actitud que todos deberíamos de
tener,pues así no nos llevaremos una gran desilusión