Machine Translated by Google

Gayana 72(1):
72(1), 102­112,
2008 Revisión de 2008 ISSN 0717­652X

BIOGEOGRAFÍA ECOLÓGICA: UNA REVISIÓN CON ÉNFASIS EN

CONSERVACIÓN Y MODELO NEUTRO

BIOGEOGRAFIA ECOLOGICA: REVISION CON ENFASIS ES

CONSERVACIÓN Y EL “MODELO NEUTRAL”

Julián Monge Nájera

Biología Tropical, Universidad de Costa Rica, 2060 San José, Costa Rica; biologia.tropical@ucr.ac.cr,
julianmonge@gmail.com

ABSTRACTO

La biogeografía ecológica estudia los factores que definen la distribución espacial de las especies en la actualidad. Esta revisión resume
las contribuciones recientes sobre biogeografía ecológica. Los artículos más recientes reportan factores ambientales como la temperatura,
la humedad y la salinidad como elementos clave en la biogeografía ecológica de muchas especies (seguidos de otros organismos y
características genéticas). Los datos moleculares indican que algunos rangos “inexplicables” son artefactos causados por una identificación
taxonómica errónea (varias especies clasificadas erróneamente como una sola especie). La teoría de la biogeografía insular suele ser
adecuada para la gestión de la conservación, y el nuevo modelo neutral de biogeografía ecológica no se adapta a todas las especies en
las que ha sido probado. El calentamiento global conduce a expansiones de distribución, eventos de dispersión y nuevas invasiones.
Hasta ahora, la mayor parte del trabajo experimental se ha realizado en ecosistemas templados. En el siglo XXI , los biogeógrafos
tropicales deberían realizar contribuciones históricas mediante experimentos de campo, de laboratorio y de simulación sobre la distribución
de especies y la biogeografía comunitaria.

PALABRAS CLAVE: Revisión, biogeografía ecológica, templado versus tropical, calentamiento global.

RESUMEN

La biogeografía ecológica estudia los factores que definen la distribución espacial actual de los organismos. Esta revisión resume los
aportes más recientes en ese campo. La mayoría de los artículos recientes informan que factores ambientales como temperatura,
humedad y salinidad son elementos clave en la biogeografía ecológica de muchas especies (seguidos de interacciones con otros
organismos, y características genéticas). La biología molecular está desarrollando que algunas “distribuciones incomprensibles” son en
realidad el resultado de identificaciones taxonómicas incorrectas en que varias especies eran consideradas una sola especie. La teoría de
biogeografía de islas a menudo es aplicable a la conservación, pero el nuevo modelo neutralista de biogeografía ecológica no calza con
algunos de los organismos a los cuales se ha aplicado. El calentamiento planetario probablemente producirá ampliaciones de ámbito,
dispersiones y nuevas invasiones.
Hasta ahora, la mayoría del trabajo experimental en este campo se ha hecho en ecosistemas templados, por lo que en el siglo XXI, la
biogeografía tropical debe hacer contribuciones significativas mediante simulaciones y experimentos de campo y de laboratorio, sobre los
ámbitos de distribución geográfica y la biogeografía de comunidades.

PALABRAS CLAVES: Revisión, biogeografía ecológica, templada versus tropical, calentamiento global.

102
Machine Translated by Google
Biogeografía ecológica: MONJE­NÁJERA, J.
INTRODUCCIÓN
LA BIOGEOGRAFÍA ESTUDIA LA DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
DE ORGANISMOS
Algunas de las preguntas clave que esta rama de la biología
intenta responder son: ¿Cómo llegaron los organismos a sus
hábitats actuales? ¿Por qué no amplían sus gamas actuales?
¿Por qué un ecosistema tiene un número particular de especies?
La biogeografía histórica aborda la primera pregunta: las causas
pasadas de la distribución organísmica, y fue revisada en un
artículo anterior de Gayana (Monge­Nájera 1999). La otra rama,
la biogeografía ecológica, estudia los factores que definen la
distribución espacial de las especies en la actualidad. Estos
factores son principalmente ecológicos e incluyen otros
organismos y características genéticas (factores bióticos), así
como factores ambientales como la temperatura, la humedad
y la salinidad (factores abióticos). Una importante contribución
reciente cuantificó el papel de los factores biogeográficos
históricos versus ecológicos: en los ríos mediterráneos, el 21%
de la distribución de caddis se explica por factores ecológicos,
el 3% por procesos históricos, el 0,3% por ambos factores y el
resto no se contabiliza ( Bonada et al. 2005).
Artículos generales recientes sobre biogeografía abordan la
necesidad de enfoques ecológicos e históricos complementarios
(Wiens & Donoghue 2004, Biswas & Pawar 2006); una revisión
general con énfasis en la biota china (Chen & Song 2005); la
interfaz entre taxonomía y biogeografía (Williams & Reid 2005)
e historia (visión de Lyell: Bueno­Hernández & Llorente­
Bousquets 2006).
Esta revisión resume las contribuciones recientes sobre
biogeografía ecológica, considerando la aplicación de la teoría
de la biogeografía insular a la ecología y la conservación, y la
aplicación del nuevo modelo neutral de biogeografía ecológica.
FACTORES ECOLÓGICOS QUE EXPLICAN LO ORGÁNICO
DISTRIBUCIÓN TERRESTRE
Hasta hace poco, el profundo desconocimiento del número de
especies bacterianas en un solo lugar ha impedido trabajar en
la biogeografía ecológica de las comunidades bacterianas. La
causa de esta limitación es que los métodos desarrollados en
el siglo XIX , y todavía en uso hoy en día, sólo permiten la
identificación de bacterias que pueden cultivarse, y no existen
métodos de cultivo para la mayoría de las especies. Sin
embargo, nuevas técnicas genéticas han comenzado a superar
esas limitaciones y ahora se sabe, por ejemplo, que la única
variable ecológica
El factor que se correlaciona claramente con la distribución
bacteriana en los suelos de todo el mundo es el pH (Fierer y
Jackson 2006). La idea de que las bacterias no muestran
patrones biogeográficos ha sido rechazada con base en la
distribución de bacterias del suelo en México, donde, además,
el número de individuos por especie se puede describir
gráficamente mediante una curva hueca, al igual que en las
comunidades de vertebrados (Noguez et al . 2005).
Las cepas de madera en descomposición en Veracruz, México,
han evolucionado en selectividad de sustrato: en este caso, la
limitación ecológica directa a su distribución espacial es la
disponibilidad de sustratos adecuados (Pinzón­Picaseno & Ruiz­
RodrÍguez 2004).
Se ha demostrado que los factores abióticos que definen la
biogeografía ecológica de las plantas terrestres son el clima en
el caso de la vegetación de la meseta tibetana (Chen et al.
2005) y las Euphorbiaceae australianas (Hunter 2005); y
características del suelo para las comunidades de pastizales
de Europa (Dengler 2005) y las “plantas de piedra” Aizoaceae
de Sudáfrica (Ellis et al. 2006). Dos factores bióticos importantes
son la dispersión y la depredación. La capacidad de dispersión
explica la distribución y abundancia de las plantas forestales en
Panamá
(Chust et al. 2006) y del arroz (Oryza) en el sudeste asiático y
Nueva Guinea (Vaughan et al. 2005). La presencia de herbívoros
define la distribución espacial de las especies de pastizales
(Tallowin et al. 2005), y la herbivoría de los ciervos define la
ecología metapoblacional de las plantas en los Cayos de
Florida (Barrett & Stiling 2006).
La distribución de los invertebrados puede explicarse por una
combinación de factores bióticos y abióticos. En algunos
grupos, como los crustáceos subterráneos, la temperatura es
un factor primordial (Issartel et al. 2005). En otros, factores
bióticos únicos explican la mayor parte de su distribución, por
ejemplo, las exclusiones químicas de otros parásitos en
Rickettsiaceae (Kocan et al. 2004), la depredación de los ácaros
del suelo (Ruf & Beck 2005) y las limitaciones filogenéticas en
los caracoles terrestres de Nueva Zelanda ( Barker 2005).
Finalmente, para la mayoría de las especies, una combinación
más amplia de factores explica su biogeografía ecológica (por ejemplo, Vargas et al. 200
Hay varias contribuciones recientes sobre los factores abióticos
que definen el rango de distribución de los vertebrados. La
humedad y la temperatura definen las áreas de distribución de
las salamandras Plethodontidae (“sin pulmones”) (Marshall &
Camp 2006), y también definieron las áreas de distribución de
los dinosaurios saurisquios y ornitópodos en el este de Asia
(Matsukawa & Lockley 2006). Otros factores abióticos clave son
el agua, para el lagarto Uma inornata en California (Chen et al.
2006); longitud, para aves en los hábitats ribereños de América
del Norte (Skagen et al. 2005); luz, para aves del bosque tropical
en Panamá (Berg et al. 2006), y temperatura
103
Machine Translated by Google
Gayana 72(1), 2008
para los lémures de Madagascar (Lehman et al. 2006). Al igual
que en otros grupos, los factores bióticos predominantes se citan
con menos frecuencia, pero los ejemplos incluyen aves (currucas
de América del Norte) y camaleones enanos en Sudáfrica, cuya
distribución espacial está claramente definida por la vegetación
(Kelly & Hutto 2005, Tolley et al. 2006 ) . ).
FACTORES ECOLÓGICOS QUE EXPLICAN LO ORGÁNICO
DISTRIBUCIÓN EN HÁBITATS ACUÁTICOS
En los ecosistemas de agua dulce, el nivel del agua y la
temperatura a menudo afectan la distribución de los organismos.
El reciente aumento de la temperatura ha permitido que las plantas
acuáticas invasoras y no autóctonas amplíen su distribución en
Suecia (Larson 2006). En los ríos mediterráneos, el 21% de la
distribución de los caddis se explica por una combinación de
factores ecológicos (Bonada et al. 2005). La distribución de las
aves de los humedales en Canadá está fuertemente definida por
el nivel del agua (Desgranges et al. 2006), y la temperatura marca
los límites para el área de distribución de las tortugas Trachemys
scripta (Willette et al. 2005).
El mar es probablemente el bioma donde se ha estudiado más
intensamente la biogeografía ecológica de los organismos. Quizás
la razón sea que, en comparación con los bosques y otros
ecosistemas terrestres, el océano es un medio físicamente más
simple. Los factores abióticos que se sabe que definen las
regiones orgánicas del océano son la temperatura, el sustrato, las
corrientes, la luz y los nutrientes, entre otros. Por ejemplo, la
temperatura explica la distribución de las larvas de peces en
Jalisco, México (Navarro­Rodríguez et al. 2004); Arqueobacterias
en América del Norte y Crimea (Knittel et al. 2005); aves marinas
en el Pacífico (Smith & Hyrenbach 2003); estrellas de mar en el
Golfo de California (Cintra­Buenrostro et al. 2005); quistes de
dinoflagelados en el Ártico (Matthiessen et al. 2005); cocolitóforos
en todo el mundo (Baumann et al. 2005) y organismos precursores
de la marea roja en el Pacífico (Sierra­Beltrán et al. 2004).
Las características del sustrato definen la distribución de los
gasterópodos en Gran Bretaña (Grahame et al. 2006); poliquetos
en Canadá (Quijon & Snelgrove 2005); equinodermos en Colombia
(Neira y Cantera 2005) y peces condrictios en Gran Bretaña (Ellis
et al. 2005).
Los ostrácodos japoneses coinciden con las corrientes oceánicas
en su distribución (Ogoh y Ohmiya 2005), y lo mismo ocurre con
las esponjas en todo el mundo (Woerheide et al. 2005) y con el
bacterioplancton y los nutrientes en el Mar Báltico (Sipura et al.
2005).
Un factor biótico importante es el alimento, para las aves marinas
en Beringia (Piatt & Springer 2003), las estrellas de mar en el Golfo
104
de California (Cintra­Buenrostro et al. 2005) y tintínidos en el
Mediterráneo (Krsinic & Grbec 2006). En el caso de los
holoturoideos del Océano Índico, los rangos se correlacionan con
la capacidad de dispersión (Samyn & Tallon 2005), y en las
ascidias sudafricanas, la correlación está con la socialidad (Primo
& Vázquez 2004).
En contraste con los ejemplos anteriores, no se han encontrado
factores abióticos o bióticos que expliquen la biogeografía
ecológica de las comunidades de respiraderos hidrotermales en
el Pacífico (Govenar et al. 2005).
EJEMPLOS DE RANGOS GEOGRÁFICOS CONSIDERADOS DESPUÉS
ANÁLISIS MOLECULARES
Actualmente se utilizan con frecuencia técnicas moleculares para
comprender la biogeografía ecológica de todos los grupos de
organismos, y han demostrado que la identificación taxonómica
errónea originó algunos casos de rangos de distribución
inexplicables, por ejemplo en los caracoles Alopiinae, cuya
distribución se ajusta a la genética, no a la morfología (De Weerd
et al . 2004). También se demostró que las áreas de distribución
de aves inexplicables son el resultado de una clasificación errónea
de taxones convergentes en pájaros carpinteros (Moore et al.
2006) y halcones Accipitridae (Do Amaral et al. 2006).
Ejemplos de resultados genéticos novedosos incluyen el hallazgo
de que los hongos micorrízicos no son el grupo hospedante
generalista y pobre en especies que se creía anteriormente (Fitter
2005) y el descubrimiento de la fuerte especialización en
hospedadores de hongos fitopatógenos en América del Norte
(Johnson et al. 2005 ) . ).
La genética también muestra que la recuperación del área de
distribución de algunos grupos, como los robles rojos de EE. UU.,
está en peligro porque las poblaciones recientes que crecen en
antiguos pastizales tienen una baja diversidad genética (Gerwein
y Kesseli 2006). Un problema similar afecta a los caballitos del
diablo en Inglaterra (Watts et al. 2005), a las musarañas en
Tanzania (Stanley & Olson 2005) y a los antílopes de cuerno en
Estados Unidos (Stephen et al. 2005). En contraste, los cuervos
del mundo parecen ser una especie con una biogeografía definida
por el clima y una gran variación genética (Omland et al. 2006).
Las barreras son el elemento definitorio de la biogeografía
ecológica, y trabajos genéticos recientes muestran que las barreras
pueden ser etológicas en el caso del charr ártico (Adams et al.
2006) y el sapo partero mallorquín (Kraaijeveld­Smit et al. 2006),
pero también climático (para marmotas en EE. UU., Floyd et al.
2005) o topográfico (para salamandras norteamericanas, Liu et al.
2006).
La genética también se aplica para comprender la distribución de
los organismos de agua dulce. Las barreras físicas afectan a la
bacteria Thioalkalivibrio en todo el mundo (Foti et
Machine Translated by Google
Biogeografía ecológica: MONJE­NÁJERA, J.
Alabama. 2006), y varias especies de peces: la lubina en EE.UU.
(Cooke & Philipp 2006), las sardinas en Brasil (Paiva et al. 2006),
el salmón del Atlántico en Rusia (Primmer et al. 2006) y el pez
Leiopotherapon australiano (Bostock et al. 2006) . otros 2006).
Por otro lado, un análisis del acervo genético de la trucha
marrón encontró que los individuos introducidos, que tenían una
constitución genética particular, no lograron establecerse
significativamente en el lago Tinnsjo, Noruega, a pesar de que
el lago se encuentra dentro del área de distribución de la especie
(Heggenes et al . 2006). En las secciones japonesa y coreana
de su área de distribución, la población de pez luna de agallas
azules se caracteriza por una variabilidad genética muy reducida
que puede representar un efecto de cuello de botella (Kawamura
et al. 2006). En el caso del Mejillón Perlado en EE.UU. no se ha
encontrado aislamiento por distancia (Grobler et al. 2006).
En los ecosistemas marinos, la genética ha demostrado que los
rangos pueden estar definidos por barreras tanto abióticas como
bióticas. Se identificaron barreras abióticas en los caracoles
ingleses, para los cuales un acantilado actúa como barrera
(Grahame et al. 2006), y en los caracoles del Pacífico (Meyer et al. 2005).
Los mejillones en Indian Ridge y Atlantic Ridge están limitados
espacialmente por la endosimbiosis (McKiness & Cavanaugh
2005); y nuevamente, como en los vertebrados, los rangos
extraños también pueden representar identificaciones taxonómicas
erróneas, por ejemplo en los anfípodos del Atlántico (Kelly et al.
2006). En otros casos, las “barreras” tradicionalmente
reconocidas, como la barrera del Pacífico Oriental y la barrera
de las Bahamas, no perjudican significativamente el flujo genético
de algunas especies de peces (Robertson et al. 2004, Taylor &
Hellberg 2006).
BIOGEOGRAFÍA DE LAS
ISLAS Un aspecto de la biogeografía ecológica, la biogeografía
de las islas, recibió mucha atención a finales del siglo XX ,
primero por motivos teóricos y luego por su posible aplicación al
problema de la conservación de organismos en “islas de
naturaleza protegida” en un entorno antropológicamente
modificado. mundo.
El modelo de biogeografía insular de MacArthur y Wilson
(MacArthur y Wilson 1967) se basó en principios de sentido
común: las islas que son grandes y cercanas a las fuentes de
especies deberían tener más especies, y la diversidad es el
resultado del equilibrio entre la adición y extinción de especies.
Quizás por esa razón, la literatura más reciente informa que tales
principios se aplican a islas reales. Los ejemplos incluyen
bacterias y arbustos en España (Maestre y Cortina 2005, Reche
et al. 2005); diatomeas en la Antártida (Van de Vijver et al.
2005); plantas vasculares en América del Norte (McMaster
2005); pastizales calcáreos en Bélgica (Bisteau & Mahy
2005); tierras de bosques y juncos en Australia (Driscoll 2005);
poblaciones de Pinus en China (Chiang et al. 2006); caracoles
terrestres en Grecia y Nueva Zelanda (Barker 2005, Triantis et
al. 2005); escarabajos peloteros en Namibia (Sole et al. 2005);
pescar en los arroyos húngaros (Eros y Grossman 2005); aves
marinas en Australia (Priddel et al. 2006); aves rapaces, en los
archipiélagos mediterráneo y macaronésico (Donazar et al.
2005); aves en Gran Bretaña e Irlanda (Russell et al. 2006) y
monos aulladores en Venezuela (Feeley & Terborgh 2006). Por
el contrario, el modelo no pudo explicar la biogeografía insular
de los caracoles terrestres de Australasia, posiblemente porque
ignora la especiación in situ (Cameron et al. 2005) y los mosaicos
de bosques y sabanas en África (Hovestadt et al. 2005).
Los desarrollos generales recientes en la biogeografía de las
islas se refieren al índice "z", el patrón curvilíneo, la historia de
vida y la vida útil de las hojas. Los valores bajos de "z" se
correlacionan con una alta capacidad de colonización; un modelo
de metapoblación multiespecífica indicó que la relación de “z”
con parámetros importantes sólo puede predecirse si se conoce
la capacidad de dispersión o el poder de establecimiento
(Hovestadt & Poethke 2005). Él y otros. (2005) presentaron un
nuevo modelo para la riqueza de especies local­regional en islas
ecológicas que no requiere interacciones entre especies para
producir el patrón curvilíneo.
Utilizando la teoría de la biogeografía insular, descubrieron que
una alta tasa de extinción produce un patrón curvilíneo de
relaciones entre regiones locales, mientras que una alta tasa de
colonización produce un patrón lineal. Los modelos de equilibrio
necesitan considerar los rasgos de la historia de vida, porque
una isla puede estar en equilibrio y tener barreras para un
organismo, pero no para otros (Shepherd y Brantley 2005).
Finalmente, se ha afirmado que mejores modelos biogeográficos
para la vegetación deberían incluir la vida útil de las hojas (Zhang
y Luo 2004).
BIOGEOGRAFÍA Y CONSERVACIÓN DE LAS ISLAS
La biogeografía de las islas se aplica a menudo en la conservación
para probar hipótesis, encontrar formas de coexistencia entre la
vida silvestre y los humanos y hacer predicciones.
Un estudio a largo plazo (40 años) realizado en Japón encontró
que la biodiversidad en “islas de hábitat” en una matriz de “no
hábitat” se puede resumir con el coeficiente phi, que tiene la
ventaja, sobre otros índices, de que puede ser combinado con
la prueba de Chi­cuadrado para probar hipótesis estadísticamente
(Yasuda et al. 2005).
En cuanto a la coexistencia, los reservorios de agua urbanos
pueden conservar la mayor parte de la biota de moluscos
tropicales en el sudeste asiático, especialmente cuando el pH
es cercano a 7,3 y el hábitat incluye rocas (Clements et al. 2006).
105
Machine Translated by Google
Gayana 72(1), 2008
Los agroambientes gestionados ecológicamente (“esquemas
agroambientales”) ayudan a la biota a adaptarse al cambio climático
y frenan la propagación de especies exóticas e invasoras (Donald
y Evans 2006). De manera similar, una extracción limitada de
árboles de los bosques siempreverdes africanos beneficia la
diversidad de aves del sotobosque y tiene poco efecto sobre las
aves del dosel (Holbech 2005). Actualmente se dispone de un
marco teórico para aplicar modelos de biogeografía insular a
humedales temporales y su biota sometidos a estrés antropogénico
(Angeler y Alvarez­Cobelas 2005).
El modelo de biogeografía insular predice el 80% de la biodiversidad
de peces mariposa en 48 islas del Pacífico occidental y central
(Kulbicki et al. 2005), mientras que la heterogeneidad regional y el
recambio composicional pueden predecir el número de áreas
protegidas necesarias para proteger a los mamíferos en las
ecorregiones canadienses (Wiersma & Urbano 2005). Sin embargo,
el modelo falló cuando se utilizaron el tamaño del parche y el
aislamiento para predecir el éxito de la restauración de plantas del
sotobosque en un paisaje ribereño altamente fragmentado de
California (Holl & Crone 2004).
El impacto de la introducción de especies también se estudia en la
biogeografía de las islas. La introducción de zorros árticos para la
producción de pieles en las islas Aleutianas y Kuriles disminuyó
considerablemente la población de alcas bigotudas entre los años
1700 y 1900. Los zorros comenzaron a ser erradicados después
de 1948 y estas aves ahora se han recuperado (Williams et al.
2003). La biogeografía insular también se puede combinar con éxito
con el análisis molecular y la conservación, como cuando el análisis
de ADN mostró que los tejones asiáticos están estrechamente
relacionados con la población en peligro de extinción en la isla de
Creta, de modo que pueden usarse para un programa de
reintroducción (Marmi et al. 2006 ) .
Los huéspedes también pueden considerarse islas, colonizadas
por parásitos. Por ejemplo, los protozoos utilizan dos zonas del
tracto digestivo de un pulpo y desarrollan diferentes estrategias de
historia de vida en cada una (Ibáñez et al. 2005).
Los parásitos de los peces de agua dulce mexicanos se ajustan a
la biogeografía histórica y ecológica de sus huéspedes, tanto
taxonómica como biogeográficamente (Pérez­Ponce de León &
Choudhury 2005). Los parásitos de cinco especies de peces gobio
del mar Báltico estudiados mediante una combinación de la teoría
de la biogeografía insular y la "teoría de las pantallas", muestran
que la colonización por parásitos tiene tres tipos de "distancia" a
las islas hospedadoras: genética, filogenética y ecológica. (Zander
2005). La composición de especies parásitas en peces y mamíferos
huéspedes sugiere que la parasitación sigue predicciones del
modelo de biogeografía de islas (por ejemplo, huéspedes más
grandes tienen más especies de parásitos) y de
106
teoría epidemiológica (por ejemplo, la transmisión de parásitos
aumenta con la densidad de huéspedes) (Poulin 2004).
Las plantas también pueden considerarse islas a las que pueden
llegar los herbívoros, pero sólo los herbívoros que pueden reconocer
a un huésped durante el vuelo se alinean en parches de vegetación
de acuerdo con los modelos de biogeografía de islas (Bukovinszky
et al. 2005 ) .
LA TEORÍA NEUTRAL DE LA BIOGEOGRAFÍA ECOLÓGICA El
modelo neutral de la biogeografía ecológica es un punto destacado
y controvertido de la biogeografía del siglo XXI . Hubbell (2001) lo
presentó en forma de libro.
El modelo neutral es una buena hipótesis nula para explicar los
incendios en hábitats naturales, que son básicamente procesos
estocásticos. Datos reales muestran que la topografía, el
combustible y otros factores afectan los incendios naturales (McKenzie et al.
2006). El modelo también predice la diversidad genética en el
complejo vegetal anual “Mercurialis annua”, en el que la monoecia
predomina sobre otras opciones reproductivas cuando la
colonización es frecuente (Obbard et al.
2006). También se utilizó un modelo neutral para desarrollar una
fórmula para la probabilidad conjunta de observar un conjunto de
datos de abundancia de especies determinado en una comunidad
local con limitación de dispersión (Etienne 2005).
En muchos casos, el modelo no ha logrado predecir la estructura
comunitaria. Estos incluyen invertebrados acuáticos en charcos de
rocas monitoreados durante un período de 13 años (Fuller et al.
2005); comunidades de coral del Indo­Pacífico (Domelas et al.
2006); comunidades de pastizales experimentales (Harpole &
Tilman 2006), plantas herbáceas en suelos serpentinos (Harrison
et al. 2006), pastos y arbustos perennes en un hábitat semiárido
(Armas & Pugnaire 2005), hábitats de mosaico cambiantes
(Wimberly 2006) y comunidades de dispersión limitada (Étienne y
Alonso 2005).
Sin embargo, tanto las explicaciones neutrales como las no
neutrales se ajustan a los datos de las diatomeas marinas (Pueyo
2006), algunos árboles en los bosques tropicales (Volkov et al.
2005), rotíferos (Beres et al. 2005) e invertebrados de arroyos
(Thompson & Townsend). 2006). Grava y col. (2006) creen que los
modelos tradicionales y neutrales son extremos de un continuo:
cuando el nicho y la exclusión competitiva son importantes, se
aplica la teoría no neutral.
Cuando la inmigración juega un papel importante en la comunidad,
hay exclusión estocástica de especies y se aplica el modelo neutral.
EL FUTURO DE LA BIOGEOGRAFÍA ECOLÓGICA: GLOBAL
CALENTAMIENTO Y CONSERVACIÓN
El calentamiento global y sus efectos sobre los organismos es un
tema clave al momento de escribir esta reseña. Climático
Machine Translated by Google
Biogeografía ecológica: MONJE­NÁJERA, J.
El cambio es una constante en la historia del planeta, y el
pasado encierra la clave para comprender los efectos del
cambio climático futuro. La biogeografía ecológica de los
crustáceos fósiles indica que un calentamiento global del
Devónico provocó aumentos del nivel del mar, lo que resultó
en expansiones de su área de distribución, eventos de
dispersión e invasiones de especies. Al mismo tiempo, se
ANGELER,
redujeron las oportunidades de especiación vicariante (Rode y Lieberman 2005).DG & M. ÁLVAREZ­COBELAS. 2005. Biogeografía
Lo mismo podría aplicarse a las especies marinas en una
Tierra que actualmente se está calentando. Se espera que las
plantas acuáticas no autóctonas e invasoras de hábitats
cálidos amplíen sus áreas de distribución en zonas templadas
(Larson 2006); y en tierra, algunas barreras desaparecerán
(Floyd et al. 2005), especialmente porque los bordes de los
pastizales pueden no ser fisiológicamente más estresantes,
como se creía anteriormente (Sagarin & Somero 2006).
Los últimos estudios disponibles indican que, sobre la base
de una muestra compuesta por 1198 especies, el tamaño
mínimo viable de la población es de 1377 individuos (90% de
probabilidad de persistencia durante 100 años) y la persistencia
está más relacionada con el hábitat que con las características
de la especie (Brook et al . otros 2006). Para prevenir los
efectos del cambio climático, Cardillo et al. (2006) estudiaron
4000 especies de mamíferos y utilizaron la teoría ecológica
para predecir los sitios donde necesitarán protección en el
futuro, permitiendo una protección temprana.
medidas.
CONCLUSIÓN
Quiero terminar esta revisión afirmando que la biogeografía
ecológica está ahora lo suficientemente madura como para
una experimentación intensiva (Pennings y Silliman 2005).
Hasta ahora, la mayor parte del trabajo experimental se ha
realizado en ecosistemas templados. En el siglo XXI , los
biogeógrafos tropicales deberían realizar contribuciones
históricas mediante experimentos de campo, de laboratorio y
de simulación sobre la distribución de especies y la biogeografía comunitaria.
Espero que esta reseña te inspire a dejar de leer y hacer tu
primer experimento sobre biogeografía ecológica.
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a Andrés Angulo por la invitación a escribir esta
reseña. Mónica Chaves ayudó con la investigación bibliotecaria.
BIBLIOGRAFÍA
ADAMS, CE, DJ HAMILTON, I. MCCARTHY, A. WILSON, A.
GRANT, G. ALEXANDER, S. WALDRON, S.
SNORASSON, MM FERGUSON & S. SKULASON . 2006.
¿La fidelidad al sitio de reproducción impulsa la
subestructuración fenotípica y genética de una población de salvelino ártico?
Ecología Evolutiva 20: 11­26.
insular y estructura del paisaje: integración de conceptos
ecológicos en una perspectiva paisajística de los impactos
antropogénicos en humedales temporales.
Contaminación Ambiental 138 (3): 420­424.
ARMAS, C. & FI PUGNAIRE. 2005. Las interacciones entre plantas
gobiernan la dinámica poblacional en una comunidad de
plantas semiáridas. Revista de Ecología 5: 978­989.
BARKER, GM 2005. El carácter de la fauna y las comunidades de
caracoles terrestres de Nueva Zelanda: algunas
perspectivas evolutivas y ecológicas. Registros del Museo
de Australia Occidental (Suplemento 68): 53­102.
BARRETT, MA y P. STILING. 2006. Efectos de la herbivoría de
ciervos clave en las comunidades forestales de la parte
baja de los Cayos de Florida. Conservación biológica 129:
100­108.
BAUMANN, KH, H. ANDRULEIT, B. BOECKEL, M. GEISEN & H.
KINKEL. 2005. La importancia de los cocolitóforos
existentes como indicadores de las masas de agua del
océano, la temperatura del agua superficial y la
paleoproductividad: una revisión. Paleontologische
Zeitschrift 79 (1): 93­112.
BERES, KA, RL WALLACE y HH SEGERS. 2005. Teoría neutral
unificada de biodiversidad y biogeografía de rotíferos y
Hubbell. Modelado de recursos naturales 18 (3): 363­376.
BERG , KS, RT BRUMFIELD y V. APANIUS. 2006.
Determinantes filogenéticos y ecológicos del coro del
amanecer neotropical. Actas de la Royal Society Biological
Sciences Serie B 273: 999­1005.
BISTEAU, E. y G. MAHY. 2005. Un enfoque paisajístico para el
estudio de comunidades de plantas de pastizales calcáreos.
Biotechnologie Agronomie Societe et Environnement 9
(2): 93­99.
BISWA S, S. Y S. PAWAR. 2006. Pruebas filogenéticas de patrones
de distribución en el sur de Asia: hacia un enfoque
integrador. Revista de Biociencias 31 (1): 95­113.
BONADA, N., C. ZAMORA, M. RIERADEVALL & N. PRAT.
2005. Filtros ecológicos e históricos que limitan la
distribución espacial del caddisfly en los ríos mediterráneos.
Biología de agua dulce 50 (5): 781­797.
BOSTOCK, BM, M. ADAMS, LJ LAURENSON y CM AUSTIN.
2006. La sistemática molecular de Leiopotherapon unicolor
(Gunther, 1859): pruebas de especiación críptica en los
peces de agua dulce más extendidos de Australia. Revista
biológica de la Sociedad Linneana 87 (4): 537­552.
BROOK , BW, LW TRAILL Y CJ BRADSHAW . 2006.
Tamaños mínimos de población viables y globales
107
Machine Translated by Google
Gayana 72(1), 2008
El riesgo de extinción no está relacionado. Cartas de Ecología
9 (4): 375­382.
BUENO, A. & J. LLORENTE. 2006. La otra cara de Lyell: la biogeografía
histórica en sus Principios de geología.
Revista de Biogeografía 33 (4): 549­559.
BUKOVINSZKY, T., RPJ POTTING, Y. CLOUGH, JC VAN LENTEREN
& LEM VET. 2005. El papel de los mecanismos de detección
previos y posteriores al aterrizaje en las respuestas al
tamaño del parche por parte de herbívoros especialistas.
Oikos 109 (3): 435­446.
CAMERON, RA, BM POKRYSZKO y FE WELLS. 2005.
El trabajo de Alan Solem sobre la diversidad de los caracoles
terrestres de Australasia: un proyecto inacabado de
importancia global. Registros del Museo de Australia
Occidental (Suplemento 68): 1­10.
CARDILLO, M., GM MACE, JL GITTLEMAN & A. PURVIS.
2006. Riesgo de extinción latente y futuros campos de batalla
de la conservación de mamíferos.
Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados
Unidos de América 103: 4157­4161.
CHEN, L. y YL SONG. 2005. Teoría y su desarrollo de la biogeografía.
Revista China de Zoología 40 (4): 111­120.
CHEN, X., C. BARROWS y BL LI. 2006. ¿Está el lagarto de dedos
flecos del Valle de Coachella (Uma inornata) al borde de la
extinción en la Reserva Thousand Palms en California?
Naturalista del suroeste 51 (1): 28­34.
CHEN, X., XS Z HANG & B. LI. 2005. Influencia de la meseta tibetana
en la distribución de la vegetación en el este de Asia: una
perspectiva de modelado. Modelización ecológica 181 (1):
79­86.
CHIANG, YC, HH HUNG, BA SCHAAL, XJ GE, TW HSU y TY CHIANG.
2006. Patrones filogeográficos contrastantes entre taxones
continentales e insulares del complejo Pinus luchuensis .
Ecología molecular 15 (3): 765­779.
CHUST, G., J. CHAVE, R. CONDIT, S. AGUILAR, S. LAO & R.
PÉREZ. 2006. Determinantes y modelación espacial de la
diversidad beta de árboles en un paisaje de bosque tropical
en Panamá. Revista de Ciencias de la Vegetación 17 (1):
83­92.
CINTRA­BUENROSTRO, CE, H. REYES­BONILLA & MD
HERRERO ­PEREZRUL. 2005. Condiciones oceanográficas
y diversidad de estrellas de mar (Echinodermata: Asteroidea)
en el Golfo de California, México. Revista de Biología
Tropical 53: 245­261.
CLEMENTS, R., L. KOH, T. LEE, R. MEIER y D. LI. 2006.
Importancia de los embalses para la conservación de
moluscos de agua dulce en un paisaje urbano tropical.
Conservación biológica: 136­146.
COOKE, S. y D. PHILIPP . 2006. La hibridación entre poblaciones
divergentes de lobina negra (Micropterus salmoides) da
como resultado un rendimiento cardiovascular alterado: la
influencia de la distancia genética y geográfica.
Zoología fisiológica y bioquímica 79: 400­410.
DE WEERD , DR, WH PIEL & E. GITTENBERG . 2004.
Polifilia generalizada entre los géneros de caracoles
Aloplinae: cuando la filogenia refleja más la biogeografía
que la morfología. Molecular
108
Filogenética y Evolución 33 (3): 533­548.
DENGLER, J. 2005. De Estonia a Portugal ­ Propiedades comunes y
diferencias de patrones de fitodiversidad en comunidades
de pastizales secos de Europa.
Tuexenia (25): 387­405.
DESGRANGES, JL, J. INGRAM, B. DROLET, J. MORIN, C. SAVAGE
& D. BORCARD. 2006. Modelado de la respuesta de las
aves de los humedales a los cambios en el nivel del agua
en el lago Ontario­St. Hidrosistema del río Lawrence.
Monitoreo y Evaluación Ambiental 113: 329­365.
DO A MARAL , FS, MJ MILLER LF SI LVEIRA , E. ,
BERMINGHAM Y A. WAJNTAL. 2006. Polifilia de los géneros
de halcones Leucopternis y Buteogallus (Aves, Accipitridae):
múltiples cambios de hábitat durante la diversificación
neotropical de la buteonina. BMC Biología Evolutiva 6:
1471­2148.
DOMELAS, M., SR CONNOLLY y TP HUGHES. 2006. La diversidad
de los arrecifes de coral refuta la teoría neutral de la
biodiversidad. Naturaleza (Londres) 6 (2): 229­240.
DONALD, PF y AD EVANS. 2006. Conectividad del hábitat y
restauración de la matriz: las implicaciones más amplias de
los esquemas agroambientales. Revista de Ecología Aplicada
43 (2): 209­218.
DONAZAR, JA, L. GANGOSO, MG FORERO & J. JUSTE. 2005.
Presencia, riqueza y extinción de aves rapaces en el
Mediterráneo y las islas macaronésicas.
Revista de Biogeografía 32 (10): 1701­1713.
DRISCOLL, DA 2005. ¿Es la matriz un mar? Especificidad del hábitat
en un paisaje naturalmente fragmentado.
Entomología Ecológica 30 (1): 8­16.
ELLIS, JR, A. CRUZ­M ARTÍNEZ, BD RACKHAM & SI
ROGERS. 2005. La distribución de peces condrictios en las
Islas Británicas y sus implicaciones para la conservación.
Revista de ciencia pesquera del Atlántico noroeste 35:
195­213.
ELLIS, A., A. WEIS y B. GAUT. 2006. Radiación evolutiva de “plantas
de piedra” del género Argyroderma (Aizoaceae):
desentrañando los efectos del paisaje, el hábitat y la
floración. Evolución 60 (1): 39­55.
EROS, T. y GD GROSSMAN. 2005. Biodiversidad de peces en dos
arroyos húngaros: un enfoque basado en el paisaje.
Archiv fuer Hydrobiologie 162 (1): 53­71.
ETIENNE, RS 2005. Una nueva fórmula de muestreo para una
biodiversidad neutra. Cartas de Ecología 8 (3): 253­260.
ETIENNE, RS y D. ALONSO. 2005. Una teoría de muestreo de
dispersión limitada para especies y alelos. Cartas de
Ecología 8 (11): 1147­1156.
FEELEY, KJ y JW TERBORGH. 2006. Fragmentación del hábitat y
efectos de la abundancia de herbívoros (monos aulladores)
en la riqueza de especies de aves. Ecología (Washington
DC) 87: 144­150.
FUEGO , N. y R. JACKSON . 2006. La diversidad y biogeografía de
las comunidades bacterianas del suelo.
Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados
Unidos de América 113 (3): 626­631.
FITTER, AH 2005. Oscuridad visible: reflexiones sobre la ecología
subterránea. Revista de Ecología 93 (2): 231­243.
FLOYD, CH, DH VAN VUREN & B. MAY. 2005. Marmotas en las
cimas de las montañas de la Gran Cuenca: uso de la
genética para probar un paradigma biogeográfico. Ecología (Washington
Machine Translated by Google
Biogeografía ecológica: MONJE­NÁJERA, J.
DC) 86 (8): 2145­2153.
FOTI, M., M. SHENGBIN, D. SOROKIN, JL RADEMAKER, JG
KUENEN & G. MUYZER. 2006. Diversidad genética y
biogeografía de bacterias oxidantes de azufre
haloalcalófilas pertenecientes al género Thioalkalivibrio.
FEMS Microbiología Ecología 56 (1): 95­101.
FULLER, MM, TN R OMANUK y J. KOLASA. 2005. Efectos de la
depredación y la variación en la abundancia relativa de
especies sobre los parámetros de modelos neutrales.
Ecología comunitaria 6 (2): 229­240.
GERWEIN, JB y RV KESSELI. 2006. Diversidad genética y
estructura poblacional de Quercus rubra (Fagaceae) en
bosques primarios y secundarios del sur de Nueva
Inglaterra. Rhodora 108 (93): 1­18.
GOVENAR, B., N. LE BRIS, S. GOLLNER, J. GLANVILLE, A.
APERGHIS, S. HOURDEZ & C. FISHER. 2005. Estructura
de la comunidad epifaunal asociada con agregaciones de
Riftia pachyptila en hábitats de respiraderos hidrotermales
químicamente diferentes. Serie de progreso de la ecología
marina 305: 67­77.
GRAHAME, J., C. WILDING y R. BUTLIN. 2006. Adaptación a un
gradiente ambiental pronunciado y una barrera asociada
al intercambio de genes en Littorina saxatilis.
Evolución 60 (2): 268­278.
GRAVEL, D., CD CANHAM, M. BEAUDET & C. MESSIER.
2006. Conciliar nicho y neutralidad: la hipótesis del
continuo. Cartas de Ecología 9 (4): 399­ 409.
GROBLER, P., J. JONES, N. JONSON, B. BEATY, J. STRUTHERS,
R. NEVES y E. HALLERMAN. 2006. Patrones de
diferenciación genética y conservación del mejillón perlado
de losa, Lexingtonia dolabelloides (Lea, 1840) en el
drenaje del río Tennessee.
Revista de estudios de moluscos 72 (1): 65­75.
HARPOLE, W. Y D. TILMAN. 2006. Patrones no neutrales de
abundancia de especies en comunidades de pastizales.
Cartas de Ecología 9 (1): 15­23.
HARRISON, S., KF DAVIES, HD SAFFORD y JH VIERS.
2006. Diversidad beta y dependencia de escala de la
relación productividad­diversidad: una prueba en la flora
serpentina de California. Revista de Ecología 94 (1):
110­117.
HE, F., K J. G ASTON, EE CONNOR y DS SRIVASTAVA. 2005.
La relación local­regional: inmigración, extinción y escala.
Ecología (Washington DC) 86 (2): 360­365.
HEGGENES, J., O. SKAALA, R. BORGSTROM & OT IGLAND.
2006. Flujo genético mínimo de la trucha marrón
introducida (Salmo trutta L.) después de 30 años de siembra.
Revista de Ictiología Aplicada 22 (2): 119­124.
HOLBECH, LH 2005. Las implicaciones de la tala selectiva y la
fragmentación de los bosques para la conservación de la
diversidad de aves en los bosques siempre verdes del
suroeste de Ghana. Conservación de Aves Internacional
15 (1): 27­52.
HOLL, KD y EE CRONE. 2004. Aplicabilidad de la teoría del paisaje
y la biogeografía insular a la restauración de plantas del
sotobosque ribereño. Revista de Ecología Aplicada 41 (5):
922­933.
HOVESTADT, T. y HJ POETHKE. 2005. Dispersión y
establecimiento: patrones espaciales y relaciones especie­
área. Diversidad y Distribuciones 11 (4): 333­340.
HOVESTADT, T., HJ POETHKE y KE LINSENMAIR. 2005.
Patrones espaciales en las relaciones especie­área y
distribución de especies en un mosaico de bosque­
sabana de África occidental. Revista de Biogeografía 32
(4): 677­684.
HUBBELL, SP 2001. La teoría neutral unificada de la biodiversidad
y la biogeografía, Princeton University Press, Nueva
Jersey, EE.UU. 375 págs.
HUNTER, J. 2005. Fitogeografía, tamaño de distribución y riqueza
de Sauropus endémico australiano (Euphorbiaceae).
Revista de Biogeografía 32 (1): 63­73.
IBÁÑEZ, CM, MC PARDO­GANDARILLAS & M. GEORGE
­NASCIMENTO. 2005. Uso del microhábitat por el parásito
protozoario Aggregata patagonica Sardella, Ré & Timi,
2000 (Apicomplexa: Aggregatidae) en su hospedador
definitivo Enteroctopus megalocyathus (Gould, 1852)
(Cephalopoda: Octopodidae) en el sur de Chile. Revista
Chilena de Historia Natural 78 (3): 441­450.
ISSARTEL, J., D. RENAULT, Y. VOITURON, A. BOUCHEREAU, P.
VERMON Y F. HERVANT. 2005. Respuestas metabólicas
al frío en crustáceos subterráneos. Revista de biología
experimental 208 (15): 2923­2929.
JOHNSON, JA, TC HARRINGTON y CJB ENGELBRECHT.
2005. Filogenia y taxonomía del clado norteamericano del
complejo Ceratocystis fimbriata . Micología 97 (5):
1067­1092.
KAWAMURA, K., R. YONEKURA, O. KATANO, Y. TANIGUCHI &
K. SAITOH. 2006. Origen y dispersión del pez luna de
agallas azules, Lepomis macrochirus, en Japón y Corea.
Ecología molecular 15 (3): 613­621.
KELLY ,DW, HJ MACLSAAC y DD HEATH. 2006.
Efectos de vicarianza y dispersión sobre la estructura
filogeográfica y la especiación en un invertebrado
estuarino muy extendido. Evolución 60 (2): 257­267.
KELLY, JF y RL HUTTO. 2005. Una comparación de este a oeste
de la migración de la reinita torcaz de América del Norte.
Cóndor 107 (2): 197­211.
KNITTEL, K., T. LOESEKANN, A. BOETIUS, R. KORT & R.
AMANN. 2005. Diversidad y distribución de arqueas
metanotróficas en filtraciones frías. Microbiología aplicada
y ambiental 71 (1): 467­479.
KOCAN, KM, J. DE LA FUENTE, EF BLOUIN & C. GARCÍA.
2004. Anaplasma marginale (Rickettsiales:
Anaplasmataceae): avances recientes en la definición de
adaptaciones huésped­patógeno de una rickettsia
transmitida por garrapatas. Parasitología 129 (Supl. S): S285­S300.
KRAAIJEVELD­SMIT, FJ, RA GRIFFITHS, RD MOORE y TJ
BEEBEE. 2006. Cría en cautiverio y aptitud de especies
reintroducidas: una prueba de las respuestas a los
depredadores en un anfibio amenazado. Revista de
Ecología Aplicada 43 (2): 360­365.
KRSINIC, F. y B. GRBEC. 2006. Distribución horizontal de tintínidos
en aguas abiertas del sur del Adriático (Mediterráneo
oriental). Scientia Marina 70 (1): 77­88.
KULBICKI, M., YM BOZEC & A. GREEN. 2005. Implicaciones de la
biogeografía en el uso de peces mariposa.
109
Machine Translated by Google
Gayana 72(1), 2008
(Chaetodontidae) como indicadores para las áreas del
Pacífico occidental y central. Conservación acuática 15
(Suplemento 1): S109­S126.
LARSON, DW 2006. Plantas acuáticas invasoras y no autóctonas en
Suecia. Svensk Botanisk Tidskrift 100 (1): 5­15.
LEHMAN, S., A. RAJAONSON & S.DAY. 2006. Respuestas de los
lémures a los efectos de borde en el bosque clasificado
Vohibola III, Madagascar. Revista Estadounidense de
Primatología 68 (3): 293­299.
LIU ,FG, PE MOLER y MM M IYAMOTO . 2006.
Filogeografía del género Pseudobranchus de salamandras
en el sureste de Estados Unidos. Filogenética molecular y
evolución 39 (1): 149­59.
MACARTHUR, RH y EO WILSON. 1967. La teoría de la biogeografía
insular. Princeton University Press, Nueva Jersey, Estados
Unidos. 203 pág.
MAESTRE, FT & J. CORTINA. 2005. Arbustos remanentes en estepas
semiáridas mediterráneas: efectos del tamaño de los
arbustos, factores abióticos e identidad de especies en la
riqueza y presencia del sotobosque. Acta Oecológica 27 (3):
161­169.
MARMI, J., F. LÓPEZ­GIRALDEZ DW MACDONALD,
, F.
CALAFELL, E. ZHOLNEROVSKAYA & X. DOMINGO­
ROURA. 2006. El ADN mitocondrial revela una fuerte
estructura filogeográfica en el tejón de Eurasia. Ecología
Molecular 15 (4): 1007­1020.
MARSHALL, J. y C. CAMP. 2006. Correlatos ambientales de especies
y riqueza genética en salamandras sin pulmones (Familia
Plethodontidae). Acta Oecológica 29 (1): 33­44.
MATSUKAWA, M. y M. LOCKLEY. 2006. Biotas terrestres del
Cretácico del este de Asia, con especial referencia a las
icnofaunas dominadas por dinosaurios: hacia una síntesis.
Investigación del Cretácico 27 (1): 3­21.
MATTHIESSEN, J., A. DE VERNAL, M. HEAD, Y. OKOLODKOV, K.
ZONNEVELD & R. HARLAND. 2005. Quistes de
dinoflagelados de paredes orgánicas modernos en entornos
marinos del Ártico y su importancia (paleo) ambiental.
Paleontologische Zeitschrift 79 (1): 3­51.
MCKENZIE, D., AE HESSL y LKB KELLOGG. 2006. Uso de modelos
neutrales para identificar limitaciones en regímenes de
incendios de baja gravedad. Ecología del paisaje 21:
139­152.
MCKINESS, ZP y CM CAVANAUGH. 2005. El omnipresente mejillón:
Bathymodiolus aff. Brevior simbiosis en los respiraderos
hidrotermales de Central Indian Ridge.
Serie Progreso de la Ecología Marina 295: 183­190.
MCMASTER, RT 2005. Factores que influyen en la diversidad de
plantas vasculares en 22 islas frente a la costa del este de
América del Norte. Revista de Biogeografía 32 (3): 475­492.
MEYER, CP, JB GELLER y G. PAULAY. 2005. Endemismo de escala
fina en arrecifes de coral: diferenciación archipelágica en
gasterópodos turbinidos. Evolución 59 (1): 113­125.
MONGE­NÁJERA, J. 1999. Biogeografía histórica: Situación y metas
para el siglo XXI. siglo. Gayana 63 (2): 165­170.
M OORE, WS, AC WEIBEL y A. AGIUS. 2006.
Filogenia del ADN mitocondrial del pájaro carpintero
110
El género Veniliornis (Picidae, Picinae) y géneros
relacionados implica una evolución convergente de los
patrones de plumaje. Revista biológica de la Sociedad
Linneana 87 (4): 611­624.
NAVARRO­RODRIGUEZ, M., R. FLORES­VARGAS, LF GUEVARA
& ME RUELAS. 2004. Distribución y abundancia de larvas
de Dormitator latifroms (Richardson) (Pisces: Eliotridae) en
el área natural protegida “estero El Salado” en Jalisco,
México. Revista de Biología Marina y Oceanografía 39 (1):
31­36.
NEIRA, R. & JR CANTERA. 2005. Composición taxonómica y
distribución de las asociaciones de equinodermos en los
ecosistemas litorales del Pacífico colombiano. Revista de
Biología Tropical 53 (3): 195­206.
NOGUEZ, A., H. ARITA, A. ESCALANTE, L. FORNEY, F. GARCIA­
OLIVA & V. SOUZA. 2005. Macroecología microbiana:
conjuntos de suelos procarióticos altamente estructurados
en un bosque tropical caducifolio. Ecología global y
biogeografía 14 (3): 241­248.
OBBARD, D., S. HARRIS y J. PANNELL. 2006. Sistemas sexuales y
estructura genética de la población en una planta anual:
prueba del modelo de metapoblación. Naturalista americano
167 (3): 354­366.
OGOH, K. & Y. OHMIYA. 2005. Biogeografía del ostrácodo marino
luminoso impulsado irreversiblemente por Japón.
Biología molecular actual y evolución 22 (7): 1543­1545.
OMLAND, KE, JM BAKER y JL PETERS. 2006. Firmas genéticas de
divergencia intermedia: historia poblacional de los cuervos
holárticos del Viejo y Nuevo Mundo (Corvus corax). Ecología
Molecular 15 (3): 795­808.
PAIVA, S., J. DERGAM & F. MACHADO. 2006. Determinación de
unidades de manejo en el sureste de Brasil: el caso de
Astyanax bimaculatus (Linnaeus, 1758) (Teleostei:
Ostariophysi: Characidae). Hidrobiología 560: 393­404.
P ENNINGS, SC Y BR SILLIMAN. 2005. Vinculación de la biogeografía
y la ecología comunitaria: variación latitudinal en la fuerza
de la interacción planta­herbívoro.
Ecología (Washington DC) 86 (9): 2310­2319.
PÉREZ ­P ONCE DE LEÓN , G. y A. CHOUDHURY . 2005.
Biogeografía de helmintos parásitos de peces de agua dulce
en México: la búsqueda de patrones y procesos. Revista de
Biogeografía 32 (4): 645­659.
PIATT, JF y AM SPRINGER. 2003. Advección, redes alimentarias
pelágicas y biogeografía de aves marinas en Beringia.
Ornitología Marina 31 (2): 141­154.
PINZÓN­PICASENO, L. & M. RUIZ­RODRÍGUEZ. 2004. Pruebas de
verificación de tipo de pudrición y selectividad de sustrato
de 15 hongos poliporosos destructores de madera de Los
Tuxtlas, Veracruz, México. Revista Mexicana de Micología
18: 47­59.
POULIN, R. 2004. Patrones macroecológicos de riqueza de especies
en conjuntos de parásitos. Ecología Básica y Aplicada 5 (5):
423­434.
PRIDELL, D., N. CARLILE, P. FULLAGAR, I. HUTTON & L.
O'NEILL. 2006. Disminución de la distribución y abundancia
de la pardela blanca (Puffinus
Machine Translated by Google
Biogeografía ecológica: MONJE­NÁJERA, J.
carneipes) en la isla Lord Howe, Australia.
Conservación biológica 128 (3): 412­424.
PRIMMER, CR, AJ VESELOV, A. Z UBCHENKO, A. POUTUTKIN, I.
BAKHMET & MT KOSKINEN. 2006. Aislamiento por
distancia dentro de un sistema fluvial: estructuración genética
de la población del salmón del Atlántico, Salmo salar, en
afluentes del río Varzuga en el noroeste de Rusia. Ecología
molecular 15 (3): 653­666.
PRIMO, C. & E. VÁZQUEZ. 2004. Zoogeografía de la fauna de
ascidias del sur de África. Revista de Biogeografía 31 (12):
1987­2009.
PUEYO, S. 2006. Diversidad: entre neutralidad y estructura. Oikos
112 (2): 392­405.
QUIJÓN , PA & PVR SNELGROVE. 2005. Conjuntos de poliquetos de
un fiordo subártico de Terranova: hábitat, distribución e
identificación. Biología polar 28 (7): 495­505.
RECHE, I., E. PULIDO­VILLENA, R. M ORALES­BAQUERO & EO
CASAMAYOR. 2005. ¿El tamaño del ecosistema determina
la riqueza de bacterias acuáticas? Ecología (Washington­
DC) 86 (7): 1715­1722.
ROBERTSON, DR, JS GROVE y JE MCCOSKER. 2004.
Peces tropicales de la costa transpacífica. Ciencia del
Pacífico 58 (4): 507­565.
RODE, ALS y BS LIEBERMAN. 2005. Patrones paleobiogeográficos
en el Devónico medio y tardío con énfasis en Laurentia.
Paleogeografía Paleoclimatología Paleoecología 222 (3­4):
272­284.
RUF, A. y L. BECK. 2005. El uso de ácaros depredadores del suelo
en conceptos de evaluación y clasificación ecológica del
suelo, con perspectivas para los ácaros oribátidos.
Ecotoxicología y Seguridad Ambiental 62 (2): 290­299.
RUSSELL, GJ, JM DIAMOND, TM REED & SL PIMM.
2006. Aves reproductoras en islas pequeñas: ¿biogeografía
insular o alimentación óptima? Revista de Ecología Animal
75 (2): 324­339.
SAGARÍN, RD y GN SOMERO. 2006. Patrones complejos de expresión
de la proteína de choque térmico 70 en los rangos
biogeográficos del sur del mejillón intermareal Mytilus
californianus y el caracol Nucella ostrina. Revista de
Biogeografía 33 (4): 622­630.
SAMYN, Y. & I. TALLON . 2005. Zoogeografía de los holoturoides de
aguas poco profundas de la India occidental.
Océano. Revista de Biogeografía 32 (9): 1523­1538.
SHEPHERD, UL y SL BRANTLEY. 2005. Ampliando el marco de
Watson para clasificar parches: ¿cuándo una isla deja de
ser una isla? Revista de Biogeografía 32 (6): 951­960.
SIERRA­BELTRÁN, AP, DB LLUCH­COTA, SE LLUCH­COTA, R.
CORTÉS­ALTAMIRANO, MC CORTÉS­LARA, A.
CASTILLO­CHÁVEZ, L. CARRILLO, L. PACAS, R. VIQUEZ
& I. GARCÍA­HANSEN . 2004. Dinámica espacio­temporal
de organismos precursores de la marea roja en la costa del
Pacífico de América del Norte y Central. Revista de Biología
Tropical 52 (Supl. 1): 99­107.
SIPURA, J., K. HAUKKA, H. HELMINEN, A. LAGUS, J. SUOMELA &
K. SIVONEN. 2005. Efecto del enriquecimiento de nutrientes
sobre la biomasa de bacterioplancton y la composición de
la comunidad en mesocosmos en el Mar del Archipiélago,
norte del Báltico. Revista de investigación del plancton 27
(12): 1261­1272.
SKAGEN, SK, JF KELLY, C. VAN­RIPER, RL HUTTO, DM
FINCH, DJ KRUEPER y CP MELCHER. 2005.
Geografía de la migración de aves terrestres en primavera a
través de hábitats ribereños en el suroeste de América del Norte.
Cóndor 107 (2): 212­227.
SMITH, JL y KD HYRENBACH. 2003. Islas Galápagos hasta Columbia
Británica: comunidades de aves marinas a lo largo de un
transecto de 9000 km desde el Océano Pacífico oriental
tropical al subártico. Ornitología Marina 31 (2): 155­166.
SOLE, CL, CH SCHOLTZ & ADS BAST OS. 2005.
Filogeografía de los escarabajos peloteros del desierto de
Namib Scarabaeus (Pachysoma) MacLeay (Coleoptera:
Scarabaeidae). Revista de Biogeografía 32 (1): 75­84.
STANLEY WT
, Y LE OLSON. 2005. Filogenia, filogeografía y variación
geográfica de Sylvisorex howelli (Soricidae), una musaraña
endémica de las montañas Eastern Arc, Tanzania. Journal
of Zoology (Londres) 266 (Parte 4): 341­354.
STEPHEN, CL, DG WHITTAKER, D. GILLIS, L. COX & O.
RODAS. 2005. Consecuencias genéticas de las
reintroducciones: un ejemplo del antílope de cuerno de punta
de Oregón (Antilocapra americana). Revista de gestión de
la vida silvestre 69 (4): 1463­1474.
TALLOWIN, JRB, AJ ROOK y SM RUTTER. 2005. Impacto del manejo
del pastoreo en la biodiversidad de los pastizales. Ciencia
animal (Penicuik) 81 (parte 2): 193­198.
TAYLOR, MS & ME HELLBERG 2006. Filogeografía comparada en
un género de peces de arrecife de coral: concordancia
biogeográfica y genética en el Caribe. Ecología molecular
15 (3): 695­707.
THOMPSON, R. y C. TOWNSEND. 2006. Una tregua con la teoría
neutral: los factores deterministas locales, los rasgos de las
especies y la limitación de la dispersión determinan juntos
los patrones de diversidad en los invertebrados de las corrientes.
Revista de Ecología Animal 75 (2): 476­484.
TOLLEY, KA, M. BURGER, AA TURNER y CA M ATTHEE.
2006. Patrones biogeográficos y filogeografía de camaleones
enanos (Bradypodion) en un punto crítico de biodiversidad
africano. Ecología molecular 15 (3): 781­793.
TRIANTIS, KA, K. VADINOYANNIS & M. MYLONAS. 2005.
Relaciones de área y hábitat en la fauna de caracoles
terrestres insulares: un estudio de caso del Egeo que
explora el modelo choros. Registros del Museo de Australia
Occidental (Suplemento 68): 133­141.
VAN DE VIJVER, B., Nueva Jersey GREMMEN & L. BEYENS. 2005.
El género Stauroneis (Bacillariophyceae) en la región
Antártica. Revista de Biogeografía 32 (10): 1791­1798.
VARGAS, JM, JC GUERRERO & R. REAL. 2004. Efectos de los
fenómenos naturales y la actividad humana sobre la riqueza
de especies de Heteroptera endémicas y no endémicas en
Canarias. Biodiversidad y conservación animal 27 (2): 57­66.
VAUGHAN, D., KI KADOWAKI, A. KAGA y N. TOMOOKA.
2005. Sobre la filogenia y biogeografía del género Oryza.
Ciencia de la cría 55 (2): 113­122.
111
Machine Translated by Google
Gayana 72(1), 2008
VOLKOV, I., JR BANAVAR, F. HE, SP HUBELL & A. MARITAN.
2005. La dependencia de la densidad explica la abundancia y
diversidad de especies de árboles en los bosques tropicales.
Naturaleza (Londres) 438: 658­661.
WATTS, PC, S. KEMP, IJ SACCHERI y DJ THOMPSON. 2005.
Implicaciones para la conservación de la variación genética
entre colonias espacial y temporalmente distintas del
caballito del diablo Coenagrion mercuriale en peligro de
extinción. Entomología Ecológica 30 (5): 541­ 547.
WIENS, J. y M. DONOGHUE. 2004. Biogeografía histórica, ecología
y riqueza de especies. Tendencias en ecología y evolución
19 (12): 639­644.
WIERSMA, YE & DL URBANO. 2005. Diversidad beta y diseño de
sistemas de reservas naturales en el Yukón, Canadá.
Biología de la conservación 19 (4): 1262­1272.
WILLETTE ,DAS, JK TUCKER y FJ JANZEN. 2005.
Vincular el clima y la fisiología a nivel de población para
una etapa clave de la historia de vida de las tortugas.
Revista Canadiense de Zoología 83 (6): 845­850.
WILLIAMS , D. y G. REID . 2005. La distribución chino­siberiana de
Eunotia clevei y sus parientes, desde el lago Baikal hasta
el delta del Mekong: la unión de taxonomía, biogeografía y
ecología.
Actas de la Academia de Ciencias de California 56 (1­17):
179­187.
Recibido: 13.08.07
Aceptado: 15.04.08
112
WILLIAMS, JC, GV BYRD y NB KONYUKHOV. 2003.
Alcas bigotadas Aethia pygmaea, zorros, humanos y cómo
corregir un error. Ornitología Marina 31 (2): 175­180.
WIMBERLY , MC 2006. Dinámica de especies en paisajes
perturbados: ¿Cuándo un mosaico de hábitat cambiante
mejora la conectividad? Ecología del Paisaje 21 (1): 35­46.
WOERHEIDE, G., AM SOLE­CAVA & JN HOOPER. 2005.
Biodiversidad, ecología molecular y filogeografía de
esponjas marinas: patrones, implicaciones y perspectivas.
Biología Integrativa y Comparada 45 (2): 377­385.
YASUDA, M., N. KAWAJI, A. FUKUI & Y. KANAI 2005.
Los cambios temporales de las comunidades de aves en
Japón durante finales del siglo XX se examinaron mediante
el coeficiente phi. Revista japonesa de ornitología 54 (2):
86­101.
ZANDER, CD 2005. Monitoreo de cuatro años de comunidades de
parásitos en peces gobiidos del suroeste del Báltico III.
Diversidad de especies de parásitos y aplicabilidad del
monitoreo. Investigación de parasitología 95 (2): 136­144.
ZHANG, L. y TX L UO. 2004. Avances en estudios ecológicos sobre
la envergadura de las hojas y los rasgos foliares asociados.
Zhiwu Shengtai Xuebao 28 (6): 844­852.