EN LO PRINCIPAL: Informa; OTROSI: Acompaña documentos.

S.J.L. CIVIL CONSTITUCIÓN

MARÍA FERNANDA MUÑOZ RAMÍREZ, RUT 13.233.966-K,

abogada, jueza partidora designada en los autos Rol V-117-2013 de este tribunal, en autos

Rol C-187-2021, a VS RESPETUOSAMENTE DIGO:

En respuesta a oficio 485-2022, de fecha 17 de junio del 2022, en el que

solicita informe respecto a si en los autos particionales que conocí como jueza partidora,

la comunera doña SILVIA DE LAS MERCEDES BRAVO ESPINOZA a través del

abogado Cristian Joannon Madrid, formuló reclamación de derechos en los autos

particionales, alegando como “frutos particionales” la sentencia de rendicion de cuentas

del juez arbitro don Guillermo Eduardo Espoz Martinez, de fecha 07 de marzo de 2016

por $785.334.096.-, dictada en contra del otro comunero LEONEL ANTONIO BRAVO

ESPINOZA, y el resultado de dicha reclamación, cumplo con informar a US. Lo siguiente:

PRIMERO: Efectivamente rola de fojas 204 a 206 y de fojas 564 a 567 de los autos

particionales, reclamación de derechos del abogado Cristian Joannon Madrid, en

representación de la comunera doña SILVIA DE LAS MERCEDES BRAVO

ESPINOZA, representada por doña Silvia Lorena Faundez Bravo, respecto de las

sucesiones hereditarias de don Oscar Bravo Ormazabal y doña Delfina Espinoza Jaque,

respectivamente.

SEGUNDO: Efectivamente, la parte de doña SILVIA DE LAS MERCEDES BRAVO

ESPINOZA a fojas 521 de los autos arbitrales, haciendo uso de citación de tasación de los

bienes inmuebles, dedujo objeción y observación a la determinación de la tasación de los

bienes objeto de la partición, fundado, en lo pertinente a la consulta efectuada, que:

“1.- Faltó incorporar los frutos de la sentencia ejecutoriada juicio rendicion de cuentas

Leonel Bravo”, argumentando para ello que:

“1.- A los bienes de la partición, falta sumar los frutos de los bienes para el giro transporte

y forestal de la sucesión de don Oscar Bravo Hormazábal, bajo el Rut tributario desde el

2009 en el Servicio de Impuestos Internos 53.309.653-0, en la administracion Leonel

Bravo Espinoza con sentencia ejecutoriada de juicio de rendición de cuentas por 785

millones mas costas, reajustes e intereses. Al respecto se debe tener presente que, de

conformidad con el Código Cviil articulo 1338: “Los frutos percibidos despues de la

muerte del testador, durante la indivisión, se dividirán…” y a esta resolución del 08 de

julio del 2020 para la tasación de los bienes y frutos de los bienes, faltó incorporar

precisamente dichos frutos. A mayor abundamiento la descripción de cada fruto se

encuentra en los artículos 647 y 648 del Código Civil.”

TERCERO: Con fecha 10 de agosto del 2020, este tribunal arbitral a fojas 530 de los autos

arbitrales resolvió:

“I.- Respecto de la alegación de incluir los frutos civiles provenientes de sentencia

ejecutoriada en juicio de cuentas.

1.- Lo que el incidentista denomina “frutos de la sentencia civil ejecutoriada del juicio de

rendición de cuenta”, que constaría según documentacion acompañada y citada en su

presentación, en “Laudo Sentencia a firme juicio rendición de cuentas Leonel Bravo rol

C-506-2012 Tribunal Constitución bajo custodia N° 656-126 por $ 785 millones”, trata

de un juicio de cuentas que se tramitó en un juicio aparte, ante tribunal arbitral y cuyo

resultado, que afecta como perdedor a una de las partes de este juicio en beneficio de otra

del mismo, debe seguir las reglas de ordinaria tramitación para tener como consecuencia

jurídica su inclusión en calidad de un bien hereditario o de la masa partible objeto de esta

partición y sometido por lo tanto a las facultades de esta jueza partidora, para tasarlo y

eventualmente liquidarlo, asignarlo o dividirlo.

“2.- Que, atendido los antecedentes invocados por el propio incidentista, se desprende que

las sumas adeudadas por un comunero en beneficio de otro, aunque provengan de hechos

derivados de la administracion de bienes hereditarios, que pudieron en si mismos

constituir verdaderos frutos naturales y/o civiles en su oportunidad, constituyen una

materia diferente en su naturaleza juridica a los bienes hereditarios que causaron dicha

deuda, constituyendo actualmente, a juicio de esta jueza arbitral, un crédito personal de

un comunero o comuneros respecto de otro, lo cual lo aleja de la hipótesis de fruto, al cual

se ha querido adscribir, no reuniendo por tanto los requisitos legales para ser considerado

como parte de los bienes objeto de la presente partición.

3.- Que a mayor abundamiento, no constituye ésta la sede en el cual deba hacerse exigible

la referida obligación de un comunero respecto de otro, no correspondiéndole a esta jueza

partidora conocer de dichas materias en el presente juicio arbitral, pudiendo las partes

seguir las acciones legales que estimen pertinentes para perseguir el cobro y ejecución de

dichas obligaciones civiles de acuerdo a las reglas generals, en los procedimiento

establecidos para ello.

4.- Que, atendido lo dispuesto en los artículos 647, 648 y 1338 del Código Civil, se hace

NO HA LUGAR a lo solicitado en el punto 1.- del escrito en referencia y en

consecuencia se mantiene la tasación integrada con los bienes que constan en autos.”

CUARTO: A fojas 535 de los autos arbitrales, rola presentacion de reposición del abogado

don Cristian Joannon Madrid, en contra de la resolución antes citada. Con fecha 10 de

septiembre del 2020, como rola a fojas 571, este tribunal arbitral resolvió desechar el

recurso de reposición, fundado especialmente en el considerando 3° de la resolución

recurrida, reiterando que carece de competencia para dar cumplimiento a las sentencias

ejecutoriadas en juicios ventilados con anterioridad en cualquier sede.

QUINTO: De esta manera, conforme al laudo arbitral del 16 de agosto del 2021, dictado

por esta magistrado, los únicos frutos a considerar de los inmuebles comunes contenidos

en el inventario de ambas posesiones efectivas, de don Oscar Bravo y doña Delfina

Espinoza son los que genera frutos por concepto de cánones de arriendo, el inmueble

ubicado en Avenida Mac-Iver N° 598, Constitución. Canon de arriendo que asciende a la

suma de $500.000.-.

SEXTO: Por ultimo, conforme al considerando 30° del Laudo Aribtral, relativo a

CREDITOS EXISTENTES ENTRE LOS COMUNEROS, de los antecedentes aportados

por las partes, no se acreditó la existencia de créditos existentes entre los comuneros, por

lo que se omitió pronunciamiento sobre esta materia.

Es todo cuanto puedo informar a VS.

POR TANTO,

A VS. PIDO: Tener por cumplido lo ordenado, e informado lo solicitado.

OTROSI: Adjunto para mejor comprensión de SS. copia de los siguientes documentos:

1.- Presentacion de fojas 521 de los autos arbitrales, de don Cristian Joannon Madrid,

haciendo uso de citación de tasación de los bienes inmuebles, en la que deduce objeción

y observación a la determinación de la tasación de los bienes objeto de la partición;

2.- Resolución de fecha 10 de agosto del 2020, que rola a fojas 530 de los autos

arbitrales.

3.- Reposicion de fojas 535 de los autos arbitrales, de don Cristian Joannon Madrid,

de resolución de fecha 10 de agosto del 2020.

4.- Resolución de fecha 10 de Septiembre del 2020, que rola a fojas 571 de los autos

arbitrales.