try.; R.

N^,S*R
%_*._**d CONTRATACIONES PUBLICAS
ffi"t @, SG$
PANAGUAY
EICENTENAHIt}

RESoLUcTón oncp ¡ro s24 t12

Asunción. 26 de marzo de 2012.-

REcuRSo REcoNsroenlcróru TNTERpUESTo poR LA FIRMA

DE
DrsrRrBUrDoRA rÉn¡x s.A. coNTRA LA nesolucróru DNcp No so3/1i DE
FEcHA i6 DE MARzo DE2o1r y LA RESoLUcTótt ottcp N's2s/ir DE FEcHA 21
DE MARZO DE 2011, DICTADA EN EL MARCO DEL EXPEDIENTE CARATULADO:
..RECHAZO IN LIMINE DE LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA
DrsrRrBUrDoRA rÉru¡x s.A. coNTRA LA ADJUDrcaqóru DE LA r-rcrrrcrón
púeL¡ce NAcToNAL No 93/io pARA LA "coNrnlrRcróru DE sERvrcro DE
CEREMONIAL PARA FESTEJOS DEL BICENTENARIO DE LA PATRIA"
coNVocADo PoR LA CORTE SUPREMA DE JUST|C|A (CSJ), lD 206690. ------
VISTO:
El Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución DNCP No 503/11
de fecha 16 de marzo de 2011 y la Resolución DNCP N" 525/11 de fecha 21 de matzo
de 2011, emanada de esta Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, deducida a
través del escrito recibido como Expediente DNCP No 3.346 en fecha 23 de marzo de
2011, firmado por la Sra. Nancy Godoy, Representante Legal de Firma la
DISTRIBUIDORA FENIX S.A. ------

La Resolución DNCP No 59A11 de fecha 29 de marzo de 2011, por la cual el

Director Nacional de Contrataciones Públicas resolvió ordenar la apertura del
procedimiento para la sustanciación del Recurso de Reconsideración y designó al
Abog. JORGE PAIVA ROCHOLL como funcionario responsable de la revisión de la
Resolución recurrida
El A.l. No 232/11 de fecha 29 de marzo de 2011, de Apertura de Sustanciación de
la Reconsideración interpuesta. ----------
Las constancias del expediente: RECHMO lN LIMINE DE LA PROTESTA
PROMOVIDA POR LA FIRMA DISTRIBUIDORA FÉNIX S.A. CONTRA LA
ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO 93/10 PARA LA
"CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE CEREMONIAL PARA FESTEJOS DEL
BICENTENARIO DE LA PATRIA'. CONVOCADO POR LA CORTE SUPREMA DE
JUST|CtA (CSJ), lD 206690.
A través de la Resolución DNCP No 2459 /11 de fecha 16 de noviembre de 2011,
por la cual el Director Nacional de Contrataciones Públicas resolvió: Revocar la
Resolución DNCP No 59A11 de fecha 29 de marzo de 2011 , por la cual se designa a/
Abog. JORGE PAIVA ROCHOLL como funcionario encargado de sustanciar el proceso
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN INTERPUESTO POR FIRMA LA
DISTRIBUIDORA FÉNIX S.A. CONTRA LA RESOLUCIÓN DNCP NO 503/11 DE
FECHA 16 DE MARZO DE 2011, DICTADA EN EL MARCO DEL EXPEDIENTE
CARATULADO: "RECHAZO lN LIMINE DE LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA
FIRMA DISTRIBUIDORA FÉNIX S.A. CONTRA LA ADJUDICACIÓN DE LA
LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO 93/10 PARA LA'CONTRATACIÓN DE
SERVICIO DE CEREMONIAL PARA FESTEJOS DEL BICENTENARIO DE LA
pATRtA" CONVOCADO pOR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (CSJ), lD 206690,

ffi sustanciar el mencionado proceso, hasta su total conclusión.

El informe del Actuario. de fecha 21 de marzo de 2012 y la providencia "Autos
Resolver". de la misma fecha.

Q.,on. aflna - | elelax: 41c 4uuu K.A

un¡vur.co ntratacio nes. gov. py
 DNCP
PIflICCION NACIONAL
{0[¡TRAIACr0N rS
DE
pÚ tsLrCAS
ffi cont. Res. DNcp No s24 t12
PARAüT'AY
ilCENTENARI0

El Dictamen DNCP/DJ No 697/12, elaborado por la Abog. Mónica Chilavert

Torreani, funcionaria designada para la sustanciación del Recurso de Reconsideración
interpuesto y;

CONSIDERANDO:
Que, la Ley No 2.051103 "De Contrataciones Públicas", establece en el Título
Séptimo, "De las lnfracciones y Sanciones", Capítulo Primero "De las Sanciones a /os
Proveedores y Contratistas", el procedimiento para la calificación de las infracciones y
la imposición de Sanciones
Que, el Decreto Reglamentario No 21.909/03 (y sus modificaciones introducidas
mediante el Decreto No 5.174105), establece en su Titulo Vll, "/NFRACC/ONES y
SANC/ONES" el procedimiento para la aplicación de Sanciones, facultando al Director
Nacional de Contrataciones Públicas a designar al funcionario encargado de llevar
adelante los procesos, además de arbitrar el procedimiento adecuado mediante
decisiones propias o delegadas en los jueces instructores.-----------
Que, la doctrina tiene establecido y es un recurso aceptado por nuestra
jurisprudencia nacional y legislación vigente -
que siempre, contra toda resolución
-,
administrativa, cabe el Recurso de Reconsideración. En este sentido, el reconocido
autor nacional SRlvRooR Vrlncnn MAFFrooo, en su obra Principios de Derecho
Administrafivo (Editorial El Foro, Asunción, 1.981, pá9. 314), refiere: "4. Recurso de
reconsideración. El recurso de reconsideración, llamado también de reposición o
de revocación, se interpone ante la misma autoridad que dictó Ia resolución. Se funda,
a falta de texto legal expreso, en los preceptos constitucionales aniba citados y en la
facultad de Ia autoridad administrativa de revocar poR coNTRARto tMpERto la resolución
dictada por ella misma". "Salvo impedimento legal expreso, dicha facultad de la
autoridad de rever sus propios acfos sólo está limitada por la irrevocabilidad del acto
que juega en principio sólo si la revocación ha de tener efecto en perjuicio del
particular, lo mismo que la prohibición constitucional de la retroactividad, conforme lo
hemos admitido en el Cap. ll No 7 y Cap. VI No 14. Pero si la revocación va a tener
efecto a favor del particular y la ley lo permite o se trata de corregir un defecto de
nulidad o anulabilidad manifiesta no hay ningún impedimento para que la autoridad
haga lugar al recurso de reconsideración y revoque su propia resolución'. -----------
la Sra. Nancy Godoy, en nombre y representación de la Firma DISTRIBUIDORA
FENIX S.A. manifiesta agravios contra lo dispuesto en la Resolución DNCP No 503/ll
de fecha 16 de marzo de2011, y la por la Resolución DNGP No 525/11 de fecha 21
de marzo de 2011 cual esta Dirección Nacional resolvió entre otros: lo RECHAZO lN
LIMINE DE LA PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA DISTRIBUIDORA FÉNIX
S.A. CONTRA LA ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO 93/10
PARA LA "CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE CEREMONIAL PARA FESTEJOS DEL
B]CENTENARIO DE LA PATRIA" CONVOCADO POR LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA (CSJ), lD 206690, según el escrito recibido en la Dirección Nacional de
Contrataciones Públicas como Expediente DNCP No 2.838, en fecha 15 de marzo de
2011; y como Expediente DNCP No 3.139 de fecha 21 de marzo de 2011, por las
expuesta en el Exordio de la presente Resolución; 2o COMUNICAR a quienes

ffi
y, cumplida archivar
a resofución recurrida rechaza la protesta, por ser extemporánea su petición y
acreditar la personería ante este órgano administrativo.

\e;-.s EEUU N" 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. -
www.contrataciones. gov. py
 DNCP
DIRECCIÓN NACIONAT O[
CONTRATACION€S PÚBtICAS
ffi cont. Res. DNcp No s24 t12
PAEAü{"JAY
$SfNTfNAnl0

En su escr¡to recursivo entre otras cosas el recurrente manifiesta: 'bonsiderando

que en fecha viemes 18 de matzo de 2011 hemos recibido vía fax la Nota DNCP No
3797, notificando que rechazaron la protesta presentada en fecha 15 de matzo, dentro
del plazo previsto para presentación de la protesta, teniendo en cuenta, qrJe recién en
fecha 8 de marzo Ia Unidad Operativa de Contrataciones de la Corte Suprema de
Justicia según Nota UOC No 518/2011 nos ha entregado la copia de /os documentos
correspondientes a la Adjudicación del llamado de Ia Licitación Publica Nacional No
93/2010 para la "Contratación del Seruicio de Ceremonial para Fesfe,¡bs del
Bicentenario de la Patria- Ad Referéndum", realizada por la Corte Suprema de Justicia
en fecha 25 de enero del 2011, lD No 206.690" (SlC).

Además expresa, "El fax de vuestra Nota DNCP No 3797 fue recibido el viemes
18 de mazo y nuestra respuesta fue presentada el primer día hábil siguiente a esa
fecha, el lunes 21 de mazo (Exp. No 003139)." -----------

En ese sentido destaca; "Que conforme hemos presentado, la institución

convocante no nos ha entregado todas las documentaciones de /a adjudicación en
tiempo y forma, completando la entrega en fecha 8 de mano, con la copia del Cuadro
Comparativo y Ia Planilla Resumen de Precios Adjudicados, pades muy importantes del
Acta de Evaluación, y que integran la fundamentación de las protestas presentadas"
(src)

La convocante la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (CSJ), fue debidamente

notificada del traslado del Recurso de Reconsideración interpuesto, "De conformidad a
lo expresado se ha analizado el traslado que nos fuera remitido en la presente causa,
por lo que concluimos taxativamente que nos adherimos totalmente y sin reseruas al
criterio ya esgrimido por la DNCP, sustentándonos también en el art. 79 de la Ley No
2051/03 "De Contratac,rones Públicas", el cual expresa claramente que "Las :
personas interesadas podrán protestar ante Ia Unidad Operativa Central Normativa y
Técnica (UCNT) en cualquier etapa de los procedimientos de contratación, cuando
existan acfos que contravengan /as dr'sposiciones que rigen las materias objeto de esta
ley...La falta de acreditación de la personería y el interés legitimo del promotor será
motivo de rechazo de la acción solicita".

Adema expresa que; "La normatíva legal expresada se ha distado la Resolución

DNCP No 1220/09 de fecha 07 de diciembre de 2009, POR LA CUAL SE DISPOTVEÍV
tOS REQU'S'TOS M1NIMOS A SER CONSIDERADOS PARA LA ADMISIÓN DE LOS
RECURSOS DE PROTESTAS CONTRA PROCESOS DE CONTRATACIÓN
REGIDOS POR LA
LEY AfO 2051/03, SUS MODIFICAC'OAIES Y
REGLAMENTACIONES, la cualen sus numerales 2 y 4 establece que: quien formule
una protesta deberá acreditar fehacientemente la personería que invoca y que
cualquier protesta que no cumpla con dicho requisito será rechazada in limíne srn ser
analizada Ia cuestión de fondo. lo cual sustenta aun más el criterio de la DNCP." ---------

CRITERIO DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE CONTRATACIONES PÚBUCAS

En este estado de cosas, es menester señalar el o los puntos en discusión en el

proceso administrativo, asimismo y ello mediante, determinar si efectivamente
puestos a consideración de la Autoridad de esta Dirección Nacional nuevos
que pudieran sostener una resolución en sentido diferente a lo dispuesto en
ministrativo hoy recurrido. ----z--------

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,

www.contrataciones. gov. py
 DNCP
DIRECCION NACÍONAL O[
coNf RATACT0NtS pÚ BUCAS
ffi cont. Res. DNcp No s24
pÁn&üuAY
t12 AlCtNTfNAnl0

Conforme se desprende de las resoluciones recurr¡das podemos ver que la

primera protesta fue rechazada por ser extemporánea su petición y la segunda por no
acreditar la personería ante este órgano administrativo.

Af respecto el artículo 79o de la Ley N" 2051103 "De Contrataciones Públicas",

expresa literalmente que: "La protesta será presentada, a elección del promotor, por
escrito o a través de medios remotos de comunicación electrónica que al efecto
establezca la referida entidad, dentro de los diez días hábiles siquientes a aouél en
que ocurra el acto o el promotor tenga conocimiento de éste. Transcurrido el
plazo establecido en este arúículo, precluve para los interesados el derecho de
protestar. sin perjuicio de que la Auditoría General que corresponda, actué en
cualquier momento de oficio o a pedido de personas interesadas en los términos de la
ley. La falta de acreditación de la personar v el interés lesitimo del promotor será
motivo de rechazo de la acción solicitada" ------------

Al analizar los antecedentes del rechazo in límine de la resolución 503/11 de

fecha 16 de marzo de 2011, podemos ver que la firma DISTRIBUIDORA FENIX S.A.
efectivamente presentó la protesta sin acreditar fehacientemente la personería.-------

Los requisitos mínimos para la admisión de protestas están previstos en la

Resolución DNCP No 1220 de fecha 07 de agosto de 2009, y la misma establece en
y
sus numerales 2" 4o que quien formule una protesta deberá acreditar
fehacientemente la personería que invoca, y que cualquier protesta que no cumpla con
dicho requisito será rechazada in limine sin ser analizado elfondo de la cuestión.-

La resolución mencionada precedentemente en forma expresa dispone en su

numeral 20 'ESTABLECER que quien formule protesta ante esta Dirección Nacional de
Contrataciones Públicas, deberá acreditar fehacientemente la personería que invoca,
acompañando la documentación que la demuestre. Y en su numeral 30, relativo a los
documentos que serán considerados como suficientes para la acreditación de la
personería, en la parte que compete a este caso particular dispone: " b) En caso de
que el recurrente sea una persona Jurídica, v litigue sus propios derechos,
fotocopia simple de los Estatutos Societarios v del último acta de Directorio, en
el que conste que el firmante del recurso, posee uso de la firma social.
debidamente autorizado para plantear el recurso administrativo de protesta v por
ende, capaz de obliqar a la persona iurídica. .." ---------

Al analizar los antecedentes del expediente del rechazo in limine en cuestión

podemos ver que la Sra. Nancy Godoy de la firma DISTRIBUIDORA FENIX S.A. omitió
acompañar a su escrito de protesta los documentos que acreditaban la representación
legal de la Sociedad Anónima que el mismo invocaba.

Si bien el Principio Constitucional del Informalismo del Administrado permite

flexibilizar cuestiones que no estén expresamente indicadas en la legislación que rige
la actividad de Contrataciones Públicas, este principio cede ante las normas de
carácter legal transcriptas y ante la expresa indicación en la Resolución mencionada de
fos documentos a ser considerados como válidos para la admisión de protestas, entre
los cuales se encuentra la presentación del documento que demuestra en forma
iente la representación legal que se invoca.
(ctoNrto¡
obligatoriedad de la presentación de los documentos que acrediten la
ión está expresamente prevista en las normas que rigen las contrglVciones

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,

www.contrataciones.gov.py DEGÁSPERI
Nacional
 DNCP
DIRECCIÓN NACIONAT D€
CONTRA]ACION €S PÚ BLICAS
ffi Cont. Res. DNCP No 524 112

públicas y en este caso particular, para las personas jurídicas (S.A), son exigidas las
copias correspondientes de los Estatutos Societarios y de la última acta de Directorio,
en el que conste que quien se presenta en protesta, posee el uso de la firma social, y
se encuentra debidamente autorizado para plantear el recurso administrativo de
protesta y sea por ende, capaz de obligar a la persona jurídica; en el caso que nos
ocupa no se ha dado cumplimiento a este requisito por lo que la protesta fue
válidamente rechazada

Ahora bien, con relación al rechazo in limine de la resolución DNCP N' 525/11
de fecha 21 de 2011, podemos notar que la recurrente presentó el recurso de protesta
por extemporánea su petición ante este órgano administrativo; podemos ver que la
Firma DISTRIBUIDORA FENIX S.A. efectivamente presento la protesta fuera de los
diez días hábiles siguientes de tomar conocimiento del hecho que a su entender es
irregular. ----
Según lo indicado por la norma precedentemente trascripta, toda persona que
tenga un interés legítimo podrá presentar Protestas dentro de los 10 (diez) hábiles
siguientes de toma conocimiento del hecho que a su entender es irregular, y conforme
a las constancias de autos podemos corroborar que:
La firma DISTRIBUIDORA FENIX S. A., fue notificada vía fax en fecha 28 de
febrero del corriente, según manifestaciones en el escrito de protesta.
En fecha 02 de maÍzo de 2011 la firma solicita copia del Informe de Evaluación,
en la misma fecha la UOC de la Corte Suprema de Justicia, hizo entrega efectiva del
mencionado informe y según se puede apreciar de las documentaciones adjuntadas al
escrito de protesta. ---------
Según el escrito de Reconsideración, la firma manifiesta que la institución
convocante no les otorgó todas las documentaciones relacionas con la adjudicación en
tiempo y forma, que la entrega de completa de las documentaciones fue entregada en
fecha 8 de marzo de 201 1. ---------
Es importante destacar que la recurrente debió controlar las copias recibidas, y
en el escrito de protesta no expresó la falta de documentaciones relacionado a la
adjudicación, para que el Juzgado pueda tenerlo en cuenta. Si bien la misma alega, no
haber recibido las copias en tiempo y forma, no se puede determinar si efectivamente
fuese así; en vista a que la firma no presenta ninguna prueba para alegar lo expuesto
en el escrito de Reconsideración. Cabe resaltar que el art. 65 del Decreto 21.908/03
expresa textualmente que: "La solicitud de copia del informe de evaluación suspende el
plazo para formular protestas hasta tanto Ia Convocante haga entrega de dicha copia al
oferente solicitante" por lo tanto la recurrente debió controlar la documentación
entregada antes de hacer la recepción de la mismas o dejar constancia de ello en el
acuse de recibo, para poder alegar que no tuvo conocimiento de la adjudicación en
tiempo y forma, o solicitar formalmente a la convocante que el informe sea remitido en
su totalidad. ---------
Podemos notar que el recurrente presento su escrito de protesta en fecha 15
matzo de 2011, en la cual fue rechazada in limine por Resolución DNCP N' 503 de
16 de matzo de 2011, por falta de acreditación de personería; lo cual no

ru
.,-\-=
\crox.
el plazo para la promoción de la protesta.

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción,

www.contrataciones.gov. py
ffiRmffi,nffi cont. Res. DNcp No s24 t12
P&RAüI"}&Y
$tfNTENAnl0

La firma recurrente vuelve a presentar en fecha 21 de marzo de 2011 el

escrito de protesta subsanando la acreditación de personería, por lo que desde la fecha
de notificación hasta la fecha de presentación de la protesta han transcurrido 13 (trece)
días hábiles

Que, en ese sentido ha fenecido el plazo para protestar el día 17 de marzo de

2011 a las 9:00 horas (considerando inclusive el plazo de gracia establecido en el
C.P.C.), sin embargo, la protesta ha sido planteada el21 de marzo del de 2011 a las
09:49 horas según consta en el documento presentado, luego de haber vencido el
plazo señalado en la normativa vigente

En atención a lo brevemente expuesto y de conformidad a las disposiciones

legales, corresponde, NO HACER LUGAR AL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
planteado por la firma DISTRIBUIDORA FENIX y en consecuencia ratificar en todos
sus términos la Resolución DNCP No 503/11 de fecha 16 de marzo de2011 al igual
que la Resolución DNCP No 525111 de fecha 21 de marzo de 2011, por los
fundamentos expuestos en la presente Resolución.

POR TANTO, en uso de sus atribuciones legales, y de conformidad a las

disposiciones de los artículos 79 y siguientes de la Ley 2051103 de Contrataciones
Públicas, modificada por la Ley 3439/07, y sus concordantes y complementarios del
Decreto Reglamentario No 21.909/03 (y sus modificaciones realizadas por medio del
Decreto 5.174105).

EL DIRECTOR NACIONAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS

RESUELVE:
lo NO HACER LUGAR al recurso de reconsideración interpuesto por
la firma
DISTRIBUIDORA FENIX S. A., contra las Resoluciones DNCP No 503/11 de fecha 16
de marzo de 2011 y la Resolución DNCP N' 525/11 de fecha 21 de marzo de 2011,
dictadas por esta Dirección Nacional, en el marco del RECHMO lN LIMINE DE LAS
PROTESTAS PROMOVIDAS POR LA FIRMA DISTRIBUIDORA TÉruIX S.A. CONTRA
LA ADJUDICACIÓN DE LA LICITACIÓN PÚBLICA NACIONAL NO 93/10 PARA LA
'CONTRATACIÓN DE SERVICIO DE CEREMONIAL PARA FESTEJOS DEL
BICENTENARIO DE LA PATRIA" CONVOCADO POR LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA (CSJ), lD 206690, por los fundamentos expuestos en el exordio de esta
Resolución, y en consecuencia; ----
20 CONFIRMAR EN TODOS SUS PUNTOS, la Resolución DNCP No 503/11 de fecha
16 de marzo de 2011 y la Resolución DNCP N' 525/11 de fecha 21 de marzo de 2011.

3o COMUNICAR a quienes corresponda, y cumplido archivar.

GÁSPERI
Nacional

EEUU No 961 c/ Tte. Fariña - Telefax: 415 4000 R.A. - Asunción, Paraguay
www.contrataciones.gov.py