Fronteras dentro de la Multipolaridad: Una mirada hacia los alcances políticos de la

multipolaridad.

El cambio en el tablero geopolítico se ha venido gestando desde las relaciones diplomáticas entre China
y Rusia para desplomar el modelo económico que representa a la moneda del dólar, a su vez esta alianza
busca de imponer un nuevo orden político multipolar. Al contrario, al modelo capitalista que se enfatiza
en explotar la fuerza de trabajo del obrero, al mismo tiempo, no reconoce su valor e impacta de forma
negativa en el tiempo de goce que debería ser utilizado para el desarrollo personal sea en el arte, en el
deporte, leyendo, meditando, cocinando o esculpiendo unos peones en madera guanacaste.

El obrero a partir de lidiar con su exhausta jornada que se visto reducido su tiempo de goce a su vez
que debe aguantar condiciones laborales injustas o carentes de ética. Debe definir cómo utilizar su
tiempo y su experiencia en el mundo queda impactada con el discurso transcendente que se labora por
un bienestar mayor. Sin embargo, este bienestar mayor pondera el bienestar humano mediante la vida
eterna del espíritu en el más allá hasta que la última válvula palpite. Asimismo, el obrero se encuentra
inmerso en una experiencia terrenal de desgaste laboral que reduce su experiencia existencial en el
mundo en el que muchos dada su rutina limitan su tiempo a la cotidianidad y dejan de lado el cultivo
de sí mismos.

Mientras que el modelo Multipolar se opone al Capitalista en la desalineación político-económica

de un país que impone valores de cambio que impactan a las economías globales en condiciones
desiguales a países en “condiciones precarias e inhumanas”, “en desarrollo” y “potencias económicas”,
discursos geopolítico-económicos, así como políticas enfocas en el ensanchar los bolsillos de una
economía sobre el resto de las economías. A primera vista el modelo Multipolar busca fortalecer la
diplomacia entre países bajo un mismo acuerdo con el propósito de defender los intereses de su
economía local, lo cual se percibe en la constitución inicial del bloque BRICS. Esta coalición de
economías de países conformado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica los cuales aportan un
porcentaje significativo a al valor del PIB mundial. Pues al dejar de utilizar como moneda de
transacciones al dólar y cambiar las transacciones en su moneda local (de momento, pues se tiene sobre
la mesa gestar una moneda común) se desequilibra la hegemonía del dólar mientras se gestan
transacciones como iguales. Este bloque supera el 40% del flujo monetario a nivel global y se encuentra
en medio de una construcción de lazos con otras economías globales que dará paso a BRICS + ya que,
esta apertura del bloque a otras economías se ha legitimado en una estrategia pragmática que busca
trabajar sin imponer agendas o bien imponer embargos económicos que afectan al desarrollo de un país
por encima de intereses personales como lo ocurrido con Cuba, Siria, Corea del Norte o Venezuela o
por mera distancia ideológica.

Ahora bien, uno de los principales retos de la multipolaridad es el acuerdo de no meter las narices
en patio del otro para evitar un desequilibrio en las relaciones internacionales que están sujetas al
cambio en cualquier momento como lo humano. Lo cual es de suma importancia para el mantenimiento
de las relaciones diplomáticas, sin embargo, ¿hasta qué punto de inflexión puede mantenerse esta
postura pragmatista? Pues hay ciertos tratados internaciones que en materia de defensa del derecho
internacional, derechos humanos y valores demócratas puede entrar en contradicción; uno de sus
miembros se quedé al margen si no condena o toma acciones contra un país o grupo que atiente contra
sus principios o bien hacia uno de sus estados miembros. ¿Este acto de quedarse al margen puede ser
patrocinador de un discurso intolerante? La no acción por lo general se toma como apoyo a la postura
hacia del bando opuesto en lugar, de respetar la no proliferación y escalada del conflicto. ¿Hasta qué
grado se pueden o deben de mantenerse pragmáticas las relaciones bilaterales, en lugar de generar
discursos desacuerdo?

Considerando lo anterior, surge la premisa que no todos los países se van a aliar en materia de
relaciones bilaterales, a pesar de que sea el ideal que el progreso de la sociedad sea guiado por el uso
de la ética, el razonamiento alejado de corrupción y basado en argumentos verificables. Por el contrario,
la realidad es distinta al imaginario y los humanos a lo largo de la historia siempre han estado en
conflicto unos con otros, por lo que se han agrupado en bloques según su conveniencia sea para
conquistar un pueblo, intercambio de productos y bienes, defender un ideal o una ideología. Por lo que,
el planteamiento de un modelo multipolar no debe significar que solo se podrá hablar de un bloque. Al
contrario, genera una apertura a la presencia de viejos bloques, el surgimiento de relaciones bilaterales,
la caída de bloques ineficaces, y el resurgimiento de otros va a continuar como fenómeno geopolítico.
Por lo cual los alcances la multipolaridad plantean una mirada más bien dirigida hacia la fragmentación
de un modelo vertical o de una coalición, sino que genera una apertura a otras posibilidades sean de
tinte extremista-religioso como sucede en Medio Oriente y África, capitalismo-verde como ocurre en
Occidente-Europa, imperialismo-tecnológico el caso de China, antisistema, fascista el caso Francia-
Europa o Italia vs ola de migrantes, comunista como en China, Corea del Norte, Cuba y Venezuela,
estilos democráticos oxidados alrededor del mundo como en Latinoamérica con altos índices de
corrupción y narco-delincuencia, imperialismo de la cultura del entretenimiento como el caso de
Estados Unidos, etc.

La fragmentación en cuando caracterizado por la presencia de varios bloques ordenados según su

utilidad. Sin embargo, tiene el riesgo de debilitar las relaciones bilaterales entre bloques opositores y
trazar mayor distancia política que impacte las cadenas de suministro a nivel mundial al estilo de los
filmes distópicos de Mad Max e incremente la desigualdad social al igual que discursos de intolerancia.
De modo que, la importancia de tratados y organismos internacionales es de suma importancia para
disuadir conflictos a partir de velar por el cumplimiento de las pautas acordadas entre bloques o países
en disputa sobre velar por intereses personales. Puesto que del todo no podemos hacer caso omiso a
estas organizaciones, pues a pesar de ser muy polémicas por sus faltas al no pronunciarse sobre ciertos
hechos o ser corruptos algunas de este tipo de organizaciones polémicas (y algunas requieren cambios
organizaciones dado su ineficacia en disputa de ciertas problemáticas como las expropiaciones de tierras
o violación de derechos a indígenas o la trata de personas); han generado cambios importantes en
materia de derechos humanos e internacional. Por lo que, pensar en espacios para el diálogo es lo más
sencillo de planificar, ya que la tarea difícil para la actual y futuras generaciones es mantener estos
espacios de diálogo, dado que con el progreso de la sociedad se resalta cada vez más lo diversa, desigual
y fragmentada que es y sus diferencias si no son tratadas con diplomacia, estrategias de resolución de
conflictos, creación y mantenimiento de políticas públicas para la clase trabajadora basadas en valores
universales éticos. Este dialogo debe ser basado en el cumplimiento de acuerdos, pues en caso omiso
será imposible mantener las relaciones bilaterales, por lo cual, la fragmentación puede tornarse como
negativa en vez de pensarse como positivo como la variedad y se apropie un discurso de tolerancia
común.

La fragmentación propuesta a partir del fenómeno multipolar en materia comercio recalca la

importancia de no romper relaciones bilaterales del todo, a pesar de mantener disputas geográficas como
el caso de China y India con la frontera en el Himalaya y mantener lo necesario para el abastecimiento
de recursos del país. Pues la clase trabajadora no debería ser expuesta a ese desgaste político-social-
económico derivado de falta de recursos y que encarezca las vulnerabilidades sociales del pueblo. Lo
cual es una alternativa de modelo que cada vez es más aceptado pues, puede impactar de forma positiva
en el desarrollo de las civilizaciones humanas y desalinearse del modelo capitalista yanki. Aunque claro
los cimientos necesarios para cambiar el tipo de sociedad hacia una menos egoísta y más ética puede
que tome más tiempo para las sociedades actuales, no se debe menospreciar el esfuerzo de los pocos
modelos basados en prácticas anticapitalistas, de trueque, de agricultura, de mujeres, de indígenas, de
campesinos, de ordinarios que buscan mantener su alternativa vigente que provee esperanza a la
formación de otras alternativas.