COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS DE AUDITORIA DE GESTION

SUMILLA

EL AREA DE PRESUPUESTO Y PLANEACION COMO ACTUACION

NORMAL DENTRO DEL AMBITO DE SUS COMPETENCIAS DEBIO EFECTUAR
LA EVALUACION DEL CORRECTO RUMBO DEL PRESUPUESTO
INSTITUCIONAL. ESTA IMPORTANTE TAREA NO FUE EJECUTADA
OCASIONANDO UN PERJUICIO Y DESBALANCE PRESUPUESTAL A LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO, TRANSGREDIENDO ADEMAS LA
LEY DE GESTION PRESUPUESTARIA DEL ESTADO, LEY Nª 27907, Y LA LEY
ORGANICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL Y DE LA
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, LEY Nª 27785.

CONDICION

La ejecución presupuestaria del ejercicio 2019 a cargo de las unidades

ejecutoras no ha sido objeto de evaluación y supervisión en forma permanente, no
obstante que las estimaciones de ingresos, programación del gasto, los calendarios de
compromiso han sufrido cambios, ajustes y modificaciones de las cuales se desconoce
su incidencia en el cumplimiento de metas y objetivos institucionales.

CRITERIO

A los hechos expuestos se aplica la siguiente normatividad:

 Ley de Gestión Presupuestaria del Estado, Ley Nº 27907, publicado el 2 de

diciembre de 1999.
“Articulo 41.- Evaluación Presupuestaria. En la etapa de Evaluación
Presupuestaria, las Entidades del Sector Público deben determinar, bajo
responsabilidad, los resultados de la Gestión Presupuestaria del Pliego, sobre
la base del análisis y medición de la ejecución presupuestaria de ingresos,
gastos y metas presupuestarias así como de las variaciones observadas
señalando sus causas, en relación con los programas, proyectos y actividades
aprobados en el Presupuesto”.
 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República, Ley Nº 27785, publicado el trece de julio de 2002.
 “Artículo 7.- Control Interno. El control interno comprende las acciones de
cautela previa, simultánea y de verificación posterior que realiza la entidad
sujeta a control, con la finalidad que la gestión de sus recursos, bienes y
operaciones se efectúe correcta y eficientemente. Su ejercicio es previo,
simultáneo y posterior. El control interno previo y simultáneo compete
exclusivamente a las autoridades, funcionarios y servidores públicos de las
entidades como responsabilidad propia de las funciones que le son inherentes,
sobre la base de las normas que rigen las actividades de la organización y los
procedimientos establecidos en sus planes, reglamentos, manuales y
disposiciones institucionales, los que contienen las políticas y métodos de
autorización, registro, verificación, evaluación, seguridad y protección. El
control interno posterior es ejercido por los responsables superiores del
servidor o funcionario ejecutor, en función del cumplimiento de las
disposiciones establecidas, así como por el órgano de control institucional
según sus planes y programas anuales, evaluando y verificando los aspectos
administrativos del uso de los recursos y bienes del Estado, así como la gestión
y ejecución llevadas a cabo, en relación con las metas trazadas y resultados
obtenidos. Es responsabilidad del Titular de la entidad fomentar y supervisar el
funcionamiento y confiabilidad del control interno para la evaluación de la
gestión y el efectivo ejercicio de la rendición de cuentas, propendiendo a que
éste contribuya con el logro de la misión y objetivos de la entidad a su cargo. El
Titular de la entidad está obligado a definir las políticas institucionales en los
planes y/o programas anuales que se formulen, los que serán objeto de las
verificaciones a que se refiere esta Ley”.

EFECTO

Lo anteriormente descrito como condición provoca lo que a continuación se

describe: Los ingresos constituyen recursos públicos para financiar los gastos del
presupuesto. La Municipalidad de Puno recibió recursos públicos por la fuente de
financiamiento de recursos ordinarios (tesoro público) S/ 800,720.00 soles que
representa el 70.5 % y, por “recursos directamente recaudados, fue la suma de S/
335,053.05 soles que representa el 29.5% del Presupuesto Institucional. Lo último debe
ser recaudado por el Pliego por conceptos de impuestos, tasas, renta de propiedad, entre
otros. En consecuencia, y por la falta de evaluación y supervisión de esta estimación en
los ingresos, se presentó una recaudación de S/ 295,000.00, presentándose de esta
manera un déficit en lo estimado de 11.95%. Paralelamente podemos observar que los
efectos también se ven reflejados en la programación del gasto y los calendarios de
compromisos.

CAUSA

La posición ya conocida se ha originado por la omisión de las obligaciones

profesionales de los funcionarios encargados del área de Planeación y Presupuesto de la
Municipalidad Provincial de Puno. La falta de diligencia y evaluación en la correcta
recaudación del presupuesto de ingresos como también la carencia de un control interno
riguroso afectan al normal proceso de los objetivos institucionales y del presupuesto.

EVALUACION:

Comentarios de las personas involucradas en los hechos:

Las personas que se encuentran comprendidas en los hechos descritos párrafos

arriba. De acuerdo a lo que se muestra en el Anexo nº2, presentaron sus descargos con
la documentación sustentada de manera conforme.

Evaluación de los comentarios y de las personas comprendidas en los hechos:

Después de haber efectuado la revisión y evaluación de los descargos y

documentos presentados como se observa en el Anexo nº3. Se concluye que: estos no
tienen un factor atenuante en los hechos observados, tomando en cuenta la participación
de las personas involucradas en los mismos de acuerdo a lo explicado a continuación:

CONCLUSION

De lo expuesto, se advierte que, el área de Planeación y Presupuesto como

actuación normal dentro del ámbito de sus competencias debió efectuar la evaluación
del correcto rumbo del presupuesto institucional. Esta importante tarea no fue ejecutada
ocasionando un perjuicio y desbalance presupuestal a la Municipalidad Provincial de
Puno, transgrediendo además la Ley de Gestión Presupuestaria del Estado, Ley Nº
27907, y la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República, Ley Nº 27785. Las causas que suscitaron estos hechos se relacionan
con la omisión de las obligaciones profesionales de los funcionarios encargados del área
de Planeación y Presupuesto, la falta de diligencia y evaluación en la correcta
recaudación del presupuesto de ingresos, como también la carencia de un control
interno riguroso; esto da como resultado el incumplimiento de los objetivos del área de
Planeación y Presupuesto de la Municipalidad Provincial de Puno. (Observación 2.1.).

RECOMENDACIÓN

La comisión auditora se permite recomendar lo siguiente:

Es de importancia llevar a cabo una evaluación constante del manejo

presupuestal y, como complemento implementar los controles internos con la finalidad
de superar las omisiones en las tareas encargadas de los funcionarios implicados del
área de Planeación y Presupuesto de la Municipalidad Provincial de Puno (Conclusión
3.1.).

ALUMNO: CARRIZALES QUISPE CRISTIAN EDUARDO