........

---

CAPITULO 14

Investigar con y a traves de internet1

Monica Lopez-Gil

lntroduccion
as tecnologias de Ia informaci6n y la comunicaci6n h~n llegado a nues-
L tras vidas y no parece que vayan a marcharse; es mas, su presencia y
dominio en nuestras rutinas diarias es cada vez mayor. Son indudables las
profundas y numerosas transformaciones que han acontecido desde que
se democratiz6 su uso en el ambito social, politico, econ6mico y educativo,
Io que ha provocado incluso la aparici6n de un nuevo paradigma cultural
(Freire, 2008; Del Rey, 1996: 440; Robins, 1995: 30; Sefton-Green, 1998; Gere,
2002; Angulo y Vazquez, 2010). Estan presentes siempre y en todo lugar;
nos encontramos en lo que Echevarria (1999) llama el Tercer Entorno 2• El
modo en que nos enfrentamos y tratamos Ia informaci6n y conocimiento
difiere de forma importante a como lo veniamos hacienda hasta ahora, ca-
racterizado por nuevas fuentes de cultura, nuevos agentes de[ saber, nuevas
maneras de participaci6n social y de relaci6n. Asimismo, han aparecido
nuevos canales, nuevas formas de gesti6n de contenidos y de creaci6n de!
mismo (Buckingham, 2005; Pisani y Piotet, 2009; Piscitelli, 2009).
. Estas grandes transformaciones originan nuevos focos (y espacios) de
mve st igaci6n para quienes se dedican a Ia investigaci6n socioeducativa Y

---
se ha configurado, sin duda alguna, en un nuevo yacimiento de investi-
gaciones de indole cualitativa (Horts y Miller 2012) en relaci6n con: en
relaci6n con Ios nuevos modos de Iectura y escritura,
' · ·d enc1a
la mc1 · d e I uso

I. Este traba; 0 h . · I ·
d1.Males
. " se a reahzado al amparo de! proyecto de excelencia Escenanos, tecno ogias
y· . J
ct An Juventud en Andalucia referencia P07-HUM-02599 financiado por la unta
e I dalucia ' E 8Paua
ser· ·" Y la tests
• doctoral,
' "Nuevas formas de hacer, nuevas ,.,orm as de
· as tecno] , • . . · · · ,. ]''
(L opez,
· 2013) ogias d1g1tales como agentes dinam1zadores de! aprendtzaJe m,orma
2. Laicteadee . ,
(2010). ntomo densamente tecnologizado ha sido desarrollada en Angulo Y Vazquez

211

111111 /
 unicaci6n sincr6nica en las relaciones social
. temas de co m . . es, nu
d d s de cons r y gestionar el conoc1m1ento
e sis t ui·r
, .
o la participa . , evos
c1on d I
mo O ltura digital entre otros amb1tos que se han vist e os
.1°'venes en Ia cu . .
anorama. Estos yac1m1entos . .
de mvest1gaci6n req o.afecta-
dos por este P . . . u1eren 1
. to de modelos y estrateg1as mvest1gadoras que se d e
replanteam1en . a ecuen
a sus particularidades. . . . .
vez, estos investigadores
A.suhos . . e mvest1gadoras , .son usuanos
. yu .
suanas
e d1c dispositivos y Jos utihzan en
., sus pract1cas mdagadoras como
drecursos en Ia recogida de in~?rmac10n. L~s bases de datos, Ja toma de
imagenes digitales, I~ ~rabac10~ de entre~1st~s e~ ?rabadoras digitales
en los telefonos moviles, las hstas de d1stnbuc1on, los cuestionarios
0
on line, Ia inmersi6n en redes sociales, entre otros son ejemplo de ello;
definitivamente estamos enredados. Por tanto es posible una doble la
dimension de las TIC: como objeto de estudio Y como instrumento en
la practica cientifica. Tomando de ejemplo Internet, podemos hablar de
investigar sobre Internet o en ya traves de Internet, tecnologia en la que
nos centraremos en este trabajo.
La investigaci6n sobre y en Internet se desarrolla desde los noventa
(Escobar, 1994; Miller y Slater, 2000; Hine, 2000) y son muchos los retos
a los que aun se enfrenta. Su propia denominaci6n es fuente de posibles
dilemas. Sirva este escrito para cuestionar y debatir sobre ello y algunas
particularidades de la investigaci6n digital.

lnvestigar "sobre" y "en el" ciberespacio

D~,este modo, Internet se nos presenta como objeto de estudio pero0

tambien_como espacio donde analizar y comprender Jos comportami~ntos
pensamientos de los sujetos que estudiamos. La web 2.0 es participativa por
antonomasia
. • N0 so'1 o hacemos en y con las tecnolog1as,
, smo . que "somo s" en
la m1sma a trave's de nuestras mtervenc1ones
• . en ella (cuando com pramos,
damos like a un vi'd eo o una foto, establecemos nuevas relaciones . que se
suceden
1 Rd en lo virtu a, pu 1cac1ones, compartimos informacion ... · Ser en
I bl' . . , )
a e conlleva
. mo strar, aI menos, parte de nuestra identida . d O 1·nciuso
,
fi nuevas I"denti·ctades d1g1tales
constru1r .. 3• Si somos y estamos en Ia Red' esta
5e con igura como . , io ern1·
nen em t un espacio de mdole social susce 'ble de eStll n
~ enste etnogra co. s e contexto tecnol6gico y digital . d'1spo ne
. de ude
, ructura y part' 1 . mien to105
lo que hasta h icu andades que requieren el replantea d
a ora hemos . , d IOs mo e
Yestrategias inv t' . entend1do como investigacion y e p0 rque
es igativas que se adecuen a sus particuJaridadeS.

3. P~ra la idea de identida . . . . consuiti!l'

Lopez Gil YAngu! Rasd d1g11al rizomatica vease Glissant (l 996). Tarnb1en
0 co (20! 5).

212 CApi'flJLO14

...
 I
,. tan ahora en el centro de la experiencia, en el coraz, ct
TIC es on e nuestra
\as ·d d O incapacidad para encontrarle un sentido al m ct
act a . d un o en que
caP. ,, (Silverstone, 1999 c1ta o en Buckingham, 200S : 23 )
v1v1111os ., , h .
oble dimension que vemamos ablando debemos ct· t· .
En Ia d . . . ' 1s mgu1r
. vestigar sabre el contexto d1g1tal e mvestigar en lo digital .
entre in . . . . 1nvest1-
1
el ciberespac10 imp 1ca que este es el propio obi·eto dee t ct·
gar so bre . s u 10:
Uct ura su histona, lo queen ella se acontece aspectos te'cn·
SUestr ' . .. ' !COS O
to s como la ,identidad y la .soc1ab1hdad on line, etc. De hecho este t·
' '

de estudios podnan reahz,arlo mves~1gadores/as que no hayan navegacto

jamas por la Red_ per?, que st hayan te~1do experiencia bi~liografica sob re ella.
Hacer invest1gac10n en Internet, sm embargo, hace hmcapie en el espacio
donde se realiza el trabajo de cam po (en espacios digital es). El cam po de
estudio no necesariamente tiene relaci6n con las practicas virtuales de los
usuarios/as sino que es en ella donde se localizan los datos, se recaba la
informaci6n o se realizan entrevistas a traves de sus herramientas (tales
como Skype o mails). De este modo se pueden realizar investigaciones,
por ejemplo, sob re el fen6meno fan de "Pokemon" y adentrarnos en
faros, comunidades digitales o red es social es porque es el espacio donde
"estan"; es uno de los entornos donde se localiza y transcurre el objeto
deestudio (Garcia, 197 6) al igual que acudirfamos a un club de fans o
asociaciones relacionadas cuando investigamos en espacios fisicos (no
digitales} focalizando nuestra atenci6n al hecho en sf y no al contexto o
"\ inmueble en el que se reunen.
En tambien hace alusi6n al uso de Internet como medio de difusi6n
tanto de las conclusion es de la investigaci6n como de! proceso investigativo
atraves de biogs o red es social es que reciben el feedback de sus lectores Y
quemejoran, mediante este intercambio colaborativo, sobre dicho proceso.
Realizar trabajo de cam po en el ciberespacio, ademas de las ventajas
que 5upone coma espacio en el que se puede indagar sabre objetos de
eS!udios emergentes, facilita la aparici6n de nuevas metodologias Ytecnicas
de recogida, analisis e interpretaci6n de datos.
::·1 lnve5tigar en el cibermundo no es incompatible con el trabajo de cam po
1$ enel entorno fisico . Es la lfnea de trabajo de Daniel Miller Y Don Slater
2
i-1 ( 000). De hecho es necesario cuando se trata de problematicas en las que
!;) lo_que ocurre en el contexto digital repercute en lo que ocurre fuera de!
nusmo y viceversa.
· , .
Muestra de ello podrfan ser temat1cas re Iaci·onadas, con
.
Ji' I
nw
1 acomprensi6n que tiene la juventud de la cultura mediatica Ytecnologica
~t que re
les rod
ea; el papel que juegan en sus vidas, las necesi
"dades a las que
..
·' sponcte I T . de esa part1c1·
'Di'{ Pacio 11 0 as problematicas que ocasionan y el ana isis . cion
"Nuenen la construcci6n de dicha cultura. Es el caso de la i~vesdugatales
c0.,,10Vas for mas de hacer nuevas formas de ser: Ias tec nolog1as 1g1zo13·
I " agentes dinamizadores . ' . .
de! aprendizaJe mforma
I" (Lopez, '

Mo~Ic,, L6pEZ-G1L 213

il
....
 5), investigacion en la que la autora d
201
Lopez y Angul1o'. nvestigacion en y sobre lo digital al misme e~te escrit ' .IJ
. dui·o en a 1 . . , o tie~1 o se
intro . entorno d1g1tal resultana desde est .. " Po.
Estud1ar en e 1 .
, naturalista (Kozmets, 2010) ya que la reco ·ct n, lllen a v1si6
• trusiva y rnas
in s rnisrnos espacios donde se realizan las prag1 ' t· a de datos os
lizan en Io . c 1cas d' se
rea . d tales corno Jas redes soe1ales, los foros las c 1lgitaJe s
. vest1ga as, ' omun·ct
in h rnientas digitales en la que las personas invest· ades u
otras erra racticas. Para la rea 11zac10n · . , d e entrevista igadas desa.
rrollan ta Ies P . ., s presen .
. ti·gaciones que no t1enen re 1ac10n con el ciber c1ales
en las inves , , espacio
rse un espacio espec1fico (comunmente negociado , debe
esta ece .. .. entre in
. dbl ·nvestigados) no natura,1 para crear un entorno Ves.
ttga ores e 1 . cercan 0
sona entrevistada se s1enta tranquila y lejos de di'st , en
el que Ia Per orsion
.1stracciones (sobre todo . si
. procedemos .. a Ia grabacion
d de la ent . eso
revtsta)
d Investigacion digital, sm prepos1c10nes e por medio, es quizas .
ter, rni·no rnas aceptado cuando deseamos .hacer referencia tanto a Io unel0
ro o a lo otro. Es decir, cuando nos refenmos al estudio de las p ,. .
que rn se suceden dentro de las pantallas o aquellas asociadas a Ia Uti]'
cion y construccion de contenido en Internet pero tambien a la rec J~a-
de datos dentro del contexto . digital.
t Internet I endeste. caso , d es tanto :~da
0
Jeto
e conocirniento como mstrumen . o para a pro , ucc10n e conocimi·ento
d(0kabe e Ito, 2006; Mason y Dick, 2001; Lasen, 2006; Norman, 2000). Es
la doble dimension investigativa de las TIC que ya adelantamos.
Precisamente en estudios en los que se pretender analizar y comprender
las practicas digitales de usuarios que extra po Ian las pantallas, se exige un
metodo que permita a quien investiga acercarse tan to al entorno fisico como
al digital de forma simultanea y/o enlazada que permita poder determinar 1,j,
;.
que, como, cuando y por que acontece Jo que acontece dentro y fuera del
cibermundo. Son estudios sobre Jo digital (no solo) yen Io digital (pero
tambien fuera) . Lo digital a modo de reflejo de lo que ocurre en el mundo
fisico, o el mundo fis ico como extension de lo que puede comenzar en el
mundo digital, pero tambien Jo digital como universo en si, es Jo que hace
que el trabajo de campo pueda desarrollarse dentro y fuera de Ia red.
La investigacion "Escenarios, tecnologias digitales y juventud en
Andalucia" 4 tenia como objetivo el analisis del uso de TIC por parte de
menores (el telefono movil, la television, la Internet, las camaras de fotos ...),
pero se utilizo Internet para la toma de datos a traves de un cuestionario
online. Por tanto, investigar sabre Internet yen Internet no son dimensio·
nes incompatibles. Otros ejemplos serian cuando se analiza el uso de TIC
como las redes sociales o de dispositivos como telefonos moviles para el
e5tlldio de que manera se gestionan las relaciones sociales. En estos casos,

4. Con referencia P07-HUM-o2599_

4
CAPffU~O !
214
 ..
de l·nvestigaci6n son las TIC, pero las redes soc1a
.
1es el t n
el ob'eto
I I ca' mara digital, son a su vez, instrumentos que s . : e e ono
, ii o a . ., e ut1 11zan d
n1ov . de cam po o para la d1fus1on de resultados. urante
trabaJO I d' . .
eI . (Z000) utiliza e a 1et1vo virtual en lugar de di •t
Hine • I' · d gi a1, 1o que abre
debate termmo og1co que esarrollaremos poste .
nuevo . . . ., normente El
un 'cnicas prop1as de la mvest1gac1on etnografica cl' . ·
0 de te . . as1ca coma la
us rvacion participante o no part1c1pante y/o entrevistas para el an'J· .
obse . •f . a 1s1s
nidades virtua 1es como s1 ueran comumdades fisicas e .
decomu ., . . s e1emp 1o
La investigac10n d1g1tal (y en concreto la etnografia digitals
dee II o. . . ) . como
m~ de estudio cuahtat1vo la asum1mos .como hibrido entre el estum
, do d'
de loque ocurre d~ntro de la Red pero que 1rremediablemente repercute
enlo no digital y v1ceversa. ,
En este sentido y referente al uso de! metodo etnografico, Hine (Z000)
plantea las siguientes preguntas fundamentales al hablar de la investiga-
ci6n digital:
LDe que modo afecta Internet a la organizaci6n de las relaciones so-
ciales? LES distinta esa organizaci6n a la de "la vida real"?
y si la respuesta es afirmativa, LC6mo los usuarios y las usuarias re-
concilian lo digital y lo no digital?
LCuales son las consecuencias de Internet sobre los sentidos de autenti-
cidad y autoria? LC6mo se desempefian y experimentan las identidades,
y c6mo se juzga la autenticidad?
LES"lo virtual" experimentado como algo radicalmente diferente y
separado de "lo real"? LHay una frontera divisoria entre la vida online
y offline?

La investigaci6n en y sob re el ciberespacio no esta exenta de ventajas

pero tambien de conflictos y dilemas que debemos plantear y que no
distan tanto de algunas de las problematicas que posee la investigaci6n Y
etnografia tradicional. Otros, en cambio, se originan de este nuevo entorno
Yobjeto de estudio social. Estos posibles conflictos giran alrededor de
varias dimensiones interrelacionadas entre si y se situan principalmente
en la inv t· · ,
es 1gac1on en el entorno digital:

----
st
• Cue iones epistemol6gicas relativas a la veracidad y rigor de las datos
adquiridos en lo digital: virtua/idad versus realidad.
' Cuestiones metodol6gicas y eticas:

5 Utilizare . . . grafia vir-

tu 1 . mos el terrnmo etnografia digital por cons1derar que engloba la etno
a fHme' ?000)
- Ypresta mas, atenc1on
.. a la ep1stemologia
. , que o1ros conceptos como
. . 1a
etnogra" d 1
"'a e ciberespacio (Hakken l 999) cuya atencion se foca tza en a .
1· I s pracucas
queocurre
cib
'
n en 1ntemet y que no repercuten ' .
necesanamente en eI niundo fis1co. o. la
· entre las pracucas
on/·erernograrfi,a que realiza el analisis de las similitudes y diferencias
.
ine y 0 m-
>J•lne (Escobar, l 994).

MoNicA L6pEZ-G 1L
215

,.___
 I acotaci6n de! contexto de estudio Y
Relativas at ade campo socia I. Acotar eI campo o terreconr- . igurac· .
del concep o d fi If . rttorio
. s rasgos que e men e unc1onamiento ct· • io~
Relat1vas a 1o .,. d Y inarn·
La ruptura de las es1 eras e espacioy ti islllo d
este entorno. ernpo; lo . e
/opu'bl',co. . Pr1vada
Y • s a la adecuaci6n de 1os mstrumentos de recog·d
Re Ianva f' , 1 ad .
. , propios de la etnogra ia en e1espec1fico context e •nror
mac10n . o dig•t1 ·
ia de quien invest1ga. al. La
presen C
. nes sobre el trabajo de campo online
Re fl eXIO

La rea/idad de lo virtual
. rto que cada vez la preocupaci6n es menor, pero desde su .
Es c1e 'd H origen el
to de lo virtual es controvert1 o. ay quienes asumen que 1 . •
concep . d ,I II o Virtual
s real es ficticio, siendo reahda so o aque o que sucede en cont
no e , II d , extos
presenciales ode cara a cara (Estate a y Ar evol, 2007). ,·:i
Nos situamos en un mu~do conectado, en el que el ~iberespacio no esta
desvinculado del entorno ffs1co yen el que ambos espac1os se interconect
conviven y confluyen; no son dicot6micos sino complementarios (Teli, Pis::;
y Hakken, 2007). Asi, lo que lo que ocurre dentro de ambos entornos, es
real. Es mas, uno y otro, y su interrelaci6n, participan actualmente en la
construcci6n de nuestras identidades, rutinas y relaciones 6• A pesar de que
nos podamos ocultar tras un nick o una identidad "inventada", nuestras
manifestaciones digitales (cliqueando en like o dislike, suscribiendonos
a canales, participando en redes sociales donde publicamos intereses,
dudas, pensamientos, experiencias, etc.) no dejan de ser reales. Sin lo real
(lo no digital), no habria digitalidad y si ambos forman parte de nuestra
vida diaria, la distinci6n entre virtual/real carece de sentido. Seria mas
coherente hablar de virtual/no virtual o digital/no digital o entorno fisico/
entorno digital.

Acotar el campo o territorio se hace harto complicado

Si entendemos por escenario el contexto compuesto por la mue st ra de

nues~ investigaci6n, sus interacciones y en el que se suceden las situacio·
nes a mve 5tigar; Y/o como el referente empirico de la investigaci6n (Guber,

6· Para ampliar el estudi b · · I lo fisico

que da
1
° so re el debate entre culturas aisladas entre lo d1g1ta Y 05
idiosin a una cultura global versus culturas interrelacionadas y a su vez con rasg
cral!cos, ver los trabajos de Miller y Slater (2000) y Mitra ( J99S).

216
CAPi'fULO 14
 n Jos estudios sobre y en lo digital se hac h
. 83), e . e arto com 1.
zOO 4· d'cho escenar10. P 1cado
1
delil11jtar
1[TIU ndo globalizado e interconectado en el que . .
v1v1mos i .
En e n1po multisituado o asituado (Hine 2000) d '. nspira un
·ode cau• . . , 'es ec1r d
rrabaJ Red donde segmr las h1storias y Jos conflicto . ' entro y
de Ia ' . s Justo dond
fueraden sin. ataduras al espac10. El contexto no dei·a de ser una construe e. ,se
suce . . vestiga definido por el marco te6rico y la base , c'.on
u1en in b' metodologica
e q
d sde la q ue nos enfrentemos a I o Jeto de estudio (Guber 2004 )
h . d . , . En los
derud1os
. di'gitales se hace arto comp11ca o dehmitar dicho esc enano . pues
es . de estudio sucede dentro de la pantalla pero tambi' , f
I obieto ' en uera de
e •Donde comienzan y acaban ambos espacios? LHasta d6nde 11
ellaS, l l mundo d'1g1ta . , amp110 . Y pan tagrue,11co . sin fronteras en egar
1
dentro de , e1que
d mos ser y estar en todo momento y lugar? l Y cual es el Ii mite d 1
po_ e de estudio fuera del ciberespacio? e
obJeto
Resulta complejo acotar el cam~o. de estudio cuando de investiga-
ciones digitales se trata, pero_no es umcamente propio del ciberespacio.
lnsistirnos que en un mundo mterconectado en el que Ia mayor parte de
las relaciones y practicas sociales no se Iimitan a uno u otro entorno, se
exige de un estudio multisituado (sobre todo cuando se trata de etnograffa)
(Marcus, 1998), que permita a los investigadores ubicar el trabajo mas
alla de un espacio o entorno concreto. Se trata de poder seguir al grupo
de referenda estudiado alla donde se situe, ya sea tanto dentro como
fuera de! ciberespacio. El campo, desde esta vision, se construye ademas
de por las condiciones mencionadas, por las propias practicas sociales a
estudiar alla donde sucedan.

La ruptura de las es/eras de espacio y tiempo

Internet es un servicio abierto las veinticuatro horas y Ios siete dias

deiasemana (es a lo que llamamos el 24/7) lo que hace que las practicas
sociales Yfen6menos sensibles de estudio ocurren a cualquier hora pero
tambien en cualquier Jugar debido a Ia proliferaci6n de dispositivos Y
espacios que posibilitan Ia conexi6n.
Un espacio sin horarios ni fronteras, posibilita igualmente investigar en
Internet desde cualquier Jugar yen cualquier momento. Es mas, Internet
como espacio · eminentemente democratico donde podemos Ioca1·izar
cual~uier tipo de contenido Jos ambitos de estudio se amplian de forma
considerable. '
Esta( · mves
· 1
t'ga
ta ircunstancia otorga Iibertad en espacio y tiempo a qmen '
ntoenrJ ., '1· · dela
ini .e acion al trabajo de campo como al momento de ana isis
orrnac16n · al pero
tarnb· , recabada. Se puede investigar en Internet a tiempo re, .
1enenct ·· 'd , 1. · d pracucas
hen o, sobre todo cuando se trata del ana isis e

217
~ONJCA L6PEZ-G1t
 , d Jos rastros y huellas que Ios usuarios/
digitales a traves .e do en su transitar digital. as a los 91le
estudiamos vandeian .
a destacar de! c1berentorno y quern d
5
otro de Jos_ras~o es la multimodalidad de los datos (Ane ian en la
, . . vestigat1va . , . gulo 20
pract1ca in R d las imagenes fi1as y mov1les y el texto s • 09.
010) En Ia e ., , e colllb· '
Kress, 2 · fuentes de informac10n ademas de ser rn, . Jnan
r a que 1as as div
dando Iuga . lo que exige el proceso de Ia triangulaci6n en I ersas,
se interrelaci ~n:~• y estrategias de validez en caso de las cua:/as_o de
estudios cua1ita iv05 ttattvas.

Lo privado y Jo pub/ico
. . . entre publico y privado es otro de Ios elernent ,
La d1stmc1 60 . . os eti-
. tratamos Ja particulandad de! estud10 en y sobre lo ct· .
cos clave s1 . ., , . 1g1ta1
'fi nte en Jo digital). S1 la cuest10n et1ca es ya de vital importa .
(espec1 1came e invest1gac10n . . , en genera1, en 1os estud1os . d1g1tales
. . re nc1a
cuanose d . ., 1
suta
d trata ' n mas complejo y entra en mteracc10n con otros cri·ter·
un asunto au . ., 10s
'ticos como, por ejemplo, la negoc1ac1on.
e En la investigaci6n que se desarrolla en espacios fisicos, la presencia
de quien investiga es mas evidente ser~a_suficie~te con la firma de un
consentimiento informado. En espac1os d1g1tales/virtuales es importante
y complicado determinar cuando es necesario ya que, i.Seria necesario
para datos recogidos en biogs, webs o red es social es con perfil pub Ii co al
ser espacios y escritos eminentemente publicos? (Manny Stewart, 2009).
Un enfoque considera que, en un espacio publico puede mantenerse
cierta privacidad (como un parque o una cafeteria) yen el espacio digital
como espacio compartido, masque publico, debe ser respetado igualmente
el derecho a la privacidad (Sharf, 1999; Allen, 1996; Bromseth, 2002). Por
lo tanto, si seria necesario, al menos, notificar o solicitar permiso para la
publicaci6n de dicha informaci6n. El hecho de que un foro, un blog o una
red social sea de libre acceso no implica que se conciba como un espacio
publico que pueda ser investigado/utilizado deliberadamente (Bakardjieva
YFeenberg. 2001).
Otro planteamiento es considerar que no seria necesario negociarel
uso de datos que son divulgados en Ia Red y cuyo acceso es publico (King,
1996; Walth er. 2002), Ypor lo tan to un investigador no necesita de mayores
prevenciones para regis · t rar y almacenar
' .
Ia mformac10n. .,
Para quienes se encuentran entre ambas posturas y as1, lo enten demos
desde este escrito, se cons1dera • '
que Io publico o Io privado en Intern et'
es
ma un constructo n egocia e, contextual y particular, por Io que eI cam jno.
. bl
5 oportuno es el d • 0 ·teno
etico Ent d e seguir el principio de Ia negociacion com en
· en emos asi que Ia 1"dentidad y el rol de Ia persona inve5t1g · adora

218
 ye y esta mediatizada por las herramient
e con~tru s y fos espacios donde sucede la toma d ads que se utilizan, las
5
intenc1one e atos.

ncia de quien investiga

La prese
cuan do investigamos . en el espacio , ffsico, los roles de qu ienes
· .
mvesti
. son invesugados estan bastante delimitados 1 1 gan
u1enes , . . I . nc uso cuando
q
Y hace ob servacion no partIC1pante, a simple presencia d
, d & e artefactos
se e iotos explicitan que quien inv t·
como 1a grabadora o la camara . d . . es 1ga esta
,
datos y la presenc1a e 1mvest1gador se hace evident C
°
roman d ,
. strumentos no estan presentes, parece que no se esta t
e. uando
d
estos in . . . . . oman o
. analizando s1tuac10nes. En el espac10 d1g1tal la toma d d t
datos nI . e a os
es me no s visible al s1tuarnos. tras la pantalla y no es necesario , a p non, . .
trar nuestra presenc1a en el cam po donde se recoge informaci6n pues
mosdemos hacerlo des d e Ia peniena, •& •
sm• •
mtervenir. Pero esta cuestion
po d . 't· I ·
despierta un dilema e SI ;s 1co, as pers~nas mvestigadas deben ser
conscientes de que sus pract1cas e mtervenc10nes digitales estan siendo
reoistradas y analizadas con fines investigativos?
0
Es cierto que no delatar la presencia de los/as investigadores/as puede
conllevar ciertas ventajas ya que, de esta manera, no se altera en ningun
sentido el campo donde se investiga. No obstante, desde la etica confirma-
mos que es completamente necesario a pesar de queen muchas ocasiones,
quien publica contenidos en Internet, tiene la intenci6n precisamente de
compartirlos. Si nuestro estudio se hace desde la etnograffa y asumimos,
por tan to, que eljla etn6grafo / a se inserta y participa en el contexto
donde suceden los hechos para reconstruir, comprender, interpretar el
modo de vida de un grupo de individuos (Woods, 1998; Ballester Brage,
2001), es imprescindible y requisito por tanto informar de su presencia
eintenciones (Guber, 2004).
Para ello podrian tomarse distintos caminos. Uno es dar a conocer; al
menos a aquellos sujetos de los que se tomaran datos, el nick o sobrenom-
bre ~on el que la persona que investiga se introducira en ,los contextos
sensibles de estudio. Esto facilitara al etn6grafo/a explorar Iibremente el
entorno y crear un mayor nivel de confianza y cercama , con e 1grupo d e
referencia que ofrece mformaci6n
. . . . , para
relevante para la mvest1gac10n.
esta
de nu opci6n 1
P anteamos dos posibilidades: advertir desde el com1enzo .
cont eStro rol como investigadores/as o bien iniciar la inmersi6n en el
tene exto ~e forma an6nima ( o desde la periferia) y una vez sintamos que
nuesttnos c1erta
. con fl anza con el grupo de personas part1c1pantes,
· · expone r
ras mte . . . .. . .,
recabact ncwnes p1d1endo autorizaci6n para ut1hzar la mformacwn
t
a. En definitiva, la identidad y rol del investigador/a se conS ruye

219
 esta, m edi'atizada' por tanto, por las herramientas qu e se ut·i·
1
.Y . nes y los espacios donde sucede Ia toma de dato 1zan 1
intenc10 s. , as

Ref!exiones finales, aspectos sensibles de ser debatidos

s os en Ja era de compartir
. y construir de manera co1ectiva . d
E tam
ologfas digitales, t1enen un papel fundamental. En coh
as e erenc·1oncte
1'd t Cn
aportadas en este documento son susceptibles de se d a, las
11s.ecau\idas, y mejoradas. Sirvan. estas
d paginas , precisamente pr ebatidas,
ara abri
damino hacia el replanteam1ento e los metodos de investiga ., run
c ., 'b'J'd d t . c1on ant
Jos retos, pero tamb1en ~os1 I I a es y _v~n ~Jas, que supone el nue e
p radigma cultural y social en , el que d ' Ia. d1g1tahdad
d 'I tiene mucho queverVo
a Pero Internet -como veniamos 1C1en o- no so o puede ser un
. ., ( . t t d . nuevo·
yacimiento de invest1gac1on emmen emen e e 1o soCJ_aI), es tambien un
media que intluye en el modo en que se prod_u ce, se g_est10na y se disemina
el conocimiento, por Jo que . se hace
. necesano
t· t' reflex10nar el modo en que
interfiere en nuestras acc1ones mves 1ga 1vas, tanto en lo epistemolo ·co
como en lo metodolOgico. Los criterios Oticos, la idiosincrasia de la .!'ma
de datos en el ciberentorno, la amplisima diversidad de fuentes biblio-
graficas que nos ofrece la Red para fundamentar los estudios (bases de
datos, revistas electronicas, Iibros electr6nicos, etc.), la particularidad de
Jos tiempos y espacios para investigar, la posibilidad de ampliar el grupo
de sujetos a analizar, el modo en que se pueden registrar y analizar las
datos recabados o la escritura y la diseminaci6n de la produccion (que
puede ser hipertextual y/o multimodal combinando audios, imagenes,
texto y graficos en formato Ii bro o articulos) (Mason y Dicks, 1999), son
ejemplos de ello.
Si bien ban cambiado las formas de dar a conocer el conocimiento
derivado de investigaciones (sirvan de ejemplo las revistas electronicas o
las redes social es), no ha cambiado tan to la epistemologia que sustenta la
investigaci6n sobre yen el entorno virtual. Es indudable que las tecnologias
eSran cambiando incluso Jos modos de pensamiento (Carr, 2011; McLuhan,
), lo que exige de nuevo recapacitar sob re las posibilidades Yretos
1964
que Internet como espacio tecnol6gico nos proporciona.
Uno de los rasgos en los que no hemos entrado aquf, pero queremos
platear en eS t a reflexion, es sobre la difusi6n de las investigaciones en
Internet abriend O Ia pos1'b'1hdad
. de que este conocimiento este, rea Jmente
aEst
1alcance · Yno solo de un publico experto o no especi·a1·izado·
. . de cua Jqmera
~i~mfic~ria colaborar con la democratizaci6n del conocimiento,
gurarsemvestlgacion ct·igita
• 1presenta particularidades que Ia h ace n confi·
. . 1
coma metodolo , h I a d1g1ta .
Pero si ac gia co erente para el estudio de Ia cu tur
eptamos qu I ct· . . 'b rcuttura
e a ig1tahdad imperante, y Ia nueva CI e

220
, v·n 14
CAPl1' .,.,
 . de ella, afecta tanto a quienes usan 1
que
ctenva . ct·
)as usan (e 1rreme 1ablemente no pued
as tecnolo ,
gias coma a
. es no . en escapar d
qu1en, mos plantearnos el c1berentorno coma espacio ob. se e ellas ),
ctebena n parte de cualquier estudio de indole s Jeto de estudio,
enos e ' . . oc1a.1 Esta I'd .
al rn controvert1da ex1ge, para comenzar compr d ea pos1-
rnente . ' en er la n 'd
ble fronteras (constru1das que no inherentes) eces1 ad
01 per entre Io f ·
de ro eptar que lo virtual es tan real como lo fisic isi~o Ylo
·rtual, ac . , . 0 Y conceb1r qu
vi . tervengamos en un espac10 pubhco dentro de!..,. e
aunque in a al menos, cierta pnvacidad. . ' , ..1smo se ins ·
pira
se esper ' .
Y . duda no solo han camb1ado los espacios y el modo en q
Sin . . . ue nos acer-
carnos a la realidad sensible al estud10, , smo que esta misma ha cam b'1ad0
ruye tan to en las tecno 1og1as como a traves de ellas Part t .
yse con St . . • an o, s1
se han rn odificado los modos de hacer . y de ser, qu1enes investiga"'o ... s no
podemos obviar tales transformac1ones, . lo que nos obliga a replantearno s
el modo en que nos acercamos e mterpretamos Io social.

Referencias
Allen, C. (l 996). What's wrong with the "~olr
den Rule"? Conundrums of conducting
ethical research in cyberspace. Informa-
tion Society, 12, 175-187.
Angulo Rasco,]. F. (2009). Novos espa~os
para a alfabeRza~iio. En J. M. Paraskeva
y L. R. Oliveira (Orgs.) Curr(culo e tecno-
logia Educativa - Volume 2 (pp. 87-116).
Lisboa: Edi~6es Pedago.
Angulo Rasco,J.F. y Vazquez Recio, RM. (2010).
El curriculum y los nuevos espacios para
aprender. En ). Gimeno Sacristan, Saberes
eincertidumbres sobre el curriculum (pp.
501-526). Madrid: Morata.
Ardevol, E., Estalella, A. y Dominguez, D.
(coords.] (2008). La mediaci6n tecno16 -
gica en la practica etnografica. Se rie, XI
Congreso de Antropologia de la FAAEE,
Donostia, Ankulegi Antropologia Elkartea
[en linea] [www.ankulegi.org] .
Ballester Brage, L (2001 ). Bases metDdol6gicas
de la investigaci6n educativa. Palma de
Mallorca: Universitat de Les Illes Balears.
Servei de Publicacions i lnvestigacions
C1entifiques.
Bourdieu p (l
A' ' · 988). Casas dichas. Buenos
ires: Gedisa.
Bro:.seth ,_). C. H. (2002). Public places-puH
1le act1viti , M
es. ethodological approaches
and ethical dilemmas in research on com-
puter mediated communication contexts.
En A. Morrison (Ed.), Researching ICTs in
context (pp. 33-61). Inter/Media Report
3/2002. Oslo: University of Oslo.
Buckingham, D. (2005). Educaci6n en medias:
alfabetizaci6n, aprendizaje y cultura con-
temporanea. Barcelona: Paid6s.
Carr, N. (2011). Superficiales. 1.Que estci ha-
cienda Internet con nuestras mentes?
Madrid: Taurus.
Del Rey Morato, J. (1996). Democraciay post-
modernidad: teorla general de la infor-
maci6n y comunicaci6n politica. Madrid:
Complutense.
Echeverria, J. (1999) . Los sefiores de/ aire:
Telepolis y el tercer entorno. Barcelona:
Destino.
Escobar, A. (1994). Welcome to Cyberia. No-
tes on the anthropology of cyberculture.
Current Anthropology, 3S (3), 211 -23 1.
Estalella, A. y Ardevol, E. (2007). Etica ~e
campo: hacia una etica siwada para a
investigaci6n etnografica de mtern,eljit (8~
arrafos] . Forum Qualitative Soz1a orsc
g I Forum: Qualitative Soc,al Research,
/(;) Art. 2. Disponible en: [http://n2b8n]-
' d Oll 4-fqs0703 ·
resolving.de/urn:nbn: e:

"16N1cA L' 221

0PEZ-GI L
 digital y practicas
008) Cultura d U . er
Freire, J.. (2 ~ducaci6n. Revista e niv ·
crea11vas en d d I Conocim1ento, 6 (1).
. d soc1eda e d e I apren d 1za1e
s1da Y logia de/ territorio.
. (1976). Antr0po
Garcia,). L. II de Ediciones JB.
Madrid: Ta er .
73 Thick description: Toward
Geertz, C. (19 ). . theory of culture. En C.
an inte;:ita;~:einterpretation ofcultures
f;;130): New York: Basic Books.
002) Digital culture. London: Re·
Gere, C•(2 ·
action Books.
. E (1996). /ntroducci6n a un~ poe-
Ghssant, · . Barcelona: Edic10nes
tica de /o d1verso.
del Bronce.
o LACE (2008). Escenarios, tecnologias
Gru~igitales y juventud en Andaluda, con
referencia, P07-HUM-02599, proyecto
de investigaci6n. UCA.
Guber, R. (2004). El salvaje metropolitano.
Reconstrucci6n de/ conocimiento soc,a/ ~n
el trobajo de campo. Buenos Aires: Paidos.
Hakken, D. (1999). Cyborgs@Cyberspace?
An ethnographer looks at the future. New
York: Routledge.
Hine, C. (l 998). Virtual ethnography. Interna-
tional Conference, UK IR/S5'98: Conference
Papers, 25-27 Marzo, Bristol, recuperado
de: [http://sosig.ac.uk/iriss/papers/pa-
per16.htm].
Hine, C. (2000). Virtual ethnography. Lon-
don: Sage.
Horts H.y Miller, D. (2012). Digital anthropol-
ogy. London: Bloomsbury Publishing PLC.
Disponible en: [http://www.intermedia.uio.
no /konferanser/ skikt02/ docs /Research-
ing_l CTs_in_context-Ch3-Bromseth.pdf).
King, S. A. (1996). Researching internet com-
munities: Proposed ethical guidelines
for reporting of results. The Information
Society, 12 (2), 119-127.
Kozinets R. (2010). Netnography: Doing eth-
nographic research online. London: Sage.
Kress, G. (2010). Mu/timodality: A social se-
miotic approach ta contemporary commu-
nication. New York: Routledge.
Lasen Diaz, A. (2006). Lo social como movi-
lidad: usos y presencia del telefono m6-
vil. Pol/ticay Sociedad, 43 (2), 153-167.
222
Lopez Gil, M. (2013). Nuevas for
cer, nuevas formas de ser· I Illas de ha
dlgitales como agentes /s tecnologi~
· · informal
· inan,1Zad
(T ores
ral). Universidad de Cadiz c:sls doct0•
perado de: [http://rodin.~ca diz. Recu.
handle/10498/1671 J?show~~~{ij_mlu11
Lopez Gil, M. y Angulo Rasco, F. (ZOJ
rona o el rizoma digital. Revista P}l-Sono.
de Educa~ao, 28 (1 ), 9.33. l'tuguesa
Machado Silveira, C. (1998). Represen .
identidad, virtualidad. Consid tat,6n,
acerca d e Ios mas •
recientes feeracion
. es
de la industria cultural Recupnomdenos
. era Ode·
[http://www.eca.usp.br/associa/al . ·
Congreso 1999]. aic/
Man~, C. y Stewart F. (2009). Jnternet commu.
nicat1on and quahtat,ve research. Ahand-
book for researching on line. London:Sage.
Marcus, G.E (1998). Ethnography trou h
thick and thin. Princeton UniversityPre!s.
Bakardjieva, M. y Feenberg, A. (2001). ln-
volving the virtual subject. Ethics and
Information Technology, 2 (4), 233-240.
Mason, B. y Dicks, B. (2001). Going beyond
the code. The production of hypermedia
ethnography. Social Science Computer
Review, 19, 445-457.
McLuhan, M. (1964). La comprensi6n delos
medias como las extensiones de/ hombre.
Mexico: Diana.
Miller, D. y Slater, D. (2000). Th e Internet.
An ethnographic approach. Oxford: Berg.
Mitra, A. (1998). Virtual commonality: Loo·
king for India on the Internet. En S. G.
Jones (ed.) Virtual culture (pp. 55-79)-
London: Sage.
Norman, K. (2000). Phoning the fi_eld: mean;
ing of place and involvement m fieldwor
"at home". En V. Amit (ed.) Con struct;~!
the field. Ethnographic fieldwork ,n
can temporary world (pp. l20-l 46)-Oxon:
Routledge.
d ycon·
Okabe, D. e Ito, M. (2006). Every ward
texts of camera phone use: Steps o ks
technosocial ethnograp
hie framewor ·
d ) J,/o·
En J. Hoflich y M. Hartmann ~E ~iJe: An
bile communication'" eve,Y Berlin:
ethnographic view (pp. 79 · 10 ·
;f
Frank & Timme.
CAPfTULOJ4
 . 2009). La alquimia de las Doing Internet research: Critical issues
. Fy p,otet, D. ( web estci cambwndo and methods for examining the Net (pp.
pisan , • des· como 1a
1 , 243-2S6). Thousand Oaks: Sage.
,nu/titu · eJona: Paidos.
do- Bare .
el ,nun Nativos digitales: d1eta Taylor, S. J. Y Bogdan, R. (1987). Introducci6n
r·scitelli, A, (20~;&encia colectiva y arqu1- a los mt!todos cualitativos de investigaci6n:
, ~gnitiva, in e . . aci6n. Buenos Aires: la busqueda de significados. Barcelona:
,. de partlCIP Paid6s (reimp. 1998).
tectura 5
San tillana. d Teli, M, Pisani, F. y Hakken, D. (2007). The
E (2007). Tiempos e
n1ireZ G01·coechea,en-red-ados
·
on Yo
ff 1.
• me. Internet as a Library-of-people: for a Cy-
Ra · 'venes
Internet: JO . tigaci6n no publicado. berethnography of online groups. Forum:
Proyecto de inves . ? Qualitative Social Research, 8(3), 1-24.
ill image move us still ., Recuperado de: (http://www.qualitati-
K (1995} W h' ·
Robins, · . (Ed) The photograp IC ,ma- ve-research.net/index.php/fqs/article/
EnM. L,~terl lt~re London: Routledge. view/283/622].
gein d191ta cu · . .
(1998). lntroduct1on: Bemg Walther, J. B. (2002). Research ethics in in-
Sefton-Green, J.d. ·raJ age. En J. Sefton-Green ternet-enabled research: Human subjects
ung mthe igi 1 .
yod) Digital diversions: Youth cu ture m issues and methodological myopia. Ethics
(E " ., /tJ'media. London: UCL Press. and Information Technology, 4 (3), 205-216
theageo,mu
F (1999). Beyond netiquette: The Woods, P. (1998). Investigar el arte de la
Sharf, B. · 1· · d' course re- enseflanza. El uso de la etnografia en la
ethics of doing natura 1st1c 1s
search on the Internet. En S. Jones (Ed.), educaci6n. Barcelona: Paid6s.

223