CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en

Cárcel

S.S. VARGAS GONZALES

RODRIGUEZ ALARCON
ALESSI JANSSEN

EXP. Nº 766-02

Lima, veinticuatro de abril//

del año dos mil ocho//
AUTOS y VISTOS; Interviniendo como Vocal
ponente la doctora Rodríguez Alarcón y estando a la constancia
de relatoría corriente a fojas trescientos veintiséis y,
ATENDIENDO:
PRIMERO: Que, se ha puesto en conocimiento de este
colegiado el dictamen del Fiscal Superior (fojas trescientos
dieciséis), señalando haber mérito para pasar a juicio oral
contra ALFREDO WILLY ROMERO FLORES, EMERSON
ARISTE ROBLES Y RUZZO RICHARD GONZALES ROBLES,
por delito contra en Patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado, en agravio de Javier Eliseo Cabrera Rosas y Victoria
Dolores Yauri Moreno de San Martín de Juárez y ALFREDO
WILLY ROMERO FLORES y MIGUEL EDUARDO TAMAYO
CAPCHA y no haber mérito para pasar a juicio oral contra los
procesados por delito contra la Salud Pública en la modalidad de
Tráfico Ilícito de Drogas- posesión de Pasta Básica de Cocaína y
marihuana-, en agravio del Estado Peruano.
SEGUNDO: Que, si bien es cierto el procesado ALFREDO
WILLY ROMERO FLORES fue capturado el veintiuno de de
marzo del dos mil siete de manera flagrante momentos
después de haber supuestamente robado al agraviado Cabrera
Rojas, quien se encontraba a bordo de un taxi por
inmediaciones del jirón Huanuco y Junín en Barrios Altos,
encontrándose en su posesión catorce envoltorios de Pasta
Básica de Cocaína y cuatro de marihuana; también es cierto que
para que se configure el delito de Posesión de dos tipos de
droga, este debe estar destinado a la
microcomercialización, debe habérsele detenido en actos
de comercialización, debe existir al menos una denuncia de
que este sujeto se dedique a la comercialización, debe haber un
seguimiento para su intervención, un video Policial u otro medio
probatorio que genere certeza en el juzgador de que
efectivamente el acusado se esté dedicando a esta actividad
ilícita, todo lo contrario fue capturado no en actos de
microcomercialización, sino como consecuencia del robo
agravado, aunado a ello tenemos que la droga incautada se ha
agotado en el análisis químico y es mas el certificado
toxicológico arroja positivo para cocaína y marihuana, todo esto
hace presumir que no es microcomercilizador sino consumidor.
Por otro lado en el extremo del procesado MIGUEL EDUARDO
TAMAYO CAPCHA, EL Ministerio Público como titular de la
acción penal no ha logrado introducir prueba alguna que
determine tal injusto, pues sólo obra la declaración de su
coprocesado Romero Flores quien ha afirmado que fue el quien
le vendió la droga, y esto resulta insuficiente para sustentar un
juicio, por lo que debe procederse al archivamiento definitivo de
conformidad con el inciso a) del numeral doscientos veinte del
Código de Procedimientos Penales.
TERCERO: Subsistiendo los cargos formulados contra los
procesados ALFREDO WILLY ROMERO FLORES, EMERSON
ARISTE ROBLES Y RUZZO RICHARD GONZALES ROBLES,
por delito contra en Patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado, en agravio de Javier Eliseo Cabrera Rosas y Victoria
Dolores Yauri Moreno de San Martín de Juárez, previsto y
penado en el Artículo ciento ochenta y ocho (tipo base) e inciso
cuarto y quinto del primer párrafo del artículo ciento ochenta y
nueve del Código Penal, debe darse inicio al Juicio Oral por lo
que el Colegiado “B” de la Cuarta sala Penal Para procesos con
Reos en Cárcel,
RESUELVE:
1. DECLARAR NO HABER MERITO PARA PASAR A JUICIO
ORAL, contra ALFREDO WILLY ROMERO FLORES y MIGUEL
EDUARDO TAMAYO CAPCHA por delito contra la Salud Pública
en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas- Posesión de Pasta
Básica de Cocaína y marihuana-, en agravio del Estado Peruano.
DISPONER, se archive todo lo actuado en ese extremo de
manera definitiva; MANDO: oficiar al Instituto Nacional
Penitenciario para la inmediata libertad del procesado MIGUEL
EDUARDO TAMAYO CAPCHA, siempre y cuando no exista otro
mandato de captura dispuesto por autoridad competente.
2. DECLARAR HABER MERITO PARA PASAR A JUICIO
ORAL, contra ALFREDO WILLY ROMERO FLORES, EMERSON
ARISTE ROBLES Y RUZZO RICHARD GONZALES ROBLES,
por delito contra en Patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado, en agravio de Javier Eliseo Cabrera Rosas y Victoria
Dolores Yauri Moreno de San Martín de Juárez.
3. SEÑALAR fecha para la verificación del ACTO ORAL, el día
veintinueve de mayo del presente año, a las nueve de la
mañana, a realizarse en la sala de Audiencias del
Establecimiento Penitenciario de San Pedro (Ex Lurigancho).
4. DISPONER, se cumpla con oficiar al Director del
Establecimiento penal de Aucallama para el traslado oportuno
del acusado ALFREDO WILLY ROMERO FLORES, a la hora y
fecha indicada a la sala de Audiencias, sin perjuicio de oficiarse,
al Director del Instituto Nacional penitenciario, poniendo en
conocimiento que el reo en cárcel antes mencionados se
encuentra a disposición de esta Sala Penal.
5. DESIGNAR, como abogada defensora adscrito a la Sala
Doctora Neiva Apac Valdiviezo, sin perjuicio de que puedan
designar un defensor de su elección para que los asista durante
el contradictorio.
6.- DECLARAR reo Ausente a los acusados, EMERSON
ARISTE ROBLES Y RUZZO RICHARD GONZALES ROBLES,
nombrándose defensora de oficio a Doctora Neiva Apac
Valdiviezo, reiterándose oficio para su inmediata ubicación y
captura, asimismo ofíciese al INPE a efectos de que informen si
los acusados se encuentran recluidos en algún penal de la
capital.
7. MANDAR, reactualizar los antecedentes judiciales y penales
de los procesados, debiendo darse cuenta de los mismos antes
del inicio de la audiencia, bajo responsabilidad.
8. OFICIAR para la concurrencia de las personas señaladas en
el dictamen fiscal para el veintinueve de mayo próximo.
9. DISPONER se cumpla con cursar las notificaciones
pertinentes por intermedio del señor escribano diligenciero,
debiendo el Secretario de Mesa de Partes, dar cumplimiento a lo
dispuesto en el inciso duodécimo, del artículo doscientos
cincuenta y nueve del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, concordante con el segundo acápite del
artículo ciento treinta y uno de la mencionada ley.