DE LOS HECHOS:

Al primero: En los medios de prueba que se aportaron con la tutela no se evidencia

certificado de libertad y tradición que acredite la calidad de propietaria de la tutelante
de ese apartamento.

Al segundo: No me consta, ya que en los medios de prueba aporta solamente las

peticiones que ha hecho al suscrito como representante legal, cargo que vengo
ejerciendo desde el mes de xxxxx 2023.

Al tercero: De manera frecuente se ha hecho el mantenimiento de las cubiertas, sin

embargo, este año se inició la obra de pintura y reparaciones del tejado para lo cual se
aprobó cuota extraordinaria en el año 2022 y se ha venido ejecutando en la medida de
que se recauda.

Al cuarto: Se han hecho varias revisiones sometiéndolas a consideración del consejo

del cual no se ha obtenido respuesta y se está en proceso de revisar el asunto con el
contratista de la obra de pintura ya que estos debieron mover tejas para poder ejecutar
la obra. Y no me consta que se hayan dañado enseres y demás situaciones planteadas.

Al quinto: No me consta tal situación y tampoco se aportan medios de prueba que la

acrediten.

Al sexto: No me consta el hecho de que haya hecho las reparaciones que se han
realizado y su reincidencia de daño.

Al séptimo: Es parcialmente cierto en cuanto la tutelante ah presentado dos derechos

de petición, el del 14 de septiembre solicitando las reparaciones y el del 26 de
septiembre solicitando unos documentos el cual se aportaron en la medida que se
encontraban en el archivo o no.

Al octavo: En propiedad horizontal hay circunstancias que requieren de un

procedimiento tal como la reparación solicitada y en la respuesta señalada en este
hecho se informa que la situación se escala a Consejo de Administración para que este
se pronuncie y de ser necesario iniciar con el trámite que es el de recibir las
cotizaciones pertinentes.

Al noveno: Esta es una afirmación falsa ya que como se evidencia en el presupuesto

anexado por la tutelante se indica que en los techos se dispuso de un presupuesto de
$5.000.000 y se han ejecutado más de $10.000.000, es decir más del doble de lo
proyectado, lo que demuestra que la administración no ha sido ni negligente ni omisa
en atender estas necesidades de los copropietarios.
Al decimo: Es una afirmación que no me consta.

Al decimo primero: Es cierto que se encuentra al dia con sus obligaciones y se ha

venido dando un tratamiento igualitario frente a los demás copropietarios.

DE LAS PRETENSIONES:

A la primera: niéguese toda vez que la administración ha venido cumpliendo con todos
los procedimientos para subsanar las falencias que se presente en las áreas comunes
como los techos y como consecuencia no se ha vulnerado ningun derecho a la
tutelante.

A la segunda: Nieguese toda vez que se vienen realizando los procedimientos

respectivos para la subsanación de tales falencias y la parte exterior ya se encuentra
pintada con la pintura tipo coraza.

A la tercera: Esta pretensión no es susceptible de proceder en una acción

constitucional como lo es la tutela y por tanto ha de negarse por improcedente.

De los medios de prueba:

Debo referirme a que las fotografías aportadas pueden representar cualquier fecha en
el tiempo y por tanto no se puede con ellas acreditar el estado actual de los techos. O
del apartamento.