EN LO PRINCIPAL: Observaciones a la prueba; EN EL OTROSÍ: Citación a oír sentencia

S. J. L DE CALBUCO

JOSÉ MIGUEL MONCADA BERNAL, abogado por la parte demandante, en procedimiento

sumario sobre termino de contrato de arrendamiento caratulados: “CÁRDENAS/BLASS” RIT: C-238-
2021, a US., respetuosamente digo:

Que atendido al merito del proceso y habiéndose rendido la prueba, vengo en solicitar a SS
tener presente las siguientes observaciones:

EN CUANTO A LAS PRUEBAS APORTADAS EN RAZÓN DE LOS PUNTOS DE PRUEBAS

Que respecto al punto 1, esto es, la existencia de contrato de arrendamiento entre las partes.
Objeto y modalidades del mismo.

Esta parte acompaño copia del titulo de dominio del inmueble de autos, recibos de arriendo que
van desde el 23 de mayo del 2020 hasta el 23 de febrero de 2021 y carta de aviso firmada ante
Notario Público de la comuna de Calbuco don Alejandro Bernardo Soto Vera, de fecha 25 de enero
de 2021, mediante la cual se le comunica a la arrendataria el término del contrato de
arrendamiento, junto con el plazo para el desalojo de la propiedad arrendada.

Que los documentos señalados demuestran que si bien no existe un contrato de arrendamiento de
forma escrita, si existe un contrato de arrendamiento de forma verbal, que demuestra que el objeto
a arrendar sería la propiedad ubicada en calle Almirante Latorre N°564 de la ciudad y comuna de
Calbuco; en cuanto a las modalidades de la misma, en base a los recibo de arriendo se puede
determinar que las partes acordaron fijar un canon de arriendo por la suma de $250.000 pesos
mensuales, con ellos se demuestra igual que la parte demandada solo cumplió con el pago desde el
23 de mayo del 2020 hasta el 23 de febrero del 2021. Finalmente, la carta de aviso demuestra que
el demandante no quiso perdurar con el contrato de arriendo, es por ello que cumplió con lo
señalado en el artículo 3 de la Ley 18.101 donde procedió a la notificación personal efectuada por
el Notario Público don Alejandro Soto Vera, en dicha carta de aviso le informa el plazo para desalojar
la propiedad.

Que respecto al punto 2, esto es, en la afirmativa de la anterior, efectividad de haber cumplido
las partes con las obligaciones que emanan del mismo.

Que la parte demandada se comprometió a pagar por la propiedad el monto de $250.000 pesos, lo
cual queda por acreditado con los recibos de pagos, pero dicha obligación de pago solo la cumplió
hasta el 23 de marzo de 2021, por ende, no ha cumplido el pago del arriendo desde el 23 de abril
hasta el día de hoy, lo cual ha traído inconvenientes para el demandante, toda vez que necesita la
restitución de la propiedad con premura. Además, en el acuerdo de palabra al que se llego para
proceder al arrendamiento he el hecho de que debía de mantener en condiciones sanitarias, lo cual
no se cumplió que ya tuvo problemas con el pozo séptico que existe en la propiedad, provocando
que el agua contaminada saliera para la calle, lo que provoco molestias con los vecinos y lo cual se
puede acreditar con el ser de fotografía. Es más, la parte demandada en la audiencia de
contestación, conciliación y prueba llevada a cabo en 26 de mayo del presente año señaló que no
debe rentas, y que tanto ésta como los servicios básicos se encuentran totalmente pagado, lo cual
no demostró en la audiencia de prueba llevada a cabo el día 29 de octubre. En la misma audiencia
del día 26 de mayo, manifestó que los daños y gastos generados en el pozo se encuentran arreglados
y pagados, sin embargo, tampoco pudo acreditar en la audiencia del día 29 de octubre

De acuerdo a lo expuesto en el libelo y la prueba rendida por esta parte en su respectiva etapa, se
solicita que se acoja la demanda principal.

POR TANTO;

RUEGO A US: Tener por presente las observaciones

EN EL OTROSÍ: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8 N°7 de la ley 18.101, citar a las
partes a oír sentencia.

POR TANTO;

RUEGO A US: Acceder a lo solicitado