PODER JUDICIAL DEL PERU 14/06/2021 01:47:18

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LIMA
Número de Digitalización
Sede Alzamora Valdez
0000176666-2021-ANX-SP-DC
Esq. Abancay y Colmena S/N Cercado de Lima

*420210205842018139831801132000*
420210205842018139831801132000220
NOTIFICACION N° 20584-2021-SP-DC
EXPEDIENTE 13983-2018-0-1801-JR-CI-01 SALA 1° SALA CONSTITUCIONAL - SEDE ALZAMORA
RELATOR PANIBRA MEDINA, YOVANA SILVIA SECRETARIO DE SALA VILCHEZ TAPIA, MARIA ANGELA
MATERIA HABEAS DATA
DEMANDANTE : BETANCUR NAVARRO, EMELI MARISOL
DEMANDADO : INSTITUTO NACIONAL DE SALUD ,
DESTINATARIO BETANCUR NAVARRO EMELI MARISOL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 70433

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 19/01/2021 a Fjs : 5

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION NUMERO 5

14 DE JUNIO DE 2021
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
PRIMERA SALA CONSTITUCIONAL

(Ref. de Sala N° 00024-2020-0)

EXPEDIENTE : 13983-2018-0-1801-JR-CI-01
DEMANDANTE : EMELI MARISOL BETANCUR NAVARRO
DEMANDADO : INSTITUTO NACIONAL DE SALUD
MATERIA : HÁBEAS DATA

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Lima, diecinueve de enero
Del año dos mil veintiuno.

VISTOS
Es materia de grado la apelación interpuesta por Emeli Marisol
Betancur Navarro contra la Sentencia contenida en la Resolución N°
051 de fecha 19 de agosto de 2019, en el extremo que declara
infundada la demanda de hábeas data.

Interviniendo como ponente la señora Juez Superior La Rosa Guillén.

ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN
Emeli Marisol Betancur Navarro sustenta su recurso de apelación2
señalando que la información solicitada es de carácter público y se
encuentra en posesión de la entidad demandada; agrega que su
pedido de información es claro y preciso; por lo que la emplazada ha

1 Obrante de fojas 115 a 122.

2 Confróntese el escrito obrante de fojas 124 a 139.

1
vulnerado su derecho de acceso a la información pública, ya que no
le brindó la información requerida.

ANÁLISIS DEL COLEGIADO

PRIMERO.- Al respecto, el hábeas data es un proceso constitucional
que tiene por objeto la protección de los derechos reconocidos en los
incisos 5) y 6) del artículo 2 de la Constitución Política, según los
cuales “toda persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa
la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública,
en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad
nacional”; y “que los servicios informáticos, computarizados o no,
públicos o privados, no suministren informaciones que afecten la
intimidad personal y familiar”, respectivamente.

SEGUNDO.- En reiterada jurisprudencia, el Tribunal Constitucional

ha establecido que el contenido constitucionalmente protegido por el
derecho de acceso a la información pública no sólo comprende la
mera posibilidad de acceder a la información solicitada y,
correlativamente, la obligación de dispensarla de parte de los
organismos públicos. A criterio del Tribunal, no sólo se afecta el
derecho de acceso a la información cuando se niega su suministro,
sin existir razones constitucionalmente legítimas para ello, sino
también cuando la información que se proporciona es fragmentaria,
desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada.

TERCERO.- Asimismo, este derecho ha sido desarrollado por el

legislador a través del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27806, Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 043-2003-PCM, en cuyo artículo 13 se
señala que:
“(…) La solicitud de información no implica la obligación de las
entidades de la Administración Pública de crear o producir información

2
 con la que no cuente o no tenga obligación de contar al momento de
efectuarse el pedido (…)”.

CUARTO.- De otro lado, el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 072-

2003-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, modificado por el artículo 1 del
Decreto Supremo Nº 070-2013-PCM, establece que:
“La solicitud de acceso a la información pública puede ser presentada
por cualquier persona natural o jurídica ante la unidad de recepción
documentaria de la entidad, a través de su Portal de Transparencia, a
través de una dirección electrónica establecida para tal fin o a través
de cualquier otro medio idóneo que para tales efectos establezcan las
Entidades.
El uso del formato contenido en el Anexo del presente Reglamento es
opcional para el solicitante, quien podrá utilizar cualquier otro medio
idóneo para transmitir su solicitud que contenga la siguiente
información:
(…)
d. Expresión concreta y precisa del pedido de información, así como
cualquier otro dato que propicie la localización o facilite la búsqueda de
la información solicitada;
(…)”.

QUINTO.- En el presente caso, Emeli Marisol Betancur Navarro

interpone demanda de hábeas data3 contra el Instituto Nacional de
Salud, peticionando que se le entregue las copias de todas las fichas
de todo el personal de menor jerarquía y altos funcionarios que
laboran en el Instituto Nacional de Salud, así como toda clase de
documento que contenga datos relevantes para la contratación y los
cargos asignados de los empleados mencionados, desde el período
2000 hasta la actualidad; dicha información se remitirá con la
respectiva supresión de la visualización de aquellos datos que no son
relevantes. Asimismo, solicita el pago de costos del proceso.

3 Confróntese el escrito obrante de fojas 13 a 32.

3
SEXTO.- A través del correo electrónico de fecha 20 de agosto de
20184, la actora solicitó al Funcionario Responsable de Entregar
Información del Instituto Nacional de Salud la siguiente información:
“Copias de todas las fichas de todo el personal de menor jerarquía y
altos funcionarios que laboran en el Instituto Nacional de Salud,
asimismo remitir toda clase de documento que contenga datos
relevantes para la contratación y cargos asignados de todos los
referidos empleados de menor jerarquía y altos funcionarios en dicho
instituto, desde el período 2000 hasta la actualidad. Asimismo, la
información solicitada en caso existir información privada, si es posible
satisfacer el derecho de acceder a la información de carácter público y
al mismo tiempo proteger la información de carácter privado, por lo que
solicitamos remitir dicha información con la respectiva supresión de la
visualización de aquellos datos que no son relevantes.”

SÉTIMO.- La actora ha sostenido en su demanda que mediante Nota

Informativa N° 481-2018-OEP-OGA/INS de fecha 29 de agosto de
20185, la entidad demandada dio respuesta a su solicitud de acceso
a la información; en el referido documento, en relación a lo
peticionado por la actora, se indica que:
“(…) la información requerida por (la) solicitante se encuentra
publicada en la página web de la institución (…)”.

OCTAVO.- En ese sentido, la información requerida por la

demandante no se encuentra razonablemente delimitada y que
oriente la búsqueda del amplio caudal de información que posee el
Instituto Nacional de Salud, toda vez que solo hace referencia a
fichas y documentos con datos relevantes; de manera que se
contraviene lo dispuesto en el artículo 10, literal d) del Decreto
Supremo Nº 072-2003-PCM, que aprueba el Reglamento de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, modificado por el
artículo 1 del Decreto Supremo Nº 070-2013-PCM, que establece que
la solicitud de acceso a la información pública debe contener, entre
otros, la expresión concreta y precisa del pedido de información, así

4 Obrante de fojas 02 a 03.

5 Obrante a fojas 06.

4
como de cualquier otro dato que propicie la localización o facilite la
búsqueda de la información solicitada.

NOVENO.- Además, tal criterio ha sido adoptado por el Tribunal

Constitucional en la sentencia de fecha 12 de enero de 2021, emitida
en el expediente N° 00945-2020-PHD/TC al resolver un caso similiar
al de autos.

DÉCIMO.- En consecuencia, al no haberse acreditado la vulneración

del derecho de acceso a la información pública de la actora, debe
confirmarse la sentencia apelada que declara infundada la demanda.

Por los fundamentos expuestos, los Jueces Superiores de la

Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de
Lima RESUELVEN:

CONFIRMAR la Sentencia contenida en la Resolución N° 05 de

fecha 19 de agosto de 2019, en el extremo que declara infundada la
demanda de hábeas data.
En los seguidos por EMELI MARISOL BETANCUR NAVARRO contra
Instituto Nacional de Salud sobre proceso de hábeas data.
Debiendo efectuarse la devolución de los autos conforme lo prevé el
artículo 383 del Código Procesal Civil. Notifíquese.-

LA ROSA GUILLEN PAREDES FLORES

TAPIA GONZALES

LRG/gom