Documento descargado de http://www.elsevier.es el 17/08/2015.
Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Radiología. 2014;56(4):380
www.elsevier.es/rx
CARTA AL DIRECTOR
El informe y su forma
Radiological reports and their structure
«Lo peor no es cometer un error, sino tratar de justifi-
carlo, en vez de aprovecharlo como aviso providencial de
nuestra ligereza o ignorancia»
Santiago Ramón y Cajal (1852-1934)
El informe radiológico descifra la interioridad del
paciente. De paso desnuda al radiólogo, mostrando algunas
de sus prioridades y carencias. Porque el informe eviden-
cia la capacitación de quien lo redacta, pero también su
posición frente al sufrimiento ajeno. El informe denota ade-
más la relevancia que el radiólogo atribuye a sus propios
juicios, meras opiniones razonadas que a veces retumban
con el estruendo de los axiomas. Las palabras del informe
contienen matices de convicción, que el radiólogo modula
en función de su personalidad y experiencia. No es asunto
menor, pues el clínico utiliza esos matices para tomar deci-
siones. El informe, en suma, retrata al radiólogo, a veces
dolorosamente. Y es sabido que el retrato ajeno nos resulta
siempre más revelador.
El informe exhaustivo es respetable, pero se arriesga
a la irrelevancia. El informe prolijo destila un entusiasmo
taxonómico más propio de la botánica. La enumeración sis-
temática, aunque respetuosa con la realidad, puede resultar
enervante para los médicos y abrumadora para los enfermos.
Por otra parte, el informe estructurado en epígrafes apenas
abarca una complejidad que parece no entender. Consciente
de ello, el radiólogo quisiera zafarse de la corrección acadé-
mica y emitir a escuetos reportajes, convirtiendo el informe
en un subgénero periodístico. Pero cuando se aleja de la
ortodoxia, se expone al descrédito corporativo. El radiólogo
duda, lastrado por un falso dilema que gravita entre el deseo
de ser leído por el clínico y la necesidad de ser aceptado por
el gremio. Ha de elegir entre síntesis reflexiva y desglose
http://dx.doi.org/10.1016/j.rx.2014.01.004
0033-8338/© 2014 SERAM. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
notarial, entre heterodoxia fulgurante y docilidad sin lec-
tores. Delicado equilibrismo, que a veces se salda con una
caída al vacío.
En todo caso, el informe conlleva elecciones y renuncias
que definen al radiólogo, testimonian su esfuerzo y cristali-
zan en un estilo, entendido este como una manera original
o distinguida de hacer1 . El estilo refleja nuestra forma de
buscar la claridad sin deformar la evidencia, pero también
nuestro deseo más o menos consciente de agradar. El estilo,
mucho más que mera forma, denota un talante, pues ates-
tigua la intensidad de nuestra implicación. Si el mejor estilo
procede, como creo, de la voluntad de hacer propios los
problemas ajenos, nada hay más definitorio de este que
la gestión del hallazgo previamente desapercibido. En ese
trance el estilo se hace patente y el radiólogo comparece
de cuerpo entero. Entre el compromiso con el paciente, el
amor a la verdad y la fidelidad a la tribu se tensa y retuerce
uno de los nudos gordianos de la profesión2 . Al lector de la
revista podría interesarle una reflexión global y serena sobre
la gestión del hallazgo previamente desapercibido. No sé si
este tópico forma parte del programa de la especialidad,
aunque es posible que la cita de Cajal, anime a muchos a
pensar y escribir sobre ello.
Bibliografía
1. Moliner M. Diccionario de uso del español. Madrid: Editorial Gre-
dos; 2000.
2. Berlin L. Reporting the ‘‘missed’’ radiologic diagnosis: Medicole-
gal and ethical considerations. Radiology. 1994;192:183---7.
J.M. Mellado
Sección de Radiología, Hospital Reina Sofía, Tudela,
Navarra, España
Correo electrónico: jmellado@comz.org