COMANDO GENERAL DE LA AVIACIÓN

MILITAR BOLIVARIANA
ASESORÍA JURÍDICA

Base Aérea “Generalísimo Francisco de Miranda”

La Carlota,
212º 164º y 24°

Nº AJ- -OL-23

OPINIÓN LEGAL

Cumpliendo instrucciones Ciudadano Mayor General del Mayor General

Comandante General de la Aviación Militar Bolivariana (AMB), se procedió a emitir
opinión legal solicitada a esta Asesoría Jurídica mediante oficio identificado con el Nº
A56-JUNPE-010-23, de fecha 07MAR23, recibido en éste órgano asesor en fecha
09MAR23, procedente de la Junta Permanente de Evaluación de la AMB (JUNPE)
relacionado con la solicitud de reconocimiento de un (01) año de antigüedad, en el
grado, formulado por la ciudadana PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA
VALLADARES MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-20.630.116, el cual
viene acompañado de dieciocho (18) folios útiles.

DE LOS HECHOS

Una vez revisados y analizados cada uno de los documentos remitidos a esta
Asesoría Jurídica, se pudo observar, que la presente solicitud corresponde a una
petición de reconocimiento de un (01) año de antigüedad en el grado, formulada a
través del órgano regular por la PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA VALLADARES
MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-20.630.116.

La oficial subalterna de marras es egresada de la Academia Técnica Militar

Núcleo Comunicaciones y Electrónica, con antigüedad 05JUL15, como integrante de
la promoción GJ. JOSÉ FÉLIX RIBAS, en la especialidad de comunicaciones y
electrónica, y actualmente se desempeña como Jefa del Departamento de Talento
Humano de la Dirección del Régimen Especial de Seguridad de la AMB (RES).

En este sentido, en fecha 26ENE23, la oficial subalterna antes identificada,

expone su petición de reconocimiento de antigüedad en los siguientes términos:

Omissis “…con el debido respeto y acatamiento de la Ley y el derecho

de petición que me concede el artículo 51 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo
 172 de la Ley Constitucional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana
y el artículo 2 de la Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo, por
medio del presente, recurro muy respetuosamente a esta instancia
para solicitar el reconocimiento de un (01) año de antigüedad, en virtud
a que encuentro diferida un (01) año en relación al resto de mis
compañeros de promoción…”

Ahora bien, en este contexto, resulta pertinente resaltar, que la profesional

militar solicitante según informe anexo, expresa que en el mes de julio del año 2018 no
fue considerada para ascenso al grado inmediato superior, en cual menciona el
contenido de la comunicación N° A01-JUNPE-DL-02-2509-O-21 de fecha 23SEP21,
donde la Junta Permanente de Evaluación de la AMB (JUNPE) le notifica las razones
por las cuales no fueron considerado para ascenso, y en donde textualmente se
expresa lo siguiente:

Omissis… “MOTIVACIÓN: La mencionada profesional no posee

méritos ni cualidades para optar al grado inmediato superior, no
cumple con el Requisito Intelectual de Ascenso.

No obstante, la profesional de marras una vez materializado su diferimiento al

grado inmediato superior en julio del año 2018, vuelve a ser evaluada para ascenso
durante el proceso de evaluación correspondiente a julio de 2019, en donde asciende
al grado de Primer Teniente Efectivo Técnico según consta resolución N° 030817 de
fecha 15JUN19.

En consecuencia, en fecha 25EN22, la PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA

VALLADARES MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-20.630.116, a través
de la tramitación por órgano regular, la hoy solicitante formaliza la solicitud de
“Reconocimiento de un (01) año de Antigüedad” en el grado que hoy ostenta, a fin de
equipararse con sus compañeros de promoción.

Finalmente, la oficial subalterna en su exposición de motivos de fecha

26FEB23, explica las razones por las cuales no inicio el curso exigido como requisito
intelectual de ascenso en el año 2017 y que sirvió de justificación para no ser
promovida al grado inmediato superior, en los siguientes términos:

Omissis…muy respetuosamente me permito aclarar la razón por la cual no

presente el RIA cuanto me correspondía en el año 2017; en el mes de enero de
ese mismo año cuando salió el radiograma realizando el llamado para realizar
el curso de Nivel 5 de Técnico Especialista en Mantenimiento de Sistemas y
Equipos de Conmutación, para el cual fui seleccionada, en ese momento mi
Mayor general me encontraba de reposo post-natal, tenía 25 días
aproximadamente que había dado luz a mi hija, por la cual decidí presentarme
a mi jefe inmediato superior quien para el entonces era el GD Cesar Mejía
Camacaro, quien ostentaba el cargo de Director de Régimen Especial de
Seguridad y yo sentaba plaza de esta prestigiosa unidad, informándole de mi
salud posterior al parto que recientemente había tenido y de lo complicado que
 se me hacia presentar el RIA presencial, ya que mi niña necesitaba cuidados
permanente y cuidadosos, ya que era madre soltera y no contaba con la ayuda
de mis familiares directos por que se encontraban fuera del país, nunca me
negué a la oportunidad de presentar el RIA semi presencial o vía online y así lo
solicite por órgano regular y me fue negado, asimismo expuse comprometerme
a firmar una caución que me diera la oportunidad de ascender al grado
inmediato superior con mis compañeros y realizar el RIA…Omissis

Por otro lado, y en este mismo orden de ideas, con fecha 02FEB23, el GD.
Director de Régimen Especial de Seguridad de la AMB, emite Opinión de Comando de
la se desprende lo siguiente:

OMISSIS…CONCLUSIÓN: Se aprecia que la PRIMER TENIENTE YOCSI

ARIANA VALLADARES MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-
20.630.116, no cumplió oportunamente con el requisito intelectual para el año
que se encontraba tentativa ha ascenso, sin embargo, no se evaluó su
condición post-natal, que representaba un obstáculo para realizar el referido
RIA, lo que influyo para que su junta de ascenso la presentara como no
recomendada para ascender en su primera oportunidad, en tal sentido esta
dirección concluye que existe una justificación valedera para evaluar la solicitud
de reconocimiento de antigüedad, presentada por citada Oficial Subalterna.
RECOMENDACIÓN: Se recomienda muy respetuosamente se estudie la
posibilidad de que sea reconocido su año de antigüedad.

Para mejor proveer este órgano de consulta del Comando General de la AMB,
tuvo a bien verificar la información aportada por el solicitante en su historial profesional
en la Junta Permanente de Evaluación de la AMB.

II

FUNDAMENTOS DE DERECHO

De los aspectos descrito anteriormente y previa valoración de cada uno de los

elementos plasmados en la solicitud de reconocimiento de antigüedad remitidos a esta
Asesoría Jurídica, acompañada de DIECISIOCHOS (18) folios útiles, se procede a
examinar el caso desde el punto de vista técnico jurídico con el propósito de
concatenar la solicitud con lo establecido en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.453 del 24
de marzo de 2000, la Ley Constitucional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana,
publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria N° 6.508 (LECFANB) y demás instrumentos
normativos vigentes, a fin de vislumbrar la procedencia de dicha solicitud.

En primer término la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

establece lo siguiente:

Artículo 51. Toda persona tiene el derecho de representar o

dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o
funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia
de estos o estas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta.
 Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas
conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas en el
cargo respectivo.

De igual forma, el artículo 331 de la carta magna ut supra, en donde señala

textualmente que:

Artículo 331. Los ascensos militares se obtienen por mérito,

escalafón y plaza vacante. Son competencia exclusiva de la
Fuerza Armada Nacional y estarán regulados por la ley respectiva.

De igual forma, debe hacerse especial mención por ratione temporis al

fundamento legal previsto para el momento del diferimiento de ascenso de la PRIMER
TENIENTE YOCSI ARIANA VALLADARES MATERAN, titular de la cédula de
identidad N° V-20.630.116, el cual era el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley
Orgánica de la FANB (Gaceta Oficial N° 6.156 del 19 de noviembre de 2014) en donde
se expone los conceptos de ascenso, que deben entenderse por proceso de
evaluación para el ascenso, y como estos están relacionados con el patrón de carrera
profesional, en los siguientes términos:

Artículo 118. El o la militar a lo largo de su servicio, se regirá por el patrón

de carrera militar, conforme al perfil profesional requerido por el Ministerio
del Poder Popular para la defensa y el Comando Estratégico Operacional
de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en concordancia con las
especialidades de cada comando general, a los fines de garantizar su
empleo, ascenso y desarrollo profesional en la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana.

Artículo 123. El ascenso es la promoción de grado o jerarquía que se

obtiene como resultado de un proceso transparente y objetivo de la
evaluación integral continua y permanente de los méritos acumulados, que
en igualdad de condiciones le permite al militar ocupar puesto de
precedencia en el escalafón, y tiene como finalidad fortalecer el espíritu
militar, dar cumplimiento al principio de jerarquización en la Fuerza
Armada Nacional Bolivariana y cubrir las plazas vacantes que se generen.
Los ascensos se efectuaran de conformidad con el régimen establecido en
el reglamento respectivo.

Artículo 129. El proceso de evaluación será continuo e integral y servirá

de base para los ascensos y sus procedimientos serán en el reglamento
respectivo.

Como se puede apreciar en la norma ut supra, se estipula la necesidad de

someter al Profesional Militar a una evaluación integral continua de los méritos
acumulados durante toda su trayectoria militar del evaluado. Ello como base para
determinar la procedencia o no de su ascenso, en el entendido que la obtención de un
grado superior, lleva intrínseco, nuevas responsabilidades y nuevos sacrificios que
requieren del profesional militar una serie de condiciones acorde con las nuevas
responsabilidades y los nuevos retos del grado superior.
 Alineado con lo anterior el Reglamento del Sistema de Evaluación Integral
para el Personal Militar Profesional de la Fuerza Armada Nacional Nacional Nº DG-
030502 de fecha 22 de marzo del 2005, publicada en la Gaceta Oficial de la República
Bolivariana de Venezuela Nº 38.158 de fecha 4 de abril de 2005, vigente para esa
época, en donde se encuentra definido que es y cuál es el objeto del Sistema de
Evaluación Integral, de acuerdo al siguiente contenido:

Artículo 1. El objeto del presente Reglamento, es establecer las

normas que regirán el sistema de evaluación integral del personal
militar profesional; entendiéndose por Evaluación Integral, de
conformidad con el artículo 168 de la Ley Orgánica de las Fuerzas
Armadas Nacionales, las calificaciones de servicio que expresen
idoneidad y capacidad en el desempeño del empleo que ejerza,
así como las condiciones obtenidas en los cursos militares, la
realización de estudios académicos y trabajos calificados de valor
institucional y otras informaciones comprobadas relativas en la
vida del personal militar conforme a lo establecido ene le
reglamento correspondiente.

Artículo 2. El Sistema de Evaluación Integral, ponderará

cuantitativa y cualitativamente el desempeño profesional y demás
aspectos generales y específicos del evaluado, de conformidad a
lo previsto en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, en la Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas
Nacionales y el presente Reglamento.

Así las cosas, la PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA VALLADARES

MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-20.630.116, al ser evaluada para
ascenso en el año 2018 no había realizado el curso Nivel 5 de técnico especialista en
Mantenimiento de Sistemas y Equipos de Conmutación, requisito intelectual previsto
de acuerdo a su patrón de carrera para ser promovido al grado inmediato superior.

Siendo esta así, y de acuerdo al contenido documental apreciado, contrastado

con la norma ut supra, el fundamento legal para justificar el diferimiento de la oficial de
marras solicitante, es el resultado del proceso de evaluación cualitativa y cuantativa al
cual fue sometida en el primer semestre del año 2018. En donde las juntas de
apreciación y revisión de acuerdo a las competencias atribuidas, determinado que la
PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA VALLADARES MATERAN, titular de la cédula
de identidad N° V-20.630.116, no reunía las condiciones intelectuales requeridas por la
AMB, para ser ascendida, luego de evaluar su desempeño profesional y demás
aspectos generales y específicos.

Se desprende de lo anterior que, el proceso de evaluación para ascenso de los

miembros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, debería ir mas allá de la sola
verificación del cumplimiento de los requisitos y condiciones de forma taxativa, siendo
que esta comprobación forma parte de un proceso más complejo que conlleva a la
evaluación integral, continua y permanente de los méritos acumulados durante toda la
trayectoria profesional del evaluado y no solo de un periodo especifico.

De igual forma, no se pudo apreciar en la documentación suministrada, así

como el historial profesional, algún documento, autorización o caución que lo eximiera
de cumplir con dicho curso. Dando motivos suficientes a la Junta Permanente de
Evaluación para informar en fecha 23SEP21, mediante notificación N° A01-JUNPE-
DL-02-2509-O-21, quien no había sido promovida al grado de Primer Teniente Efectivo
Técnico.

El fundamento legal de lo antes descrito, se encuentra establecido en el

Artículo 9 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos que, a la letra pauta:

Artículo 9. Los actos administrativos de carácter particular deberán ser

motivados, excepto los de simple trámite o salvo disposición expresa de la
ley. A tal efecto, deberán hacer referencia a los hechos y a los fundamentos
legales del acto.

Concatenado con el Articulo 15 numeral 5 ejusdem que dispone los elementos

que componen un acto administrativo, de la siguiente forma:

Artículo 18. Todo acto administrativo deberá contener:

Omissis…

5. Expresión sucinta de los hechos, de las razones que hubieren sido

alegadas y de los fundamentos legales pertinentes;

En consecuencia, al tenor de las normas ut supra identificadas, este órgano

asesor considera que el objeto pretendido por la solicitante, cuyo fin es obtener el
reconocimiento de un (01) año de antigüedad en el grado, carece de fundamento
suficiente al no aportar en el dossier, así como en su historial personal, los elementos
de convicción que dieran sustento a dicha pretensión, u otros que desvirtuaran los
argumentos esgrimidos por la junta de evaluación del caso de marras.

Por lo tanto, se desestima este argumento o desvirtúa el alegato de la

indefensión, corresponde determinar si el vicio apreciado no determina la nulidad del
acto administrativo que afecto en el año 2018, los intereses legítimos, personales y
directos de la ciudadana PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA VALLADARES
MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-20.630.116, siendo esto así, el
alcance del vicio identificado, se circunscribe a criterio de quien aquí se aprecia, a la
categoría de un vicio de vicio de motivación insuficiente, lo cual se determina
confusión con la motivación e la indefensión más allá de un juicio de valor.

Es meritorio y oportuno emitir pronunciamiento legal sobre la situación de

indefensión de la profesional militar de marras que a través de la doctrina
administrativa y procesal lo define de la siguiente manera:
 “Situación en que se coloca a quien se impide o se limita indebidamente la
defensa de su derecho en un procedimiento administrativo o judicial,
anulando o restringiendo, total o parcialmente, sus oportunidades de
defensa. Puede causarse por irregularidades procesales de suficiente
entidad en las que no intervenga culpa o negligencia de quien alegue
indefensión. Da lugar a la nulidad de lo actuado y es motivo para recurrir las
resoluciones judiciales y también las administrativas”.

El fundamento legal de lo antes descrito, se encuentra establecido en el

Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (C.R.B.V), a la
letra pauta lo siguiente:

Artículo 49. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por
los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo
y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las
pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso.

Aunado a ello, y en relación con la vulneración del derecho a la defensa

alegando, es oportuno señalar que la indefensión es la situación en la que se impide a
una parte el ejercicio del derecho a la defensa en el curso de un proceso, pero tal
circunstancia debe ser demostrada por quien lo alega, al haber sido diligente en el
ejercicio de los recursos ordinarios que contempla la legislación para el resguardo de
sus derechos.
En efecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha señalado
lo siguiente:
“…La indefensión tiene que ser, por tanto, demostrada. Quien considere
que se le ha producido indefensión, no solamente tiene que alegar que se
ha producido una infracción meramente formal de las normas que rigen el
proceso, sino que además tiene que probar que dicha infracción le ha
privado del derecho a la defensa y, como consecuencia de ello, le ha
ocasionado un perjuicio real y efectivo, es decir, que se ha producido el
efecto material de indefensión.

Sin embargo, dicha privación o limitación no puede ser imputable a quien

la alega. La negligencia o la falta de diligencia del justiciable o de su
abogado no pueden producir indefensión. Si el interesado no ha hecho uso
de todos los mecanismos que el ordenamiento pone a su disposición para
poner de manifiesto ante el órgano judicial la privación o limitación del
ejercicio del derecho a la defensa de la que está siendo objeto, no puede
alegar después que ha padecido indefensión. Pues corresponde a las
partes intervinientes en un proceso mostrar la debida diligencia, sin que
pueda alegar indefensión quien se coloca a sí mismo en tal situación o a
quien no hubiera quedado indefenso de actuar con una diligencia
razonablemente exigible…”. (Sent. N° 365 del 2-04-2009,).

Ahora bien, en este contexto, resulta pertinente resaltar, que la profesional

militar solicitante según informe anexo, expresa que en el mes de julio del año 2018 no
fue considerada para ascenso al grado inmediato superior, en cual menciona el
contenido de la comunicación N° A01-JUNPE-DL-02-2509-O-21 de fecha 23SEP21,
donde la Junta Permanente de Evaluación de la AMB (JUNPE) le notifica las razones
por las cuales no fueron considerado para ascenso, y en donde textualmente se
expresa lo siguiente:

Omissis… “MOTIVACIÓN: La mencionada profesional no posee

méritos ni cualidades para optar al grado inmediato superior, no
cumple con el Requisito Intelectual de Ascenso.

De igual manera es de hacer de su conocimiento el derecho otorgado en la Ley

Orgánica de Procedimientos Administrativos en su artículo IV de la Revisión de los
Actos en vida Administrativa; Capítulo I de la Revisión de Oficios Artículos 81 al 84 y
Capitulo II de los Recursos Administrativos Sección Segunda del Recurso de
Reconsideración Articulo 94 que textualmente expresa: “Artículo 94. El recurso de
reconsideración procederá contra todo acto administrativo de carácter particular y
deberá ser interpuesto dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación del
acto que se impugna, por ante el funcionario que lo dictó. Si el acto no pone fin a la vía
administrativa, el órgano ante el cual se interpone este recurso, decidirá dentro de los
quince (15) días siguientes al recibo del mismo. Contra esta decisión no puede
interponerse de nuevo dicho recurso.

Resulta imperativo aclarar que no le compete a este Órgano Asesor valorar o no

los méritos alcanzados por el profesional militar de marras, siendo esto atribución
exclusiva de las juntas de evaluación y apreciación constituidas para los procesos de
ascensos respectivos conforme a las normas aplicables, órganos colegiados que
conforme a sus atribuciones les corresponde apreciar las condiciones morales,
intelectuales, física, entre otras, ello en el entendido que el espíritu y propósito de los
de ascensos militares, es el de incentivar y enaltecer los principios fundamentales que
rigen la Fuerza Armada Nacional Bolivariana en defensa de los sagrados valores
patrios.

Ill
CONSIDERACIONES FINALES

Por todo lo antes expuesto, esta consultoría jurídica considera

INPROCEDENTE el trámite del reconocimiento de un año de Un (01) año de
antigüedad requerido por la ciudadana PRIMER TENIENTE YOCSI ARIANA
VALLADARES MATERAN, titular de la cédula de identidad N° V-20.630.116, de
conformidad con la Directiva General MD-CJ-2003, Resolución Nº 25293,
relacionada con el Reconocimiento de antigüedad en grados y jerarquías del personal
militar profesional de la Fuerza Armada Nacional G.O Nº 37.832 del 04DIC03.

Finalmente, este órgano asesor considera pertinente resaltar el contenido del

artículo 57 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos que expone:

Artículo 57: “Los informes que se emitan, salvo disposición legal en contrario no
serán vinculantes para la autoridad que hubiere de adoptar la decisión”
 DIOS Y FEDERACIÓN

RAFAEL JOSÉ BLANCO NÚÑEZ

GENERAL DE BRIGADA
ASESOR JURÍDICO DE LA AVIACIÓN MILITAR BOLIVARIANA
RESOLUCIÓN NRO. 037430 DE FECHA 27AGO20
¡CHÁVEZ VIVE, LA PATRIA SIGUE!
“INDEPENDENCIA O NADA”
“EL SOL DE VENEZUELA NACE EN EL ESEQUIBO…NACE EN EL ESEQUIBO”