1

SUMILLA:
PRESENTA DENUNCIA FORMAL CONTRA AFOCAT
ASEFOCAT

SEÑOR EJECUTIVO DE LA COMISIÒN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL INSTITUTO

NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL – INDECOPI - SEDE CENTRAL

INGRID CRISTINA LEONOR ESCOBAR VELEZ, con documento Nacional de Identidad DNI N°
41609067, con domicilio real en Demetrio Acosta N° 739, Provincia y Departamento de Lambayeque y,
para estos efectos fijo domicilio en Lima Jr. Huamanga Nº 340, Distrito de la Victoria, Provincia y
Departamento de Lima, con teléfono celular N° 939317097 y correo electrónico
yameli.galvezvelez@gmail.com y; con domicilio procesal en Jr. Emilio Althaus N° 121 – Int. 701-A,
Distrito de Lince, Provincia y Departamento de Lima; a ustedes, respetuosamente me presento y expongo
lo siguiente:

I.- PETITORIO:
Que, interpongo denuncia formal contra la Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito - AFOCAT
ASEFOCAT SAN MARTIN, representada por JUAN CARLOS MATHEWS SALAZAR, cuya dirección se
encuentra ubicada en la calle Jimenez Pimentel N° 675-676, Provincia Tarapoto Departamento de San
Martín, por haber brindado información deficiente y, hacer caer en error al administrado, con el único fin
de eludir el pago de la Indemnización por Muerte que le corresponde asumir a la citada AFOCAT
infringiendo lo dispuesto en los artículos 18º y 19º de LEY Nº 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor, que se refiere a la falta de Idoneidad del Servicio prestado por dicha AFOCAT, por las
siguientes consideraciones de hecho y de Derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

Resulta que en el mes de abril de 2015, quien en vida fuera mi conviviente JAIME ALFONSO INOÑAN
PEREYRA, falleció de un accidente de tránsito en su motocicleta marca HONDA, de placa rodaje MO-
4357, motocicleta asegurada con CAT AFOSECAT N° TF-026317, como consecuencia, la recurrente
inició los trámites de pago de sepelio, procedimiento en el cual los funcionarios responsables del área de
coberturas, solo le informaron solo de manera verbal, que tenía que realizar un trámite judicial de Unión
de Hecho, a efectos de poder cobrar la indemnización por muerte, haciendo caer en error a mi
patrocinada, en el sentido que, los funcionarios responsable del área de cobertura de siniestros y, demás
áreas relacionadas, tienen el conocimiento debido que, dicho trámite judicial toma su tiempo; por lo
demás, es necesario indicar que, el personal encargado de recibir la documentación sobre indemnización
 2

por muerte, le informó también de modo formal, que si no tenía la declaración judicial de Unión de Hecho,
no le recibirían documentación alguna.

Es necesario aclarar, al respecto que, nuestra legislación de la materia, prevé que los beneficiarios tienen
un orden de precedencia y, son excluyentes, siendo que, la Unión de Hecho no declarada judicialmente
no es procedente. En el extremo de los casos, que le hubiera faltado dicho requisito, se le hubiera
recibido la documentación que poseía en ese momento; no obstante, la ASEFOCAT optó por no recibir
documentación alguna y, esperar que transcurra el tiempo y, no pagar la indemnización por muerte que le
corresponde pagar a la AFOCAT. Cuando lo más práctico, hubiera sido recibir la documentación existente
y, ya con la solicitud ingresada, la recurrente no pierde la acción y el derecho de reclamar la
indemnización por muerte reclamada. Es más, de no contar la recurrente con la resolución judicial de
Unión de Hecho debidamente inscrita en los Registros Públicos, dichos funcionarios, le hubieran dado a
la recurrente, la opción de otorgarle tal indemnización por muerte a sus menores hijas en cuentas cero
independientes.

Por tales consideraciones, la AFOCAT ASEFOCAT, ha incumplido con el deber que tienen todas las
aseguradoras como las AFOCAT, de informar de forma fidedigna y, no de otra forma para que el
administrado caiga en error, hecho que deja entrever una clara y evidente mala fe de vuestra institución,
en el sentido que, después de haberle pagado los gastos de sepelio, no se le informó de manera correcta,
esto es que, la referida indemnización le correspondía a mis menores hijas y, no a la recurrente (mi
patrocinada), buscando con ello que transcurra el tiempo y, por otro lado, que mi patrocinada se
perjudique y se siga perjudicando económicamente hasta la fecha.

Esto demuestra pues que, vuestros funcionarios han actuado de forma exprofesa, sin el cual el derrotero
y destino de la gestión de mi patrocinada, respecto del cobro de la indemnización, hubiera sido otro; es
decir, si dicha AFOCAT hubiere solicitado las partidas de nacimiento de mis menores hijas, como la
declaración jurada con firma legalizada ante notario que no existe mayores beneficiarias con mayor
prioridad que sus menores hijas para el pago de la indemnización por muerte, de conformidad con los
artículos 31°, 32°, 33°, 34° y 35° del D.S. N° 040-2006-MTC y sus modificatorias, en concordancia con el
parágrafo b) y del tercer párrafo del artículo 34° del Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de
Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidentes de Tránsito en la indemnización por muerte,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 024-2002-MTC1, en la que se señala que existe un orden de
precedencia, tal como textualmente acotamos:
1
Norma de aplicación supletoria a lo no previsto en el D.S. N° 040-2006-MTC y su modificatoria D.S. N°
039-2008-MTC, Reglamento de Supervisión de las Asociaciones de Fondos Regionales o Provinciales
contra Accidentes de Tránsito (AFOCAT) y de Funcionamiento de la Central de Riesgos de Siniestralidad
derivada de Accidentes de Tránsito
 3

“Artículo 34.- En caso de muerte, serán beneficiarios del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito las
personas que a continuación se señalan, en el siguiente orden de precedencia:

a) El cónyuge o integrante sobreviviente de la unión de hecho.

b) Los hijos menores de dieciocho (18) años, o mayores de dieciocho (18) años incapacitados de manera
total y permanente para el trabajo.

c) Los hijos mayores de dieciocho (18) años.

d) Los padres.

e) Los hermanos menores de dieciocho (18) años, o mayores de dieciocho (18) años incapacitados de
manera total y permanente para el trabajo.

f) A falta de las personas indicadas precedentemente, la indemnización corresponderá al

Fondo de Compensación de Seguros, una vez transcurrido el plazo de prescripción liberatoria que indica
la póliza del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito.

Para efectos del pago de la respectiva indemnización, el solicitante deberá acreditar que no existen
beneficiarios con mayor prioridad que él para el pago de la indemnización, de acuerdo con el orden de
precedencia estipulado, o que para su cobro se cuenta con autorización de ellos en caso de existir.
Bastará para dicha acreditación, la presentación de una declaración jurada suscrita ante funcionarios
acreditados de la compañía aseguradora o con firma legalizada ante Notario Público.

Cumplido con lo anterior, la compañía de seguros quedará liberada de toda responsabilidad si hubieren
beneficiarios con mejor derecho. En ese evento, estos últimos no tendrán acción o derecho para
perseguir al asegurador para el pago de suma alguna. (*)”

Por otro lado, no existe carta formal escrita o correo electrónico de los funcionarios de la referida
institución denunciada, dirigida a mi patrocinada, en el cual se le indique que tiene una Indemnización por
Muerte, donde se le solicite la documentación a presentar, que demuestre su deber y obligación legal de
informar de manera fidedigna, al beneficiario, sobre las indemnizaciones pendientes de cobro,
otorgándole los requisitos de ley, tal como lo contemplan, tanto las directivas de la Superintendencia de
Banca y Seguros –SBS como del Código del Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual-INDECOPI.

Por estas razones, es que solicito se le imponga la medida correctiva de pagar la indemnización por
muerte, a la recurrente, y las sanciones pertinentes, ya que la ley no ampara el ejercicio abusivo del
derecho por parte de la AFOCAT ASEFOCAT, de conformidad con el artículo II del Título Preliminar del
Código Civil:

“Ejercicio abusivo del derecho

 4

Artículo II.- La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho. Al demandar

indemnización u otra pretensión, el interesado puede solicitar las medidas cautelares apropiadas para
evitar o suprimir provisionalmente el abuso.”

I. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Que, la presente solicitud se basa en las siguientes normas legales:
a) Constitución Política del Perú: artículo 2º inciso 14, artículo 51 y 62.
b) Ley del Procedimiento Administrativo Sancionador: Principios de Legalidad, Debido Procedimiento,
Imparcialidad, Presunción de Veracidad, y Verdad Material. Artículos 230, 235.
c) Código Civil: Artículo II del Título Preliminar.
d) LEY Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor

II. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de DNI de la recurrente.
2. Copia de la denuncia policial.
3. CAT AFOCAT AFOSECAT
4. Certificado de Defunción
5. Acta de Defunción
6. Tarjeta de Propiedad Vehicular
7. Carta notarial enviada por la recurrente
8. Carta notarial remitida por la AFOSECAT

POR TANTO: Se solicita a Ud. Señor Superintendente Adjunto que tenga por presentada nuestra
denuncia, se inicie el procedimiento administrativo sancionador, y en su oportunidad se imponga la
medida correctiva, ordenando a la AFOCAT AFOSECAT pagar la indemnización correspondiente.

Lambayeque, 08 de agosto de 2014.