PENAL Juzgado Séptimo Penal ABSUELVE 10 2022

San Luis Potosí, S.L.P.
, a 13 trece de mayo de 2022 dos mil
veintidós.
V I S T O, para dictar sentencia definitiva en los autos
proceso penal 10/2020, instruido en contra de ELIMINADOpor el delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, en agravio de La
Fe PúblicaELIMINADO y,ELIMINADO
RESULTANDO
PRIMERO.- Mediante oficio 85/2015, fechado el 23 veintitrés y
recibido el 24 veinticuatro de marzo de 2015 dos mil quince, el C. Agente
del Ministerio Público del Fuero Investigador Mesa Uno Especializado en
Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos, ejercitó
acción penal ante el Juzgado Octavo del Ramo Penal, en contra de
ELIMINADO el primero de los mencionados como probable responsable
en la comisión del ilícito de falsificación de documentos y ejercicio
indebido de las funciones públicas, previstos por los numerales 229 en
relación con el numeral 231 fracción I y 276 fracción V; la segunda de los
mencionadas como probable responsable del ilícito de uso de
documento falso o alterado, previsto por el artículo 237 fracción I; el
tercero y cuarto de los nombrados como probables responsables en la
comisión del delito de falsificación de documentos, previsto por el
ordinal 229 en relación con el numeral 230 fracción III y el último de los
mencionados como probable responsable en la comisión del delito de
ejercicio indebido de las funciones públicas, previsto por el ordinal 276
fracción V y sancionados por los numerales 229, 231, 237 y 227 todos del
Código Penal vigente en la época de los hechos, solicitando librar orden
de aprehensión en contra de los indiciados de mérito. Una vez que se
incoaron las diligencias de averiguación previa, se ordenó la formación por
duplicado y registro del expediente en el Libro de Gobierno, así como dar
1
aviso de incoación al Superior y a la Representación Social la intervención
legal que le compete; por lo que dentro de la indagatoria judicial 32/15, en
fecha 10 diez de abril de 2015 dos mil quince, se negó librar orden de
aprehensión en contra de los señalados, por los ilícitos que el
Representante Social ejercitó acción penal; es por lo que, interpuso dicha
institución de justicia recurso de apelación, del que conoció la Segunda
Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, que con fecha 21
veintiuno de octubre de 2015 dos mil quince, resolvió el recurso
interpuesto, considerando confirmar la resolución de primera instancia;
ante ello los ofendidos promovieron juicio de garantías, mismo que resultó
improcedente, pero no obstante promovieron recurso de revisión, que fue
del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Noveno
Circuito, que resolvió en el amparo en revisión 153/116, revocar el fallo
sujeto a revisión, para conceder el amparo y protección de la justicia
federal solicitados; por lo que en cumplimiento del fallo referido, la Sala
aludida determinó dejar insubsistente la negativa del Juzgado Octavo del
Ramo Penal de librar captura a todos los inculpados por los delitos
materia del ejercicio de la acción penal en la resolución de fecha 10 de
abril de 2015, determinando en el caso de la inculpada ELIMINADO librar
en su contra aprehensión por los delitos de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL y USO DE OBJETO O DOCUMENTO
FALSO O ALTERADO; en tanto que, en lo relativo a los inculpados
ELIMINADO y ELIMINADO se les libró captura por el delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL; contra las ordenes
de captura libradas a ELIMINADOestos impetraron el amparo y protección
de la justicia federal ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, en el
juicio de amparo 611/2016-VII, que en su ejecutoria de fecha 16 de agosto
de 2016, no amparó ni protegió a los quejosos contra el acto que
2
reclamaron del Tribunal de Alzada; no conformes con lo determinado por
el juez federal, interpusieron recurso de revisión, ante el Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Noveno Circuito, instaurándose así el
juicio de amparo en revisión 368/2016-I, que determinó solo amparar y
proteger a ELIMINADO para el efecto de que solo se le librara captura por
el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL y no por
el de ELIMINADO; ante ello la sala responsable en resolución de fecha 6
de enero de 2017, dio cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Noveno Circuito, quedando inalterada la orden de
captura librada contra los diversos quejosos ELIMINADO y ELIMINADO
por el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL; en
tanto que a ELIMINADO ya no le fue librada captura por el delito de USO
DE OBJETO O DOCUMENTO FALSO O ALTERADO; sabedores
ELIMINADO de la orden de captura librada en su contra, fue que con
fecha 18 de enero de 2018, se presentaron voluntariamente ante este
juzgado y se les decretó detención, se les examinó en declaración
preparatoria, ofrecieron diversas pruebas y dentro del término
constitucional les fue resuelta su situación jurídica en resolución de fecha
24 de enero de 2017, con auto de formal prisión por el delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL; inconformes los
procesados con el auto de bien preso, interpusieron recurso de apelación,
que fue del conocimiento de la Segunda Sala del Supremo Tribunal de
Justicia en el Estado, dentro del toca penal 218/2017, que en su ejecutoria
de fecha 13 de junio de ese año, revocó la resolución materia de la
impugnación, dictando en su lugar auto de libertad; inconforme ahora la
parte agraviada contra lo resuelto por el tribunal de alzada en su sentencia
de fecha 13 de junio de 2017, solicitaron el amparo y protección de la
justicia federal contra ese acto de autoridad; de tal forma que el Juzgado
3
Cuarto de Distrito en el Estado, en su ejecutoria del día 15 de noviembre
de 2017, dentro de juicio de amparo 814/2017-VIII, concedió a la parte
agraviada la protección constitucional solicitada y la sala responsable en
sentencia de 24 de mayo de 2018, dejó insubsistente el acto reclamado y
emitió una nueva determinación en la que confirmó el auto de formal
prisión que el Juzgado Octavo del Ramo Penal, había decretado a
ELIMINADO por el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN
GENERAL, en el auto de término constitucional de fecha 24 de enero de
2017; se continuó con el procedimiento por sus etapas legales, hasta
declararse cerrada la instrucción, después de lo cual por su orden las
partes aportaron sus respectivas conclusiones de acusación y de
inculpabilidad; de igual modo, conviene apuntar que por proveído de fecha
28 de septiembre de 2020, este tribunal tuvo por recibida la presente
causa proveniente de Juzgado Octavo del Ramo Penal, en virtud de que
el tribunal de Alzada, declaró procedente la excusa que el titular de ese
juzgado esgrimió para dejar de conocer de tal proceso penal; así que
desde la fecha indicada este juzgado se avocó al conocimiento de la
causa, a la que en esta oficina le correspondió en el libro de gobierno el
número de proceso penal 10/2020; para dar paso con fecha 20 de abril de
2022, a la audiencia de derecho, quedando el presente asunto en aptitud
de pronunciar sentencia definitiva a ELIMINADO en lo relativo al delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL; y,
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y
resolver los presentes autos, de acuerdo a lo establecido por la
Fracción III del artículo 116 de la Constitución Federal, 90 y 91 de la
Constitución Política del Estado, 3º, 4º Fracción III; 49 fracción I, 52 y
4
57 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado; 1 y 5 del Código
Penal vigente para el Estado de San Luis Potosí en la época el evento,
relativo a que los hechos ocurrieron dentro de los límites territoriales en
los que este juzgado ejerce su jurisdicción y de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 14 y 17 del Código Procesal de la Materia
ambos publicados en el Diario Oficial del Estado en 30 treinta de
septiembre de 2000, en el decreto 571 y 572.
SEGUNDO.- Previo al estudio del fondo del asunto se hace
constar que obran en el sumario los siguientes elementos de prueba,
que de acuerdo con el artículo 19 de la Ley Suprema, fueron
suficientes para acreditar los extremos relativos a comprobación de los
elementos del cuerpo del delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL y de la probable responsabilidad de
ELIMINADO en su comisión; los que a continuación se enumeran:
1.- Denuncia realizada mediante oficio no. SGG/DRC/DJ-1220/2013,
presentada ante el Agente del Ministerio Público del Fuero Común en turno, de
fecha 06 seis de septiembre de 2013 dos mil trece, firmada por el Director del
Registro Civil de San Luis Potosí, S.L.P., Licenciado José Othón Terrazas Orozco,
la cual en su apartado de hecho señaló: “1.- La oficialía Décimo Segunda (12) del
Registro Civil de San Luis Potosí, S.L.P., se encuentra ubicada con domicilio e
Cordillera del Sur número 310, Local 2, Lomas Tercera Sección, de esta ciudad de
San Luis Potosí, a cargo del C. Lic. MANUEL GUTIERREZ NUÑEZ, servidor público
en términos de lo conceptualizado en el artículo 121 del Código Penal vigente en el
Estado, en su carácter de oficial Décimo Segundo del Registro Civil de San Luis
Potosí, como lo demuestro con la copia fotostática certificada por el suscrito, de la
copia original del oficio número 0023/93, signado de fecha 03 de mayo de 1993, por
el Lic. Gustavo Barrera López, entonces Secretario General de Gobierno, en el que
se le designó y habilitó la fe pública del Estado, para el ejercicio de sus funciones.
2.- El punto medular de la denuncia consiste en lo siguiente: Que de fecha 19 de
junio de 2013, el C. Actuario del Juzgado Tercero de lo Familiar, emplazó a la
Dirección del Registro Civil, una demanda en la vía ordinaria Civil por la Cancelación
5
y Nulidad de acta de nacimiento, con expediente número 767/2013, promovido por
el Sr. ELIMINADO en contra del Director del Registro Civil y del oficial del Registro
Civil número 12, este segundo con domicilio en Cordillera del Sur No. 310 Lomas
3era, así como de la C. ELIMINADO por conducto de su representante legítima la C.
ELIMINADO por la nulidad del acta de nacimiento con número de clave de registro
de identidad personal ELIMINADO en el formado con número de control 958215,
que se encuentra en el libro No. 01, con el número de Acta 00416, de fecha 29 de
Diciembre de 2005, dando fe del acta de registro de nacimiento del menor
ELIMINADO el 09 de Diciembre de 2005, el C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial
Décimo Segundo (12) del Registro Civil de esta Ciudad de San Luis Potosí. Tenida
la demanda ordinaria civil señalada en el preámbulo de este proveído, esta
Dirección del Registro Civil, entró al estudio del escrito de acción y sus anexos que
se acompañaron como pruebas de la parte actora, al efecto de prepararla defensa y
contestación de la misma ante el C. Juez Tercero de lo Familiar, haciéndose un
minucioso análisis y se sujetó a la investigación real delos hechos, mismo que se
formalizaron en el Acuerdo Administrativo de fecha 02 de septiembre de 2013,
emitido por el suscrito Director del Registro Civil, los que se ponen del conocimiento
de esa H. Representación Social, respecto de los actos celebrados y hechos
ocurridos del estado civil, al interior de la Oficialía Décimo Segunda del Registro
Civil de San Luis Potosí, con domicilio en Cordillera del Sur número 310, Local 2,
Lomas Tercera Sección, de esta ciudad de San Luis Potosí, así como de la
actuación del titular el C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial Décimo Segundo (12)
del Registro Civil de San Luis Potosí, mismos que se describen en el contenido
textual del acuerdo de referencia y del que acompaño un tanto original con cada uno
de sus anexos que se le adjuntan como pruebas documentales debidamente
certificadas por el suscrito, hechos que ahí se narran y el cual (acuerdo
administrativo), por economía procesal, aquí doy por reproducidos y ratifico en todos
y cada uno de ellos, mismos que se formalizan en una redacción sucinta, y en los
que se desprende la responsabilidad en consideración a que se rompe con la
credibilidad y confianza del Oficial Décimo Segundo del Registro Civil en la persona
del Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, con la representación que el Estado Libre y
Soberano de San Luis Potosí, le otorgó al habilitarle la fe pública para el ejercicio de
sus funciones, para dar constancia y credibilidad de los actos y hechos civiles de las
personas, situación que en el caso que aquí se expone no sucedió, incurriendo en el

6
ejercicio indebido de las funciones públicas, ya que ha violentado la fidelidad
profesional, la filiación y el estado civil de las personas, así como la confianza que el
Estado, a través de la fe pública le confirió como Oficial Décimo Segundo del
Registro Civil de San Luis Potosí, causando perjuicio a terceros, al interés común y
al Estado, con ello se irrumpe lo establecido en el artículo 56 fracciones I, IV, V, VI,
VII, VIII, XXIV y XXX de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del
Estado y Municipios de San Luis Potosí, embonando esa actuación en los moldes
señalados en los artículos 167, 225, 271, 276 fracciones III, IV, V y VI y los que le
resulten del código Penal, ambas legislaciones vigentes en el Estado,
comprometiendo la certeza y seguridad de los actos y hechos civiles, a los que el
Estado a través de la Institución del Registro Civil se encuentra obligado a vigilar y
otorgar, con la más alta formalidad y respeto al marco de la ley, más aún, a los que
rigen la actividad registral de las personas y que él dejó de observar y aplicar,
dejando de lado la salvaguarda, legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y
eficiencia que debe al ejercicio de su función y profesión; por lo que procedo a
presentar formal denuncia e instaurar un procedimiento de responsabilidad penal
ante esta H. Representación Social, por el asentamiento del registro en el formato
con número de control 958215, consistente en el acta de nacimiento número 00416,
de fecha 29 de diciembre de 2005 ante la Oficialía Décimo Segunda (12) del
Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO por la
exposición y razonamientos expuestos en el acuerdo que se adjunta, y que en la
actualidad conlleva ya, consecuencias de tipo jurídico legales, que ponen en riesgo
la credibilidad de la Institución del Registro Civil de San Luis Potosí, la seguridad y
certeza de los actos hechos civiles que ahí se registran, con el desvío de poder y
facultades, violaciones a los procedimientos del registro civil, el uso indebido de la
documentación y sello oficiales de la Institución del Registro Civil, presentación y
recepción de documentos de origen dudoso, así como al expedición indebida de
actas del Registro Civil. 3.- También procedo en la misma tesitura legal, a presentar
formal denuncia e instaurar un procedimiento de responsabilidad penal ante ésta H.
Representación Social Común, a quien resulte responsable en el personal de la
Dirección del Registro Civil a mi cargo, por el hecho del acta de nacimiento que fue
capturada y que se expidió a través del sistema informático de la propia Dirección, al
certificación con folio de control número 5384644, así como las detectadas con los
folios 536759 y 536760, todas relativas del acta de nacimiento número 00416, de
7
fecha 29 de diciembre de 2005, de la Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis
Potosí, a nombre del menor ELIMINADO y demás datos, sin que exista alguna acta
en el Archivo General duplicado que las respalde; con esto se provocó la pérdida de
la confianza del personal de la Dirección del Registro Civil, que desempeña
actividades laborales en los procesos de atención al público, captura, digitalización y
expedición de las actas del estado civil, por haberse generado la captura y
expedición indebida de un acta de nacimiento inexistente en el archivo duplicado del
registro Civil, prueba de la conducta de la persona o personas, que se hayan
atrevido a poner en riesgo la integridad y honorabilidad del personal, tanto de
mandos directivos, como de los trabajadores en general, y a la misma Institución del
Registro Civil, rompiendo con la confianza que se debe observar y aplicar como
servidor público o servidores públicos, por lo que, él o los que hayan realizado esa
actividad indebida, son sujetos de responsabilidad, toda vez que han violentado la
fidelidad profesional y la confianza que el Gobierno del Estado, les ha dado al
contratarlos para la prestación de un servicio, el cual debe ser honorable y no
corromperlo y/o abusar de él ya que se ha causado un perjuicio a terceros, al interés
común y al Estado, comprometiendo a la Institución del Registro Civil, con la certeza
y seguridad de los actos y hechos civiles, los que el Estado se encuentra obligado a
vigilar y otorgar, con la más alta formalidad y respeto al marco de la ley, dejando de
observarlo quien se haya atrevido a tanto, dejando también de lado la salvaguarda,
legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que debe observar y aplicar
cualquier trabajador como servidor público, en el ejercicio de sus actividades
laborales. Actos y hechos descritos en los numerales que anteceden, que se
demuestran con las pruebas irrefutables que se exhiben adjuntas al acuerdo de que
se trata. Por todo lo anterior, expuesto, recurro ante esta H. Agencia del Ministerio
Público del fuero común, para que se realicen las investigaciones correspondientes
y se deslinde a la Dirección del Registro Civil, de las responsabilidad del caso y del
uso que se le pueda dar el documentos motivo del Acuerdo Administrativo de
referencia y ahora de esta denuncia penal, consistente en el registro del acta de
nacimiento número 00416, que tiene fecha de asentamiento el 29 de diciembre de
2005, a nombre de ELIMINADO de la Oficialía Décimo Segunda del Registro Civil
de San Luis Potosí, S.L.P., que conlleva el número de folio de control 958215,
existente en esa oficina registral, así como las actas que en su momento y hasta la
fecha, han sido expedidas con el levantamiento y certificaciones indebidas. Los

8
anteriores hechos motivan la presente denuncia, mismos que dieron origen al citado
Acuerdo Administrativo y sus anexos, del cual le adjunto en su totalidad un tanto
original del mismo y copias fotostáticas de sus anexos debidamente certificadas por
el Suscrito Director del Registro Civil, en cumplimiento y para los efectos legales que
dé lugar, al efecto de que esa H. Representación Social, conozca el presente asunto
e inicie las investigaciones correspondientes y deslinde las responsabilidades y
ejerza la acción penal…”.
2.- Copia certificada del oficio número 0023/93, firmado por el Lic. Gustavo Barrera
López, Secretario General de Gobierno, dirigido al C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez,
de fecha 03 tres de mayo de 1993, que dice: “Con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 3º del Reglamento del Registro Civil, se le designa a usted Oficial Décimo
Segundo del Registro Civil con residencia en esta Ciudad Capital, en la inteligencia
de que los emolumentos respectivos le serán cubiertos por el H. Ayuntamiento de la
Capital, conforme el Presunto de Egresos en vigor…”.
3.- Acuerdo Administrativo firmado por el Director del Registro Civil de San Luis
Potosí, S.L.P., Licenciado José Othón Terrazas Orozco, en el que se asentó. “En la
oficina de la Dirección del Registro Civil, ubicada en la calle de Simón Bolívar no.
965, zona centro de esta ciudad de San Luis Potosí, de fecha 02 de septiembre de
2013, se dictó un acuerdo administrativo que en su parte literal dice: Que de fecha
19 de junio de 2013, el C. Actuario del Juzgado Tercero de lo Familiar, emplazó a la
Dirección del Registro Civil, una demanda en la vía ordinaria Civil por la Cancelación
y Nulidad de acta de nacimiento, con expediente número 767/2013, promovido por
el ELIMINADO, en contra del Director del Registro Civil y del Oficial del Registro
Civil número 12, este segundo con domicilio en Cordillera del Sur No. 310 Lomas
3era Sección, así como de la ELIMINADO y al menor ELIMINADO por conducto de
su representante legítima la ELIMINADO por la nulidad del acta de nacimiento con
número de clave de registro de identidad personal ELIMINADO en el formato con
número de control 958215, que se encuentra en el libro No. 01, con el número de
acta 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, dando fe del acto de registro de
nacimiento del menor ELIMINADO, el 09 de Diciembre de 2005, el C. Lic. Manuel
Gutiérrez Núñez, Oficial Décimo Segundo (12) del Registro Civil de esta Ciudad de
San Luis Potosí; copias fotostáticas de la demanda certificada por el Suscrito
Director, y que fueron sacadas del traslado que se emplazó y que se anexan al
9
presente acuerdo (anexo1), y CONSIDERANDO: PRIMERO: Tenida la demanda
ordinaria civil señalada en el preámbulo de este proveído, esta Dirección del
Registro Civil, entró al estudio del escrito de acción y sus anexos que se
acompañaron como pruebas de la parte actora, al efecto de preparar la defensa y
contestación de la misma ante el C. Juez Tercero de lo Familiar, haciéndose un
minuciosa análisis del que se despendieron las siguientes inconsistencias y
circunstancias de peculiar observación, en el sentido de que la demanda va en
contra y al entorno de un registro de nacimiento de un menor que da inconformidad
al actor ELIMINADO por la cancelación o nulidad del acta de nacimiento con número
de clave de registro de identidad personal ELIMINADO y del formato de registro de
nacimiento con número de control 958215, que se encuentra en el libro No. 01, y
que consiste en el acta de nacimiento número 00416 de fecha 29 de Diciembre de
2005, de la que obra copia fotostática simple a fojas 63 del escrito de la demanda
(anexo 1), de la que dio fe del acto del registro de nacimiento del menor
ELIMINADO, el 09 de Diciembre de 2005, el C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial
Décimo Segundo del Registro Civil de la ciudad de San Luis Potosí; exponiéndose
las siguientes causas y circunstancias derivadas de los actos y hechos del estado
civil que aquí se exponen: I.- Se realizó la búsqueda en el Archivo General
Duplicado de los actos y hechos civiles de las personas, existente en esta Dirección
del Registro Civil, del acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre
de 2013, de la Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor
ELIMINADO asentada en el formado de registro de nacimiento con número de
control folio 958215, que se ubica en la parte superior derecha del documento,
atendiendo a los señalamientos del escrito de acción de ELIMINADO y de las
pruebas que aportó, en específico la copia fotostática de dicha acta certificada en su
parte posterior el 14 de marzo de 2013, por el Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial
Décimo Segundo del Registro Civil de San Luis Potosí, y de la que obra a fojas 63
del grueso del escrito de la demanda; verificado el dato que se describe, se tuvo a la
simple vista del suscrito Director, junto con el reporte de la Unidad de Archivo de la
Dirección del Registro Civil, que dice que ese documento, es decir, que el acta de
nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2013, de la Oficialía 12 del
Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO no forma parte
del libro duplicado de registro de nacimientos del año de 2005, dela Oficialía 12 ya
que dicho libro llegó finalmente en registros de nacimientos hasta el acta número
10
00415, asentada en el formato de registro de nacimiento con folio de control número
692879, que se adjunta a este acuerdo como anexo 2, en copia fotostática
certificada por el suscrito Director, última acta que fue asentada en ese libro con
fecha de registro 29 de diciembre de ese año; es preciso señalar que le último libro
duplicado en comento de registro de nacimientos del año 2005, se encuentra
encuadernado como el Tercer Tomo, con las actas de nacimiento número 00280 a
la 00360, con formatos de registro de nacimientos con folios de control a la vista en
su parte superior derecha del número 683925 al 684000, del acta número 00361 a
la 00385, con folios de contrato, también a la vista en su parte superior derecha del
número 689601 al 689625, del acta número 00386 a la 00415, con folios de control
a la vista en su parte superior derecha del número 692851 al 692879, sin que se
aprecie la posibilidad de que haya existido el acta de nacimiento número 00416, de
la que se resume que le correspondió el formato con folio de control a la vista en su
parte superior derecha con el número 958215, número disparado en una cantidad
extraordinaria respecto al acta que le antecede, por tener un curso la citada
encuadernación con una secuencia posterior al acta de nacimiento número 00415,
que ostenta el formato y folio de control número 692879, seguido de los registros de
reconocimiento de hijos con las actas número 00001 y 00002, con folios de control
subsecuentes también a la vista en su parte superior derecha de los número 09102
y 09103, documentales con las que concluyó la actividad registral de nacimientos de
ese año 2005, la Oficialía Décimo Segundo (12) del Registro Civil de San Luis
Potosí; libro duplicado que se encuentra radicado en el archivo de esta Dirección,
mismo que se pone a disposición dentro de las instalaciones de la misma, a las
Autoridades Contraloras y Jurisdiccionales, para cualquier inspección o peritaje que
se requiera. Ante esa circunstancia se generó el oficio número SGG/DRC/D-
87/2013, de fecha 21 de junio de 2013, signado por el suscrito Director del Registro
Civil, que se dirigió al C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial 12 del Registro Civil de
San Luis Potosí, en el que se le requirió en forma inmediata tres copias fotostáticas
certificadas del acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de
2005, a nombre del menor ELIMINADO que conlleva en la parte superior derecha le
número de folio de control 958215, así como también para que acompañara copias
fotostáticas certificadas de cada uno de los apéndices que forman parte de ese
registro, mismos que al igual que el acta deberá tener disponibles para cualquier
diligencia de inspección y peritaje, requerimiento que se hizo con apercibimiento

11
(anexo 3); en acción seguida el suscrito director, en forma verbal instruí la entrega
del oficio a la Lic. Gloria Esther Sánchez Liguez, Subdirectora del Registro Civil
acompañada del Lic. Juan Carlos Vargas negrete, Subdirector de la Unidad de
Enmiendas de esta Dirección del Registro Civil, el Lic. David Trujillo Lozano, Jefe de
Departamento de la Unidad Jurídica y del Lic. Héctor Martínez Sánchez, Jefe de
oficina, para que en forma personal entregara el documento al Lic. Manuel Gutiérrez
Núñez, en su carácter de Oficial del Registro Civil y lo requiera además de viva voz
por los documentos ahí descritos; se tiene el informe verbal de la Lic. Gloria Esther
Sánchez Liguez, de que una vez entregado personalmente y de propia mano, el
oficio de requerimiento al C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial 12 del Registro
Civil, se dio a la tarea con el personal a su cargo de esa Oficialía, a la búsqueda del
documento y sus apéndices que después de un tiempo de entre veinte o treinta
minutos, no hubo respuesta favorable para la localización de los apéndices que
forman parte del acta de nacimiento que interesa, argumentando de viva voz el Lic.
Manuel Gutiérrez Núñez, que como no estaban localizables los apéndices los haría
llegar con posterioridad a la Dirección del Registro Civil, por lo que solo fue posible
que se expidieran las tres copias fotostáticas certificadas por el titular de la Oficialía,
del acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, a nombre
del menor ELIMINADO que conlleva el número de folio de control 958215 (anexo 4).
Entonces, se tienen como constancia copias fotostáticas certificadas del acta de
nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, ante la Oficialía 12
del Registro Civil de San Luis Potosí, S.L.P., a nombre del menor ELIMINADO con
fecha de nacimiento 09 de diciembre de 2005, en San Luis Potosí, hijo de
ELIMINADO nieto por línea paterna de ELIMINADO y por línea materna
ELIMINADO documental que a su vista y lectura, se desprende que al registro
comparecieron ambos padres, es decir, se presentó el ELIMINADO ante la
presencia y fe pública del C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, oficial décimo Segundo
(12) del Registro Civil de San Luis Potosí, quienes debieron identificarse al momento
de solicitar y declarar el registro del nacimiento del menor referido, y que en la parte
o espacio de los recuadros de las firmas de los padres aparecen ambas firmas, la
del padre y la de la madre, así como las firmas de otras dos personas testigos,
asentada la leyenda que versa: “Se dio lectura a la presenta acta y conformes con
su contenido la ratifican y firman quienes en ella intervinieron y saben hacerlo y
quienes no, imprimen su huella digital, doy fe. El C. Oficial No. 12 del Registro Civil,
12
nombre del Oficial Lic. Manuel Gutiérrez Núñez y firma”. Obrando el sello de la
oficialía del Registro Civil, y en la parte final el nombre y firma del Titular Oficial del
Registro Civil, convalidándolo, además con el sello oficial de la Oficialía de que se
trata, este es el documento del que se duele el actor del Juicio Ordinario Civil pro
nulidad del acta de nacimiento, que promueve el ELIMINADO argumentando que la
firma que ahí aparece del ELIMINADO como padre del menor, no le corresponde y
en consecuencia la firma es falsa y que afecta de nulidad el documento y lo califica
de falso, en razón de que el ELIMINADO es padre del inconforme según el
argumento del escrito de la demanda, así como el asevera y presenta las pruebas
con que pretende demostrarlo. Una vez se ubicó el acta de nacimiento antes
descrita y proporcionada a esta Dirección del Registro Civil, por el C. Lic. Manuel
Gutiérrez Núñez, Oficial Décimo Segundo del Registro Civil de San Luis Potosí, y de
la que expidió tres copias fotostáticas certificadas por él mismo, enseguida se
procedió también a realizar la búsqueda minuciosa en el archivo duplicado de esta
Dirección, del registro consistente en el acta de nacimiento número 00084, de la
localidad de San Luis Potosí, con número de control 669605 y clave de registro de
identidad personal ELIMINADO a nombre de ELIMINADO con fecha de nacimiento
09 de diciembre de 2005 y demás datos, tal como la describe el demandante
ELIMINADO en su escrito inicial de la demanda en contra del Director del Registro
Civil y del Oficial del Registro Civil número 12, argumento a fojas 8 y la que
acompañó como prueba documental, ubicada a fojas 75 del escrito de acción de
demanda (anexo 1); se encontró el acta duplicado de nacimiento número 00084,
asentada de fecha 13 de enero de 2006, ante la Oficialía 10 del Registro Civil de
San Luis Potosí, ante la fe pública de la titular Lic. Blanca Luz Guzmán Sánchez, y
se encuentra a nombre del registrado ELIMINADO con fecha de nacimiento 09 de
diciembre de 2005, en San Luis Potosí, S.L.P., hijo de madre soltera ELIMINADO
nieto en línea materna de ELIMINADO acta que se encuentra asentada en el
formato con número de control 669605, de la que adjunto a este acuerdo copia
fotostática certificada por el suscrito Director (anexo 5); documento que se presume
corresponde a la misma persona del menor ELIMINADO Acta duplicada que se
encuentra radicada en el archivo de esta Dirección, misma que se pone a
disposición dentro de las instalaciones de la misma, a las autoridades contralores y
Jurisdiccionales, para cualquier inspección o peritaje que se requiera. II.- Con ello,
se generó el oficio número SGG/DRC/D-88/2013, de fecha 26 de junio de 2013,

13
signado por el suscrito Director del Registro Civil, dirigido a la Lic. Blanca Luz
Guzmán Sánchez, Oficial Décimo del Registro Civil de San Luis Potosí, quien tiene
su domicilio en la Av. Ricardo B. Anaya No. 1823-2, Colonia Ricardo B. Anaya, de
esta ciudad, relativo a un requerimiento para que expidiera copias fotostáticas
certificadas del acta de nacimiento número 00084, asentada de fecha 13 de enero
de 2006, ante la Oficialía a su cargo, a nombre del menor ELIMINADO, hijo de
madre soltera ELIMINADO así como de los apéndices que formen parte de esa
acta, e instruí en forma verbal a la C. Lic. Gloria Esther Sánchez Liguez,
Subdirectora de esta Institución, para que se trasladara y entregara el oficio de
referencia y a su vez también lo requiera en forma verbal, para que en el acto le
fueran concedidas y entregadas las copias solicitadas (anexo 6); una vez
presentada en forma personal la Lic. Gloria Esther Sánchez Liguez, le fueron
entregadas en tres tantos copias fotostáticas certificadas del acta de nacimiento
número 00084, asentada de fecha 13 de enero de 2006, en la Oficialía 10 del
Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO con fecha de
nacimiento 09 de diciembre de 2005, en San Luis Potosí, S.L.P., hijo de madre
soltera ELIMINADO nieto por línea materna de ELIMINADO y además datos (anexo
7), y se recibió en esta Dirección el 28 de junio de 2013, el oficio número
00018/2013, signado de fecha 27 de junio 2013, por la Lic. Blanca Luz Guzmán
Sánchez, Oficial Décima del Registro Civil de San Luis Potosí, en el que formaliza la
entrega de las copias del acta de referencia sacada del Tomo 1 de nacimientos,
formado de control 669605, de esa oficialía 10, consistente en el acta de nacimiento
número 00084, de fecha 13 de enero de 2006, con CRIP (Clave de Registro de
Identidad Personal) a nombre del menor ELIMINADO con fecha de nacimiento 09 de
diciembre de 2005, en San Luis Potosí, S.L.P., hijo de madre soltera ELIMINADO
así como tres fotocopias relativas al apéndice que forma parte del acta y que obra
en poder de la Oficialía de mérito (anexo 8). El apéndice del acta de nacimiento
número 00084, asentada de fecha 13 de enero de 2006, en la Oficialía 10 del
Registro Civil de san Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO según informe y
entrega de la Lic. Blanca Luz Guzmán Sánchez, oficial Décima del Registro Civil,
consiste en: Documental membretada con el escudo oficial de la sociedad de
Beneficencia Española, A.C., Hoja de ingreso a cunas con folio 2893, datos de
identificación del recién nacido, nombre del R.N. ELIMINADO (éste nombre
manuscrito) cunas 4 (número manuscrito) Fecha de nacimiento 09 DIC 05 (números

14
y letras manuscritos) hora 7:25 (números manuscritos) sexo masc. (manuscrito Talla
50 (manuscrito) Peso 3.250 (manuscrito) P.C. 33 (manuscrito) P.T. 33 (manuscrito)
P.A. 30 (manuscrito) Pie 8 (manuscrito) DX Ingreso DX Egreso Pediatra José Luis
de León (manuscrito) Datos de identificación de la madre, nombre ELIMINADO
(manuscrito) edad 37ª (manuscrito) ELIMINADO teléfono 818 31 02 (manuscrito)
F.U.M. 150405 PPP 09 12 05 (manuscrito) Gesta I (manuscrito) Para- Abortos-
Cesáreas- Tipo IRH 0+ (manuscrito) Dx. De ingreso ELIMINADO dos recuadros en
el extremo izquierdo con la leyenda Huella Plantar del Recién Nacido con huella
plantar del pie derecho, en el extremo derecho con la leyenda Huella del Pulgar de
la madre con manuscrito que dice. Recibo a mi bebé con su documentación correcta
y completa el día 11 /Diciembre/2005. ELIMINADO y huella digital; copia fotostática
que a la simpel vista se observa y se lee de izquierda a derecha un marco
rectangular con una huella plantar del pie derecho con una leyenda baja que dice
Cuna número: 4 (este número en manuscrito), recién nacido: ELIMINADO (estos
apellidos en manuscrito, mamá: ELIMINADO (este nombre en manuscrito), fecha:
09 12 015 (estos números en manuscrito), hora: 07:25 (estos números en
manuscrito), Peso: 3250 (estos números en manuscrito) talla: 50 (estos números en
manuscrito), en su parte derecha una leyenda que versa: “La gracia de ser mujer, la
maravilla de ser mujer. La Sociedad de Beneficencia Española, le felicita por el
afortunado nacimiento de su bebé, y porque usted ya ha disfrutado del mayor
prodigio que la vida le ha confiado a la mujer. Gracias, muchas gracias por haber
elegido a nuestra Institución para esta tan importante experiencia; la maravilla de
ser madre, Atentamente: sociedad de Beneficencia Española, A.C., copias del
certificado de nacimiento membretado con el escudo oficial de la Sociedad de
Beneficencia Española, A.C. Nuestros sentidos puestos en Ti… a su lectura dice:
Certificado de nacimiento un recuadro a la derecha con fotografía del recién nacido
que dice: “Sólo hay un niño bello en el mundo y ese es tu hijo”. A las 7:25:00 horas
del día 9 de diciembre del año 2005, nació en la Beneficencia Española el niño:
ELIMINADO Por tal motivo se extiende el presente certificado en la Ciudad de San
Luis Potosí, S.L.P., México. Sello de la Institución, Director médico nombre y firma
firma ilegible) Pediatra nombre y firma (firma ilegible) y caricaturas que sugieren
figuras de bebés, enseguida el certificado de nacimiento certificado número 000158,
expedido por el nosocomio “Sociedad de Beneficencia Española, A.C.”, según
escudo oficial en la parte superior derecha, y en la parte superior izquierda a simple

15
vista se ve la huella plantar del pie del recién nacido, tres cuadros de izquierda a
derecha, el primero se encuentra sellado por un escudo de la institución Sociedad
de Beneficencia Española, A.C., con la leyenda baja que dice “CUNERO” con dos
caricaturas a los lados que parecen representar a un bebé, el segundo cuadro tiene
impuesta una huella digital, del recién nacido con una leyenda baja que dice “huella
del recién nacido”, y el siguiente cuadro que tiene impuesta una huella digital que
dice “huella de la madre”, así como recuadros que complementen las datos del peso
3.250 kg, grupo sanguíneo O+ apgar9-9-10, talla 50 cm, P.C. 35 cm; prueba tamiz,
nombre de la madre ELIMINADO nombre del padre (en blanco, sin describirse), en
su parte inferior izquierda se describe el domicilio oficial de ese hospital), y en su
parte final inferior derecha muestra y se lee una clave F/RPS/ENF-023 08-05-01 y
un escudo impreso del Grupo Hospital Español, acompañó copia fotostática de la
credencial para votar expedida por el Instituto Federal Electoral, Registro federal de
electoras a nombre de ELIMINADO y demás datos ahí descritos con fotografía de
frente de la electora descrita, y en su reverso la clave de elector ELIMINADO con las
leyendas que ahí implica la autoridad electoral la firma de la electora y la huella
digital de la misma; acompañó copia fotostática del acta certificada de nacimiento
número 245, de fecha 22 de febrero de 1968, de la oficialía del Registro Civil del
municipio de ELIMINADO, a nombre de ELIMINADO y demás datos ahí asentados,
certificación con folio de control 26677, de fecha 09 de noviembre de 1999, por la
Lic. María Concepción Carrillo Gómez, Oficial del Registro Civil de ELIMINADO III.-
Teniéndose ambas documentales de nacimiento a la vista, la primera en tiempo, en
el formato con número de control 669605, del acta de nacimiento número 00084,
asentada de fecha 13 de enero de 2006, ante la Oficialía 10 del Registro Civil de
San Luis Potosí, S.L.P., a nombre de ELIMINADO hijo de madre soltera
ELIMINADO (anexo 7), y la segunda en tiempo, en el formato con número de control
958215, el acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005,
ante la Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre de ELIMINADO
hijo del ELIMINADO (anexo 4), en razón y considerando que la figura del padre del
menor registrado en la segunda acta aquí señalada, se trató de una persona que fue
pública en San Luis Potosí, alto jefe de la policía en el Estado, dicho con respeto
con un trágico final en su vida en el sexenio de la Administración Pública Estatal, en
el periodo de 2003-2009, en la titularidad del Ejecutivo del Estado el CP. Marcelo de
los Santos Fraga; por lo que se realizó la búsqueda en el archivo duplicado de esta
16
Dirección, y se encontró el acta duplicado de defunción número 02696, asentada de
fecha 14 de septiembre de 2007, ante la Oficialía Décima primera (11) del Registro
Civil de San Luis Potosí, a nombre del finado ELIMINADO con fecha de defunción
13 de septiembre de 2007, en San Luis Potosí, S.L.P., hijo de ELIMINADO (finados)
sin nombre de cónyuge y divorciado, así como demás datos ahí asentados,
declaración que se hizo por parte de ELIMINADO sin ningún parentesco, con
testigos de asistencia ELIMINADO ante la presencia y fe pública de la Lic. Mirna
Zarina Rentería Gómez, oficial Décimo Primero del Registro Civil de San Luis
Potosí, de la cual adjunto copia fotostática certificada (anexo 9). Como se podrá
observar y conjeturar, que el acta de nacimiento en el formato con número de
control 958215, consistente en el acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de
diciembre de 2005, ante la oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, a
nombre de ELIMINADO hijo del Ser. ELIMINADO en realidad se realizó en el año de
2011, y que verificados los datos que se describen y que se tuvieron a simple vista
del suscrito director, se generó el Memorándum número 025/2013, de fecha 21 de
junio de 2013, dirigido al Lic. David Zavala Zavala, jefe de Sección, Encargado de la
Unidad del Archivo de la Dirección del Registro Civil, manifestando que ese
documento, es decir, que el acta de nacimiento número 00416 de referencia, no
forma parte del libro duplicado de registro de nacimiento del año de 2005, de la
Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, ya que dicho libro solo llegó
finalmente en sus registros del acta número 00415, última que fue asentada en esa
Oficialía con fecha de registro 29 de diciembre de ese año (anexo 11); aquí
nuevamente es necesario señalar que el libro duplicado en comento de nacimientos
del año 2005, se encuentra encuadernado en su tercer tomo, del acta de nacimiento
número 00280 a la 00360, con formatos de registro de nacimientos con folio de
control a la vista en su parte superior derecha del número 683925 al 684000, del
acta número 00361 a la 00385, con folios de control también a la vista en su parte
superior derecha del número 689601 al 689625, del acta número 00386 a la 00415,
con folios de control a la vista en su parte superior derecha del número 692851 al
692879, sin que se aprecie la posibilidad de que haya existido el acta de nacimiento
número 00416, de la que se resume que le correspondió el formato con folio de
control a la vista en su parte superior derecha con el número 958215, número
disparado en una cantidad excesiva respecto al acta que le antecede pro tener un
curso la citada encuadernación con una secuencia posterior al acta de nacimiento

17
número 00415, que ostenta el formato y folio de control número 692879, seguido de
los registros de reconocimiento de hijos con las actas número 00001 y 00002, con
folios de control subsecuentes también a la vista en su parte superior derecha del
número 09102 al 09103, documentales con las que concluye la actividad registral de
ese año, libro duplicado que se encuentra radicado en el archivo de esta Dirección;
esta situación concluye con la existencia de una irregularidad que da motivo al
presente acuerdo administrativo para asentar lo ocurrido y que es causa de perjuicio
directo a la Institución, así como a terceros que están haciendo valer su interés ante
Autoridad Jurisdiccional. Por lo que en relación a ello, generé el Memorándum no.
023/2013, de fecha 21 de junio de 2013, que le dirigí a la C. Ángela Cruz de la
Rosa, Jefa de Departamento Encargada de la Unidad de Coordinación de Oficialías,
para que informara a la brevedad, en qué fecha fue formalizada la entrega del
formato de registro de nacimiento con folio de control 958215, al Oficial Décimo
Segundo del Registro Civil de San Luis Potosí, y que acompañara los documentos
relativos a los recibos o contra recibos, con que se hayan formalizado la entrega
recepción de dicho documento y el control que esa Unidad de Coordinación tenga, y
con el que se acredite (anexo 12); se tiene el informe y un documento adjunto
dirigido al suscrito director, de fecha 21 de junio de 2013, signado por la C. Ángela
Cruz de la Rosa, jefa de Departamento de la Unidad de Coordinación de oficialías
del Registro Civil (anexo 13), en el que reporte. Que “con fecha 14 de marzo del año
2011, se entregó personalmente al C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Titular de la
Oficialía Décimo Segunda del Registro Civil de San Luis Potosí, S.L.P. los formatos
para el asentamiento de Actas de Nacimiento del folio 958,201 al 958,255”;
adjuntando copia fotostática de la hoja del control de Entrega de papelería a
oficiales, correspondiente a la oficina registral en mención; de ahí se desprende que
en el grueso de esa entrega se “ubicó y formó parte” el formato de registro de
nacimiento número 958215, y lo fue seis años posteriores a la fecha de nacimiento
del menor, también lo fue su entrega al Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, y por lógica
también seis años posteriores a la fecha del registro del acta de nacimiento número
00416, del 29 de diciembre de 2005, así como también se concluye que fue cuatro
años posteriores respecto al fallecimiento del ELIMINADO Además, se verificó el
catálogo membretado Programa de coordinación con el Registro, Registro de Actas
por Oficialías (anexo 14) radicado en la Unidad de Coordinación de Oficialías del
Registro Civil de esta Dirección, y se trata de registros de actas realizadas por la

18
Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, en el año de 2005, existente en la
Unidad de Coordinación de Oficialías del Registro Civil y ahí se tiene en una forma
específica y detallada, el número de actas de nacimiento entre otros actos, que
fueron asentadas por esa oficina registral, pro cada mes del año, haciendo un total
de 415 actas de nacimiento, y no reporta ninguna acta de nacimiento número
00416, también se verificó el catálogo membretado como Relación De Libros
Encuadernados De La Zona Centro Capital 2005, que radica en la Unidad de
Coordinación de Oficialías del Registro Civil de esta Dirección, consistente de cuatro
fojas útiles, que en forma sucesiva desde la Oficialía Primera a la Décima Octava,
se tiene el reporte de todos y cada uno de los libros de registros civiles del municipio
de la Capital y que en la foja tercera se encuentra el inicio del reporte respecto de la
Oficialía Décimo Segunda, con la entrega de los tres tomos del libro de registros de
nacimientos, ubicados como los libros números 131, 132 y 133, éste último que
contiene de las actas de nacimiento número 00280 a la 00415, con registros
realizados en los meses de septiembre a diciembre de 2005 (anexo 15). Aunado a
lo anterior, y vista el acta de nacimiento número 00415, con folio de control número
692879, asentada el 29 de diciembre de 2005, ante esa Oficialía 12 del Registro
Civil, procedí a revisar el libro duplicado de registro de nacimientos del año 2006,
existente en esta Dirección, y a la vista se tiene el primer tomo el cual inicia con el
acta número 00001, con fecha de registro 03 de enero de 2006, de esa oficialía, y le
correspondió el formato con folio de control número 692880 (anexo 21), es decir, el
ordinario y natural subsecuente del que le antecedió del 2005, el citado folio 692879;
por lo que se confirma que no existió ninguna posibilidad del registro de nacimiento
con el acta número 00416, es decir el folio 958215, no encaja o no tiene una
secuencia lógica numérica, demostrándose que el acta número 00416, de fecha 29
de diciembre de 2005, con folio de control 958215, fue agregada en el año de 2011,
ya que como ha quedado establecido, dicho documento, formó parte de un grueso
del paquete de formatos del número 958,201 al 958,255, que le fue entregado el 14
de marzo de 2011, en forma personal al C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez. Se ponen
a disposición, dentro de las instalaciones de esta Dirección del Registro Civil, a las
Autoridades respectivas, para cualquier inspección o peritaje, los libros duplicados
de nacimientos de los años 2005 y 2006, del índice de la oficialía Décima Segunda
(12) del Registro Civil de San Luis Potosí, S.L.P.. considerando lo expuesto en los
párrafo inmediatos anteriores, se verificó en el libro duplicado de registro de

19
nacimientos del año 2011, de la Oficialía Décima Segunda del Registro Civil de San
Luis Potosí, existente en esa Dirección a mi cargo para confirmar que los formatos
del Registro Civil para registro de nacimientos, con folios de control números
958,201 al 958,255, fueron usados en esa oficina registral en ese año, y
efectivamente teniéndose a la vista el libro de que se trata, se integra con los
formatos validados con registros de nacimientos del acta número 00001 a la 00031,
en los formatos subsecuentes con folios de control No. 948470 al 948500, siguiendo
con el acta número 00032 a la 00056, con folios subsecuentes de control no.
955251 al 955275 y del acta 00057 a la 00069, con folios subsecuentes de control
no. 958201 al 958213, éstos últimos documentos resaltados, corresponden al
paquete que “con fecha 14 de marzo del año 2011, se entregó personalmente al C.
Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Titular de la Oficialía Décimo Segunda del Registro
Civil de San Luis Potosí, S.L.P., los formatos para el asentamiento de Actas de
Nacimiento del folio 958,201 al 958,255”; es de advertirse que esos formatos en
tamaño tabloide del libro revisado del año 2011, culminan con el acta de nacimiento
número 00069, con el formato folio número 958213, ya que en lo subsecuente, se
integró el nuevo sistema de registro en informática, con el uso del también nuevo
formato de registros en papel seguridad y en tamaño oficio, que posterior al registro
del acta 00069,el libro sigue su curso con el acta de nacimiento número 70, pero
con el formato nuevo con folio de control No. 082301, hasta el acta de nacimiento
número 183, con el folio no. 107509, dejando ver con ello, que existió un sobrante
del paquete delos formatos para el registro de nacimientos que se entregaron el 14
de marzo del 2011, consistente a partir de los número 958214 al 958255, y entre
estos forma parte el multicitado formato de registro de nacimiento con folio de
control número 958215, que consiste en el registro del acta número 00415, del 29
de diciembre de 2005, que la Oficialía Décimo Segunda de San Luis Potosí, a
nombre del menor ELIMINADO hijo del Sr. ELIMINADO (anexo 4), incluso, se tiene
un faltante entre el acta número 00069, que le correspondió el formato con folio
número 958213, ya que el formato que motiva este acuerdo, es el del folio número
958215, es decir, no se tiene ubicado el folio intermedio 958214, rompiendo la lógica
delos registros, es más, los formatos subsecuentes y de los que no se tiene reporte
de uso son los del folio número 958216 al 958255. Con lo anterior se hace prueba
plena y se pone a disposición de las autoridades respectivas, el libro duplicado de
registro de nacimientos del año de 2011, de la oficialía décima segunda (12) del
20
Registro Civil de San Luis Potosí, existente en el archivo general de esta Dirección,
para cualquier inspección o peritaje que se sirva ordenar, toda vez que el libro en
cita, es de uso diario y común en la actividad de la Institución de la Dirección a mi
cargo. Por lo que tampoco es coincidente, ni posible, que ese registro de nacimiento
se haya realizado el 29 de diciembre de 2005, en el formato con número de control
958215, consistente en el acta de nacimiento número 00416, ante la Oficialía 12 del
Registro Civil de San Luis Potosí, sino que, fue agregado en cualquier tiempo
posterior al 14 de marzo de 2011, fecha posterior por cuatro años al fallecimiento del
ELIMINADO ya que por parte de esta Dirección y de esa misma fecha 14 de marzo
de 2011, se entregó personalmente al Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Titular de la
Oficialía Décima Segunda del Registro Civil, y que se tiene de recibido en el
Formato de Control de Entrega de Papelería a Oficiales Of. Decima Segunda, S.L.P.
(oficialía) firmado de recibido, documento existente en la Unidad de coordinación de
Oficialías del Registro Civil, y del que se adjuntó al informe de la jefa de esa Unidad,
de fecha 21 de junio de 2013 (anexo 13); circunstancia que rompe con la
credibilidad y confianza del Oficial décimo Segundo del Registro Civil en la persona
del Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, con la representación que el Estado Libre y
Soberano de San Luis Potosí, le otorgó al habilitarle la fe pública para el ejercicio de
sus funciones, para dar constancia y credibilidad de los actos y hechos civiles de las
personas, situación que en el caso que aquí nos ocupa, no sucedió, por lo que
procede dar aviso de estas irregularidades al superior Jerárquico de esta Dirección,
C. Secretario General de Gobierno, y presentar denuncia penal ante la Agencia del
Ministerio Público del Fuero Común, y dar vista también e instaurar un
procedimiento de responsabilidad ante el Órgano de control de Gobierno, por el
asentamiento del registro en el formato con número de control 958215, consistente
en el acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, ante la
oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO
(anexo 4), que en la actualidad conlleva ya, consecuencias de tipo jurídico legales,
que ponen en riesgo la credibilidad de la Institución del Registro Civil de San Luis
Potosí, la seguridad y certeza de los actos y hechos civiles que ahí se registran, así
como de las actas certificadas que se expiden para demostrarlos. También procede
dar vista de la irregularidad detectada al H. Ayuntamiento del Municipio de San Luis
Potosí, S.L.P., en razón de que el C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial Décimo
Segundo del Registro Civil, es funcionario de confianza del mismo y con quien tiene
21
entendida su relación laboral, en términos de lo establecido por los artículos 8 y 23
de la Ley del Registro Civil vigente en el Estado, en relación con el artículo 70,
fracción IXX de la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de San Luis Potosí,
para los efectos a que haya lugar ante esta Autonomía Municipal. Es decir, el acta
de nacimiento asentada en el formato con número de control 958215 (anexo 4),
consistente en el acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de
2005, ante la oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor
ELIMINADO está afectada de nulidad, ya que en la Dirección del Registro Civil a mi
cargo, no, nunca ha existido, sino que la original y única está agregada al tomo
tercero del libro original de registros de nacimientos existentes únicamente en la
Oficialía Décima Segunda (12) del Registro Civil de San Luis Potosí, sin secuencia
en el número de los formatos con sus actas antecesoras del mismo libro que
empiezan con el acta número 00001 y terminan con el acta número 00415, esta
última que le corresponde final y realmente asentada de fecha 29 de diciembre de
2005, última original de los registros de esa oficialía, ya que a simple vista, lectura y
cómputo de los formatos números 682879 al 958215, existe una diferencia de
265,336 formatos, circunstancia que sale de toda lógica simple y mucho más de la
prelación jurídica a que son sujetos los registros del estado civil. Queda claro y se
deduce que el acta de nacimiento número 000416, de fecha 29 de diciembre de
2005, en el formato con folio de control 958215, de la oficialía 12 del Registro Civil
de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO se registró y se agregó
posterior a la fecha del 14 de marzo de 2011, con la responsabilidad del Lic. Manuel
Gutiérrez Núñez, quien debe explicar el origen de tal registro de nacimiento y cómo
lo realizó, además de que en el oficio sin número y fecha, signado por él mismo
(anexo 16), manifiesta acompañar los apéndices que forman parte del acta que se
comenta, consistentes en: copia fotostática simple sacada del libro original de
registro de nacimientos del año de 1956, de la Oficialía Primera del Registro Civil de
San Luis Potosí, del acta de nacimiento número 2957, de fecha 20 de agosto de
1956, a nombre del registrado ELIMINADO y demás datos ahí asentados, la cual no
es la forma idónea de los interesados para demostrar su fecha de nacimiento, origen
y filiación familiar, sino que debió ser certificada en formato oficial en papel
seguridad y en el caso no lo es; también acompañó copia fotostática simple del acta
certificada de nacimiento número 245, de fecha 22 de febrero de 1968, ante la
Oficialía del Registro Civil de Ciudad Guzmán, del municipio de Zapotlán, Jalisco, a
22
nombre de ELIMINADO y demás datos ahí asentados, certificación con folio de
control 200437, de la que no se aprecia fecha de expedición, emitida por el Lic.
Mauricio Fabián de la Cruz, Oficial del Registro Civil de Ciudad guzmán, municipio
de Zapotlán el Grande, Jalisco; copia fotostática del certificado de nacimiento
número 000158, expedido por el nosocomio “Sociedad de Beneficencia Española,
A.C.”, según escudo oficial en la parte superior derecha, y en la parte superior
izquierda a simple vista se ve la huella plantar del pie del neonato, en la parte
central un sello del Escudo Nacional que en su parte baja dice “Oficialía del Registro
Civil”, y sin clave de la misma, visiblemente borrada, tres cuadros de derecha a
izquierda el primero se encuentra sellado por un escudo dela institución Sociedad
de Beneficencia Española, A.C., con la leyenda baja que dice “Cunero” dos
caricaturas a los extremos que parecen representar a un bebé, el segundo cuadro
tiene impuesta una huella digital del recién nacido, con una leyenda baja que dice
“huella del recién nacido”, y el tercer cuadro que tiene impuesta una huella digital
que dice “huella de la madre”, así como recuadros que complementan los datos del
peso 3.250 kg, grupo sanguíneo O+, pagar 9-9-10, talla 50 cm, p.c. 35 cm, prueba
tamiz, nombre de la madre ELIMINADO nombre del padre (en blanco, sin
describirse), en su parte inferior izquierda se describe el domicilio oficial de ese
hospital, y en su parte final inferior derecha muestra y se lee una clave “F/RPS/ENF-
023 08-05-01 y un escudo impreso del Grupo Hospital Español, copia fotostática
que a la simple vista se observa y se lee por el centro un sello oficial del Escudo
Nacional con la leyenda Oficialía del Registro Civil y sin clave de la misma,
visiblemente borrada, de izquierda a derecha un marco rectangular con una huella
plantar del pie derecho con una leyenda baja que dice Cuna número 4 (este número
en manuscrito), recién nacido: ELIMINADO (estos apellidos en manuscrito), mamá:
ELIMINADO (este nombre en manuscrito), fecha: 09 12 05 (estos números en
manuscrito), hora: 20:32 (estos números en manuscrito), peso: 3250 (estos números
en manuscrito) talla: 50 (estos números en manuscrito), en su parte derecha una
leyenda que versa: “La gracia de ser mujer; la maravilla de ser mujer. La Sociedad
de Beneficencia Española, le felicita por el afortunado nacimiento de su bebé, y
porque usted ya ha disfrutado del mayor prodigio que la vida le ha confiado a la
mujer. Gracias, muchas gracias por haber elegido a nuestra Institución para esta tan
importante experiencia; la maravilla de ser madre, Atentamente: Sociedad de
Beneficencia Española, A.C.; también adjuntó copia fotostática de la credencial para

23
votar difícil de visualizar pero que a la atención y observación se distingue el Escudo
Nacional, y de la misma se lee que corresponde al Instituto Federal Electoral,
Registro Federal de Electores a nombre de ELIMINADO y demás datos ahí
descritos, con fotografía de frente de la electora descrita, y en su reverso la clave de
elector ELIMINADO con las leyendas que ahí implica la autoridad electoral, la firma
de la electora y la huella digital de la misma; copia fotostática de la credencial para
votar expedida por el Instituto Federal Electoral, Registro Federal de Electores a
nombre de ELIMINADO y demás datos ahí descritos, con fotografía de frente de la
electora descrita, y en su reverso la clave de elector 09720344622, con las leyendas
que ahí implica la autoridad electoral, la firma de la elector y la huella digital de la
misma, copia fotostática de la credencial para votar expedida por el Instituto Federal
Electoral, Registro Federal de Electores a nombre de ELIMINADOy demás datos
ahí descritos, con fotografía de frente del elector descrito, y en su reverso la clave
de elector 0999034224818, con las leyendas que ahí implica la autoridad electoral,
la firma del elector y la huella digital del mismo. Ahora bien, una vez que se analizó
el certificado médico de nacimiento que se describe como apéndice del acta en el
párrafo que antecede, con todos los datos y cada una de las observaciones
realizadas, se puede dilucidar que tratándose de un documento original o una copia
fotostática, en el mismo certificado médico que fue presentado por la ELIMINADO
en la Oficialía Décima (10) del Registro Civil de San Luis Potosí, para el registro
ordinario del acta de nacimiento número 00084, de fecha 13 de enero de 2006, a
nombre del menor ELIMINADO (anexo 5), por coincidir ser el mismo hospital
Sociedad de Beneficencia Española, A.C., así como en el folio de número de
certificado 000158, en los demás datos proporcionados y las fechas del nacimiento
y del mismo registro en ese año, domicilio y filiaciones familiares de la madre, es
más, dicho documento que se encuentra en la Oficialía 12, es incompleto, solo son
extractos, que cotejado con el que se describe y que fue presentado a la Oficialía
Décima, se demuestra que le faltan partes al cuerpo del documento, por ello el que
los sellos que se refieren en el certificado médico respecto de la “Oficialía del
Registro Civil” sin clave de la misma y que se encuentran visiblemente borrados,
pareciera ser el respectivo de la Oficialía Décima del Registro Civil, sello con el que
se canceló ese certificado una vez que fue registrado el nacimiento del menor en
esa oficina, y no en la Décima segunda de Registro Civil. Con esto, queda
demostrado que el C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez como servidor público, es sujeto
24
de responsabilidad, ya que ha violentado la fidelidad profesional y la confianza que
el Estado a través de la fe pública le confirió como oficial Décimo Segundo del
Registro Civil de San Luis Potosí, incurriendo en ejercicio indebido delas funciones,
causando perjuicio a terceros, al interés común y al Estado, comprometiendo la
certeza y seguridad de los actos y hechos civiles, a los que el Estado a través de la
Institución del Registro Civil se encuentra obligado a vigilar y otorgar, con la más
alta formalidad y respeto al marco de la ley, más aún, a los que rigen la actividad
registral de las personas y que él dejó de observar y aplicar, dejando de lado la
salvaguarda, legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que debe al
ejercicio de su función y profesión; irrumpe lo establecido en el artículo 56
fracciones I, IV, V, VI, VII, VIII, XXIV y XXX de la Ley de Responsabilidades de los
Servidores Públicos del Estado y Municipios de San Luis Potosí en vigencia. Por lo
anterior expresado, procede este acuerdo con el objeto de regular la organización y
buen funcionamiento de la actividad registral delas personas en sus actos del
estado civil, con la coordinación, vigilancia y supervisión de las Oficialías del
Registro Civil, que por obligación tiene la Dirección a mi cargo, en cumplimiento a
los artículos 1, 2, 18, 21 fracciones I y VI, y 61 de la Ley del Registro Civil vigente en
el Estado, atendiendo y haciendo valer el interés público, en razón de que el
Registro Civil en el ejercicio de sus funciones, debe dar certeza y seguridad jurídica
a los actos y hechos civiles, pasados ante la fe pública que el Estado confiere al
Oficial del Registro Civil y que hacen prueba contra terceros, que en el caso que
aquí ocupa, debe imponerse la legalidad. Consideración la que antecede, que
expone el desatino del Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, que lo sujeta a un
procedimiento de responsabilidad administrativa, sin perjuicio de lo que resulte en
materias civil y penal, actualizándose en el caso lo establecido por los artículo 55 y
161 de la Ley del Registro Civil vigente en el Estado, a los que deberá responder
con oportunidad y exponer lo que a derecho le convenga, por lo que el suscrito
Director del Registro Civil, en uso de las facultades que me son conferidas, en la
vigilancia de la actividad y correcta aplicación de los lineamientos de la actividad
registral de las personas a través de la Institución del Registro Civil, sustentadas y
aplicables en los artículos 18, 21 fracciones I y VI, 40 y 61 de la Ley en cita del
Registro Civil en el Estado, en relación con el artículo 20, fracciones III y IV del
Reglamento Interior de la Secretaría General de Gobierno, ambos en vigencia,
encuentro procedente presentar denuncia ante el C. Agente del Ministerio Público

25
del fuero común, y dar vista a la Contraloría General del Estado, al efecto de que se
abra una averiguación previa y un procedimiento administrativo respectivamente, en
los que se inicien las investigaciones correspondientes, para que se deslinden las
responsabilidades y se determine el ejercicio de la acción, por lo que le resulte por
los delitos cometidos como Servidor Público, contra la fidelidad profesional, la
filiación y el estado civil de las persona, tal como lo establecen los artículos 167,
225, 271, 276 fracciones III, IV, V y VI y los que resulten del Código Penal vigente
en el Estado, en razón delo expuesto en el contexto de este acuerdo, por el
asentamiento del acta 00416, con folio 958215, demostrado que fue de tipo
extemporáneo, con un formato que le fue entregado en el 2011, y que fue fechado
29 de diciembre de 2005, ante la presencia y fe pública del Lic. Manuel Gutiérrez
Núñez, en el ejercicio de su función como oficial Décimo Segundo del Registro Civil
de San Luis Potosí, S.L.P., con el desvío de poder y facultades, violaciones a los
procedimientos del registro civil, al uso indebido de la documentación y sello
oficiales dela Institución del Registro Civil, presentación y recepción de documentos
de origen dudoso, así como al expedición indebida de actas del Registro Civil.
SEGUNDO: Entonces, para dar contestación a la demanda de nulidad del acta que
aquí ocupa, de igual forma, se verificó la otra prueba que incumbe a la Dirección del
Registro Civil, y que acompañó el actor al escrito de demanda de nulidad a foja 20
(del anexo 1), relativa a la copia simple del acta certificada expedida y signada por
esta Dirección del Registro Civil y de fecha 20 de mayo de 2012, con folio de control
número 5384644, por lo que se solicitó mediante el Memorandum No. 024/2013, de
fecha 21 de junio de 2013, dirigido a la C. Verónica Jasso Aguilar, Jefa de
Departamento Encargada de la Unidad de Informática de esta Institución, que
rindiera un informe del origen de dicho documento, es decir, si el acta de que se
trata en realidad fue capturada y expedida oficialmente por la Dirección del Registro
Civil (anexo 17); teniéndose el informe signado de fecha 21 de junio de 2013, pro la
C. Verónica Jasso Aguilar, Jefa de Departamento encargada de la Unidad de
informática, en el que expone: que efectivamente existe una captura que se hizo a
las 07:31:08 horas del día 16 de mayo de 2012, relativo al alta del individuo
ELIMINADO y en forma subsecuente a las 07:35:53 horas del mismo días, el alta
del acta de nacimiento a nombre de ELIMINADO con número 00416, de fecha 29 de
diciembre de 2005, de la Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, y que
según clave interna del usuario del sistema que realizó dichos movimientos
26
correspondió al C. ELIMINADO trabajador adscrito a la Dirección, capturista en la
Unidad de captura y Digitalización, habiendo sido expedidas dos certificaciones del
acta en cita, en la ventanilla de atención a los usuarios, a las 09:58:06, en la misma
fecha de captura y que les correspondieron los formatos de papel intáglio para la
certificación con folios de control número 536759 y 536760, y que según clave
interna del usuario del propio sistema, señala que la expedición fue atendida por la
ELIMINADO así como también se tiene el reporte en las bitácoras de la expedición
el 20 de mayo de 2012, impresa a través de uno de los módulos (cajero
automáticos) de atención a los usuarios (anexo 18). Al informe de referencia se
acompañaron las impresiones de las bitácoras del sistema de cómputo interno de la
Institución. Derivado del resultado expuesto en el párrafo que antecede, se emitió el
Memorándum No. 026/2013, de la misma fecha 21 de junio de 2013, signado por el
Suscrito director, dirigido a la C.P. Alma Gabriela Galván Delgado, jefa de
departamento encargada de la Unidad Administrativa de la Dirección del Registro
Civil, para que informara a qué hora se tiene registrada en la bitácora del reloj de la
institución, la entrada a su jornada laboral el día 16 de mayo de 2012, del C.
ELIMINADO así como de las personas que hayan registrado su entrada entra las
07:00 y 07:40 horas de ese mismo día (anexo 19); se tiene el informe rendido por la
C. C.P. Alma Gabriela Galván Delgado, signado el 21 de junio de 2013, en el que
reporta; que el C. ELIMINADO registró en la bitácora del reloj de la Institución a las
08:07 hrs., el día 16 de mayo del 2012, y el personal que tiene registrada su entrada
entre las 07:00 y 07:40 horas de ese día son: ELIMINADO a las 07:13 horas,
ELIMINADO a las 07:33 horas, ELIMINADO a las 07:33 horas y ELIMINADO, a las
07:34 horas (anexo 20); por lo que no es coincidente la hora de registro de la
entrada a trabajar del C. ELIMINADO con la de la captura a las 07:35:53 horas del
mismo día, así como también se observa que hay otras personas que a la hora de la
captura y alta del individuo y del acta que aquí ocupa, ya habían ingresado a laborar
ELIMINADO a las 07:33 y ELIMINADO a las 07:34 horas, personas que utilizan el
mismo sistema y con clave diferente respectivamente. I.- Se tiene como resultado
que sí existe el acta certificada expedid ay signada por esta Dirección del Registro
Civil y de fecha 20 de mayo de 2012, con folio de control número 5384644, misma
que obra a fojas 20 (del anexo 1) en los autos del Juicio ordinario Civil por Nulidad
de acta, promovido por el ELIMINADO ante el Juez Tercero del Ramo Civil, en
contra de esta Dirección y del Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, oficial Décimo Segundo
27
(12) del Registro Civil de San Luis Potosí, documental que sí fue expedida por esta
Institución a mi cargo, pero con una captura dudosa, en razón de que el libro
duplicado de los registros de nacimientos del año 2005, de la Oficialía Segunda del
Registro Civil existente en esta Dirección, solo llegó al acta número 00415, por así
estar determinado en la encuadernación y en la entrega que realizó el Lic. Manuel
Gutiérrez Núñez, como se desprende del informe y reporte documental de la Unidad
de Coordinación de Oficialías y ésta a su vez a la Unidad de Archivo (anexos 14 y
15); ¿A qué se debe esta circunstancia? A que el acta que aquí ocupa la atención,
fue capturada sorpresivamente en el sistema informático de la dirección del Registro
Civil en día hábil pero en un horario fuera de la jornada laboral y de atención al
público, es decir, se capturó a las 07:31:08 horas del día 16 de mayo de 2012, como
ha quedado registrado en la bitácora del sistema, teniendo como responsable al C.
ELIMINADO por así determinarlo el propio sistema con el uso de su clave personal,
que le permite ingresar al sistema informático y generar capturas y modificaciones
de las actas del estado civil, y como es de observarse, lo fue antes del inicio de la
jornada laboral, ya que el servicio de las ventanillas de atención al público en
general, es en el horario de las 08:00 a las 13:00 horas, de lunes a viernes en días
hábiles, y en este caso la captura fue sin solicitud de petición de parte (de persona
alguna)…”.
4.- Copias certificadas por el Director del Registro Civil de diversas constancias de
las que se advierte copias de traslado de la demanda emplazada en la Dirección del
Registro Civil, del Juicio Ordinario Civil por nulidad de acta de nacimiento
expediente número 767/2013 del índice del Juzgado Tercero de lo Familiar de esta
Ciudad, que promueve ELIMINADO en contra del Director del Registro Civil y otros.
5.- Copia certificada del acta de nacimiento con número de control 692879, de fecha
29 veintinueve de diciembre de 2005 dos mil cinco, a nombre de ELIMINADO
advirtiéndose como fecha de nacimiento 18 dieciocho de diciembre de 2005 dos mil
cinco, datos de los padres ELIMINADO6.- Copia certificada del acta de nacimiento
con número de control 958215, de fecha 29 veintinueve de diciembre de 2005 dos
mil cinco, a nombre de ELIMINADO de la que se advierte como fecha de
nacimiento, 09 nueve de diciembre de 2005 dos mil cinco, nombre del padre
ELIMINADO7.- Oficio firmado por el Oficial Décimo Segundo del Registro Civil,
Licenciado ELIMINADO enviado al Director del Registro Civil, recibido el día 24
28
veinticuatro de junio de 2013 dos mil trece, en el que se asentó: “Ya que el día
viernes 21 de junio del presente año, fueron atendidas al personal de esa Dirección
del Registro Civil que visito esta Oficialía, las tres copias certificadas del acta de
nacimiento del menor ELIMINADO quien está Registrado en el acta #416, de fecha
29 de diciembre de 2005, tal y como lo solicito en el oficio arriba mencionado, ahora
le anexo a este documento las copias certificadas del apéndice de documentos que
obran en poder de esta a mi cargo, ya que se encuentra anexa la fotocopia simple
de la identificación de los padres que se presentaron al registro mencionado, sus
respectivas actas de nacimiento, así como la constancia de nacimiento del menor
que fue presentada de igual manera, cumpliendo con lo establecido en el artículo 34
y 51 del Código Civil aplicable en ese momento. Mencionado que los testigos que
asistieron el acto, acudieron a esta oficina con la identificación respectiva que los
acredita como familiares de los padres del registrado. Aclaro que se tienen ubicados
los citados documentos y disponibles para que se pueda desahogar cualquier
diligencia de inspección y peritaje, tal y como me lo menciona en su mismo oficio.
Doy respuesta al siguiente día hábil en el que se me solicitó lo anterior, para que se
determine lo que en derecho corresponda acatando su disposición al respecto, sin
más por el momento, me permito como siempre a sus órdenes”.
8.- Oficio firmado por el Jefe del Departamento de la Unidad de Informática, Ana
Verónica Jasso Aguilar, dirigido al Director del Registro Civil, de fecha 21 veintiuno
de junio de 2013 dos mil trece, en el que asentó: “Atendiendo a su oficio de fecha 21
de junio del presente año, donde solicita que verifique si en el Sistema Integral del
Registro Civil (SIREC) se encuentra capturada el acta de nacimiento con número
416, de fecha 29 de diciembre del 2005, de la Oficialía 12 de Registro Civil, a
nombre de ELIMINADO al respecto le informo que habiendo hecho la revisión a la
base de datos del (SIREC), arrojó como resultado que el alta del individuo la realizo
ELIMINADO el día 16 de mayo del 2012 a las 7:31 a.m., el mismo usuario realizó el
alta del acta de nacimiento a las 7:35 a.m., a las 9:58 a.m. del mismo día imprimió 2
tantos la ELIMINADO con números de folio 5376759 y 5376760, además se detectó
que fue impresa el día 20 de mayo de 2012 el folio número 5384644, anexo al
presente reporte de movimientos del sistema…”.
9.- Dictamen firmado por el C. Bernardo Terán Moreno, Perito en materia de
Grafoscopia y Documentoscopía de la Dirección de Servicios Periciales,
29
Criminalística y Medicina Forense, de fecha 25 veinticinco de octubre del 2013 dos
mil trece, en el que concluyó: “Que la firma que aparece en el acta de nacimiento
número 416 con número de control 416 con número de control 958215 a nombre de
ELIMINADO. No procede por su ejecución al C. ELIMINADO el cual elaboró su firma
en los documentos señalados como base de cotejo que se describe en su apartado
correspondiente...”.
10.- Querella de los CC. ELIMINADO presentada por escrito, ante el Agente del
Ministerio Público Investigador, quienes en su apartado de hechos manifestaron:
“Con fecha 22 de Febrero de 2013 fuimos notificados los suscritos ELIMINADO por
la h. Junta Directiva de la Dirección de Pensiones del Estado por orden del
Secretario Ejecutor C.P. Oziel Yudiche Lara quien se ostenta como Director
General, de un acuerdo que en sesión ordinaria del 14 de febrero de 2013, y a
solicitud tramitada con fecha 24 de enero de 2013, suscrita de puño y letra por
ELIMINADO por la cual requiere de esta Dirección de Pensiones del Estado,
Pensión para su menor hijo de nombre ELIMINADO y por unanimidad de votos, esta
Junta Directiva acordó: PRIMERO.- Esta Junta Directiva con fundamento en el
artículo 100 fracción I de la Ley de Pensiones y Prestaciones Sociales para los
Trabajadores al Servicio del Estado de San Luis Potosí, es competente para
resolver sobre la solicitud de la C. ELIMINADO fecha 24 de enero del 2013, firmada
de su puño y letra, por la cual requiere de esta Dirección de Pensiones del Estado,
Pensión para su menor hijo de nombre ELIMINADO de 7 años de edad, siendo hijo
del finado trabajador ELIMINADO quien falleció el 13 de septiembre del 2007.
SEGUNDO.- La ELIMINADO (sic), entregó la siguiente documentación: El acta no.
416 de la oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, de la cual se desprende
el nacimiento del menor ELIMINADO con fecha 09 de diciembre del 2005, para
comprobar el entroncamiento que lo une con el finado ELIMINADO. Copia
certificada de la resolución dictada con fecha 04 de diciembre del año 2012, por el
C. Juez Tercero de lo Familiar, dentro del expediente número 1057/2012, relativo al
Juicio Sucesorio Intestamentario a bienes de ELIMINADO denunciado por
ELIMINADO en representación del menor ELIMINADO sobre la declaración de
herederos y designación de albacea definitiva, por lo que en su RESOLUTIVO
QUINTO, “Se declara como único y universal heredero de los bienes de la presente
resolución al menor ELIMINADO…” y en el RESOLUTIVO SEXTO. “Se designa
30
como Albacea definitivo de esta Sucesión a la Sra. ELIMINADO…”. El artículo 71. A
la letra dice: “Los trabajadores antes y después de ser pensionados, declararán pro
escrito ante la Dirección, cuál será su voluntad acerca de los deudos enumerados
en el artículo 70 de esta Ley, a quienes al fallecer se concederá o se tramitará la
pensión o gozarán de los beneficios que para ello se concede. No obstante este
señalamiento, quien tenga derecho de alimentos de acuerdo con la Ley Civil, gozará
de los beneficios de la pensión en la proporción que les corresponda. TERCERO.-
Por lo tanto en base a este disposición, y al RESOLUTIVO QUINTO, de la
resolución dictada con fecha 04 de diciembre del año 2012, por el C. Juez Tercero
de lo Familiar dentro del expediente número 1057/2012, relativo al Juicio Sucesorio
Intestamentario a bienes de ELIMINADO por el C. Juez Tercero de lo Familiar en
donde declara como único y universal heredero de los bienes de la presente
resolución al menor ELIMINADO se le otorga el derecho a la pensión por Orfandad
bajo el concepto Riesgos de Trabajo, a partir del 01 de Febrero del 2013. CUARTO.-
Por lo tanto el monto del 100% de la Pensión que actualmente es de $33,907.00 se
repartirá, respetando el 40% de la pensión alimenticia que subsiste de acuerdo a la
Resolución dictada por lo CC. Magistrados que integran la Quinta Sala del H.
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de san Luis Potosí, dentro del Toca
número 288/05, en su página 56, para los CC. ELIMINADO y el 60% se dividirá pro
partes iguales entre los CC. ELIMINADO para quedar de la siguiente manera:
MONTO ACTUAL DE LA PENSIÓN $33,907.00 AL 100%.
BENEFICIARIOS 40% PENSION 60% DEL RESTO TOTAL QUE ESTA
ALIMENTICIA DEL MONTO DE RECIBIENDO
LA PENSIÓN CADA UNO
13,562.80 20,344.20
ELIMINADO 4,520.93 6,781.40 11,302.33
ELIMINADO 4,520.93 6,781.40 11,302.33
ELIMINADO 00.00 6,781.40 6,781.40
ELIMINADO 4,520.93 0.00 4,520.94
ELIMINADO 13,562.80 20,344.20 33,907.00
31
QUINTO.- Se instruye al C. Director de Pensiones del Estado, para que ejecute el
acuerdo tomado y lo notifique por medio de las CC. LICS. ELIMINADO a la C.
ELIMINADO y la señora ELIMINADO lo anterior de conformidad con el acuerdo
emitido por la Junta Directiva del 16 de febrero del 2012, y los artículo 100 fracción I
y V y 106 fracción I y demás relativos de la Ley de Pensiones y prestaciones
Sociales para los trabajadores al Servicio del Estado de San Luis Potosí”. Como lo
acredito con el anexo número dos. Siendo que con fecha 08 de junio de 2007
nuestro padre Sr. ELIMINADO tuvo a bien designar deudos así como el Pliego
Testamentario en donde el primero de ellos señala a los CC. ELIMINADO con un
25% a cada uno, y en el segundo de los documentos o sea en el Pliego
Testamentario manifiesta y ratifica que los antes mencionados seriamos a las
personas que s eles devolviera los descuentos que se le hicieron conforme al
artículo 22 de la propia Ley en relación con el Reglamento Sectorial al que
perteneció y en ambos documentos declarando los testigos cuyos nombres son
ELIMINADO y desde el 25 de Septiembre de 2007 se nos venía entregando las
cantidades que por concepto de Pensión de Orfandad a los CC. ELIMINADO por
parte de la Dirección de Pensiones del Estado dependiente del gobierno de este
mismo Estado de San Luis Potosí. Por lo que los suscritos ELIMINADO sufrimos un
daño patrimonial en la cantidad que veníamos percibiendo hasta antes del oficio no.
517 de fecha 21 de febrero de 2013 en donde la H. Junta Directiva de la Dirección
de Pensiones de este Estado acordó otorgarle al menor quien lleva por nombre
ELIMINADO la cantidad mensual por concepto de pensión de $6,781.40 y lo anterior
en virtud de que la ELIMINADO acredita ante el C. Juez Tercero de lo Familiar en
autos del Juicio Sucesorio Intestamentario 1057/2012 supuestamente el
entroncamiento con nuestro finado padre ELIMINADO con el acta certificada de
nacimiento que acompaña a este Juicio, suscrita por el C. Director del Registro Civil
de esta ciudad de San Luis Potosí, LIC. José Othón Terrazas Orozco, el 20 de mayo
de 2012 expide acta certificada de nacimiento, cuyo folio corresponde al 5384644 y
certifica que en el duplicado del Libro de Nacimientos con fecha 29 de diciembre de
2005, que obra en al archivo de esta Dirección del Registro Civil de San Luis Potosí,
San Luis Potosí, se encuentra asentada el acta número 416 a fojas en la cual
contienen los siguientes datos: Datos del registrado: nombre: ELIMINADO fecha de
nacimiento: 09 de diciembre de 2005: lugar de nacimiento San Luis Potosí, San Luis
Potosí; registrado: vivo; sexo masculino; Curp.- Crip.- Datos de los padres, nombre
32
del padre: ELIMINADO edad 49; nacionalidad: mexicana; nombre de la madre:
ELIMINADO edad 37; nacionalidad: mexicana. Datos de los abuelos; nombre
ELIMINADO nacionalidad: mexicana; nombre: ELIMINADO nacionalidad: mexicana:
nombre: ELIMINADO nacionalidad: mexicana; nombre: ELIMINADO nacionalidad:
mexicana. Persona distinta de los padres que presentan al registrado: nombre.-
edad.- parentesco.- se extiende esta certificación con fundamento en los artículo
466, 467 y 476 del Código Familiar vigente en el Estado libre y soberano de San
Luis Potosí, a los 20 días del mes de mayo del año 2012. El director del Registro
Civil del Estado, firma de este, Lic. José Othón Terrazas Orozco sello oficial de los
Estados Unidos Mexicanos, Poder Ejecutivo del Estado, San Luis Potosí, S.L.P.,
Dirección del Registro Civil. Observaciones: los que se encuentran del Código de
barras que obran en la referida acta. Costo $26.00, elaboro: 002. Anexo número uno
a fojas seis. Por lo que el acta certificada de nacimiento que expide y certifica el Lic.
José Othón Terrazas Orozco se encuentra afectada de nulidad, en virtud de que el
acta de nacimiento con el número de control No. 958215 y que cuenta con clave de
Registro e identidad personal ELIMINADO que obra en el Archivo de la Dirección del
Registro Civil del Estado, y que esta fue enviada por el C. Lic. Manuel Gutiérrez
Núñez Titular de la Oficialía No. 12, del Registro Civil en el Libro No. 01, a esta
Dirección del Registro Civil, correspondiéndole el número de acta 00416, contiene la
firma falsa de mi padre, ya que el acta de nacimiento que fue otorgada a través del
sistema electrónico o cajero automático que se encuentra en esta Dirección del
Registro Civil, debiendo existir el día y hora en que fue ingresada al sistema de
cómputo de esta Dirección el acta de nacimiento con el número de control 958215 y
que cuenta con la clave de Registro de identidad personal ELIMINADO así como
debe existir y constar en el archivo de esta dirección del registro civil del Estado. Lo
anterior es que con fecha 29 de diciembre de 2005 ante la fe del oficial del Registro
Civil número 12, C. LIC. Manuel Gutiérrez Núñez fue registrado el nacimiento del
menor ELIMINADO quedando asentado este acto ante esta Oficialía en el acta
número 00416 en el Libro número 01 de la localidad de San Luis Potosí, asentando
en la referida acta, objeto de esta querella, la fecha de nacimiento del menor
ELIMINADO el 09 de diciembre de 2005, asentándose falsamente la hora de
nacimiento siendo las 20:32 horas y haber nacido en San Luis Potosí, S.L.P.,
México, asentándose también que fue registrado vivo y señalando falsamente que
comparecieron ambos padres quedando especificado los datos de los mismos como
33
lo son el nombre del padre ELIMINADO tener la edad de 49 años, con domicilio
habitual en calle ELIMINADO del Municipio de San Luis Potosí, S.L.P., México,
asentando su fecha de nacimiento 31 de Julio de 1956, de nacionalidad mexicana,
certificando lo anterior, ser de este municipio de San Luis Potosí, S.L.P.; así mismo,
en esta misma acta de nacimiento, objeto de esta querella, se asentaron también el
nombre de la madre C. ELIMINADO, tener la edad de 37 años, tener su domicilio
habitual en la ELIMINADO del Municipio de San Luis Potosí, S.L.P., México
asentando su fecha de nacimiento ELIMINADO siendo de nacionalidad mexicana,
certificando lo anterior. Mencionando el lugar de nacimiento en Cd. Guzmán,
Jalisco, México. Quedando asentado los datos de los abuelos en esta acta de
nacimiento siendo abuelo paterno ELIMINADO abuela paterna ELIMINADO abuelo
materno ELIMINADO y abuela materna ELIMINADO todos ellos de nacionalidad
mexicana como se puede apreciar en esta acta; así como también quedaron los
datos delos testigos asentados en esta acta de nacimiento siendo ELIMINADO de
nacionalidad mexicana con domicilio en ELIMINADO tener la edad de 62(sic) años,
el segundo testigo de nombre ELIMINADO mexicano, con domicilio ELIMINADO y
tener 57 años. Así mismo quedó asentado en esta acta de nacimiento del menor
ELIMINADO falsamente las firmas de los padres o de la persona distinta que
presenta al registrado, obrando la supuesta firma (objeto de esta querella) del
ELIMINADO y la C. ELIMINADO como también obrando las firmas de los testigos de
la ELIMINADO además en esta acta de nacimiento se asienta que la “presente acta
tiene anexas las siguientes anotaciones: Acta de Nac. De el (sic) No. 2957, año
1956, de la Of. 01 del Reg. Civil de San Luis Potosí. Ella.- Acta de Nac. 245, año
1968 de la Of. 01 Zapotlán El Grande, Jalisco”. Estampando en esta acta la huella
digital del registrado, pulgar derecho, asentando el C. Oficial “Se dio lectura a la
presente acta y conformes con su contenido la ratifican y firman quienes en ella
intervinieron y saben hacerlo y quienes no, imprimen su huella digital, doy fe. El C.
oficial No. 12 del Registro Civil, nombre del Oficial Lic. Manuel Gutiérrez Núñez y
firma”. Obrando el sello de la oficialía del Registro Civil. La querella que
promovemos en contra del C. ELIMINADO es porque se asociaron para llevar a
cabo la emisión y falsedad en que se encuentra el acta de nacimiento, que lleva el
número de control 958215 y que se encuentra en el Libro 01 en la Oficialía 12 y que
le correspondió el acta 00416 de esta localidad de san Luis Potosí con la clave de
Registro de identidad personal ELIMINADO y donde quedó registrado el nacimiento

34
del menor ELIMINADO el 29 de diciembre de 2005 es en cuanto a que la firma que
obra en esta multicitada acta de nacimiento no corresponde a la de nuestro Sr.
Padre de nombre ELIMINADO pro lo que la firma que obra en la referida acta de
nacimiento es falsa, por lo que siendo falsa la firma que obra en esta acta de
nacimiento ,objeto de esta querella, es por lo que mi padre jamás firmó ante el
Oficial No. 12 de Registro Civil Lic. Manuel Gutiérrez Núñez quien falsamente dio fe
de este acto, así como también de que la C. ELIMINADO acudió acompañada de mi
padre a registrar al menor que ahora por nombre lleva el de ELIMINADO y como
también falsamente lo atestiguan los CC. ELIMINADO en que mi padre
supuestamente firmó en presencia de todos ellos esta Acta de Nacimiento motivo de
esta querella, por lo que la firma que obra en el acta de nacimiento cuyos datos han
quedado precisados en supralíneas en completamente falsa, ya que nuestro padre
nunca firmó ante esa Oficialía No. 12 del Registro Civil de esta Ciudad Capital de
San Luis Potosí y mucho menos estuvo ante la presencia del Lic. Manuel Gutiérrez
Núñez. Siendo falsa la firma de nuestro padre ELIMINADO que obra en el acta de
nacimiento con el registro de identidad personal ELIMINADO y que cuenta con el
número de control 958215, en la que se asentó el registro de nacimiento del menor
ELIMINADO es claro que esta firma que tachamos de falsa, no corresponde a la
firma real que fue estampada de puño y letra de nuestro padre ELIMINADO como lo
es la firma que se encuentra; en el nombramiento que se le otorga a nuestro padre
ELIMINADO como Director General de Seguridad Pública del Estado de fecha 02 de
febrero de 2005, firma que se encuentra en este documento en la parte inferior
derecha y que fue expedido por el Gobierno del Estado de San Luis Potosí, a través
del Oficial Mayor C.P. Humberto Picharra Carrete; así como también obra firma de
nuestro padre Jaime Gerardo Flores Escamilla en el recibo de liquidación emitido
por gobierno del Estado de San Luis Potosí, a través de la Secretaría de Finanzas a
nombre de mi padre siendo el número de empleado 00018406 y con Registro
Federal de contribuyentes ELIMINADO con número de departamento
011100106030202901000 de la zona 0002 correspondiendo al periodo de pago 01-
ene al 31 de dic del 2006 con número de cuenta 940084032 en la que obra como lo
acreditamos la firma de nuestro padre en la parte inferior izquierda de este
documento; así como también en el recibo de liquidación emitido por gobierno del
Estado de San Luis Potosí a través de la Secretaría de finanzas a nombre de
nuestro padre siendo el número de empleado 00018406 y con Registro Federal de

35
contribuyentes ELIMINADO con número de departamento
011100106030202901000 de la zona 0002 correspondiendo al periodo de pago 16-
abr. Al 30 de abr del 2007 con número de cuenta 940084032en la que obra como
ya dije la firma de mi padre en la parte inferior izquierda de este documento, así
como también en el documento en donde nuestro señor padre ELIMINADOestampo
de su puño y letra su firma ante la dirección de pensiones dependiente de Gobierno
del Estado de San Luis Potosí, al emitir el 08 de junio de 2007 su pliego
testamentario, obrando en la parte media de dicho documento en el rubro de datos
del otorgante el nombre de nuestro padre y su firma estampada de su puño y letra
como se expresó anteriormente, así como también documento en donde nuestro
señor padre ELIMINADO lleva a cabo la designación de deudos ante la Dirección de
Pensiones del Estado dependiente de Gobierno del Estado de San Luis Potosí, el
día 08 de junio de 2007 en donde se observa en la parte final en primer término la
firma de nuestro padre estampada de su puño y letra, así como también constancia
suscrita por COR.M.G.RET. TAURINO C. ELIMINADO a favor de nuestro padre
CMDTEELIMINADO en donde ambos firmantes le otorgan dicha constancia al C.
ELIMINADO y por lo tanto el 22 de mayo del 2007 mi padre ELIMINADO firmó de su
puño y letra dicha constancia como director General de Seguridad Pública del
Estado, por lo que obrando la firma original de nuestro padre en la parte inferior
derecha de este documento. Los documentos anteriormente mencionados se
encuentran en su original actualmente en el Juzgado Tercero de lo Familiar en autos
del expediente número 767/2013 que promueve el C. ELIMINADO por la
Cancelación y Nulidad del acta de nacimiento objeto de esta querella en virtud de
que dado el fallecimiento de mi padre el 13 de septiembre de 2007 es por la cual
acredito que la firma que obra en al acta de nacimiento cuyo número de control
958215 y con el número de acta de nacimiento clave de Registro de identidad
personal ELIMINADO en donde se registró el nacimiento del menor ELIMINADO es
falsa por no haber sido estampada de puño y letra de nuestro padre Sr. ELIMINADO
y siendo que las firmas que obran en los documentos descritos con anterioridad
fueron estampadas del puño y letra de nuestro padre y que son firmas indubitables.
Expedida el acta certificada de nacimiento del menor ELIMINADO por la Dirección
del Registro Civil el 20 de mayo de 2012, promueve la C. ELIMINADO Juicio
Sucesorio Intestamentario a bienes del C. ELIMINADO en nombre y representación
de su menor hijo de nombre ELIMINADO el día 03 de julio de 2012, remitiendo la

36
Oficialía común de partes a los Juzgados Civiles y Familiares al Juzgado Tercero
delo Familiar la denuncia de este Juicio y recepcionado por este Juzgado el 04 de
Julio de 2012, radicado que fue y llevando a cabo la primera sección de este Juicio y
resolviendo este Juzgado Familiar el día 04 de diciembre de 2012; declarando en su
resolutivo Quinto; único y universal heredero al menor ELIMINADO representando
en Juicio pro al C. ELIMINADOr y designando como Albacea Definitivo como ya lo
mencioné a la denunciante de esta sucesión, pues bien, he de decir que este Juicio
Sucesorio Intestamentario, se promovió con una Acta Certificada de Nacimiento,
derivada de un acta de nacimiento que contiene una firma falsa de nuestro padre
como ya lo he expuesto con anterioridad, por lo que en su momento oportuno
acreditare que esta acta certificada de nacimiento se encuentra utilizada
indebidamente en virtud de que se encuentra emitida por un acta de nacimiento
falsa de donde se encuentra una firma falsa del C. ELIMINADO así como también
en virtud de que el acta de nacimiento que también obra en el archivo de la
Dirección del Registro Civil. Decretando en sentencia como heredero al menor
ELIMINADO y otorgando copia certificada de dicha resolución, tal y como ha
quedado expuesto en el párrafo anterior y con dichas copias certificadas
comparecer la C. ELIMINADO mediante solicitud ante la Dirección de Pensiones del
Estado a solicitar pensión a favor de su menor hijo quien fue registrado con el
nombre de ELIMINADO logrando con lo anterior un lucro indebido a favor de su
menor hijo por la cantidad de $6,781.40 a partir del 25 de febrero del 2013 tal y
como se expone en el cuadro que a continuación detallo, y que fue expuesto en el
primer párrafo de hechos de esta querella como textualmente lo emitió la H. Junta
Directiva de la Dirección de Pensiones del Estado:
MONTO ACTUAL DE LA PENSIÓN $33,907.00 AL 100%.
BENEFICIARIOS 40% PENSION 60% DEL RESTO TOTAL QUE ESTA
ALIMENTICIA DEL MONTO DE RECIBIENDO
LA PENSIÓN CADA UNO
13,562.80 20,344.20
ELIMINADO 4,520.93 6,781.40 11,302.33
ELIMINADO 4,520.93 6,781.40 11,302.33
37
ELIMINADO 00.00 6,781.40 6,781.40
ELIMINADO 4,520.93 0.00 4,520.94
ELIMINADO 13,562.80 20,344.20 33,907.00
Por lo que sumando las cantidades que han recibido C. ELIMINADO a través de la
C. ELIMINADO desde el día 25 de febrero de esta anualidad es por lo que a la fecha
ha obtenido de forma indebida la cantidad de $20,343.20 correspondientes a los
meses de febrero, marzo y abril a través de la Dirección de Pensiones del Estado,
por el uso indebido del acta certificada de nacimiento que sirvió de fundamento para
originar el Juicio Sucesorio Intestamentario y lograr un lucro indebido por la cantidad
ya antes mencionada en su favor, así como también las que siga percibiendo por
este concepto. La C. ELIMINADO dolosamente, con fecha 13 de enero de 2006,
registra nuevamente al menor ELIMINADO pero ahora con el nombre de
ELIMINADO ante la Fe del C. Oficial del registro civil No. 10 siendo la titular de esta
Oficialía la C. Lic. Blanca Luz Guzmán Sánchez, en la cual se da fe de los
siguientes datos: con fecha 13 de enero de 2006 ante la fe del Oficial del Registro
Civil número 10 diez, C. Lic. Blanca Luz Guzmán Sánchez, fue registrado el menor
ELIMINADO quedando asentado este acto ante esta oficialía en el acta número
00084 en el libro número 01 de la localidad de san Luis Potosí, correspondiéndole el
número de control 669605 y clave de registro de identidad personal
24028100600084J, mencionando en la referida acta, la fecha de nacimiento del
menor ELIMINADO el 09 de diciembre de 2005 y ahora de nacimiento siendo las
07:25 horas y acreditando haber nacido en San Luis Potosí, San Luis Potosí,
México, asentándose también que fue registrado vivo y señalando que compareció
únicamente la madre quedando especificado los datos de la misma, en esta misma
acta de nacimiento, se asentó el nombre de la madre C. ELIMINADO tener la edad
de 37 años, tener su domicilio habitual en la calle de ELIMINADO mexicana,
certificando lo anterior. Mencionando el lugar de nacimiento en ELIMINADO
Quedando asentado los datos de los abuelos en esta acta de nacimiento siendo
abuelo paterno; -O-, abuela paterna; -O-, abuelo materno ELIMINADO… finado, y
abuela materna ELIMINADO todos ellos de nacionalidad mexicana como se puede
apreciar en esta acta, así como también quedaron los datos de los testigos
asentados en esta acta de nacimiento siendo ELIMINADO de nacionalidad
mexicana con domicilio en ELIMINADO tener la edad de 59 años, el segundo testigo
38
de nombre ELIMINADO mexicano con domicilio ELIMINADO San Luis Potosí,
S.L.P., y tener 38 años. Así mismo quedo asentado en esta acta de nacimiento del
menor ELIMINADO la firma de la madre o de la persona distinta que presenta al
Registrado, C. ELIMINADO, como también obrando las firmas de los testigos la C.
ELIMINADO, además en esta acta de nacimiento se asienta que la presente acta
tiene anexas las siguientes anotaciones: “acta de nac. No. 245 22-03-69 of. De
ELIMINADO Cred. Ife no. ELIMINADO constancia de nac. Beneficencia Española,
S.L.P.”, estampando en esta acta la huella digital del registrado, pulgar derecho,
asentando el C. Oficial, “Se dio lectura a la presente acta y conformes con su
contenido la ratifican y firman quienes en ella intervinieron y saben hacerlo y
quienes no, imprimen su huella digital, doy fe. El C. Oficial No. 10 del Registro Civil.
Nombre del Oficial Lic. Blanca Luz Guzmán Sánchez y firma”. Obrando el sello de la
Oficialía de Registro Civil, 028-10 San Luis Potosí, S.L.P.. De las actas de
nacimiento cuyo número de control y clave de registro e identidad personal, 958215
y 24028120500416A y objeto de esta querella y el acta de nacimiento cuyo número
de control y clave de registro e identidad personal, 669605 y ELIMINADO
respectivamente, de estas dos actas expedida la primera de las antes mencionadas
el 29 de diciembre de 2005 corresponde este número de control a un formato
completamente desproporcionado, toda vez de que el acta de nacimiento en la que
se encuentra la firma falsa de mi padre tiene número de control 958215 y siendo
que el acta de nacimiento del menor ELIMINADO tiene el número de control
669605, luego entonces, considerando que dicho número de control es de forma
progresiva, entonces el acta de nacimiento con número de control 958215 objeto de
esta querella no corresponde al año en que fue expedida siendo el 2005, toda vez
de que el acta de nacimiento con número de control 669605 de fecha 13 de enero
de 2006, es más actual que la anterior y le corresponde un número de control
mucho menor como se puede apreciar, por lo que el acta en donde fue registrado el
menor con el nombre de ELIMINADO no corresponde al año que supuestamente fue
registrado, y no así en donde fue registrado con el nombre de ELIMINADO. Y en
consecuencia en el archivo de la dirección del Registro Civil debe existir en el primer
libro que le corresponde el acta número 00416 que fue enviado por el Lic. Manuel
Gutiérrez Núñez a esta Dirección el Acta en donde fue registrado el menor
ELIMINADO el 29 de diciembre de 2005 por parte del C. Oficial del registro civil no.
12 por lo que dolosamente el C. Oficial no. 12 del Registro Civil, Lic. Manuel
39
Gutiérrez Núñez en asociación con al C. ELIMINADO maquinaron la forma de llevar
a cabo un acto que nunca sucedió como lo es que nuestro Sr. Padre estuviera el 29
de diciembre de 2005 en esta Oficialía y que falsamente estampó su firma en el acta
de nacimiento objeto de este querella y como también falsamente los testigos
afirman haber presenciado que nuestro padre c. ELIMINADO estampó su firma en
esta acto antijurídico y con ello falsamente acreditar que fue valido el registro del
menor ELIMINADO En consecuencia en el acta de nacimiento cuyo número de
control 958215 no correspondiendo al año en que supuestamente fue registrado
2005 es por lo que el acta número 00416 que supuestamente correspondió en ese
año 2005 no tiene razón de ser ya que al no corresponder el acta de nacimiento
objeto de esta querella con el número de control 958215 y con clave de registro e
identidad personal ELIMINADO es claro que el número de acta 00416 no
corresponde al libro No. 01 de la oficial día 12 del Registro Civil de esta ciudad
capital, y por consecuencia en el archivo de la Dirección del Registro Civil no debe
de existir en el libro 01 el acta falsa de nacimiento número 00416 con el número de
control 958215 y con clave de registro e identidad personal ELIMINADO Así mismo
y siguiendo con el acta de nacimiento cuyo número de control 958215 y con clave
de registro e identidad personal ELIMINADO se puede apreciar que para registrar
con el nombre de ELIMINADO el 29 de diciembre de 2005 no reúne los requisitos
que se encuentran previstos y contemplados en la Ley del Registro Civil del Estado
en su artículo 65 ya que los que intervinieron en este acto de registro rinden
testimonio falso y no dan cumplimiento con el ordenamiento antes invocado en su
fracción II que establece que para la autorización de las actas relativas al registro de
nacimiento que se realicen dentro de los 6 meses siguientes al alumbramiento, los
interesados deberán presentar: I.- …. II.- Certificado de nacimiento en el formato
que al efecto expida la Secretaría de Salud de conformidad con la presente ley, que
contenga nombre completo de la madre, huella digital del pulgar y firma de la madre,
fecha y hora de nacimiento; domicilio en que ocurrió y sello de la institución Pública,
Privada o del Sector Salud; nombre y firma del médico, así como Cédula Profesional
de este. III.- … IV.- …. V.- …. Y como se podrá observar en el acta objeto de esta
querella el Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial no. 12 del Registro Civil únicamente
da fe de obrar en esta acta que supuestamente se presentó el acta de nacimiento
de mi padre cuyo número se asentó 2957, año 1956, de la oficialía 01 del registro
civil de esta localidad y de la ELIMINADO el acta de nacimiento número 245 del año
40
de 1968 de la Oficialía número 1 de Zapotlán el grande Jalisco por lo que en la
segunda acta en donde el menor fue registrado con el nombre ELIMINADO el 13 de
Enero de 2006 al final del Acta, obra constancia de nacimiento expedida por la
Beneficencia Española, S.L.P., así como la credencial del IFE número ELIMINADO
y el acta de nacimiento número ELIMINADO por lo que en esta última acta antes
mencionada da cumplimiento con el artículo 65 de la Ley del Registro Civil del
Estado por lo que al no dar cumplimiento el acta objeto de esta querella y en la cual
existe firma falsa de mi padre ELIMINADOa por no haberla estampado de su puño y
letra es falsa, así como también al no existir el certificado a que se refiere el artículo
65 fracción II de la Ley del Registro Civil del Estado en atención al párrafo que hace
alusión que hará prueba plena la constancia de parto que contenga el nombre y
firma del médico cirujano o partera debidamente registrada ante la Secretaría de
Salud, lugar, fecha y hora de nacimiento, y nombre completo de la madre, y en el
acta de nacimiento falsa en donde supuestamente aparece la firma de nuestro
padre se omite lo establecido en este numeral legal mencionado que para que
cuando no exista el certificado o la constancia antes señalad, o por causas de
fuerza mayor no se tuvieren, el declarante deberá presentar ante el oficial, denuncia
realizada ante el Ministerio Público, en la que haga constar la razón de la falta de
documentos y las circunstancias en que ocurrió el nacimiento. Dicha denuncia se
anexará al expediente. Por lo anterior se observa que en el acta de nacimiento
objeto de esta querella y que cuenta con número de control 958215 no reúne los
requisitos del artículo 65 de la Ley del Registro Civil del Estado como ha quedado
precisado en supralíneas. Así mismo en el acta de nacimiento con número de
control 669605 en donde se registró al menor con el nombre ELIMINADO se
acreditó ante el Oficial 10 del registro civil de esta entidad en la hora de nacimiento
siendo las 07:25 horas del día 09 de diciembre de 2005, dando fe la Titular de esta
oficialía de lo anterior con la constancia de nacimiento expedida por la Beneficencia
Española, de esta entidad como claramente se puede apreciar en la acta de
nacimiento en comento. Y en el acta de nacimiento objeto de esta querella y con
número de control 958215 se asienta que el menor que fue registrado con el nombre
ELIMINADO nació el 09 de diciembre de 2005 a las 20:32 horas por lo que
claramente se puede observar la falsedad en que incurrieron los que intervinieron en
este acto registral el 29 de diciembre de 2005 supuestamente por lo que ante lo
anterior es claro que la supuesta firma de mi padre que aparece en esta acta de
41
nacimiento última mencionada es falsa por la conducta desplegada en nuestro
perjuicio por los CC. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, C. Oficial del Registro Civil
número 12, ELIMINADO por los actos y hechos llevados a cabo en nuestro perjuicio
por los antes mencionados y que son constitutivos de delito como ha quedado con
los fundamentos legales expuestos por lo que les atañe la presunta responsabilidad
por los actos celebrados en cada uno de los eventos que han quedado planteados
en la presente”.
11.- Declaración ministerial del inculpado Sergio Domínguez Escamilla, ante el
Representante social investigador, de fecha 21 veintiuno de noviembre de 2013 dos
mil trece, en la que refirió: “…Mi primo ELIMINADO me solicito que fuera testigo en
el registro de su hijo el menor ELIMINADO en el mes de diciembre del 2005 y el me
llamo que fuéramos a la oficialía número 12 del registro Civil que está en Salvado
Nava, el día no recuerdo pero fue en el mes de diciembre del 2005, llego yo a la
oficialía y ahí me encontré con mi primo ELIMINADO ahí estuvimos esperando y
después del protocolo del señor del Registro Civil después de la firma de primo, la
señora ELIMINADO firme yo como testigo…”
12.- Declaración rendida por ELIMINADO ante el Ministerio Público Investigador,
fechada el 21 veintiuno de noviembre de 2013 dos mil trece, en la que refirió: “…
Respecto a lo que dice ELIMINADO respecto del acta no está bien debo manifestar
el día 29 diciembre del 2005 mi hermano ELIMINADO me habló por teléfono
diciéndome que me esperaba en la Gasolinera de Lomas y me dijo que si mandaba
por ti y yo le dije no yo voy para ya y una vez que llegue ahí estaba la señora
ELIMINADO y su hijo de nombre ELIMINADO por lo cual me subo a la camioneta y
deje mi carro ahí en la gasolinera, y yo me puse a platicar con la señora y mi
hermano detiene la camioneta y me baje en ese momento y llegamos a una Oficialía
del Registro Civil y ahí entró mi hermano con el oficial y enseguida nos dijo
pásense y nos pasamos y ahí enseguida mi hermano firmo un acta de nacimiento,
mi primo ELIMINADO y la suscrita y por lo cual firmamos y nos retiramos de ahí y yo
me fui con mi primo y cuando se divorció mi hermano Jaime Gerardo de su esposa
de la cual no recuerdo su nombre ya que no la trataba el se fue a vivir a mi casa y
posteriormente se fue a vivir en Unión libre con la señora ELIMINADO…”
13.- Declaración ministerial de ELIMINADO rendida ante el Representante Social
investigador el 20 veinte de noviembre de 2013 dos mil trece, en donde dijo: “..Es
42
ELIMINADO y la suscrita, tuvimos una relación sentimental y lo cual procreamos un
hijo de nombre ELIMINADO y lo cual los dos o ambos lo fuimos a registrar el 29 de
diciembre del 2005 el me manifestó que ya tenía arreglado en la oficialía donde
íbamos a registrarlo y que ya le había hablado a su hermana de nombre
ELIMINADO y a su primo Sergio y por lo cual dijo que nos íbamos a ver en una
gasolinera entre Salvador Nava y Avenida del Potosí y llegamos al lugar Jaime y la
suscrita y así como el niño y ahí esperamos a su hermana y la recogimos y se subió
a la camioneta con nosotros y ella dejo su carro en la gasolinera y nos dirigimos seis
o siete cuadras más adelante donde se ubica las oficinas del Registro Civil número
12 que está en Lomas Tercera Sección llegamos ahí y llego el primo de ELIMINADO
y entramos a una oficina y nos solicitaron la credencial de identificación un señor y
no recuerdo sus características y firmamos el acta los cuatro, ELIMINADO y la
suscrita y de ahí fue todo lo que pasó y nos retiramos del lugar dejando a la señora
ELIMINADO por su carro y fue todo lo que se realizó ese día y quiero puntualizar
que ELIMINADO fue el que me dijo y arreglo lo del registro de nuestro hijo en dicha
oficialía ya que el conocía al oficial del Registro Civil.”
14.- Escrito de ELIMINADO, fechado el 04 cuatro de junio de 2014 dos mil catorce,
en el cual asentó en la parte que interesa: “ La o las irregularidades que han dado
motivo a la indagatoria en que comparezco, pretenden ser atribuidas mi persona,
por la simple razón de que las mismas se iniciaron en la oficialía a mi cargo. En
efecto tal parece que a toda costase me quiere hace responsable de las
irregularidades denunciadas, por ser el suscrito el titular de la Oficialía Decima
Segunda del registro Civil de esta ciudad, sin embargo, considero que los hechos se
analizan fuera del contexto en el cual se realizan las labores de manera cotidiana,
tanto en las oficialías del Registro Civil, como en la propia Dirección del registro Civil
del Estado. Esto es así ya que, desde el propio oficio número 1219/2013 de fecha
06 de septiembre de 2013, dirigido al entonces Contralor General del estado, LIC.
JOSÉ ISSAC DELGADO RODRIGUEZ, por parte del LIC. JOSÉ OTHÓN
TERRAZAS OROZCO, Director del registro Civil del Estado, en el punto número 2
del capítulo de hechos, se hace mención que se pone en conocimiento de la
Contraloría General del estado, “los actos celebrados y hechos ocurridos del estado
civil (sic) al interior de la Oficialía Décima Segunda del registro Civil… así como de
la actuación del titular el C. LIC.MANUEL GUTIÉRREZ NÚÑEZ…, y en los que se
43
desprende la responsabilidad en consideración a que se rompe con la credibilidad y
confianza del Oficial décimo Segundo del Registro Civil en la persona del LIC.
MANUEL GUTIÉRREZ NÚÑEZ…incurriendo en el ejercicio indebido de las
funciones públicas…por el asentamiento del registro en el formato con número de
control 958215, consistente en el acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de
diciembre de 2005, ante la Oficialía Décimo Segunda (12) del Registro Civil de San
Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO…”Por su parte, en el punto número 3
del mismo capítulo de hechos del oficio referido, el LIC. JOSÉ OTHÓN TERRAZAS
OROZCO, Director del Registro Civil del estado señala, “También procedo en la
misma tesitura legal, a presentar formal denuncia… a quien resulte responsable en
el personal de la Dirección del Registro Civil, por el hecho del acta de nacimiento
capturada… por haberse generado la captura y expedición indebida de un acta
existente en el archivo duplicado del Registro Civil…” De lo anterior, resulta que, en
lo que se refiere al asentamiento del registro en el formato consistente en el acta de
nacimiento del menor ELIMINADO se me hace responsable de manera directa, es
decir, no en contra de quien resulte responsable, mientras que de la indebida
captura efectuada en la Dirección del Registro Civil, no se hace señalamiento
alguno respecto al o a los presuntos responsables, no obstante que se cuenta con
los suficientes elementos para ello, tal y como se acredita en las constancias que
obra en autos. Ahora bien, la irregularidad que se me imputa, es el asentamiento del
registro en el formato con número de control 958215, consistente en el acta de
nacimiento número 00416 de fecha 29 de diciembre de 2005, ante la Oficialía
Décimo Segunda (12) del Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor
ELIMINADO Considerando conveniente primeramente dejar puntualizado lo
siguiente: El término asentamiento, es definido en el Diccionario de la Lengua
Española 2005 Espasa-Calpe, tiene diversas acepciones, siendo aplicable al caso
que nos ocupa, la de anotar una cosa en algún registro o documento para que
conste. Por otra parte, el Manual de Organización Aplicado a las Oficialías del
Registro Civil del Estado 2005 establece, al señalar las funciones de las Oficialías
del Registro Civil, “hacer en manuscrito, mecanográficamente o por cualquier otro
medio aportado por la ciencia o la tecnología las inscripciones…” Así mismo,
sabemos que el Oficial del Registro Civil, es el servidor público investido de fe
pública, quien en el ámbito de su jurisdicción y de las atribuciones que la ley otorga,
inscribe, registra, autoriza, certifica, da juricidad y solemnidad a los hechos relativos

44
al estado civil. En cuanto al desarrollo del registro de un nacimiento, las Oficialías
del registro Civil del estado cuentan con secretarias escribientes, quienes reciben la
documentación que presentan los usuarios del servicio y en su caso proceden a
elaborar la respectiva acta de nacimiento, misma que le es entregada al oficial del
registro Civil, quien recibe el acta y la documentación correspondiente y procede a
firmar y sellar el acta de nacimiento. De todo lo anterior se desprende con meridiana
claridad que, el asentamiento de los registros en los formatos, es decir el llenado de
los mismos, es efectuado por el personal secretarial que tienen asignada esta tarea,
y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto que, PERSONALMENTE
NUNCA HE LLEVDO A CABO A LLENADO DE UN FORMATO DEL ALGUN ACTO
REGISTRAL, y en el caso particular de la Oficialía a mi cargo, esta función la
desempeñan de manera indistinta las C.C. ELIMINADO quienes después de haber
realizado el llenado de los formatos, proceden a recabar la firma del oficial del
Registro Civil. Cabe señalar que por la naturaleza misma de mi encargo, es común
que en ocasiones me tenga que ausentar de la oficina para atender cualquier otra
encomienda que se deriva de la misma función que desempeñó, para lo cual, con la
única finalidad de no interrumpir el flujo del registro de los actos, se dejan firmados
diversos formatos, mismos que tal y como ya se mencionó, son llenados según el
caso de que se trate, por el personal secretarial referido, mismo que por cierto,
cuentan con llaves de la oficialía . En sí, el procedimiento para el registro de un
nacimiento en la oficialía del Registro Civil , es el siguiente: 1.-Que el interesado
acuda con los requisitos que se establecen en la legislación vigente, para que el
personal que asienta el llenado de las actas, revise que se cumple con cada uno de
los documentos y que estos sean idóneos para el registro en turno. 2.-Que una vez
que se cumplan las formalidades, se presenten las personas que actúan en el
llenado de las actas, es decir, el padre y la madre si los hubiere, el o la menor a
registrar, los testigos que avalen dicho acto y con ello, proceder al llenado del acta.
3.- Se inicia el levantamiento del acta a máquina de escribir o manuscritas según las
herramientas que se tengan en ese momento por el personal que atiende el llenado
del acta (secretaria) y se cotejan las fotocopias del apéndice derivado de cada
registro. 4.- Se recaban firmas e impresión digital de la huella dactilar del menor, y
las firmas de los familiares o personas que intervienen en el llenado del acta. 5.- Se
recaba la firma del oficial del registro civil y se proceda a realizar la entrega de la
constancia original del acta de nacimiento del menor. Los Oficiales del Registro Civil
45
, de conformidad con lo estipulado en los dispositivos 466 y 467 del Código Familiar,
somos titulares de las oficinas del Registro Civil, dotados de fe pública, y nos
corresponde el autorizar los actos del estado civil y expedir constancia de las actas
correspondientes. Bajo este contexto, nos encontramos que en las Oficialías del
Registro Civil, el llenado de los formatos de registro de nacimientos, es hecho por el
personal secretarial de las mismas, y NO POR EL TITULAR DE LA OFICIALIA, el
cual en el ámbito de su jurisdicción y de las atribuciones que la ley otorga, inscribe,
registra, autoriza, certifica, da juricidad y solemnidad a los hechos relativos al estado
civil, es decir, valida con su firma y sello el acta relativa, todo ello partiendo de que
el Oficial del Registro Civil, obra de buena fe y de que se cuenta con la confianza y
credibilidad en el personal que labora en la oficialía. Es imperativo dejar precisado
que, en lo que se respecta a los folios de los formatos de control, acontece en la
práctica que la numeración de los folios que son utilizados en las oficialías del
Registro Civil, no siempre son empleados de manera consecutiva, toda vez que
estos son repartidos en distinta numeración entre los 121 Oficiales del Registro Civil
en el estado, y es frecuente que, cuando en una oficialía se queda sin folios y la
Dirección del registro Civil se encuentra de vacaciones, o bien no le han sido
entregados por parte de la imprenta el nuevo material, los oficiales nos compartimos
los formatos con el fin de que la actividad registral no se vea suspendida en perjuicio
de la ciudadanía, y por ello en la práctica es muy difícil llevar un control de los folios,
lo cual por cierto, ni la propia Dirección del Registro Civil lo tiene. No obstante que el
suscrito es titular de la Oficialía Decima Segunda del Registro Civil, de las
constancias que obran en autos no se acredita ni aun indiciariamente, que el
compareciente hubiera participado de manera activa en el asentamiento o llenado
y/o levantamiento del acta de nacimiento registrada bajo el formato con número de
control 958215, que bajo el No. 00416 se expidió con esa fecha 29 de diciembre de
2005, con motivo del registro de nacimiento del menor ELIMINADO y de aplicarse el
criterio de fincar responsabilidades al suscrito con motivo de los hechos puestos del
conocimiento de esta fiscalía, mismos que dieron origen a la indagatoria en que se
actúa, por la simple razón de ser el titular de la oficialía Decima Segunda del registro
Civil, sería tanto como el también pretender imputarle responsabilidad al LIC. JOSE
OTHON TERRAZAS OROZCO, Director del Registro Civil, por la captura y
expedición a través del sistema informático de la Dirección, de la certificación con
folio de control 5384644, así como las detectadas con los folios 536759 y 536760,
46
todas del acta de nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, de
la oficialía 12 del registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO
ya que al tratarse de un acta de nacimiento inexistente en el archivo duplicado de la
Dirección del Registro Civil, hace que por sí misma su captura expedición fue
indebida, y entonces este criterio sería absurdo, ya que como propio director del
Registro Civil lo señala al decir “…el acta que aquí ocupa la atención, fue capturada
sorpresivamente en el sistema informático de la Dirección del registro Civil…” y
sigue diciendo “Entonces, se tiene la prueba de que en el sistema de informática, se
sorprendió al Suscrito Director y a la misma institución del Registro Civil, ya que sin
el consentimiento o instrucción directa e institucional fue capturada, y se expidió a
través del sistema informático de la Dirección la certificación con folio de control
5384644, así como las detectadas con los folios 536759 y 536760, todas del acta de
nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, de la Oficialía del 12
del Registro Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO Bajo esta
misma tesitura, el suscrito, Oficial Décimo Segundo del Registro Civil de San Luis
Potosí, manifiesto a esta fiscalía que al igual que al LIC. JOSÉ OTHON TERRAZAS
OROZCO, Director del Registro Civil, también fue sorprendido, ya que sin
consentimiento o instrucción directa de mi persona, se efectuó asentamiento del
registro en el formato con número de control 958215, consistente en el acta de
nacimiento número 00416, de fecha 29 de diciembre de 2005, ante la Oficialía a mi
cargo, a nombre del menor ELIMINADO Luego entonces, si pretende fincar
responsabilidades al suscrito con motivo de los hechos puestos del conocimiento en
que se actúa , por la simple razón de ser el titular de la Oficialía Decima Segunda
del Registro Civil, estaría esta Representación Social incumpliendo con su
obligación de investigar a fondo hasta establecer quien o quienes realizaron las
maquinaciones necesarias para lograr la obtención del acta de nacimiento que dio
origen a la presente indagatoria.”
CUARTO.- El Juzgador considera, que en el presente caso no
quedaron en definitiva acreditados los elementos materiales que
integran el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN
GENERAL, previsto por el numeral 229, en relación con el artículo 230
fracción I del Código Penal vigente en la época de los hechos, los que
47
por su orden respectivamente establecen: Artículo
229:ELIMINADO“Comete el delito de falsificación de documentos quien produce o

altera un documento con el fin de obtener para sí o para otro un provecho a sabiendas
de que puede resultar un perjuicio para la sociedad, para el Estado o para un tercero,
sea en sus bienes, su persona, su honra o su reputación.” y Artículo 230: “El
delito de falsificación de documentos se comete por alguno de los medios siguientes:
Fracción I. Por poner una firma o rubrica falsas, aun cuando sea imaginarias o por
alterar una verdadera.”ELIMINADOY cuyos elementos materiales que no
quedaron configurados, son los siguientes: A.- Que el sujeto activo produzca
un documento o lo altere, poniéndole una firma o rubrica falsa aun cuando sean
imaginarias, o alterando una firma o rubrica verdadera; y B.- Con la finalidad de
obtener para sí o para otro un provecho, a sabiendas de que puede resultar un
perjuicio para la sociedad o el Estado o un tercero, sea en sus bienes, en su persona,
en su honra o su reputación.
Toda vez que, las pruebas de cargo que sirvieron de base para
el dictado del auto de bien preso, decretado en contra de ELIMINADO
en su oportunidad tuvieron la cualidad de desprender datos bastantes
que fueron suficientes para acreditar los elementos de tipo y la
probable responsabilidad penal de los inculpados en su comisión; es
decir, el estándar probatorio en dicha interlocutoria evidentemente que
con base en los artículos 187 del código de procedimientos penales y
19 de la Ley Suprema, es de menor exigencia probatoria; pues solo
requiere que el material de cargo, desprenda datos que alcancen para
la comprobación del cuerpo del delito y la probable responsabilidad.
Sin embargo, esos datos de cargo que han quedado enlistados
con antelación, al ser apreciados en conciencia en su alcance
probatorio y a juicio de quien resuelve, ven disminuido su poder
convictivo para acreditar los elementos estructurales de tal infracción
penal en esta fase decisiva de sentencia; en específico, aquella parte
del primer elemento del delito de FALSIFICACIÓN DE
48
DOCUMENTOS EN GENERAL, que tiene que ver con que el activo
o activos del delitos, al producir o alterar un documento, pongan
una firma o rúbrica falsas.
En ese sentido, debe singularizarse que para el dictado de una
sentencia condenatoria, conforme al artículo 10 primer párrafo de la
Ley Adjetiva Penal del Estado, esta requiere que se compruebe de
manera inobjetable en el proceso la culpabilidad del reo, al disponer de
manera textual que: “Todo inculpado se presumirá inocente mientras no se
pruebe en el proceso su culpabilidad conforme a la Ley. El Ministerio Público tiene la
carga de la prueba de los hechos imputados y de la responsabilidad.”
En el mismo tenor, el diverso numeral 309 de la misma ley
adjetiva, prohíbe dictar sentencia condenatoria, si antes no se
comprueba la existencia de todos y cada uno de los elementos
constitutivos del delito y la responsabilidad del procesado; al respecto
dicha norma prescribe que: “No podrá condenarse al enjuiciado sino cuando se
compruebe la existencia de todos los elementos constitutivos del delito y la
responsabilidad de aquel; en caso de duda, deberá absolvérsele.”
Así, diremos que en el auto de bien preso decretado a
ELIMINADO por su probable responsabilidad en la comisión del delito
de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, dictado con
fecha 24 de enero de 2017, se estableció que el primer elemento se
acreditaba con la querella de ELIMINADO presentada por escrito, ante
el Agente del Ministerio Público Investigador, quienes en su apartado
de hechos manifestaron en lo que interesa que : “…con el carácter de
Albacea Definitivo y diversos Herederos Universales, respectivamente a viene de
del C. ELIMINADO…que el acta certificada de nacimiento que expide y certifica el
Lic. José Othón Terrazas Orozco se encuentra afectada de nulidad, en virtud de que
el acta de nacimiento con el número de control No. 958215 y que cuenta con clave
de Registro e identidad personal ELIMINADO que obra en el Archivo de la
Dirección del Registro Civil del Estado, y que esta fue enviada por el C. Lic. Manuel
49
Gutiérrez Núñez Titular de la Oficialía No. 12, del Registro Civil en el Libro No. 01, a
esta Dirección del Registro Civil, correspondiéndole el número de acta 00416,
contiene la firma falsa de mi padre… asentándose falsamente la hora de nacimiento
siendo las 20:32 horas…y señalando falsamente que comparecieron ambos padres
quedando especificado los datos de los mismos como lo son el nombre del padre
ELIMINADO…el nombre de la madre C. ELIMINADOLa querella que promovemos
en contra del C. Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, ELIMINADO es porque se asociaron
para llevar a cabo la emisión y falsedad en que se encuentra el acta de nacimiento,
que lleva el número de control 958215 y que se encuentra en el Libro 01 en la
Oficialía 12 y que le correspondió el acta 00416 de esta localidad de san Luis Potosí
con la clave de Registro de identidad personal ELIMINADO…así como también de
que la C. ELIMINADOacudió acompañada de mi padre a registrar al menor que
ahora por nombre lleva el de ELIMINADO y como también falsamente lo atestiguan
los CC. ELIMINADO en que mi padre supuestamente firmó en presencia de todos
ellos esta Acta de Nacimiento motivo de esta querella, por lo que la firma que obra
en el acta de nacimiento cuyos datos han quedado precisados en supralíneas en
completamente falsa, ya que nuestro padre nunca firmó ante esa Oficialía No. 12 del
Registro Civil de esta Ciudad Capital de San Luis Potosí y mucho menos estuvo
ante la presencia del Lic. Manuel Gutiérrez Núñez… Siendo falsa la firma de nuestro
padre ELIMINADO que obra en el acta de nacimiento con el registro de identidad
personal ELIMINADO y que cuenta con el número de control 958215, en la que se
asentó el registro de nacimiento del menor ELIMINADO es claro que esta firma que
tachamos de falsa, no corresponde a la firma real… La C. ELIMINADO
dolosamente, con fecha 13 de enero de 2006, registra nuevamente al menor
ELIMINADO ELIMINADOpero ahora con el nombre de ELIMINADO ante la Fe del C.
Oficial del registro civil No. 10 siendo la titular de esta Oficialía la C. Lic. Blanca Luz
Guzmán Sánchez, en la cual se da fe de los siguientes datos: con fecha 13 de enero
de 2006 ante la fe del Oficial del Registro Civil número 10 diez, C. Lic. Blanca Luz
Guzmán Sánchez, fue registrado el menor ELIMINADO quedando asentado este
acto ante esta oficialía en el acta número 00084 en el libro número 01 de la
localidad de san Luis Potosí, correspondiéndole el número de control 669605 y
clave de registro de identidad personal ELIMINADO mencionando en la referida
acta, la fecha de nacimiento del menor ELIMINADO el 09 de diciembre de 2005 y
ahora de nacimiento siendo las 07:25 horas y acreditando haber nacido en San Luis
50
Potosí, San Luis Potosí…señalando que compareció únicamente la madre
quedando especificado los datos de la misma… nombre de la madre ELIMINADO
tener la edad de 37 años, tener su domicilio habitual en la calle de ELIMINADO,…
lugar de nacimiento en ELIMINADO Quedando asentado los datos de los abuelos
en esta acta de nacimiento siendo abuelo paterno; -O-, abuela paterna; -O-, abuelo
materno ELIMINADO… finado, y abuela materna ELIMINADO…Así mismo quedo
asentado en esta acta de nacimiento del menor ELIMINADO la firma de la madre o
de la persona distinta que presenta al Registrado, C. ELIMINADO…De las actas de
nacimiento cuyo número de control y clave de registro e identidad personal, 958215
y ELIMINADO y objeto de esta querella y el acta de nacimiento cuyo número de
control y clave de registro e identidad personal, 669605 y
ELIMINADOrespectivamente, de estas dos actas expedida la primera de las antes
mencionadas el 29 de diciembre de 2005 corresponde este número de control a un
formato completamente desproporcionado, toda vez de que el acta de nacimiento en
la que se encuentra la firma falsa de mi padre tiene número de control 958215 y
siendo que el acta de nacimiento del menor ELIMINADO tiene el número de control
669605, luego entonces, considerando que dicho número de control es de forma
progresiva, entonces el acta de nacimiento con número de control 958215 objeto de
esta querella no corresponde al año en que fue expedida siendo el 2005, toda vez
de que el acta de nacimiento con número de control 669605 de fecha 13 de enero
de 2006, es más actual que la anterior y le corresponde un número de control
mucho menor como se puede apreciar, por lo que el acta en donde fue registrado el
menor con el nombre de ELIMINADO no corresponde al año que supuestamente fue
registrado, y no así en donde fue registrado con el nombre de ELIMINADO…por lo
que dolosamente el C. Oficial no. 12 del Registro Civil, Lic. Manuel Gutiérrez Núñez
en asociación con al C. ELIMINADO maquinaron la forma de llevar a cabo un acto
que nunca sucedió como lo es que nuestro Sr. Padre estuviera el 29 de diciembre
de 2005 en esta Oficialía y que falsamente estampó su firma en el acta de
nacimiento objeto de este querella.”; querella que revistió valor probatorio de
indicio, en atención a lo estipulado por el artículo 311 en relación con
los numerales 22, 23, 145, 149, 150 y 228 del Código de
Procedimientos Penales en vigor, y de la que substancialmente se
resaltó, la imputación de que el acta de nacimiento de la persona

51
registrada con el nombre de ELIMINADO consigna una firma falsa que
se le atribuyó a su progenitor ELIMINADO; imputación que se estimó
sucesivamente corroborada, con el acta de nacimiento con número de
control 958215 novecientos cincuenta y ocho mil doscientos quince,
asentada en la Oficialía 12 doce del Registro Civil con residencia en
esta ciudad capital, en el Libro 01 uno, número de acta 416
cuatrocientos dieciséis, de fecha 29 veintinueve de diciembre de 2005
dos mil cinco, firmada por el licenciado ELIMINADO en su carácter de
Oficial del Registro Civil, y en la que consta el registro de ELIMINADO,
nacido en fecha 09 nueve de diciembre de esa misma anualidad, a las
20:32 veinte horas con treinta y dos minutos, siendo sus padres
ELIMINADO constando además dos firmas atribuidas a estos y otras
dos firmas atribuidas a los testigos ELIMINADO documento público que
en su oportunidad revistió valor probatorio acorde con lo dispuesto por
el artículo 313 en relación con los numerales 228 y 288 del Código de
Procedimientos Penales en vigor; y de la que se destacó la firma
autógrafa atribuida a ELIMINADOen calidad de padre del registrado
ELIMINADO el acta de nacimiento de fecha 13 trece de enero de 2006
dos mil seis, firmada por la C. Licenciada ELIMINADO en su carácter
de Oficial Décima del Registro Civil en el Estado, y en la que consta el
registro del nacimiento de ELIMINADO nacido el 09 nueve de
diciembre de esa misma anualidad, a las 07:25 siete horas con
veinticinco minutos, siendo su madre ELIMINADO constando además
una firma atribuida a ésta última y dos firmas atribuidas a los testigos
ELIMINADO y la firma del mencionado Oficial del Registro Civil,
documento público que tuvo valor probatorio, en atención a lo
estipulado por el artículo 313 en relación con los numerales 228 y 288
del Código de Procedimientos Penales en vigor, y de la que se resaltó
52
que en el registro de nacimiento de ELIMINADO solo se hizo constar la
firma de su madre ELIMINADO y que además comparada tal acta con
el acta que le precede, evidencian que ambas consignan como madre
de la persona registrada a ELIMINADO y también contienen los
mismos nombres de los abuelos maternos, por lo que no es posible de
manera lógica que se trate de personas distintas; asimismo, se
adminicularon a las pruebas que anteceden, el dictamen pericial
signado por el Bernardo Terán Moreno, en su carácter de perito en
materia de grafoscopía y documentoscopía, de la Dirección de
Servicios Periciales, Criminalística y Medicina Forense, de fecha 25 de
octubre de 2013 dos mil trece, en el que después de establecer el
problema planteado, la descripción de los documentos en que se
apoya para emitir su dictamen, sus características y fotografías,
concluyó: “…Que la firma que aparece en el acta de nacimiento número 416 con
número de control 958215 a nombre de ELIMINADO NO procede por su ejecución al C.
ELIMINADOel cual elaboró su firma en los documentos señalados como base del
cotejo que se describe en su apartado correspondiente…”; dictamen pericial que
a su vez tuvo valor probatorio de indicio, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 311 en relación con los numerales 228, 247,
250, 260 y 316 de la ley procesal en vigor.
De igual manera sirvió el acuerdo administrativo de fecha 02 dos
de septiembre de 2013 dos mil trece, suscrito por el licenciado José
Othón Terrazas Orozco, en su carácter de director del Registro Civil del
Estado, cuyo texto en lo que interesa señaló: “…I.- Se realizó la búsqueda

en el Archivo General Duplicado de los actos y hechos civiles de las personas
existentes en esta Dirección del Registro Civil, del acta de nacimiento número
00416, de fecha 29 veintinueve de diciembre de 2013, de la Oficialía 12 del Registro
Civil de San Luis Potosí, a nombre del menor ELIMINADO asentada en el formato
de registro de nacimiento con número de control folio 958215, que se ubica en la
parte superior derecha del documento, … no forma parte del libro duplicado de
53
registro de nacimientos del año 2005, de la Oficialía 12 ya que dicho libro llegó
finalmente en registros de nacimiento hasta el acta número 00415, asentada en el
formato de registro de nacimiento con folio de control número 682879, que se ubica
en la parte superior izquierda del documento, documento que se adjunta a este
acuerdo como anexo 2, … se procedió también a realizar la búsqueda… del acta de
nacimiento 00084, de la localidad de San Luis potosí, con número de control 669605
y clave de registro de identidad personal ELIMINADO a nombre de ELIMINADO con
fecha de nacimiento 09 de diciembre de 2005 y demás datos, … se encontró acta el
acta duplicado de nacimiento número 00084, asentada de fecha 13 de enero de
2006, ante la Oficialía 10 del Registro Civil de San Luis Potosí, ante la fe pública de
la titular Lic. Blanca Luz Guzmán Sánchez, y se encuentra a nombre del registrado
ELIMINADO con fecha de nacimiento 09 de diciembre de 2005, en San Luis Potosí,
S.L.P., hijo de madre soltera ELIMINADO nieto en línea materna de ELIMINADO
que se encuentra asentada en el formato con número de control 669605 … se tiene
el informe y un documento adjunto dirigido al suscrito Director, de fecha 21 de junio
de 2013, signado por la C. Ángela Cruz de la Rosa, jefa del Departamento de
Unidad de Coordinación de Oficialías del Registro Civil (anexo 139 en el que reporta
que “con fecha 14 de marzo de 2011, se entregó personalmente al C. Lic. Manuel
Gutiérrez Núñez, Titular de la Oficialía Décimo Segunda del Registro Civil de San
Luis Potosí, S.L.P., los formatos para el asentamiento de Actas de Nacimiento del
folio 958,201 al 958,255”, adjuntando copia fotostática de la hoja de control de
Entrega de Papelería a Oficiales, correspondiente a la oficina registral en mención,
de ahí se desprende que el grueso de esa entrega se “ubicó y formo parte” el
formato de registro de nacimiento número 958215, y lo fue seis años posteriores a la
fecha de nacimiento del menor, también lo fue su entrega al Lic. Manuel Gutiérrez
Núñez, … aunado a lo anterior, … procedí a revisar el libro duplicado de registro de
nacimientos del año 2006, existente en esta Dirección, y a la vista se tiene el primer
tomo el cual inicia con el acta número 00001, con fecha de registro 03 de enero de
2006, de esa Oficialía, y le correspondió el formato con folio de control número
692280 (anexo 21), es decir, el ordinario y natural subsecuente del que le antecedió
del 2005, el citado folio 692879; por lo que se confirma que no existió ninguna
posibilidad del registro de nacimiento con el acta número 00416, es decir, el folio
958215, … se verificó … la copia simple del acta certificada expedida y signada por
esta Dirección … de fecha 21 de junio de 2013, por lo que se solicitó mediante el

54
Memorandum No. 024/2013, de fecha 21 de junio de 2013, dirigido a la C. Verónica
Jasso Aguilar, Jefa de Departamento Encargada de la Unidad de Informática, que
rindiera un informe del origen de dicho documento, es decir, si el acta de que se
trata en realidad fue capturada y expedida oficialmente por la Dirección del Registro
Civil (anexo 17), teniéndose el informe de fecha 21 de junio de 2013, por la C.
ELIMINADO … en el que expone: que efectivamente existe una captura que se hizo
a las 07:31:08 horas del día 16 de mayo de 2012, relativo al alta del individuo
ELIMINADO y en forma subsecuente a las 07:35:53 horas del mismo día, el alta del
acta de nacimiento a nombre de ELIMINADO con número 00416, de fecha 29 de
diciembre de 2005, de la Oficialía 12 del Registro Civil de San Luis Potosí, …
habiendo sido expedidas dos certificaciones de acta en cita, en la ventanilla de
atención al público o a usuarios, a las 09:58:06, en la misma fecha de captura, …”,
documento que revistió preponderante y relevante valor probatorio de
indicio, en atención a lo estipulado por el articulo 311 en relación con
los numerales 228 y 288 de la Ley Adjetiva Penal en vigor.
Lo descrito fue respaldado sucesivamente, con el escrito de
fecha 21 veintiuno de junio de 2013 dos mil trece, signado por
ELIMINADO en su carácter de jefe de sección de la Dirección del
Registro Civil del Estado, quien le informó al Director de tal
dependencia, que en los libros de registro del año 2005 dos mil cinco,
de la Oficialía Décimo Segunda de esta ciudad, se encontraron
asentados solamente 415 cuatrocientos quince registros de nacimiento
y este último registra fecha del 29 veintinueve de diciembre de tal
anualidad a nombre de ELIMINADO aunado a la comparecencia
ministerial de ELIMINADO en la que ratifica firma y contenido de ese
documento, añadiendo que el acta de nacimiento número 416
cuatrocientos dieciséis no formaba parte del libro duplicado del
Registro de nacimientos del 2005 dos mil cinco, de la Oficialía Décimo
Segunda de esta ciudad capital. Prueba con valor probatorio de indicio
55
de conformidad con lo establecido en el numeral 311 de la Ley
Procesal de la materia.
Así mismo, con el escrito de fecha 21 veintiuno de junio de 2013
dos mil trece, signado por ELIMINADO en su carácter de encargada
del área de coordinación de la Dirección del Registro Civil del Estado,
quien también le informó al Director de tal dependencia, que en fecha
14 catorce de marzo de 2011 dos mil once, le entregó personalmente
al Licenciado Manuel Gutiérrez Núñez, Titular de la Oficialía Décimo
Segunda del Registro Civil de esta Ciudad capital, los formatos para
registro de actas de nacimiento de folio 958201 novecientos cincuenta
y ocho mil doscientos uno al 958225 novecientos cincuenta y ocho mil
doscientos veinticinco, anexando a su vez la fotocopia cotejada de la
hoja original de control de entrega de papelería a los oficiales; amén de
que consta en autos la comparecencia ministerial de aquella, en la que
ratifica firma y contenido de ese documento. Prueba con valor
probatorio de indicio de conformidad con lo establecido en el numeral
311 de la Ley Procesal de la materia.
Constó también el escrito de fecha 21 veintiuno de junio de 2013
dos mil trece, signado por ELIMINADO en su carácter de jefe de
Departamento de la Unidad Informática de la Dirección del Registro
Civil del Estado, quien también le informó al director de tal
dependencia, que se encontraba capturada el acta de nacimiento con
número 416 de fecha 29 de diciembre del 2005, de la Oficialía 12 del
Registro Civil, a nombre de ELIMINADO el día 16 dieciséis de mayo de
2012 dos mil doce, se dio de alta a tal persona a las 07:31 siete horas
con treinta y un minutos, y el acta se registró a las 07:35 siete horas
con treinta y cinco minutos, mientras que a las 09:58 nueve horas con
cincuenta y ocho minutos del mismo día se imprimieron dos copias
56
certificadas, constando en autos la comparecencia ministerial de
aquella en la que ratifica firma y contenido de ese documento. Prueba
con valor probatorio de indicio de conformidad con lo establecido en el
numeral 311 de la Ley Procesal de la materia.
Asimismo, constó la inspección ministerial practicada en fecha 30
treinta de septiembre de 2013 dos mil trece, llevada a cabo en el
interior de las oficinas centrales que ocupa el Registro Civil del Estado,
cito en calle Bolívar número 965 novecientos sesenta y cinco, zona
centro de esta ciudad capital, con la presencia del perito Bernardo
Terán Moreno y testigos de asistencia Rocío del Carmen Aguilera
Rodríguez y María de los Dolores Rodríguez Flores, cuya acta en lo
sustancial consignó. “… nos atiende… el Licenciado David Trujillo Lozano … y le

solicito me ponga a la vista el libro de Nacimiento del Registro Civil del año 2005 de
la Oficialía 10 decima … tomo I y en el cual al abrirlo inicia con el acta número
00001, el cual en el margen superior lado derecho de dicho documento tiene un
número de control 669522 a nombre de … todas las actas continúan con número
progresivo hasta el acta número 0094, con número de control 669605 a nombre de
ELIMINADO De igual forma tengo a la vista Libro de Nacimiento del año 2005, tomo
III, … el cual inicia con el Acta de número 00280 número de control 683925 a
nombre de … continúan en forma progresiva y hasta el acta de nacimiento número
415 número de control 692879, a nombre de ELIMINADO y enseguida aparece acta
número 1 de Acta de Reconocimiento de hijos, a nombre de ELIMINADO y de igual
forma tengo a la vista el Libro de Nacimientos del año 2006 … y el cual inicia con el
Acta número 1, con número de control 692880, a nombre de ELIMINADO…”.
Se tomó en cuenta además para acreditación del primer
elemento del cuerpo del delito, la inspección ministerial practicada en
fecha 30 treinta de septiembre de 2013 dos mil trece, en el interior de
la oficina que ocupa la Oficialía Décimo Segunda del Registro Civil del
Estado, sita en calle Cordillera del Sur número 310 trescientos diez,
colonia Lomas Tercera Sección, con la presencia del perito Bernardo
57
Terán Moreno y testigos de asistencia ELIMINADO cuya acta en lo
medular indicó: “… nos atiende el Lic. Manuel Gutiérrez Núñez, Oficial del
Registro Civil número 12 … nos facilita un libro de Nacimiento del año 2005, …
inicia con el Acta número 252 con número de control 679897, a nombre de … Los
registros continúan con número progresivo, hasta el acta número 415, número de
control 692879 a nombre de Patricio Celis Velázquez y a continuación aparece al
Acta número 416, con número de control 958215, a nombre de ELIMINADO y al
final del libro en comento aparece el Acta de Reconocimiento de Hijos, acta número
002, con número de control 09103…”.
Inspecciones que tuvieron pleno valor probatorio, en atención a
lo dispuesto por el artículo 315 en relación con los numerales 228 y
236 del Código de Procedimientos Penales en vigor; empero,
destacándose que en el Libro Duplicado del Registro de nacimientos
del año 2005 dos mil cinco, tomo III tercero en poder de la Dirección
del Registro Civil del Estado, comenzaba con el acta número 00280
doscientos ochenta, número de control 683925 seiscientos ochenta y
tres mil novecientos veinticinco y continuaba en forma progresiva hasta
el acta número 415 cuatrocientos quince, con número de control
692879 seiscientos noventa y dos mil ochocientos setenta y nueve, a
nombre de ELIMINADO y enseguida aparecía el acta número 1 de Acta
de Reconocimiento de Hijos, a nombre de ELIMINADO y el sucesivo
folio 692880 seiscientos noventa y dos mil ochocientos ochenta está en
el Libro de Nacimientos del año 2006 dos mil seis, acta número uno, a
nombre de ELIMINADO mientras que, en el Libro de Nacimientos del
año 2005 dos mil cinco, de la Oficialía Décimo Segunda del Registro
Civil de esta Ciudad Capital, iniciando con el acta número 252
doscientos cincuenta y dos con número de control 679897 seiscientos
setenta y nueve mil ochocientos noventa y siete, continúa con número
progresivo, hasta el acta número 415, número de control 692879
58
seiscientos noventa y dos mil ochocientos setenta y nueve, a nombre
de ELIMINADO y a continuación aparece al acta número 416, con
número de control 958215 novecientos cincuenta y ocho mil doscientos
quince, a nombre de ELIMINADO y al final del libro en comento
aparece el acta de reconocimiento de hijos, acta número 002 cero cero
dos, con número de control 09103 nueve mil ciento tres; siendo que,
con antelación ya vimos que la C. ELIMINADO informó y acompaña
fotocopia cotejada de su original, de la relación de entrega de papelería
a los oficiales del Registro Civil, de fecha 14 catorce de marzo de 2011
dos mil once, en la que consta la entrega al oficial del Registro Civil
número 12 doce, de los formatos de registro de nacimientos del folio
958201 novecientos cincuenta y ocho mil doscientos uno al 958225
novecientos cincuenta y ocho mil doscientos veinticinco, esto es, entre
los que estaba el folio 958215 novecientos cincuenta y ocho mil
doscientos quince, que corresponde al acta número 416 cuatrocientos
dieciséis, a nombre de ELIMINADOAunado a lo anterior, se vinculó a
las pruebas precedentes, el acta de defunción, de la persona que en
vida respondía al nombre de ELIMINADO registrada en fecha 14
catorce de septiembre de 2007 dos mil siete, en la Oficialía 11 Décima
Primera del Registro Civil en esta ciudad capital, y en la que consta
que aquél falleció el día 13 trece de esa anualidad, documento que
revistió pleno valor probatorio en atención a lo estipulado por el artículo
313 en relación con los numerales 228 y 288 del Código de
Procedimientos Penales en vigor; y precisamente con base en tales
probanzas, coaligadas en función del apoyo que reciben unas de otras
como lo indica el artículo 320 de tal legislación, se acreditó de manera
objetiva, que hasta ese momento procesal, ciertamente después del 14
catorce de marzo de 2011 dos mil once, y hasta antes del 16 dieciséis
59
de mayo de 2012 dos mil doce, se elaboró (produjo) en un formato
oficial del Registro Civil del Estado, el acta de nacimiento (documento)
número 416 cuatrocientos dieciséis, con número de control 958215
novecientos cincuenta y ocho mil doscientos quince, que consigna
como fecha de registro 29 veintinueve de diciembre de 2005 dos mil
cinco, de la persona de sexo masculino de nombre ELIMINADO nacido
el 09 nueve de diciembre de 2005 dos mil cinco y consignando también
una firma falsa que se le atribuyó a ELIMINADO quien aparece como
progenitor de tal persona y que había fallecido con varios años de
antelación, esto es, en fecha 13 trece de septiembre de 2007 dos mil
siete; luego entonces, fue dable sostener en esa resolución de término
constitucional que sí estaba legalmente acreditado el primero de los
elementos que integraban al delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL.
Sin embargo, quien suscribe de una interpretación estricta de la
norma que previene al delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS
EN GENERAL, previsto por el numeral 229, en relación con el artículo
230 fracción I del Código Penal vigente en la época de los hechos,
estima no colmado el primer elemento constitutivo de tal figura
delictiva, a partir de los siguientes motivos y fundamentos legales.
En primer término debe decirse que dicho tipo penal
complementado, es denominado como FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL, las normas del párrafo anterior lo
definen así: Artículo 229:ELIMINADO“Comete el delito de falsificación de
documentos quien produce o altera un documento con el fin de obtener para sí o para
otro un provecho a sabiendas de que puede resultar un perjuicio para la sociedad,
para el Estado o para un tercero, sea en sus bienes, su persona, su honra o su
reputación.” y Artículo 230: “El delito de falsificación de documentos se comete
60
por alguno de los medios siguientes: Fracción I. Por poner una firma o rubrica falsas,
aun cuando sea imaginarias o por alterar una verdadera.”
De ahí que los elementos que integran esa infracción penal
consistan en: A.- Que el sujeto activo produzca un documento o lo altere,
poniéndole una firma o rubrica falsa aun cuando sean imaginarias, o alterando una
firma o rubrica verdadera; y B.- Con la finalidad de obtener para sí o para otro un
provecho, a sabiendas de que puede resultar un perjuicio para la sociedad o el Estado
o un tercero, sea en sus bienes, en su persona, en su honra o su reputación.
Luego entonces, centrando el debate en el hecho de que no está
acreditado el primer elemento del delito, diremos que para la
acreditación de la primera exigencia del delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL, es menester que el activo o activo al
tiempo de producir o alterar un documento, de manera obligada e
insalvable, deba poner o estampar una firma o rúbrica falsas en el
citado documento falso o alterado.
Es decir, el activo deberá colocar en el documento producido o
alterado, una firma o rúbrica necesariamente falsas; y es que el primer
elemento del delito establecido en el auto de formal prisión por el
Juzgado Octavo del Ramo Penal y ratificado por la resolución del
Tribunal de Alzada, que confirmó dicho auto de bien preso, coinciden
en que el primer elemento de delito consistía en: “A.- Que el sujeto activo
produzca un documento o lo altere, poniéndole una firma o rubrica falsa aun cuando
sean imaginarias, o alterando una firma o rubrica verdadera”.
A partir de la fijación del elemento a comprobar, es que quien
suscribe estime, que las firmas estampadas por los tres activos
(ELIMINADO en el documento que se reputa de falso o alterado, como
lo es el acta de nacimiento a nombre de ELIMINADOlejos de ser
falsas, al contrario, estas son absolutamente verdaderas, impuestas de
propia mano por los tres agentes activos del delito a los que hoy se les
dicta sentencia definitiva.

61
La condición sine qua non,ELIMINADOdel delito que
tratamos,ELIMINADOdescansa precisamente en que el activo deberá
indefectiblemente colocar en el documento producido o alterado una
firma o rúbrica falsas.
En el presente caso, en el documento que se reputa de falso o
alterado, lejos de contar en el caso específico de los tres agentes del
delito a los que hoy se les dicta sentencia, con firmas o rúbricas falsas,
al contrario, el documento de marras cuenta con firmas auténticas;
puesto que hasta el momento no hay dictamen pericial que establezca
que sean falsas las firmas que contiene el acta de nacimiento de
ELIMINADO atribuidas a su progenitora ELIMINADOy las personas
que fungieron en tal partida de nacimiento como testigos los aquí
procesados ELIMINADOY es que el delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL, que el estado les atribuyó a los
agentes activos del delito por conducto del Ministerio Publico
Investigador de manera precisa y particular, tanto al tiempo de
ejercitarles acción penal ante la autoridad judicial, como al tiempo de
formularles conclusiones acusatorias, es de manera tajante, el previsto
en el numeral 229 relacionado con la fracción I del artículo 230 del
Código Penal vigente en la época de los hechos.
Delito que de manera insalvable requiere que el agente activo,
imponga en el documento confeccionado o alterado una firma o una
rúbrica falsa; cierto es que, ELIMINADO en sus respectivas
declaraciones ministeriales, si bien negaron un hecho diverso, como lo
era aseverar que si fue verdad que el acta de nacimiento de
ELIMINADO fue cierto que se verificó el día 29 de diciembre de 2005,
en las oficinas de la oficialía 12 registro civil, lo cierto es por otra parte
62
que, al menos no negaron, que sean las firmas que ellos impusieron en
esa documental pública redargüida de falsa.
Dicho de otra forma, si el Estado por conducto del Ministerio
Público les atribuye a estos tres agentes del delito, de manera
específica un delito que requiere de manera necesaria que estos
impongan firmas falsas en un documento falso o alterado, entonces
resulta inconcuso que el delito no podrá quedar configurado; al
acontecer lo opuesto a lo que define el propio delito, como lo es que
aunque el acta de nacimiento de ELIMINADO obtenida presuntamente
en la Oficialía 12 de esta ciudad, se repute de falsa en su concepción,
lo cierto es que, al menos, las firmas que calzan el nombre de la
progenitora de ELIMINADO así como las firmas de las personas que
atestiguaron o fungieron como testigos, son auténticas y además no se
han reputado de falsas hasta este estadio procesal.
Resumiendo, el delito a estudio requiere para su existencia legal,
que los infractores coloquen en un documento falso o alterado,
precisamente firmas o rúbricas falsas y en el caso, sucede lo opuesto,
al margen de que pudiera deducirse que documento de la partida de
nacimiento de ELIMINADO se hubiere producido en una época distinta
al 29 de diciembre de 2005.
En ese orden de ideas, debe concluirse que en la especie no se
acreditaron los elementos materiales del delito de FALSIFICACIÓN DE
DOCUMENTOS EN GENERAL, a que se refiere el previsto por el
numeral 229, en relación con el artículo 230 fracción I del Código Penal
vigente en la época de los hechos, por el que ejercitó acción penal el
Ministerio Público Investigador y por el que de manera específica el
Ministerio Público de la Adscripción, formuló conclusiones de
acusación; lo que hace ocioso el estudio de la responsabilidad penal

63
de los encausado en su comisión; de ahí que, con fundamento en el
artículo 309 del Código Adjetivo Penal del Estado, lo que procede es,
dictar SENTENCIA ABSOLUTORIA, a favor de ELIMINADO por el
delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, al no
quedar comprobada la existencia de todos sus elementos constitutivos
de dicho delito, en lo que respecta a la esa infracción penal.
Sin que trascienda, el hecho de que aunque la conducta de los
activos pudiera asemejarse a una hipótesis diversa del propio delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, lo cierto es que
en sentencia definitiva no es posible rebasar el pliego de acusación;
dado que la defensa enderezó su estrategia en la hipótesis materia de
la acusación y del auto de bien preso.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se resuelve:
Primero.- Este Juzgado resultó competente para conocer el
presente asunto, como quedó asentado en el considerando primero de
esta resolución.
Segundo.- ELIMINADO de las generales que obran en autos, no
son penalmente responsables en la comisión del delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, por el cual se les
siguió proceso, dado que no se acreditaron de manera plena todos los
elementos materiales de dicho ilícito; por tanto, se dicta en su favor
Sentencia Absolutoria, en lo que atañe al referido delito de
FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL.
Tercero.- Se instruye al Actuario para que notifique esta
resolución a la parte ofendida y le haga saber que tiene 5 días para
apelar en caso de inconformidad y deberá requerirla para que en caso
de impugnar autoricen persona y domicilio, para oír y recibir
notificaciones en segunda instancia, aún las de carácter personal;

64
apercibida que de no hacer señalamiento en el término concedido,
contado a partir de su notificación, las subsecuentes notificaciones del
trámite de alzada incluyendo las personales, se harán en los estrados
de la Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado que le
corresponda conocer del recurso interpuesto. Lo anterior de acuerdo
con el artículo 363 de la ley adjetiva penal del estado.
Cuarto.- Notifíquese, comuníquese, cúmplase y hágase saber al
sentenciado, a su defensor y a la Representación Social adscrita a este
Juzgado, el derecho y termino que la ley les concede para apelar de la
presente resolución en caso de inconformidad.
A s í lo resolvió y firma el Juez Séptimo del Ramo Penal del
Primer Distrito Judicial, Licenciado Jorge Eduardo Rios Betancourt,
que actúa con Secretario de Acuerdos que autoriza, Licenciado Miguel
Ulises López Gámez. Doy fe.
65
DJMM
66

PENAL Juzgado Séptimo Penal ABSUELVE 10 2022

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PENAL Juzgado Séptimo Penal ABSUELVE 10 2022

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

San Luis Potosí, S.L.P.

, a 13 trece de mayo de 2022 dos mil

V I S T O, para dictar sentencia definitiva en los autos

proceso penal 10/2020, instruido en contra de ELIMINADOpor el delito de

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL, en agravio de La

PRIMERO.- Mediante oficio 85/2015, fechado el 23 veintitrés y

recibido el 24 veinticuatro de marzo de 2015 dos mil quince, el C. Agente

del Ministerio Público del Fuero Investigador Mesa Uno Especializado en

Investigación de Delitos Cometidos por Servidores Públicos, ejercitó

acción penal ante el Juzgado Octavo del Ramo Penal, en contra de

ELIMINADO el primero de los mencionados como probable responsable

en la comisión del ilícito de falsificación de documentos y ejercicio

indebido de las funciones públicas, previstos por los numerales 229 en

relación con el numeral 231 fracción I y 276 fracción V; la segunda de los

mencionadas como probable responsable del ilícito de uso de

documento falso o alterado, previsto por el artículo 237 fracción I; el

tercero y cuarto de los nombrados como probables responsables en la

comisión del delito de falsificación de documentos, previsto por el

mencionados como probable responsable en la comisión del delito de

ejercicio indebido de las funciones públicas, previsto por el ordinal 276

Código Penal vigente en la época de los hechos, solicitando librar orden

de aprehensión en contra de los indiciados de mérito. Una vez que se

incoaron las diligencias de averiguación previa, se ordenó la formación por

duplicado y registro del expediente en el Libro de Gobierno, así como dar

legal que le compete; por lo que dentro de la indagatoria judicial 32/15, en

aprehensión en contra de los señalados, por los ilícitos que el

Representante Social ejercitó acción penal; es por lo que, interpuso dicha

institución de justicia recurso de apelación, del que conoció la Segunda

Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, que con fecha 21

veintiuno de octubre de 2015 dos mil quince, resolvió el recurso

interpuesto, considerando confirmar la resolución de primera instancia;

improcedente, pero no obstante promovieron recurso de revisión, que fue

del conocimiento del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Noveno

Circuito, que resolvió en el amparo en revisión 153/116, revocar el fallo

sujeto a revisión, para conceder el amparo y protección de la justicia

federal solicitados; por lo que en cumplimiento del fallo referido, la Sala

aludida determinó dejar insubsistente la negativa del Juzgado Octavo del

materia del ejercicio de la acción penal en la resolución de fecha 10 de

abril de 2015, determinando en el caso de la inculpada ELIMINADO librar

en su contra aprehensión por los delitos de FALSIFICACIÓN DE

DOCUMENTOS EN GENERAL y USO DE OBJETO O DOCUMENTO

FALSO O ALTERADO; en tanto que, en lo relativo a los inculpados

ELIMINADO y ELIMINADO se les libró captura por el delito de

FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL; contra las ordenes

de captura libradas a ELIMINADOestos impetraron el amparo y protección

de la justicia federal ante el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado, en el

juicio de amparo 611/2016-VII, que en su ejecutoria de fecha 16 de agosto

de 2016, no amparó ni protegió a los quejosos contra el acto que

el juez federal, interpusieron recurso de revisión, ante el Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Noveno Circuito, instaurándose así el

juicio de amparo en revisión 368/2016-I, que determinó solo amparar y

proteger a ELIMINADO para el efecto de que solo se le librara captura por

el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL y no por

el de ELIMINADO; ante ello la sala responsable en resolución de fecha 6

de enero de 2017, dio cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal Colegiado

en Materia Penal del Noveno Circuito, quedando inalterada la orden de

captura librada contra los diversos quejosos ELIMINADO y ELIMINADO

por el delito de FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS EN GENERAL; en

tanto que a ELIMINADO ya no le fue librada captura por el delito de USO

DE OBJETO O DOCUMENTO FALSO O ALTERADO; sabedores

ELIMINADO de la orden de captura librada en su contra, fue que con

fecha 18 de enero de 2018, se presentaron voluntariamente ante este

juzgado y se les decretó detención, se les examinó en declaración

preparatoria, ofrecieron diversas pruebas y dentro del término