CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:BAZAN CACHATA
CYNTHIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 26/06/2018 13:20:25,Razón: RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

Sumilla: El procesado se acogió a la

conclusión anticipada del juicio, pero no
le es aplicable el beneficio de la
confesión sincera. Corresponde situar la
pena en el tercio inferior, y atendiendo a
las circunstancias, se debe reformar la
pena impuesta por la Sala Superior, en
concordancia con los fines del Derecho
Penal.

Lima, quince de marzo de dos mil dieciocho.-

VISTOS.- Los recursos de nulidad

interpuestos por el procesado Donato Canchari Balboa y la representante del
Ministerio Público, contra la sentencia conformada de 27 de octubre de 2015,
emitida por la Segunda Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos
en Cárcel Colegiado A, de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
doscientos dieciocho, que lo condenó como autor del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud - homicidio simple, en agravio de Alexander Cerna Muñoz, a
15 años de pena privativa de libertad; y, fijó en S/70,000.00 soles el monto que
por concepto de reparación civil deberá abonar a favor de los herederos
legales del citado agraviado.
De conformidad en parte con lo opinado por el señor Fiscal Supremo en lo
Penal.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo Cevallos Vegas.

CONSIDERANDO
§. Imputación Fiscal
Primero.- Mediante acusación fiscal de fojas 169, se imputa a Donato Canchari
Balboa, que el 1 de mayo de 2014, a las 5:00 horas, aproximadamente, en el
Asentamiento Humano San Antonio, entre los lotes 27 y 28, en circunstancias
en que el agraviado Alexander Cerna Muñoz se encontraba libando licor con
Teófilo Torres Huacachi, Jesús Eduardo Príncipe Calla y el conocido como Juan
Aguilar, el imputado Donato Canchari Balboa, se acercó conduciendo el
vehículo de placa de rodaje AQM-071, al lugar donde estaban bebiendo
alcohol el agraviado conjuntamente con sus amigos. Ello originó que el sujeto
conocido como Juan Aguilar le vocifere improperios y lanzara una botella de

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

licor que impactó con el referido vehículo, ante lo cual, el imputado bajó de
esta unidad móvil, y sin motivo aparente sacó de su cintura un arma de fuego
realizando dos disparos, que impactaron en el agraviado y le causaron la
muerte.

§. Fundamentos del Tribunal Superior

Segundo.- La Sala Superior, mediante sentencia conformada condenó al
procesado Canchari Balboa, a 15 años de pena privativa de libertad,
basándose en los siguientes argumentos: i) El acusado Donato Canchari
Balboa en la acusación fiscal fue imputado como autor de homicidio
calificado, previsto en el inciso 1 del artículo 108 del Código Penal –matar por
ferocidad, lucro o por placer–, y se solicitó se le imponga 30 años de pena
privativa de libertad. ii) Analizados los hechos, la conducta del procesado no
se encuadraría en este tipo penal, por cuanto no se configuró ninguna de las
circunstancias citadas en dicho ilícito. Sino su conducta se tipificaría en el
delito de homicidio simple, por lo que, de conformidad con el principio de
especialidad y determinación alternativa, corresponde reconducir el tipo
penal al artículo 106 del Código Penal –homicidio simple–. iii) La pena básica
para el delito de homicidio simple es no menor de 6 ni mayor de 20 años. iv) El
procesado al momento de los hechos contaba con más 21 años de edad, por
ello, no le es aplicable la responsabilidad restringida. Asimismo, registra
antecedentes penales como se aprecia en su certificado. Finalmente,
corresponde evaluar las circunstancias personales del procesado,
correspondiéndole la pena de 15 años.

§. Expresión de agravios
Tercero.- El procesado, en su recurso de fojas 224, impugnó el extremo de la
pena y la reparación civil, señalando lo siguiente: i) Al iniciarse el acto oral se
acogió a la conclusión anticipada aceptando los cargos materia de
imputación. Se le debió imponer una pena más benigna debido a que
también varió el tipo penal que se le imputó, inicialmente, asimismo, se acogió
a la confesión sincera. ii) Ha señalado durante el juicio oral que actuó en
defensa propia para no ser agredido por el occiso y otros sujetos, no tuvo la

2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

intención de matar al agraviado. Además, la Sala Superior no tuvo en cuenta

que el agraviado se encontraba totalmente ebrio, como así lo establece el
dictamen pericial toxicológico. iii) La Sala Superior no valoró que su confesión
fue sincera, por lo que corresponde imponerle una pena inferior.

Cuarto.- La representante del Ministerio Público, fundamentó su recurso de

fojas 228, sosteniendo lo siguiente: i) Según el artículo 46 del Código Penal, la
pena debe determinarse dentro de los límites fijados por la Ley atendiendo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible, cometido por el agente. ii) En
el caso en concreto corresponde imponerle al procesado una pena privativa
de libertad mayor a los 15 años. iii) La conducta del procesado no cuenta con
ninguna atenuante. Debe imponerse una pena que corresponda con el inciso
1 del artículo 108 del Código Penal. iv) La pena debe incrementarse, teniendo
en cuenta que el procesado no se dedica a ninguna actividad lícita, ello se
comprueba con su certificado de antecedentes penales de fojas 93. También,
el acusado tenía 55 años de edad al momento de los hechos. v) No puede
señalarse que el procesado actuó en legítima defensa, porque actuó de
forma desproporcional a los insultos de los acompañantes del agraviado.

§. Fundamentos del Supremo Tribunal

1. Conclusión anticipada
Quinto.- En el presente caso, al inicio del juicio oral, el Director de Debates
preguntó al acusado Donato Canchari Balboa, si aceptaba ser autor o
partícipe del delito materia de acusación fiscal –siendo este el de homicidio
calificado–, lo cual aceptó, con la conformidad de su abogado defensor,
quien agregó que se revise la calificación jurídica, se considere que su
confesión fue sincera y que si bien cuenta con antecedentes penales, están
vencidos. Solicitó que se le imponga una pena inferior al mínimo legal y que la
reparación civil sea acorde a su situación económica.

Sexto.- En este sentido, esta Sala Penal Suprema decidirá únicamente sobre el
extremo de la pena. La determinación de la pena es un proceso valorativo
que se realiza en dos niveles: i) Determinar el marco punitivo general

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

abstracto. ii) Evaluar las circunstancias atenuantes o agravantes que se

pueden presentar en el caso, a fin de obtener la pena concreta final.

2. Determinación del marco legal abstracto

Séptimo.- Respecto al primer nivel, se le imputó el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud – homicidio calificado, previsto en el inciso 1 del artículo 108
del Código Penal, cuando el homicidio se ha cometido con ferocidad,
sancionado con una pena privativa de libertad no menor de 15 años. Cabe
precisar, que si bien el tipo penal no establece el máximo de sanción a
imponer, sí lo hace el artículo 29 del Código Penal, que indica: “La pena
temporal tiene una duración mínima de 2 días y una máxima de 35 años”. De
ahí que la fiscalía haya solicitado 30 años de pena privativa de libertad.

Octavo.- No obstante, la Sala Superior se desvinculó de la calificación jurídica

emitida en la acusación fiscal, homicidio calificado, y recondujo el tipo penal
al de homicidio simple, previsto en el artículo 106 del Código Penal, que
sanciona dicho ilícito con una pena privativa de libertad no menor de 6 ni
mayor de 20 años.

Noveno.- Al respecto la fiscalía recurrió señalando que la pena a imponer

corresponde a lo previsto en el tipo penal de homicidio calificado. Sin
embargo, tal como lo fundamentó la sentencia materia de grado, en la
conducta del procesado no ha concurrido ninguna de las circunstancias que
convertirían su conducta en un homicidio calificado. Asimismo, es facultad del
Tribunal Superior, de conformidad con lo establecido en el artículo 285-A del
Código de Procedimientos Penales, la desvinculación de la calificación
jurídica planteada en la acusación. No siendo atendible lo solicitado por la
representante del Ministerio Público en este extremo. Por lo que en principio, la
pena establecida para el delito de homicidio simple, es el marco legal
abstracto.

Décimo.- Respecto al beneficio de la confesión sincera, el Acuerdo Plenario

número 5-2008/CJ-116, señala que para generar efectos en la reducción de la

4
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

pena esta debe ser completa, veraz, persistente, oportuna y relevante. En el

presente caso, se aprecia que si bien admitió el hecho materia del delito,
siendo su versión veraz, no es completa ni persistente en todos los extremos de
la imputación, por cuanto, ha señalado que actuó en legítima defensa,
declaración contradictoria con la imputación fiscal y con la de los testigos
directos Teófilo Torres Huacachi y Jesús Eduardo Príncipe Calla. De ahí que su
versión no haya cumplido con las características de dicho beneficio.

Décimo primero.- El delito de homicidio simple se consumó. De acuerdo con su

ficha de RENIEC, el procesado nació el 28 de mayo de 1958, por lo que al
momento de los hechos, esto es, el 1 de mayo de 2014, contaba con 56 años
de edad, no es posible aplicar la responsabilidad restringida. Por ende, el
marco legal no puede ser menor.

Décimo segundo.- Por otro lado, sí cuenta con antecedentes penales, como
obra de su certificado de fojas 195, fue condenado mediante sentencia de 19
de abril de 1993, por delito de violación sexual, a 6 años de pena privativa de
libertad. De conformidad con el artículo 69 del Código Penal, la cancelación
de los antecedentes penales, será provisional hasta por 5 años, vencido el
plazo la cancelación es definitiva, siendo ello aplicable al caso en concreto,
no es posible considerar la circunstancia agravante de reincidencia.

3. Determinación de la pena concreta

Décimo tercero.- Para determinar la pena concreta se deben considerar que,
el procesado Donato Canchari Balboa, es soltero, no tiene una familia
constituida, cuenta con grado de instrucción de educación secundaria
incompleta, y tiene de ocupación ser taxista. En el caso concreto no ha
concurrido ninguna agravante ni atenuante.

Décimo cuarto.- La Sala tomó en consideración la pena intermedia

establecida en el artículo 106 del Código Penal, esto es de 15 años de pena
privativa de libertad, considerando el daño irreversible al bien jurídico vida, y la
entidad del injusto; no obstante, correspondió situarla en el tercio inferior.

5
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

Asimismo, corresponde aplicar la atenuante por la conclusión anticipada del

juicio oral a la que se sometió, la reducción de un séptimo de la pena final.
Además de considerar que el tipo penal por el que se le condenó no posee
circunstancias agravantes específicas.

Décimo quinto.- En consecuencia, corresponde reformar la pena, teniendo en

cuenta, además, que el bien jurídico afectado es la vida, que constituye el
pilar fundamental del disfrute de los demás derechos, y que la acción
desplegada por el sujeto activo, constituye un desprecio por esta, por lo que la
pena debe ser acorde también a dicha circunstancia. Por otro lado, resulta
sumamente importante indicar que el Derecho Penal no tiene carácter
vindicativo, por el contrario, su utilización tiene como objetivo buscar la
resocialización y reinserción del penado a la sociedad, por lo que en este
caso, aumentar la pena como es la pretensión de la Fiscalía, significaría
desconocer las circunstancias mencionadas y, estando a los fines de la pena,
la sanción debe responder a las exigencias punitivas que el caso amerita y al
bien jurídico que protege el tipo penal.

4. Reparación civil
Décimo sexto.- La indemnización cumple una función reparadora y resarcitoria
de acuerdo con lo establecido en el artículo 93 del Código Penal, por lo que el
monto que se consigne en la sentencia debe encontrarse en función a la
magnitud de los daños y perjuicios ocasionados, siendo este contra la vida, en
el caso, la Sala Superior fijó en S/70,000.00 soles, el monto que deberá abonar
el procesado a favor de los herederos legales del agraviado fallecido, el cual
responde al daño ocasionado, por haber frustrado de forma definitiva su
proyecto de vida.
DECISIÓN

Por estos fundamentos, declararon: I. NO HABER NULIDAD en la sentencia

conformada de 27 de octubre de 2015, emitida por la Segunda Sala
Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel, Colegiado A, de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas doscientos dieciocho, que

6
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1189-2016
DE LA REPÚBLICA LIMA

condenó a Donato Canchari Balboa como autor del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud - homicidio simple, en agravio de Alexander Cerna Muñoz. II.
HABER NULIDAD en el extremo que le impuso 15 años de pena privativa de
libertad; y, REFORMÁNDOLA le impusieron 12 años de pena privativa de
libertad, la misma que con el descuento de carcelería que viene sufriendo
desde el 1 de mayo de 2014, vencerá el 30 de abril de 2026. III. NO HABER
NULIDAD en lo demás que contiene; y, los devolvieron. Interviene la señora
Jueza Suprema Chávez Mella por licencia del señor Juez Supremo Hinostroza
Pariachi.
S.S.
FIGUEROA NAVARRO
NÚÑEZ JULCA
PACHECO HUANCAS
CEVALLOS VEGAS
CHÁVEZ MELLA

CV/Rlc