Clase 6/11 Epistemología

Cuando vos metes un estado de bien estar no podes meter libre inmigración,
economista ortodoxo cree que hay que elegir entre uno y otro.
Porque las personas van a tener fuertes incentivos a ir a tu estado, este se va a colapsar
y van a empezar a decaer los servicios. ¡¡Por eso hay que elegir!! Es una u otra. Estados
de bien estar como el nordico pueden sobrevivir si ponen un limite a la inmigración.
Inmigrador legal ayuda al estado de bien estar, xq paga impuestos y no puede utilizar
los servicios públicos. Pero esto los convierte en ciudadanos de segunda (Esto lo dice
Friedman).
Es la gente solidaria con sus vecinos? DEPENDE de las reglas del juego
Son los empresarios útiles a los consumidores? DEPENDE
Sit 1: competencia. Aparecen fenómenos que están re copados, excedente del
consumidor llega a su máximo. Aumenta inequidad, pero esto no es un problema dice
Adam Smith (historicismo alemán nace para criticarlo)
Sit 2: estado proteccionista. Empresa no va querer competir, y así no se va innovar
absolutamente nada.

Keynes y el keynesanismo
Macro ve agregados, no individuos. Por eso es tan difícil relacionar la micro con la
macro.
Liga de las naciones, como si fueran superhéroes. Contratan a Timbergate que es un
estadístico matemático. Se piensa que el mundo es un motor, no un orden espontaneo.
Culpa de interpretación la tienen los que no cuentan con formación economía, pero si
matemática.
Econometría se crea gracias a un ricachón que pierde casi toda su fortuna en 1930. No
puede creer que no se haya podido predecir la crisis. Junta una comisión de cerebritos
y termina naciendo la econometría. Friedman piensa que esto es un horror, y Keynes
también lo pensó (son sus interpretes los que se mandan estas cagadas).
Keynes dice que lo que nos terminó entregando la liga de las naciones es una cagada.

Critica de Lucas
Pronostico: extrapolar una tendencia del pasado hacia el futuro. Suele funcionar bien a
corto plazo únicamente
Predicción: como va a regir un sistema si vos metes un shock
Con modelo Keynesiano se quería predecir. Pero Lucas va decir que NO va poder,
necesitan ser micro fundamentados.
Curva de Philips (inventada post Keynes) deja de funcionar cuando las reglas del juego
cambian. Agentes incorporan a sus expectativas lo sucedido, y así la curva se va
desplazar hacia arriba. En el largo plazo variables nominales no pueden afectar las
reales, si se mueven estas terminan trasladando las consecuencias hacia los precios.

A veces aumentas cant de dinero y puede aumentar la inflación, pero a veces solo
reduce el desempleo y con la inflación no pasa nada. Lucas en los 70 va decir que hasta
que no sepamos porque es un problema. Esto se va solucionar con RATEX.
No siempre bajar H va a generar que se reduzca la inflación. Hay que hacer un anuncio
en donde se vana indicar que las reglas del juego van a cambiar. Lucas va decir que las
predicciones que hagamos en macro 1 van a estar mal sistemáticamente.
El mito de Tántalo (hombre pidió ser rico, entonces todo lo que tocaba se convertía en
oro. Se murió de hambre)
En Inglaterra se quería recaudar impuestos por cada ventana. Al anunciar esto,
cambiaron las reglas del juego y la gente empezó a tapiar las ventanas.
Macro 1 vemos ecuaciones, es cuantitativa. Y en econometría estimamos los betas.
Keynes debate con Tinbergate y le dice que esto NO se puede hacer.
Si sabemos cuales son las causas, dados los hechos estadísticos, se puede determinar
la fuerza de la misma sacando sus betas. Tinbergate no se da cuenta de que muchas
causas en la economía están en el futuro, y esto no te lo da el INDEC.
Muchas de las pretensiones de la macro mueren con Lucas.
Lucas 1976
Tita es un conjunto de parámetros estructurales. Estos no varian con las políticas. Si
pienso así, lo puedo utilizar para analizar políticas económicas.
Lucas va crear la macroeconométria recursiva, pero nadie la entiende y se termina
volviendo un proyecto muerto.
Problema 1. Divergencia entre la teoría y la practica de los econometristas. Lucas
sospecha que los agentes se adaptan cada vez mas rápido, predicciones empiezan a dar
horrible, le erran.
Con ratex muchas cosas que podíamos predecir, ahora ya no. Porque conducta de los
agentes depende de la interpretación de los shocks futuros, cosa la cual NO podemos
saber. Hay que ver si es momentaneo o permanente.
Con Cooley y Prescott: vector tita debe ser fijo y coincide con la practica econométrica.
Ahora se tiene en cuenta el pasado.
PREGUNTA TIPICA DE EXAMEN: ¿critica de lucas apunta a modelos con tita fijo? NOO,
mal. Critica Tita en general, este supone que la gente solo se basa en el pasado u hoy.
Que es fácil engañarnos supone esto, COSA QUE NO ES ASI.
¿Es posible mejorar este panorama? ¿Es posible realizar predicciones econométricas
de largo plazo, además de los pronósticos de corto plazo?
No, por una cuestión de principio
Con Keynesianismo se quiere engañar a la gente para que siga conductas socialmente
beneficiosas.

Después de ratex, si digo que por aumentar ingreso necesariamente va aumentar el

consumo ESTA MAL.
PAG 41-42 solución Doble de Lucas.
Policy maker: cuando quieras actuar, no tomes medidas discrecionales. Hace reglas
creíbles y anunciadas de ante mano
chabón no supongas que tita es fijo. Varia frente a conducta optima por cambios en las
reglas del juego. Macro después de Lucas es micro fundada.
Si cambio es discrecional olvídate, no importa que el modelo este microfundamentado,
no sabes como carajo van a actuar. Es como el escenario 3 de Grondona, este se vuelve
loco, entonces no se sabe como van a actuar los equipos.
SOLAMENTE ES POSIBLE REALIZAR PREDICCIONES DE REGLAS DE POLITICA
ECONOMICA, NO DE MEDIDAS DISCRECIONALES

Y las reglas deben ser creíbles, discutidas públicamente y anunciadas de antemano

para predecir la conducta (optima) a la que darán lugar.
De otra manera no hay forma de conocer las expectativas de los agentes.
Ratex implica que los agentes conocen el futuro? No
Lo que dice es que la respuesta de los agentes se convierte predecible SOLAMENTE
cuando hay una confianza cuando los agentes compartan una confianza frente
Única manera de saber respuesta optima es cuando el shock el policy maker lo puede
interpretar transitivo o permanente tal cual como lo hacen los agentes
Una política es creíble cuando los agentes tienden a esperar que los policy maker
tienen incentivos para cumplirla.
Sargent
Si por motivo electoral se aumenta los impuestos, y ahora a el petróleo sale un 100%
mas, los agentes que van a hacer? Depende
Si asume Del caño y dice lo mismo, va ser permanente. Que van a hacer los agentes?
Llenar bidones. Al ser permanente se vuelve problamtico
Uber tiene déficit, pero la gente cree que va ser transitivo. Por eso invierte. Pero si creo
que va ser permanente, saco todo.
Estados no pueden quebrar. Si no creo que vayan a pagar bonos, que esto es algo
permanente, significa que habrá emisión futura para poder financiarse.

Teoría del cambio de régimen. Si cambias de un régimen inflacionario a uno no, a

través de convencimiento. Se puede bajar la inflación sin costos reales. Baja de
inflación es inmediata, un shock. Sin ninguna recesión de por medio. La cual no se
podría realizar, porque 1 año y ½ no se aguanta nadie, desempleo como tal generaría
que el gordo mortero te haga pelota. Pero si lo hace Juan Pueblo, va poder llevarlo a
cabo.