Metodología de la investigación.

Temario Solemne I:
* Introducción a la investigación científica y artículos de investigación.
* Lógicas de investigación
* Metodologías cualitativas y cuantitativas.
* Paradigmas.
* Revisiones y metaanálisis.
* Ética en investigación.

¿Cómo piensan los científicos?

Actúan como empíricos con observaciones sistemáticas, construyen y prueban teorías a
través de la investigación y revisan teorías a partir de los datos. Se aproximan
empíricamente para la investigación aplicada (problemas reales) o la investigación básica
(cuerpo de conocimiento).
Una vez analizado un efecto buscamos saber:
¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Para quién? ¿A quién podría servirle?
No basan el conocimiento exclusivamente en intuición u observaciones casuales de la
experiencia propia. El empirismo es usar la evidencia de los sentidos o de instrumentos
como base de las conclusiones. Buscan ser: sistemáticos, rigurosos y hacen que el trabajo
sea verificable independientemente por observadores o científicos.
¿Qué es la ciencia?
La ciencia es: “Ese creciente cuerpo de ideas que puede caracterizarse como conocimiento
racional, sistemático, exacto, verificable y, por consiguiente, infalible.” (Bunge, 2014) Por
medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una reconstrucción conceptual
del mundo que es cada vez más amplia, profunda y exacta.
La investigación es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se
aplican al estudio de un fenómeno o problema.
La ciencia como una práctica social debe tener/considerar:
Que cada hombres o mujeres pueden hacerlo; implica un colectivo de personas; son
relativamente estables en el tiempo; son reguladas por normas y deben tener alguna
afiliación institucional.

1
 Artículo científico o empírico.
Componentes de un artículo empírico:
Abstract: Resumen conciso de un artículo, consta de 120 a 250 palabras, describe
brevemente el problema, objetivo, el método y los resultados principales. Sirven para
decidir rápidamente si un artículo describe el tipo de estudio que busco, o si debo seguir
hacia el siguiente artículo.
Introducción: es la primera sección de un texto, generalmente se divide en: antecedentes
teóricos y empíricos, existencia de un problema social o científico, preguntas u objetivos de
investigación
Métodos: Se explica detalladamente como los investigadores realizaron el estudio.
Contiene subsecciones: participantes, materiales, procedimientos y consideraciones éticas.
Es sintético y exhaustivo, y está abierto a la posibilidad de replicar sin hacer preguntas a los
investigadores.
Resultados: Habla sobre los resultados cualitativos y cuantitativos (incluyendo pruebas
estadísticas). Además, incluye tablas y figuras que resumen los resultados.
Discusión:
párrafo inicial: resume la pregunta de investigación y los métodos, también indica que tan
bien los resultados del estudio apoyan la hipótesis. (en caso que corresponda) Luego, la
importancia del estudio, explicaciones alternativas sobre los datos, y preguntas que queden
abiertas.
Referencias: Lista bibliográfica completa de todas las fuentes que los autores citan en el
artículo. Permite a los lectores ubicar los estudios.
Lógicas de Investigación.
Se refieren a las estrategias mediante las cuales se intentan contestar las preguntas de
investigación. Cada tipo de lógica responderá de mejor manera una pregunta de
investigación especifica y a los objetivos que se plantea. Se describen 2 tipos de lógica de
investigación: La lógica inductiva, y la lógica deductiva.
Lógica inductiva: En esta lógica se busca establecer generalizaciones para ser usadas
como pautas explicativas o modelos de explicación. Se suele utilizar principalmente en
estudios de tipo exploratorio, es decir, cuando se conoce poco acerca de un fenómeno.
Se registran datos, que luego sirven para clasificar y realizar generalizaciones, para luego
generar teorías alrededor de estas y explicar nuevos datos.
Lógica deductiva: Esta lógica busca testear hipótesis para eliminar las falsas y corroborar
las sobrevivientes; lógica de la falsación.
Se articulan planteamientos teóricos, luego se deducen hipótesis, se chequea las hipótesis
contrastándolas con datos, para luego aceptar una teoría o refutarla.

2
Introducción a los métodos cualitativos y cuantitativos de investigación.
Estructura de un proyecto de investigación:
* Formulación del problema de investigación.
* Marco teórico.
* Marco metodológico.
* Métodos cualitativos y cuantitativos.

Método cualitativo:
Significado básico: Se refiere a cualidad; los rasgos, características y diferenciaciones de
uno o más sujetos/objetos.
Lógica de investigación: Inductivo.
Relación con la realidad: Opera aproximándose a la realidad a través del lenguaje y
conceptos.
Diseños: flexibles.
Estrategias de recolección de datos: Entrevistas, grupos focales y observación.
Estrategias de análisis de datos: Diversidad de técnicas; análisis lingüísticos y etnográficos.
Producto esperado: Texto analizado a partir del ejercicio interpretativo por parte del
investigador.

Método cuantitativo:
Significado básico: Se refiere a cantidad; se trabaja con números que representan
fenómenos.
Lógica de investigación: Deductivo.
Relación con la realidad: Operan variabilizando la realidad; convirtiéndola en una serie de
variables que fluctúan en un continuo.
Diseños: fijos.
Estrategias de recolección de datos: Cuestionarios, encuestas, escalas. Análisis de
contenido cuantitativo.
Estrategias de análisis de datos: Análisis estadístico; estadística descriptiva o diferencial.
Producto esperado: Se obtienen números que son susceptibles de ser analizados
estadísticamente e interpretados por el investigador.

3
 Paradigmas en las Ciencias sociales.
Thomas Kuhn (1922-1996) Filósofo y epistemólogo norteamericano.
Pone como objeto el desarrollo histórico de las ciencias, suponiendo un rechazo al concepto
de ciencia como una acumulación progresiva y lineal de logros.
Kuhn llama “tensión esencial” al equilibrio entre la actitud dogmática y la actitud
revolucionaria que permite que la ciencia progrese; la ciencia progresa por que las
comunidades científicas tienen dogmas que defienden sin dudar, pero al encontrarse
cantidades de anomalías tienen la necesidad de reordenar su percepción produciendo una
revolución científica. Estas ocurren cuando hay un reordenamiento de ideas y evidencias
que generan como consecuencia, una nueva época de grandes descubrimientos, generando
también, un cambio en la percepción del mundo.
Crítica a la teoría de los paradigmas (Pérez, 2008)
Se objeta que: 1 no es cierto que las revoluciones científicas sean tan rápidas, ni tan
generales como él plantea. 2 no es cierto que las disciplinas se caracterizan por paradigmas
únicos.
¿Qué es un paradigma?
Kuhn (1975): “realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto
tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”.
Guba (1990): “conjunto básico de creencias que guía la acción, tanto de la vida cotidiana,
como la acción relacionada a la investigación científica”.
Con este término, Kuhn designa una perspectiva teórica:
*Común y reconocida por los científicos de una disciplina concreta.
*Que dirigen la investigación, mediante:
- La investigación y elección de los hechos relevantes a estudiar.
- La formulación de hipótesis para explicar el fenómeno observado.
- La preparación de las técnicas de investigación.
Según Guba y Lincoln (2002), los paradigmas son sistemas de creencias básicas, y deben
entenderse según cómo sus representantes respondan preguntas sobre:
- Naturaleza de la realidad estudiada. (Supuesto Ontológico)
- El modelo de la relación entre investigador e investigado. (Supuesto Epistemológico)
- Sobre el modo en que podemos obtener conocimientos de dicha realidad.
(Supuesto metodológico)

4
 Preguntas fundamentales de cada paradigma.
Ontología: ¿Es posible afirmar la existencia de la realidad?, ¿En qué consiste la realidad?
Esta pregunta dice referencia al ser; a la existencia y naturaleza de la realidad.
Epistemología: ¿De qué naturaleza es la relación entre el investigador y aquello que desea
conocer? ¿es posible afirmar la separación entre el sujeto y objeto o ambos son
inseparables? ¿los valores de quien investiga inciden en la relación que establece con lo
investigado? Estas preguntas hablan sobre la relación entre quien conoce la realidad y la
realidad conocida.
Metodología: ¿De qué maneras deberá proceder para acceder o producir el conocimiento?
Esta pregunta habla sobre las formas o procedimientos para aproximarse al conocimiento.
(Cuantitativas o Cualitativas)
Dimensiones fundamentales de cada paradigma.
Dimensión ética: supuestos morales y éticos que deben sostener las prácticas asociadas a la
producción del conocimiento.
Dimensión política: Supuestos asociados a la distribución del poder presentado en los
modos de organización social.
Los 4 paradigmas:
*Paradigma positivista:
-Ontológico: Realismo ingenuo. La realidad es asumida como existente. Es posible llegar a
la verdad de las cosas; leyes de causa y efecto, es reduccionista y determinista.
-Epistemológico: Dualista y objetivista. El sujeto es independiente del objeto; el
investigador es capaz de investigar objetos sin ser influenciado por éste. Los hallazgos son
verdaderos y la teoría es un espejo de la realidad. (isomorfismo)
-Metodológico: Experimental y manipulativa. Las hipótesis se someten a pruebas
empíricas a través de experimentos, para tener un control total de las variables. Las técnicas
buscan evitar la incidencia de valores o sesgos en la investigación. (Cuantitativa)
*Post-positivismo:
-Ontológico: Realismo crítico. La realidad existe, pero es imperfectamente aprehendida.
Estos problemas de aprehensión son de la ciencia, no de la realidad.
-Epistemológico: Dualismo modificado. Se reconoce la extrema dificultad de separar al
sujeto y objeto de investigación. Objetivismo modificado. La objetividad es un ideal
regulatorio; los hallazgos repetidos son probablemente reales pero sujetos a ser falsos.
-Metodológico: Experimental. Se hacen proposiciones (hipótesis) que buscan ser
falseadas. Cuantitativa, como rol explicativo. Cualitativa, como rol exploratorio.

5
*Paradigma crítico:
-Ontológico:
-Epistemológico:
-Metodológico:
*Constructivismo:
-Ontológico:
-Epistemológico:
-Metodológico:
Revisiones Sistemáticas.
Una revisión sistemática sirve para responder preguntas acerca de la evidencia que apoya o
refuta la efectividad de una intervención.
Se enfoca en una pregunta específica y utiliza un método científico planificado para
identificar, seleccionar, evaluar y resumir estudios similares pero independientes.
Revisiones narrativas v/s Revisiones sistemáticas.
Revisiones narrativas tradicionales:
*No hay un formato estándar
*No hay métodos específicos para identificar, seleccionar y validar la información incluida.
*Rara vez se utilizan síntesis cuantitativas para integrar información de múltiples estudios.
¿Cómo se hace una revisión sistemática?
1) Se formulan preguntas
2) Desarrollo de protocolo (sistemático)
3) Se realiza una búsqueda
4) Selección de estudio
5) Evaluación de estudios
6) Extracción de datos
7) Análisis de resultados
8) Interpretación de resultados.
Las revisiones sistemáticas resumen la evidencia.
Metaanálisis. Combinan datos de varios estudios y re-examinan la efectividad de la
intervención. Es un componente opcional de una revisión sistemática. Mejora la
interpretación clínica de hallazgos de diversos estudios.

6
*Según Glass (1976): “Análisis estadístico de una gran colección de resultados de estudios
individuales con el propósito de integrar hallazgos.”
*Según Huque (1988): “Un análisis estadístico que combina los resultados de diversos
estudios independientes considerados por el analista como ´combinables´”.
¿En qué puede ayudar un metaanálisis?
*Determina la dirección de un efecto existente.
*Combina resultados cuantitativamente. Resume los resultados.
*Utiliza tamaños de efecto. (como medida de magnitud)
*Investiga las razones por los diferentes resultados entre estudios.
Funcionamiento.
*Protocolo de registro: registro en “Prospero”
*Estrategia de búsqueda: bases de datos utilizadas, fecha, tipos de artículos, términos y
proceso.
*Diagrama de prisma, Forest Plot,
Sesgos de publicación.
Ocurre cuando hay una tendencia a publicar resultados positivos y esconder los resultados
negativos.
El objetivo del metaanálisis es encontrar y evaluar todos los estudios relevantes que calcen
con los criterios de inclusión, aunque esto no es siempre posible. Algunos estudios pueden
quedar excluidos al no estar escritos en inglés.
Aspectos éticos de una investigación cualitativa. (E.M. Rodríguez, 2004)
1) Poseer un valor social o científico.
2) Validez científica.
3) Selección equitativa de los sujetos.
4) Relación riesgo-beneficio favorable. (ej. Vacunas)
5) Evaluación independiente.
6) Consentimiento informado.
7) Respeto hacia los participantes.
Comité de ética.
Grupo integrado por científicos y una persona representante de la sociedad. Revisan que
una propuesta de investigación cuente con los estándares éticos necesarios. E basan en la
declaración de Singapur. En caso de que el comité cuestione algún método, hay que
justificar la decisión tomada o realizar cambios.