CONSORCIO

NEDIFER
Escrito : 01

Sumilla : SE INICIE PROCEDIMIENTO DE

CONCILIACIÓN

SEÑORES DEL CENTRO DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL DE TALARA

CONSORCIO NEDIFER, con representante Común, Sr. Tony Ronald Coronel Carranza,
identificado con DNI No. 26718267, con domicilio Legal, Mza 3 Lte i Urb. La Purísima Chiclayo
Lambayeque, ante usted me presento y digo:

En mi condición de Representante Común del CONSORCIO NEDIFER; encargada de la ejecución

de la obra: “RECONSTRUCCIÓN DEL TRAMO 1-102- PROLONGACIÓN SR. MILAGROS Y DE LOS
TRAMOS 1-103 Y 1-104 AVENIDA BOLOGNESI INGRESO DEL DISTRITO DE EL ALTO, PROVINCIA
DE TALARA - PIURA” CÓDIGO ÚNICO DE INVERSIONES: 2468644, CÓDIGO ARCC: 2971, 2972 y
2973, mediante CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N°09-2021-MDEA , proveniente de un
Procedimiento de Contratación Publica Especial N°001-2021-CS-MDEA-1ERA CONVOCATORIA,
recurro ante su despacho a fin de SOLICITAR se sirva iniciar procedimiento de Conciliación
Extrajudicial, notificándose al invitado MUNICIPALIDAD DISTRITAL EL ALTO, con domicilio legal
en Plaza de Armas S/N, Distrito de El Alto - Talara, representada por su TITULAR Alcalde de la
Municipalidad Distrital de El Alto Jimmy Orlando Montalván Campaña, conforme a los
siguientes fundamentos:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL INVITADO

MUNICIPALIDAD DISTRITAL EL ALTO con RUC No. 20179834317, con domicilio legal en Plaza
de Armas S/N, Distrito de El Alto - Talara, Representada por su TITULAR Alcalde de la
Municipalidad Distrital de El Alto Jimmy Orlando Montalván Campaña.

II. PETITORIO

1. Se proceda a dejar sin efecto o declarar la nulidad de la Resolución de Alcaldía N°466-

11-2022-A-MDEA del 11 de noviembre de 2022, NOTIFICADA VÍA CORREO
ELECTRÓNICO EL DÍA 18.11.2022(sin carta de notificación), referente a la Liquidación
de Obra presentada por el Contratista el día 21.09.2022, por no seguir los
procedimientos establecidos en DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM ARTÍCULO 94.
2. Declara la aprobación de la Liquidación del Contrato de Ejecución de Obra, presentada
por el Contratista el día 21.09.2022, de la obra “RECONSTRUCCIÓN DEL TRAMO 1-102-
 CONSORCIO
NEDIFER
PROLONGACIÓN SR. MILAGROS Y DE LOS TRAMOS 1-103 Y 1-104 AVENIDA BOLOGNESI
INGRESO DEL DISTRITO DE EL ALTO, PROVINCIA DE TALARA - PIURA”, por incumplir con
los procedimientos establecidos en DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM ARTÍCULO
93 y 94, lo cual invalida la resolución y dado los plazos se encontraría consentida la
liquidación presentado por el contratista.
3. Reconocer al CONSORCIO NEDIFER, la Modificar el Plazo Vigente, sobre la base legar
establecido en el numeral 93.16 del artículo 93 del DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-
PCM y por consecuencia el reconocimiento de gastos generales por una suma
adicional de S/.84,439.20.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. - Con fecha 29 de setiembre de 2021, mi representada suscribió con la

Municipalidad Distrital de El Alto, el CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N°09-2021-MDEA,
para la EJECUCIÓN DE LA OBRA: “RECONSTRUCCIÓN DEL TRAMO 1-102- PROLONGACIÓN SR.
MILAGROS Y DE LOS TRAMOS 1-103 Y 1-104 AVENIDA BOLOGNESI INGRESO DEL DISTRITO DE
EL ALTO, PROVINCIA DE TALARA - PIURA” CÓDIGO ÚNICO DE INVERSIONES: 2468644, CÓDIGO
ARCC: 2971, 2972 y 2973, por un monto S/. 5´493,849.74 (CINCO MILLONES CUATROCIENTOS
NOVENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON 74/100 SOLES), bajo el Sistema
de Contratación (artículo 35° del RLCE) a Precios unitarios, con un plazo Contractual de 150
días calendarios, con un plazo vigente de 198 días calendarios, incremento del plazo de 48 días
establecido por en el numeral 93.16 del artículo 93 del DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM.

SEGUNDO. - Con fecha 21.10.2021 se inicia oficialmente los trabajos en la referida obra,
teniendo como fecha de terminación de la obra el día 19.03.2022, pero luego de tres
suspensiones de plazo de un total de 34 días, establecen el fin de la obra vigente al 22.04.2022,
posterior a ello y contemplando los plazos de demora de recepción de obra, el plazo vigente se
modifica a 198 días calendario.

TERCERO. – DEL SUPUESTO RETRASO DE SUBSANACIÓN DE OBSERVACIONES

Con fecha 22.04.2022 el Contratista comunica la culminación de la Obra mediante Asiento 133
y carta N°010-2022-CN-RO-WACL, la supervisión de obra mediante asiento N°134, indica:
 CONSORCIO
NEDIFER
“ESTA SUPERVISIÓN VERIFICA LOS TRABAJOS HAN SIDO CONCLUIDOS, Y SE PROCEDE A
REMITIR LA CARTA Nº010-2022-CN-RO-WACL A LA ENTIDAD PARA REALIZAR LA RECEPCIÓN
DE OBRA EN VIRTUD DEL ARTICULO N° 93, DEL D.S. N° 148-2019-PCM”.

Considerando que la supervisión de obra ha contado con 5 días calendario para comunicar la
confirmación realizada mediante asiento 134 del 22.04.2022, según lo establecido en el
numeral 93.1 del Artículo 93 del DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM, además dentro de sus
obligaciones son: “Emite el certificado de conformidad técnica, que detalla las metas del
proyecto y precisa que la obra cumple lo establecido en el expediente técnico de obra y las
modificaciones aprobadas por la Entidad, remitiéndolo a esta dentro de dicho plazo”,
situación extraña debido a que en el PLIEGO DE OBSERVACIONES DE OBRA del 28.06.2022, se
indica como ultima observación:

Situación que no debió ser incluida como responsabilidad del Contratista y por ende afectar la
Recepción de obra, debido a que la información solicitada debió ser entregada por el
Supervisor de Obra, incluido en el “CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA”, que es su
entera responsabilidad; nos preguntamos el Supervisor de Obra Cumplió Con la entrega de
dicho Certificado, requerido para la recepción de obra.

Considerando los plazos máximos que establece el DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM, se

tiene que el Comité de Recepción tiene un retraso para realizar la Recepción de obra o visita
de obra de 48 días calendarios, situación que afecta al Contratista y tiene una responsabilidad
funcional, del comité, para lo cual se detalla:

SOLICITUD DE RECEPCIÓN DE OBRA CONTRATISTA 22/04/2022

CONFIRMACIÓN DEL SUPERVISOR 22/04/2022
PLAZO DE COMUNICAR A LA ENTIDAD 27/04/2022
DESIGNACIÓN DEL COMITÉ DE RECEPCIÓN - ENTIDAD plazo máximo 29/04/2022
SEGÚN R.A. N°178-2022/MDC-A SE FORMA EL COMITÉ 21/04/2022
PLAZO MÁXIMO PARA QUE EL COMITÉ REALICE LA VISITA 11/05/2022
FECHA REAL DE VISITA DEL COMITÉ DE RECEPCIÓN 28/06/2022
 CONSORCIO
NEDIFER
DEMORA DEL COMITÉ DE RECEPCIÓN 48
SEGÚN NUMERAL 93.16 DEL ART 93 DEL DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM
PLAZO CONTRACTUAL 150 DÍAS
RETRASO DE RECEPCIÓN POR CAUSAS AJENAS AL CONTRATISTA 48 DÍAS
PLAZO TOTAL SEGÚN DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM(PLAZO VIGENTE) 198 DÍAS

Se detecta que tanto la entidad y el supervisor de obra, no ha verificado que el plazo vigente
de obra, se ha modificado debido al retraso inicial el comité de recepción, por 48 días
calendarios, plazo que se agrega al plazo de obra, sustentado por el numeral 93.16 del artículo
93 del DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM

Dentro de las obligaciones de la supervisión de obra, esta lo referente a la verificación del

levantamiento de las observaciones planteadas por el comité de recepción de obra, situación
que se discrepa, debido a que se ha incluido como observación, responsabilidades que atañen
al supervisor de obra, como es facilitar información de la obra, que evidentemente debieron
estar en el “CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA”, elaborado por el supervisor de obra.

Referente al retraso de 48 días calendarios, por parte del Comité de Recepción de obra, desde
su formación mediante Resolución de Alcaldía N°178-2022/MDC-A del 21.04.2022 hasta la
visita en obra el 28.06.2022, como se muestra en el acta no se contaba con información de la
obra, necesaria para la recepción de obra, responsabilidad del supervisor de obra.

Referente a la verificación del levantamiento de observaciones por parte del supervisor de

obra, lejos de informar el retraso del comité de recepción por 48, pretende configurar retraso
en la subsanación de observaciones, por 27 días, teniendo en consideración la observación:

Que está dirigida a la supervisión de obra y debió ser entregada por este profesional como
parte del “CERTIFICADO DE CONFORMIDAD TÉCNICA”, en tal sentido debido a la falta de
presencia en obra y a la no comunicación, trajo como consecuencia, que mi residente de obra,
 CONSORCIO
NEDIFER
tras intentos fallidos de comunicarse con el supervisor de obra, registre tal hecho en el Asiento
139 del 10.08.2022, donde indica:

SE LE COMUNICA A LA SUPERVISIÓN QUE CON FECHA 18/07/2022, EL

REPRESENTANTE COMÚN DEL CONSORCIO NEDIFER ING° TONY RONALD CORONEL
CARRANZA HA ESTADO TRATÁNDOSE DE COMUNICAR CON UD., PARA HACERLE
ENTREGA DEL LEVANTAMIENTO DE LAS OBSERVACIONES, LAS CUALES HAN SIDO
CONCLUIDAS EN SU TOTALIDAD, YA QUE EN EL PLIEGO DE OBSERVACIONES DE OBRA
ES EL ÚNICO PROFESIONAL QUE REPRESENTA A LA EMPRESA Y QUE TIENE QUE
DIRIGIRSE A UD., POR MEDIO DE DOCUMENTOS EN FÍSICO, DE ACUERDO, A LA
COMUNICACIÓN CON EL REPRESENTANTE COMÚN LO HAN TRATADO DE UBICARLO
DESDE ESA FECHA HASTA AHORA Y HASTA EL MOMENTO NO LO UBICA A UD., NI EN
EL ALTO NI EN TALARA,
DESCONOCIENDO SU PARADERO ES DECIR COMO SI USTED HUBIESE DESAPARECIDO;
TAMBIÉN SE PENSÓ QUE SU CONTRATO DERREPENTE HABÍA CADUCADO POR EL
TIEMPO EN QUE SE LE CONTRATÓ. LO MAS CONVENIENTE DEBERÍA SER ES QUE, SU
REPRESENTADA SE DIRIGIERA DIRECTAMENTE AL REPRESENTE COMÚN Y NO HA LA
RESIDENCIA, RESPETANDO EL PLIEGO DE OBSERVACIONES DE OBRA.
HOY DÍA ME COMUNIQUE CON EL REPRESENTANTE COMÚN PARA DARLE CUENTA DE
LAS ANOTACIONES DEL CUADERNO DE OBRA DESDE EL ASIENTO N°s. 135,136,137 Y
138, RESPECTO AL LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES QUE UD., DESCRIBE EN
ELLOS.
DEBIDO A QUE A USTED NO SE LE PUEDE UBICAR EN LA ZONA DE TRABAJO NI EN LA
LOCALIDAD DE TALARA, ES QUE EL REPRESENTANTE COMÚN A DECIDIDO REALIZAR
EL TRÁMITE ADMINISTRATIVO ANTE LA ENTIDAD DIRIGIDA AL ING° PAUL STEWARD
CANALES RUMICHE COMO GERENTE DE DESARROLLO URBANO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL ALTO. ADJUNTO UD., EL DIGITAL DEL
LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES PARA SU CONOCIMIENTO Y DEMÁS FINES

Como se puede evidenciar la supervisión de obra, tiene un claro vinculo en el levantamiento

de las observaciones planteadas por el comité de recepción de obra, situación que requería
 CONSORCIO
NEDIFER
previa coordinación, antes de solicitar en cuaderno de obra, el cumplimiento de la subsanación
de observaciones, lo cual es evidente tras este motivo se retrasó del segundo pedido de
recepción de obra, lo cual evidencia una responsabilidad del supervisor de obra, en dicho
retraso, lo cual es evidente afecta a mi representada.

Como se muestra de la actitud de la supervisión de obra, es tratar de hacer quedar mal al

contratista, como se puede evidenciar en los asientos de cuaderno de obra y en posterior
comunicación por la entidad, al respecto se debe indicar que según asiento 143 del 17.08.2022
del supervisor de obra indica:

SE DEJA CONSTANCIA A LA EMPRESA Y AL RESIDENTE DE OBRA, QUE HASTA LA

FECHA LA CONTRATISTA ESTA INCUMPLIMIENTO CON EL LEVANTAMIENTO DE
OBSERVACIONES DE ACUERDO A LO ESCRITO EN EL ASIENTO N°135 DE FECHA 17 DE
JULIO, Y LAS MISMAS QUE FUERON PLASMADAS SEGÚN EL PLIEGO DE
OBSERVACIONES, DE FECHA DEL DÍA 28 DE JUNIO DEL 2022, ASI MISMO, EL
RESIDENTE SOLICITA FECHA DE RECEPCIÓN, CUANDO EL DÍA 16 DE AGOSTO DEL
2022, SE VERIFICA EN OBRA QUE AUN SE SIGUEN REALIZANDO LOS TRABAJOS DE
LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES. DE ACUERDO A LAS FOTOGRAFÍAS
ANEXADAS.
Como se puede evidenciar para el supervisor de obra a la fecha 17.08.2022. aun no se realiza
el levantamiento de observaciones, pero si esto era cierto por que el comité de recepción de
obra procedió a realizar la recepción de obra definitiva el día 24.08.2022, que necesariamente
necesita la confirmación del Supervisor de Obra, teniendo los plazos establecidos como se
anexa:

PEDIDO DEL RESIDENTE ASIENTO N°141 13/08/2022

SI SE CONSIDERA VALIDO EL PEDIDO DEL RESIDENTE EN ASIENTO N°142 15/08/2022
PLAZOS PARA INFORMAR A LA ENTIDAD POR EL SUPERVISOR 16/08/2022
PLAZO PARA RECEPCIONAR MÁXIMO 23/08/2022
RECEPCIÓN DEFINITIVA 24/08/2022

Situación que evidencia la posición sesgada e intransigente de la supervisión de obra, que, por
un aparente retraso de subsanación de observaciones, que según análisis parte de ellos tenía
 CONSORCIO
NEDIFER
responsabilidad directa del supervisor de obra, por no informar en el “CERTIFICADO DE
CONFORMIDAD TÉCNICA”, responsabilidad que se quiere atribuir a mi representada.

CUARTO. – VERIFICACIÓN DEL LUGAR DONDE SE REALIZARON ASIENTOS DE CUADERNO DE

OBRA DEL SUPERVISOR DE OBRA

En la Resolución de Alcaldía N°466-11-2022-A-MDEA del 11 de noviembre de 2022, se

menciona:

Pero según verificación del cuaderno de obra digital al corroborar las coordenadas donde se
realizó el llenado del asiento N°140 de fecha 12.08.2022 del supervisor de obra en el distrito
de Jesús María – Lima, como se puede corroborar en la siguiente figura:
 CONSORCIO
NEDIFER

La DIRECTIVA N° 009-2020-OSCE/CD, especifica que el llenado del cuaderno de obra es en el

lugar donde se ejecuta la obra, máxime que era necesario que el supervisor de obra verifique
la culminación del pliego de observaciones, debería constituirse a obra, pero ha quedado
demostrado que el asiento 140 de fecha 12.08.2022, se realizó en la ciudad de lima, como esta
información, que se puede considerar como falsa, sustenta la supuesta penalidad por mora, lo
cual invalida la posición de la entidad.

Se verifica el Asiento 138 del 10.08.2022, del supervisor de obra, donde refuta que aún no se
culmina con subsanar las observaciones, Pero según verificación del cuaderno de obra digital al
 CONSORCIO
NEDIFER
corroborar las coordenadas donde se realizó el llenado del asiento N°138 de fecha 10.08.2022
del supervisor de obra en el distrito de Zarumilla – Tumbes, como se puede corroborar en la
siguiente figura:
 CONSORCIO
NEDIFER

Asiento 143 del 17.08.2022, del supervisor de obra, donde refuta que aún no se culmina con
subsanar las observaciones, Pero según verificación del cuaderno de obra digital al corroborar
las coordenadas donde se realizó el llenado del asiento N°143 de fecha 17.08.2022 del
supervisor de obra en el distrito de Bagua Grande – Utcubamba - Amazonas, como se puede
corroborar en la siguiente figura:
CONSORCIO
NEDIFER
 CONSORCIO
NEDIFER
Se trae a colación lo indicado por el OSCE el día 30.11.2022, como nota de prensa: OSCE
optimiza Cuaderno de Obra Digital con registro de ubicación geográfica:

En tal sentido el uso de las coordenadas de donde se realizan el llenado de asientos, del
cuaderno de obra digital (COD) se utiliza para monitoreo y fiscalización.

De lo antes mencionado el sustento de las supuestas penalidades o demora del contratista, en

subsanar las observaciones, plasmados en la Resolución de Alcaldía N°466-11-2022-A-MDEA
del 11 de noviembre de 2022, carecen de valides legal dado que su registro se realizó en otros
departamentos, como Lima, Amazonas, Tumbes, etc, por mencionar algunas, por lo que es
responsabilidad del Titular de la Entidad, desestimar dicha información y proceder a la sanción
respectiva, contra el supervisor de obra, que ha quedado demostrado a entregado información
ilegal, que sustenta finalmente la resolución antes mencionada, debido a ello la necesidad de
desestimar y proceder con una nueva aprobando la Liquidación de Contrato de obra.

QUINTO. – DE LA LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO DE OBRA

Con fecha 24.08.2022 se realiza la Recepción de Obra definitiva, suscribiendo el acta

correspondiente.

Con fecha 21.09.2022 mi representa entrega la Liquidación del Contrato de Obra, a la Entidad.

Con fecha 18.11.2022 vía correo electrónico se notifica la Resolución de Alcaldía N°466-11-
2022-A-MDEA del 11 de noviembre de 2022, donde la Entidad define el monto final de
 CONSORCIO
NEDIFER
liquidación, si considerar el procedimiento del DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM
ARTÍCULO 94, que indica:

94.1 El contratista presenta la liquidación debidamente sustentada con la

documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo de sesenta (60) días o el
equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que
resulte mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra o de que la
última controversia haya sido resuelta y consentida. Dentro de los sesenta (60) días
o el equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el
que resulte mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra, el
supervisor o inspector presenta a la Entidad sus propios cálculos, excluyendo
aquellos que se encuentran sometidos a un medio de solución de controversias.

Como se muestra en la Resolución de Alcaldía N°466-11-2022-A-MDEA del 11 de noviembre de

2022, el supervisor de obra entrega la CARTA N°060-2022/CSB, con fecha 28.10.2022, pero con
dicha fecha ya incumplió lo indicados párrafos anteriores: “Dentro de los sesenta (60) días o el
equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución de la obra, el que resulte
mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la obra, el supervisor o inspector
presenta a la Entidad sus propios cálculos, excluyendo aquellos que se encuentran sometidos
a un medio de solución de controversias”; PLAZO MÁXIMO PARA PRESENTAR SUS CÁLCULOS
POR PARTE DEL SUPERVISOR DE OBRA 23.10.2022:

RECEPCIÓN DEFINITIVA 24/08/2022

PLAZO MÁXIMO DE PRESENTACIÓN DE LIQUIDACIÓN CONTRATISTA Y SUPERVISOR 23/10/2022
PRESENTACIÓN DE LIQUIDACIÓN CONTRATISTA 21/09/2022
REVISIÓN SUPERVISIÓN CARTA N°060-2022/CSB 28/10/2022
PRONUNCIAMIENTO DE LA ENTIDAD 18/11/2022

Se deja evidencia que la supervisión de obra, solo procedió a revisar la liquidación

presentada por mi representada, incumpliendo la presentación a la Entidad sus propios
cálculos.
 CONSORCIO
NEDIFER
Del DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM ARTÍCULO 94:

94.2 El supervisor se pronuncia con cálculos detallados ya sea aprobando u observando

la liquidación, en un plazo no mayor de treinta (30) días, dicho plazo incluye la
remisión de su informe a la Entidad. En un plazo no mayor a treinta (30) días la
Entidad se pronuncia y notifica al contratista para que este se pronuncie dentro
de los diez (10) días siguientes.
Como se muestra el procedimiento Reglamentario, indica que luego de que el supervisor se
pronuncia (CARTA N°060-2022/CSB, con fecha 28.10.2022), aprobando u observando la
liquidación, la entidad corre traslado al Contratista y este se pronuncia dentro de los 10 días;
es evidente que la liquidación del Contrato de ejecución de obra, se observó debido a que el
supervisor de obra, se pronunció referente a penalidades, por demora en absolución de
consultas y otras penalidades, que se describen en la Resolución de Alcaldía N°466-11-2022-A-
MDEA del 11 de noviembre de 2022, por lo que es de intuir que al no considerar el monto final
de la liquidación de obra, fue OBSERVADA(teniendo solo dos opciones de aprobar u
observarla).

Lejos de conceder el tiempo estipulado, para que el Contratista se pronuncia frente a lo

informado por el Supervisor de obra, se procedió a aprobar la liquidación de Contrato de
ejecución, sin tener el pronunciamiento de mi Representada, situación atípica que invalida la
emisión de la Resolución de Alcaldía N°466-11-2022-A-MDEA del 11 de noviembre de 2022.

DEBIDO A QUE FORMALMENTE NO SE CORRIÓ TRASLADO DE LAS OBSERVACIONES DE LA

LIQUIDACIÓN DE CONTRATO DE EJECUCIÓN, PARA PRONUNCIAMIENTO DEL CONTRATISTA,
SE CONSIDERA QUE LA LIQUIDACIÓN ESTÁ APROBADA, TODA VEZ QUE DEBERÁ DEJAR SIN
EFECTO LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N°466-11-2022-A-MDEA DEL 11 DE NOVIEMBRE DE
2022, POR LOS SUSTENTOS ANTES MENCIONADOS, QUE INVALIDAN LEGALMENTE SU
CONTENIDO.

SEXTO. – GASTOS GENERALES INCURRIDOS POR LA DEMORA DE RECEPCIÓN DE OBRA

Como ya se sustentó mediante el numeral 93.16 del artículo 93 del DECRETO SUPREMO Nº
148-2019-PCM, corresponde que se reconozca los gastos generales por 48 días calendarios de
 CONSORCIO
NEDIFER
retraso de la recepción de obra, considerando que la Entidad no ha corrido traslado de la
liquidación de obra para que el contratista se pronuncie, es factible incorporar este monto a
favor de contratista y se detalla a continuación:
 CONSORCIO
NEDIFER
DETALLE DE CÁLCULO DE MAYORES GASTOS GENERALES
(POR DEMORA EN RECEPCION DE LA OBRA)

Obra “RECONSTRUCCIÓN DEL TRAMO 1-102- SR. MILAGROS Y DE LOS TRAMOS 1-103 Y 1-104 AVENIDA BOLOGNESI INGRESO
DEL DISTRITO DE EL ALTO - PROVINCIA DE TALARA - PIURA”
Proceso PROCED. DE CONTRAT. PUBLICA ESP. N° 001-2021-CS-MDEA-1RA CONVOCATORIA
Entidad MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL ALTO
Ubicación DISTRITO DE EL ALTO, PROVINCIA DE TALARA, REGION PIURA
Contratista CONSORCIO NEDIFER
Residente ING. WALTER AMANFREDO CÁCERES LINARES
Supervisión CONSORCIO SUPERVISOR BOLOGNESI
Supervisor ING. JULIO CÉSAR SAAVEDRA GUERRERO
Área Geogr. : 1

Sistema de Contratación : A Precios Unitarios

Valor Referencial (Sin IGV) : S/. 4,655,804.86
Fecha del Valor Referencial : Octubre del 2021
Presupuesto Contratado (Sin IGV) : S/. 4,655,804.86
Factor de Relación (FR) : 1.00000
Plazo Contractual (P) : 150 d.c.
Demora en la Recepción de la Obra (D = D2+D3) : 48 d.c.

Causal: Demora en RECEPCION DE OBRA

Ocurrencia de la Causal (Demora) Mayo. 2022 D1 : 20 d.c. (del 12 al 31/05/2022)
Ocurrencia de la Causal (Demora) Junio. 2022 D2 : 28 d.c. (del 01 al 28/06/2022)

Gastos Generales del Valor Referencial de Exp. Técnico (GGv) : S/. 203,414.96
(Acreditados sólo en los que se incurrio )

Índice General de Precios al Consumidor (Código 39) Ip1 : 515.93 may-22

Índice General de Precios al Consumidor (Código 39) Ip2 : 522.07 jun-22
Índice General de Precios al Consumidor (Código 39) Io : 472.57 nov-21

GASTO GENERAL DIARIO (ggd) ggd = GGv*FR/P

ggd : 288131.28 x 1.00000/150

ggd : S/. 1,356.10

MAYORES GASTOS GENERALES (MGG) MGG = D*ggd *Ip/Io

Mayores Gastos Generales 1
(del 12 al 31 May. 2022) 20 d.c. MGG 1 : 20*1920.88*513.93/472.57
MGG 1 : S/. 29,610.54
Mayores Gastos Generales 2
(del 01 al 28 Jun. 2022) 28 d.c. MGG 2 : 28*1920.88*522.07/472.57
MGG 2 : S/. 41,948.10

To tal Mayores Gastos Generales S/IGV (MGG=MMG1+MGG2) MGG : S/. 71,558.64

To tal Mayores Gastos Generales C/IGV MGG : S/. 84,439.20

 CONSORCIO
NEDIFER
QUINTO.- Normativa aplicable

Tanto en la Resolución de Alcaldía N°466-11-2022-A-MDEA del 11 de noviembre de 2022 y en

múltiples asientos del supervisor de obra, erróneamente se considera como normativa
aplicable al Decreto Supremo N°071-2018-PCM, el cual fue derogado y lo correcto es aplicar el
DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM, otro de los motivos que la Resolución de Alcaldía
N°466-11-2022-A-MDEA, se sustentó con una base legal incorrecta.

SE CONCLUYE:

LA BASE LEGAL ALUDIDA EN LA RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N°466-11-2022-A-MDEA, ESTA

DEROGADA Y ES APLICABLE DECRETO SUPREMO Nº 148-2019-PCM, POR LO QUE SI LA BASE
LEGAL Y LOS SUSTENTOS DE LAS PENALIDADES MEDIANTE ASIENTOS DE CUADERNO DE
OBRA LLENADOS EN LOS DEPARTAMENTOS DE LIMA, TUMBES Y AMAZONAS, QUE
EVIDENCIAN FALTA DE PRESENCIA DEL SUPERVISOR PARA VERIFICAR LA SUBSANACIÓN DE
OBSERVACIONES, ADEMÁS DE NO CONSIDERAR LA DEMORA DE 48 DÍAS, DEL COMITÉ DE
RECEPCIÓN DE OBRA, POR OTRO LADO LA ENTIDAD NO PROCEDIÓ CON OBSERVAR LA
LIQUIDACIÓN PRESENTADA POR EL CONTRATISTA Y LO QUE ES MAS GRAVE, NO CONCEDIÓ
EL PLAZO PARA PRONUNCIAMIENTO, PROCEDIENDO ILEGALMENTE A APROBAR UNA
RESOLUCIÓN NEGANDO EL DERECHO REGLAMENTARIO DEL CONTRATISTA, LO CUAL TRAE
COMO CONSECUENCIA LA INVALIDES, QUE PROVOCA LA NULIDAD DEL ACTO RESOLUTIVO:
RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N°466-11-2022-A-MDEA, SITUACIÓN QUE EL TITULAR DEBE DE
CORREGIR.

EN ARAS DE LLEGAR A UN BUEN ACUERDO CONCILIATORIO SE PLANTEA QUE EL MONTO DE

LOS GASTOS GENERALES DE S/. 84,439.20 SE DEDUZCA COMO PENALIDAD, EQUIVALENTE A
4.56 DÍAS Y ADICIONALMENTE MI REPRESENTADA AUTORIZA LA APLICACIÓN DE 5 DÍAS
CALENDARIOS, A PESAR QUE LA LIQUIDACIÓN YA ESTA CONSENTIDA, DEBIDO AL MAL
PROCEDIMIENTO ANTES DESCRITO, CON ELLO LA ENTIDAD TENDRÁ LA APLICACIÓN TOTAL
DE PENALIDADES DE 9.56 DÍAS, DE ESTA FORMA SE PLANTEA UNA CONCILIACIÓN JUSTA
PONDERANDO LA FINALIDAD PUBLICA Y EL COSTO BENEFICIO DE CONTINUAR CON UN
 CONSORCIO
NEDIFER
ARBITRAJE QUE IRA EN DESMEDRO ECONÓMICO PARA AMBAS PARTES, SE DETALLA EL
PLANTEAMIENTO FINAL:

PLANTEAMIENTO FINAL SEDIENDO LOS GASTOS GENERALES Y 5 DIAS DE PENALIDAD

monto contrato S/. 5,493,849.74

plazo vigente 198 dias
F=0.15
penalidad S/. 18,497.81
calculo para 5 dias S/. 92,489.05
Gastos Generales Afavor del C° S/. 84,439.20 4.56 dias

DESCUENTO AUTORIZADO POR EL CONTRATISTA S/. 92,489.05

IV. DOCUMENTOS Y PRUEBAS QUE SE ANEXAN:

1. COPIA DEL DNI DEL RECURRENTE.
2. COPIA DE CONTRATO DE CONSORCIO.
3. PAGO POR DERECHO DE CONCILIACION.
4. CARTAS ALUDIDAS
5. ASIENTOS DE CUADERNO DE OBRA ALUDIDOS
7. CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA N°09-2021-MDEA.
8. RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N°466-11-2022-A-MDEA.

POR LO EXPUESTO;

A usted pido admitir la presente y tramitarla conforme a Ley.

talara, 06 de diciembre de 2022.
CONSORCIO
NEDIFER