Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Tabla 1
Distribución de los ítems del cuestionario
Tabla 2
Descripción de la Baremación y escala de interpretación
Promedio Escala de
Interpretación
1.00 – 2.66 Inadecuado
Tabla 3
Estadísticas de fiabilidad
Alfa de Cronbach N de elementos
0.948 32
Tabla 4
Indicadores de la dimensión Responsabilidad legal
Cumplimiento Actuación Respeto de los
de dentro de principios
Cumplimiento
obligaciones estándares definidos por el
de la ley
contractuales definidos por sistema
ley regulatorio
f % f % f % f %
Inadecuado 4 2.2 7 3.8 18 9.8 6 3.3
Parcialmente
17 9.2 13 7.1 45 24.5 15 8.2
adecuado
Adecuado 163 88.6 164 89.1 121 65.8 163 88.6
Total 184 100.0 184 100.0 184 100.0 184 100.0
Fuente: Elaboración propia
30 Parcialmente
20 9.2 9.8 8.2 adecuado
2.2 3.87.1 3.3
10 Adecuado
0
Interpretación y análisis:
Tabla 5
Responsabilidad legal
f %
Inadecuado 5 2.7
Parcialment
26 14.1
e adecuado
Adecuado 153 83.2
Total 184 100.0
Fuente: Elaboración propia
83.2
90.0
80.0
70.0
60.0
porcentaje
50.0
40.0
30.0 14.1
20.0
2.7
10.0
0.0
Inadecuado Parcialmente Adecuado
adecuado
Interpretación y análisis:
utiliza la definición
c) Comparación promedio de los indicadores de la dimensión Responsabilidad
legal
Tabla 6
Comparación promedio de los indicadores de la dimensión Responsabilidad
legal
Promedio Interpretación
Cumplimiento de la ley 4.95 Adecuado
Cumplimiento de obligaciones
4.89 Adecuado
contractuales
Actuación dentro de
4.40 Adecuado
estándares definidos por ley
Respeto de los principios
definidos por el sistema 4.91 Adecuado
regulatorio
Responsabilidad legal 4.79 Adecuado
Fuente: Elaboración propia
4.95 4.89 4.91 4.79
4.4
5.5
4
2.5
1
promedio
Tabla 7
Indicadores de la dimensión Responsabilidad filantrópica
Recursos Resolución
Gestión de Generación
para de
asuntos de un papel
actividades problemas
públicos importante en
filantrópicas sociales
la ciudad
f % f % f % f %
Inadecuado 4 2.2 41 22.3 16 8.7 9 4.9
Parcialment
36 19.6 52 28.3 48 26.1 50 27.2
e adecuado
Adecuado 144 78.3 91 49.5 120 65.2 125 67.9
100. 100.
Total 184 184 100.0 184 100.0 184
0 0
Fuente: Elaboración propia
78.3
65.2 67.9
80
49.5
60
28.3
22.3 26.1 27.2
40 19.6
2.2 8.7 4.9
20
0
porcentaje
Inadecuado
Parcialmente adecuado
Adecuado
Interpretación y análisis:
Tabla 8
Responsabilidad filantrópica
f %
Inadecuado 7 3.8
Parcialment
65 35.3
e adecuado
Adecuado 112 60.9
Total 184 100.0
Fuente: Elaboración propia
70.0 60.9
60.0
50.0
35.3
porcentaje
40.0
30.0
20.0
3.8
10.0
0.0
Inadecuado Parcialmente Adecuado
adecuado
Interpretación y análisis:
utiliza la definición
Tabla 9
Comparación promedio de los indicadores de la dimensión
Responsabilidad filantrópica
Promedio Interpretación
Gestión de asuntos públicos 4.77 Adecuado
Recursos para actividades
3.76 Adecuado
filantrópicas
Resolución de problemas sociales 4.44 Adecuado
Generación de un papel
4.52 Adecuado
importante en la ciudad
Responsabilidad filantrópica 4.37 Adecuado
Fuente: Elaboración propia
6 4.77 4.44 4.52 4.37
5 3.76
4
3
2
1
os s les d ca
promedio
lic p ica cia iu
da pi
ú b
tró s o c tró
sp n as la an
to ila en fil
un sf lem te ad
s de ob an lid
ea id
a pr rt b i
n
d
tiv de po sa
tió ac n l im on
es a ció pe sp
G ar lu pa Re
o sp so un
rs Re de
ecu n
R ió
rac
e
en
G
Interpretación y análisis:
Tabla 10
Indicadores de la dimensión Responsabilidad económica
Maximización
Planificación Control de Rentabilidad
de la ganancia
a largo plazo costos económica
f % f % f % f %
Inadecuado 2 1.1 8 4.3 30 16.3 20 10.9
Parcialmente
7 3.8 71 38.6 64 34.8 47 25.5
adecuado
Adecuado 175 95.1 105 57.1 90 48.9 117 63.6
Total 184 100.0 184 100.0 184 100.0 184 100.0
Fuente: Elaboración propia
95.1
100
80 63.6
57.1
60 48.9
porcentaje
38.6 34.8
40 25.5
16.3
10.9 Inadecuado
20 1.1 3.8 4.3
Parcialmente
0 adecuado
Planificación Maximización Control de Rentabilidad
a largo plazo de la ganancia costos económica Adecuado
Tabla 11
Responsabilidad económica
f %
Inadecuado 6 3.3
Parcialment
49 26.6
e adecuado
Adecuado 129 70.1
Total 184 100.0
Fuente: Elaboración propia
80.0 70.1
70.0
60.0
50.0
porcentaje
40.0 26.6
30.0
20.0
3.3
10.0
0.0
Inadecuado Parcialmente Adecuado
adecuado
Interpretación y análisis:
utiliza la definición
Tabla 12
Comparación promedio de los indicadores de la dimensión
Responsabilidad económica
Promedio Interpretación
Planificación a largo plazo 5.36 Adecuado
Maximización de la ganancia 4.37 Adecuado
Control de costos 4.35 Adecuado
Rentabilidad económica 4.45 Adecuado
Responsabilidad económica 4.60 Adecuado
Fuente: Elaboración propia
6 5.36
4.45 4.6
5 4.37 4.35
promedio 2
1
az
o ia to
s ica ica
pl anc os m m
an c ó ó
go e o n on
lar lag ld ec ec
a de tro ad ad
n n n lid lid
ac
ió
ció Co ab
i b i
ific
iza nt sa
Re on
lan ax
im sp
P
M Re
Interpretación y análisis:
Parcialmente
21 11.4 24 13.0 38 20.7 41 22.3
adecuado
0.0 Adecuado
86.4
90.0
80.0
70.0
60.0
porcentaje
50.0
40.0
30.0
12.0
20.0
1.6
10.0
0.0
Inadecuado Parcialmente Adecuado
adecuado
Interpretación y análisis:
utiliza la definición
Tabla 15
Comparación promedio de los indicadores de la dimensión
Responsabilidad ética.
Promedio Interpretación
Compromiso con los principios
éticos 4.89 Adecuado
Cumplimiento con los aspectos éticos
4.78 Adecuado
Respeto de los estándares éticos ante
los objetivos corporativos
4.68 Adecuado
Respeto de los principios éticos ante
el desempeño económico
4.71 Adecuado
Interpretación y análisis:
Tabla 16
Responsabilidad social empresarial en la empresa prestadora de servicios Seda Cusco
S. A.
f %
Inadecuado 3 1.6
Parcialment
22 12.0
e adecuado
Adecuado 159 86.4
Total 184 100.0
Fuente: Elaboración propia
86.4
90.0
80.0
70.0
60.0
porcentaje
50.0
40.0
30.0
12.0
20.0
1.6
10.0
0.0
Inadecuado Parcialmente Adecuado
adecuado
Interpretación y análisis:
utiliza la definición
Promedio Interpretación
Responsabilidad legal 4.79 Adecuado
Responsabilidad filantrópica 4.37 Adecuado
Responsabilidad económica 4.60 Adecuado
Responsabilidad ética 4.78 Adecuado
Responsabilidad Social
4.64 Adecuado
Empresarial
Fuente: Elaboración propia
6 4.79 4.78 4.64
4.37 4.6
5
4
3
2
promedio
1
al ca ica ca ial
leg pi m éti s ar
ad tró on
ó d
pr
e
lid an da
b i fil ec b ili Em
sa ad d sa l
da on cia
on ilid ili o
sp b sa
b sp S
e sa e d
R on on R da
sp sp ili
Re Re sa
b
on
sp
Re
Interpretación y análisis:
Procedimiento de la Baremación
La presente investigación utilizo la escala de medida para medir cada uno de los ítems:
Muy en desacuerdo 1
En desacuerdo 2
Ligeramente en desacuerdo 3
Ligeramente de acuerdo 4
De acuerdo 5
Muy de acuerdo 6
Rango 5
Amplitud: A= = =1.67
Numero de escalas de interpretación 3
Construcción de la Baremación:
Escala de Escala de
Valor Promedio
medida Interpretación
Muy en
1
desacuerdo
1.00 – 2.66 Inadecuado
En
2
desacuerdo
Ligeramente
en 3
desacuerdo Regularmente
2.67 – 4.33
adecuado
Ligeramente
4
de acuerdo
De acuerdo 5 4.34 – 6 Adecuado
Muy de
6
acuerdo
ANEXO
Tablas descriptivas por preguntas