i,

4
,,f
J
3 ’
JI5PED._N°: 4.613/09
SAL2 III
j,/’A1JTOS: “COLEGIO INTEGRaL SRL. C/P,DMINISTRACI6N FEDERAL DE INGRESOS PJBLICOS
\v’ S/IMPuGNACION DE DEUDA”.

BUENOS AIRES,
(3( LUU
EL DR. JUAN C POCLAVA LAFUENTE DI JO:
1— Contra. I a resolueiOn del n eanismo t I seal n°
fa 65 do I. aduh nistraL] vs qua corre poc cuorda) 28/0 1
.
quo dasestinO a implindci On
prosncada por is pacs actors y, en consecuenci
a, con6b md ci cargo quo so
formulara, so dingo ci racurso do apelación do
ts, 61/7.
Previo a Ia rern.Lsión do las actuau.ionas, a fr. LlL/20
odsa informs dci onto recaudacior que da cuonca quo
el ape.iont a no acreJiLo Ci
doposio do I a deuda, segmln lo preceptuado pun ci ar 15 d l.a icy
.
6.820,
cuestión que habrml de snail zarse en forma revi a pura 2] Incisor I a
admisihilidaci formal dci remedio intenLado.
II— Asi las cosas echo prec tsar que a Al 0 ‘Irrbunal
sostenido en roiceradas oportunidades que si hien ci ha
art. 15 do ia icy 18.820
impone un requisito indispensable pars la viabilidad
do] rerurso do apeiaciOn,
sin quo silo imporLe una restricción inconstiLucio
nai a las garar.t1 as de
igualdad y do dafensa en uicio (raiios 155:96; 162:363;
235:479; 228:415;
247:181; 261:101; y sus citas: 288:287; 296:57 enre otros), oisten
situacionos que quedan comprerididas dontro do las hipote
sis do excepccOn quo
là dootrina de coccI] a asi ha c•ssiderodo: desprsroccismmad
mnqnLLud do’ mnon’ o
dcl depós ito con re_a:d On a la concreta capacidad econOmica
dci ape] arcs, quo
corns i lusorio so derecho en razori do importanLe dosapodoismiento quo podra
significar so cume]imiento (CSJN,, Malics 247:]81; 250:208 y fal.lo ciii
citado; i den Muss] o Pros S .A. s/TmpugnaciOr coLas dc inspec
o iOn”, 50. di
25.3.86, y especificamcence, d.i,ctamen del s000r Procurador
Genera] de taciOn
Argent ins Id 26/7/95, consid. IV) , ci supuosto do mont a oxcopci onai ‘/ taiLs
comprohada e inculpabio do los medios pars onfrentar su erogao
ión ,Pa]los
256:38; 261:101), p ocando a través dcl recmeerimier,to do osta sl=se do
roraudos so revo_e en modo mmcd iota a lneaozvocq nrc propos
lrc persesccrrlo C.
desniacion do poder do parto do ±os órganos administrativ
os do apliccecon, o
cuando is deuda fuera inexistonte (Pailos 288:287, consid. 10
p sgtos.).
En este sentido, sa observa quo o] actor en so
memorial recccrsicra plarctea là imposibilidad do paso do Ia
suits rc1amada
sustentOndoso en los ej ercicios financioros acompañados, aunque sin pm osenta
r
on imforme csntah] a quo eva] e su intorpreta dOn, pero por
] as razonos que ci
crntiliuacrcn expandré, y per laS cuales considero proscripto pam
to del rOdi La
fiscal reclarcadcr, taboO do sosi spar esti circunstancia.
III— Tm tanto ci COdgo Penal prevé is prescr.psiOn do
la acciOn penal estahieciendo una graduacidn tempona segdn is natural
era do
is pens p so duracion (von fitulo X( y, por su pacto, o] Códlg Civi I
esicablece en so anriculo 4011 quo: “Pan sOlo ci silenci
0 a macc I On dot
acreedor, per ci tiempo designado pan is icy, queda el deudon
I ibro Ic Lcmda
ohiiqaci on. Para esta orescnipeiOn no es ‘croci so justu itulo, iii buena to”,
nesulta qdc on supuostos como ci ‘cresente el cleudon tamhi On
so 1 ibera Si
onanscunro el piso do Ic cOos desdo or devengamnlonto do los
spam los,
contrihucinos, mnu]tas y nestantos obligacionos donivadas do las eyes
r cevisionales (lop 14 .236, art. 16, atonto el nuevo or tori o dcl sussnip
tc a
pertir dcl caso “Malror SMI.. C/APIP S/Imougnacloii do douds”, cxc co.
13.516/05, sent. del. :m° 111,693 del 20/2/06)
I4],Io asi, puss ]a DC] I ieno amp] i us faru]tades (art.
.

35, icy 11.683 t.o.), pars otoctuar vorificacionos, iahrai actas

y formuiar
cargos canons eventsies oirpleadores doudores, por io quo ci prosun
ts frammde
quo so pudiera coneter o tiahor comet ida no Os ohice piara ol
acciormar do
aquel] a, mOximo que no so observe ni si invoca uris situaciOn do difi
cultad Cm
imposihilidad de hecho quo huhiero imi podido temporalmonto at ojcm’cicis de
1 a
accicmn —do interpreted On nosnsict’i vu p mIs aill do ] dist
inclorc out me
imposibil idad juridica do obrar a cli fi ccii t ad o imposib’ 1 idad do
hoc ho—, cii qu
so trate do ai.cuna do las acdiorlos rmprescriptchles cjue eriumnera ci. COd.
Civil
(arL. 4019)
En ci casa, ol r ccurrercl e so agrav i a dcl rerd arm i i so’s]
do apontes par ci periodo 7/94 a ‘/97, on relacidn a scm ox empieads
Maria
Antonla Yadez, ] ahr ads conic consecuomccra do ] a dormunc ii el’eel mmcda
nor Os La
anl.o e I organisimmo Ii scar, ox fa.l I ci (10 apri es prey i a] C.imd 105. p1mm ci oor’i ado
no nor mic I ado “ut. s’mpm a” .he las 000stunc’ i as acinmi must cci ivas og m’cmgadas a I a
causa, surge quo ci aco icimante cuest I onmo ] a determi naoi Om de douda
pnact I cuda
par’ omicondor quo ocerO là prescmlpcidn de dies snos rur’mada pur
ol arc.] 6 do
Ia icy 14.236, pUS ci per] edo rc siestcOn, vs quo Is ii scalicao’i dO
adninistnativa Ic foe riot’ificecls crc techa 6/7/Ui.
 Do lo dicho en los punLos aneeri ores
asise parcialmonte razón al iiapugnanre, surge quo I e
dehiéndose recoidar quo so ha di cOo
“que la conducta del aereeder no es
ajer venciruienLo id plazo do Ia
prescripción iberatoria, puesto quo conio ocurre con habi.Lualidad
ejerciclo de sus facurtades de fiscaliz on
aciOn y verificaciOn, hieri pudo haber
promovido el reclamo que ahora persigu
e en tiempo oportunu con prescindencta
do Is exisLencia o no de una causa udicial InLerpuesra per el trabajador. En
otras palabras, no ha side acrediLado que
ci organismo recaudador ejerciO en
dehida forms las si ribuci ones que le son
prop I as o quo, habiéndoi e hecho, no
pudo llogar a un rosultado acertado en
virLud dcl oculLamierito del empleador”
(C.N.Ciil Sala C, 6.5.86, L.L. l987—A24i)
Es, sin dudas, ci. Pisco cci en ti one las feculL
deher do perseguir a los evasores pare lo ados y ol
cual dispone —se reiteza— de anipli as
facultades, pero ellas deben ejercerso
dentro de los limit es temporales
previst:os para su ejercicio, constibuyéndo
se asi en un recaudo que garantiza
la sequridad juridica, a la par que cvi ta las
consecuenclas disvaliosas quo so
derivan do la situaciOn contraria.
Por ello y tods yea quo ci. fisco susfanriO
admlnlstrativemenre el reclamo a partir del 11
de abril de 2007 (cfr. Is. 2),
fecha ésta en la que so lo notifico do là
documentación contable quo debia
presentar, , corresponde declarar prescripto
ci per iodo fisa1 gee corre desde
el afro ,.nterior al 11/4/97; debiéndose recalcu
lar Ia deuda reciamada por et
periodo 4/97 a 5/97 —no prescrlpta— do confor
rnidad a lo estlpulado per el art
15 de La 1 oy 17.250 gee excluye los intereses en là base
he cálrrrLo do a
mull a
Por las razones oxpriesta, so prupicia: l) declera
formalmerife admisible ci iecorso deducion, r
2) hacer lugar parci.alrnente al
rnismo y, en consecuoncia adaritir Ia prescriprifro
liberaturia opuosta per Ci
recurrent e respecto do los créditos devengados con
anterioridad a i os 10 <anus
prey Los al. reclamo que formulara ci. organismc
fiscal en focha 11/4/07, y
ordenar ci recál cub do las surnas no proscriptas en los Lhrminos expiru
stos en
ci punto Ill, acapite 6. Custas por su orden (art.
e8 CPCCN.)
LOS DRES. NESTOR A. FASCIOLO Y MARTIN LACLAU DIJER
ON:
Que aqherimos a las conclusi ones a quo a r r I ha ci Pt,
Juan C. Poclava Laluente,
Pr lo que read ra dcl acuerdo que antacede, ci
Tribunal RESUELVE: 1) dccl arar formainionie admi sible
ci recur so deduc do, 2)
hacer Luger parc) alment.e al mlsmo y, en consecuencia admi
viz I a prescLd pcion
liberator is opuosta por ol iecurr core respecto do ios creditos doreticjadoa con
ant:erioridaci a los 10 anos prey) os at reclemo
qrie forniulara el organi smo
fiscal en fecha 11/4/0’), y ordenar ci rec’llculo de las sumas no prescriptas
en los Lérrni.nos expues Los en ci punco III, acSpir
e 6. Cost as nor su orden
(art. 68 CPCCN.)
Cópi eso, regist rose, not.i Liquese y opoL Lunamont e
remitase.

JUAN C. POCLAVA LAFUENTE MARTIN L1CLNJ, . N1j OLO

CE1cEtK4AIpREsENrE JdkA JtJEZ
r
ANTE
1iA I\bk) OI1 LUSL I )OLO L1kC’ U
POCAVA LAtMJ JOSE H. C\CHETLI
PROSECRETARIO DR tDAMARA SECRETARIO DE CAMARA