UNIVERSIDAD LIBRE PEREIRA MULTICAMPUS

EVALUACIÓN ÉTICA Y BIOÉTICA DE INVESTIGACIÓN

FORMATO DE EVALUACIÓN

Fecha de la evaluación: 2022-11-15

Título del proyecto: Observar el comportamiento humano frente a una situación

extrema (Reo/Carcelero). Comité de ética acerca de lo sucedido.

Evaluadores: María Alejandra Cardona Montoya; Yedanith Henao Cadavid

CONVENCIONES: SI (CUMPLE) NO (NO CUMPLE) P1 CUMPLE PARCIALMENTE NA2 NO APLICA

ITEM SI NO P1 NA2
¿Es necesaria la investigación en humanos, en cuanto a que el
conocimiento que se pretende producir no puede obtenerse por
X
otro medio idóneo (como animales, estudios in vitro, otros hechos
científicos)?
¿Está descrito el proceso de reclutamiento de los potenciales
X
participantes en la investigación?
¿Cuenta con el consentimiento informado del sujeto de
X
investigación o su representante legal?
¿Hay suficiente independencia entre el investigador y el sujeto de
X
investigación de modo que se asegure el libre consentimiento?
¿Existe justificación para el grupo control? X
¿Está protegida la privacidad del individuo? Se exceptúa de este
X
requisito la autorización expresa del individuo.
¿Tiene explícita la categoría según la clasificación del riesgo en
X
humanos?
¿En función de los beneficios esperados, están justificados los
X
riesgos previstos para los sujetos de investigación?
¿Son adecuadas las instalaciones y los procedimientos
X
propuestos para la investigación?
¿Todos los participantes del estudio son tratados en forma
X
equitativa respecto a riesgos y beneficios?
¿Será realizada por profesionales en capacidad de responder por
X
la integridad del sujeto de investigación?
¿Existe el compromiso de proporcionar atención médica al sujeto
X
que sufra algún daño relacionado con la investigación?
¿Existe el compromiso de aceptar el retiro voluntario del sujeto en
el curso de la investigación, sin que ello tenga consecuencia X
alguna?
¿Existe el compromiso de suspender la investigación si se
advierte algún riesgo o daño para la salud de los sujetos de X
investigación?
¿Existe el compromiso de facilitar a los participantes la
X
información por ellos requerida en el curso de la investigación?
¿Describe la forma como los resultados de la investigación se
X
harán disponibles a los participantes de la investigación?
¿Se mencionan las compensaciones ofrecidas a los
X
investigadores y a los sujetos de investigación?
¿Son aceptables los pagos y beneficios ofrecidos a los sujetos de
X
investigación?
¿Se define claramente el momento de finalización de la
X
participación de los sujetos?

NOTAS DEL EVALUADOR:

Para este tipo de experimentación, es importante tener un protocolo o

metodología clara y especifica, en donde se evidencien todos los pasos a
seguir no solo por los investigadores, sino también por los sujetos de prueba.
El consentimiento informado debe ser bastante claro en cuanto a las
consideraciones que se van a tener en cuenta en el estudio, los potenciales
riesgos y los beneficios a los cuales podrán tener acceso, en ninguna
circunstancia se podrá omitir información de sobre el estudio.
No tiene explicita la categoría de los riesgos que conlleva la experimentación,
y cuando se presentaron nuevos riesgos, no lo informaron a los participantes.
Excluyeron totalmente la autonomía de los individuos al momento de salir del
experimento.
La relación riesgo/beneficio no era justificada, ya que el único beneficio que
iban a tener los sujetos de prueba era un beneficio monetario. Sin embargo,
esto es antiético, ya que hace uso de la necesidad de los sujetos de prueba.
En cuanto al trato que recibieron los sujetos de prueba, siempre debió
garantizarse el bienestar físico y psicológico de los sujetos, y no poner a unos
por encima de otros y permitir que la situación se saliera de las manos hasta
el punto de permitir llegar a lesiones físicas graves.
El profesional a cargo de la investigación estaba cegado por los posibles
resultados que iba a obtener, en ningún momento tuvo en cuenta la integridad
de los sujetos de prueba e hizo caso omiso a las recomendaciones de su
colega.

Cumplimiento del proyecto del protocolo de Emmanuel Wendler:

1. Valor social: (explicar). No cumple

Porque a pesar de que el experimento estaba enfocado a observar el
comportamiento humano bajo condiciones extremas, en este caso el de una cárcel,
no tenían un registro apropiado en el cual llevaron un control de todo lo que estaba
pasando para poder aplicarlo a una cárcel real, el científico a cargo salió de viaje
cuando la situación era muy tensa y por lo tanto no se tuvieron registros propios de
lo que podría pasar en un amotinamiento o en un abuso de poder. Por otro lado,
había sitios del recinto en donde no había cámaras y donde los carceleros podían
hacer cosas que no iban a entrar dentro de los parámetros del experimento y que no
iban a quedar registradas; por lo tanto, no hubo un uso responsable de los recursos
humanos que se estaban empleando para este experimento ya que los sujetos
fueron explotados y llevados a condiciones infrahumanas todo con un fin no definido.
 2. Validez científica (explicar). No cumple
Ya que carece de validez y rigor en el procedimiento o metodología que se iba a
implementar a la hora del estudio. Lo único que se especificó, era que los carceleros
debían hacer cumplir las normas y hacer de cuenta que era una cárcel real. No hubo
mas especificaciones. Por lo tanto, los resultados obtenidos no eran validos ni
confiables, ya que las reglas del juego cambiaban según el estado de ánimo o la
percepción de los carceleros, mas no por algo que estuviera establecido en la
metodología de la investigación.

3. Selección justa de sujetos (explicar). Si cumple

Debido a que los participantes del experimento fueron convocados a través de una
publicación en el periódico, en donde se especificaba que debían ser hombres por
que el estudio era sobre una cárcel simulada. Los criterios de exclusión también
fueron tenidos en cuenta, ya que no se convocaron mujeres, niños o población
adulta mayor por la naturaleza del experimento, también se tuvieron en cuenta el
estado de salud en cuanto a la parte física ya que se les hicieron una serie de
exámenes antes de iniciar con la experimentación. No se utilizó población vulnerable
para este estudio.

4. Balance favorable riesgo – beneficio (explicar). No cumple

Ya que el beneficio que recibían los sujetos de prueba eran 4.000 francos, por lo
tanto, hacían uso de las necesidades económicas de los individuos de pruebas, ya
que estos se sometieron a los experimentos unos por necesidad, otros por descubrir
la verdad y otros por poner en evidencia las malas prácticas científicas aplicadas a
una experimentación con humanos. No se evidencia un valor real para la sociedad
con este estudio, ni tampoco un beneficio hacia la salud de los participantes.

5. Consentimiento informado (explicar). Cumple parcialmente

Esto es debido a que antes de la experimentación, a los participantes se les avisa
que muchos de sus derechos civiles se pueden ver violentados, antes de que
empiece todo el experimento, se les dijo que si querían retirarse podían hacerlo en
ese momento o que si durante la experimentación querían abandonar, también
podían hacerlo haciendo uso de su autonomía en decisión como individuos. Sin
embargo, a la hora de hacer uso de este derecho, les fue negado el abandonar
voluntariamente el experimento. A los participantes se les informo los potenciales
riesgos y las alternativas que tenían, también sabían cual era el beneficio al cual
aplicaban, el cual era el dinero, pero, en ningún momento se les informo el propósito
de la investigación, ni como se llevaría a cabo todo el proceso experimental.

6. Respeto a los participantes (explicar). No cumple

Debido a que a los participantes en este experimentos no pudieron retirarse cuando
ellos lo deseaban, no fueron informados de los nuevos riesgos a los cuales estaban
expuestos a medida que avanzaba el estudio, los participantes no fueron tratados
con respeto, de hecho hubo violencia hacia los reos, y no solo violencia física, sino
también psicología, no se mantuvo el bienestar de los sujetos a estudio, tanto así
que hubo varios heridos de gravedad, un muerto, y otros dos que por condiciones
psicológicas los tuvieron que sacar del experimento antes de su culminación.

En el sentido bioético (determinar de qué manera el proyecto cumple con la

apropiación social y la innovación, de cara a la existencia de los seres
humanos y la vida en general sobre el planeta):
Este estudio no tiene un propósito definido que beneficie a una comunidad en
específico, no tiene los lineamientos necesarios para poder ser llevado a cabo según
se plantea en el protocolo de Emmanuel Wendler ni en muchos otros acuerdos
como el que dice que no se permite la tortura, la no maleficencia, o la beneficencia.
Los sujetos de estudio después del segundo día se descontrolaron, ya que no había
una metodología establecida, no era un estudio que estuviera validado, el beneficio
que recibían los participantes era monetario, y esto va en contra de todos los
principios éticos, ya que el sujeto de prueba al verse en una necesidad de dinero
acepta todas las pruebas que le vayan a hacer, una vez iniciado él estudia, los
sujetos de prueba perdieron toda su autonomía y la capacidad de decidir cuándo
retirarse.. Este estudio no era viable por todos los aspectos anteriormente
mencionados.

Frente a estas observaciones considero que el proyecto SI___ NO X cumple con los
lineamientos éticos para investigación, por lo que en mi concepto SI__ NO X puede
adelantarse, debiendo previamente introducir los correctivos necesarios que son
más de

Yedanith Henao Cadavid Yedanith Henao Cadavid

Nombre evaluador Firma