Da Proceso 23-21-40819 225279011 119000333

URBANISMO, ARQUITECTURA E INGENIERIA SAS
NIT.900.423.904-3
Bogotá, Octubre 14 de 2023.
Señores
ALCALDIA MUNICIPAL DE FOMEQUE
CARRERA 2 N°5-41
CUNDINAMARCA
REFERENCIA: Proceso de contratación PROCESO DE LICITACION PUBLICA No. LP-04-

2023 de 2023 en adelante el “proceso de contratación”
OBJETO: “CONSTRUCCIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO EN VÍAS URBANAS DE LOS

SECTORES PORTAL SAN JUANERO Y CALLE 3 ENTRE CARRERA 2 Y 3 DEL
MUNICIPIO DE FOMEQUE, CUNDINAMARCA.”
ASUNTO: SUBSANACIÓN Y/O ACLARACIÓN AL INFORME PRELIMINAR.
Cordial Saludo.
Dando cumplimiento a lo establecido en el pliego de condiciones del proceso en referencia,

numeral 1.6 REGLAS DE SUBSANABILIDAD, EXPLICACIONES Y ACLARACIONES. Nos
permitimos presentar nuestras observaciones frente al Informe Preliminar de Evaluación:
1. OFERENTE: CONSORCIO KAIROS SAN JUANERO.

FACTOR OBSERVACIÓN Y SOLICITUD
Conforme al pliego de condiciones definitivo, numeral 4.7. MIPYME
DOMICILIADA EN COLOMBIA, establece que para ser acreedor de
este puntaje, se debe dar cumplimiento al artículo 2.2.1.2.4.2.4 del
Decreto 1082 de 2015, y parágrafo del artículo 2.2.1.13.2.4 del Decreto
1074 de 2015, los cuales establecen que para la aplicación de
incentivos en la contratación pública se deberá efectuar acorde a estos
decretos, estableciendo que se deberá presentar una
CERTIFICACIÓN SUSCRITA POR EL REPRESENTANTE LEGAL O
CONTADOR O REVISOR FISCAL, donde se acredite el tamaño de la
PUNTAJE empresa, adjuntando el certificado de existencia y representación legal
POR de la Cámara y Comercio. Aunado a ello, el pliego establece que se
MIPYME debe presentar el Registro Único de Proponentes vigente y en firme a
la fecha del cierre del proceso. Lo anterior, esta claramente tipificado
en la normativa y pliego.
En virtud de lo anterior, se puede observar en la propuesta del oferente

que NO APORTA CERTIFICACIÓN EXPEDIDA POR EL
REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR O REVISOR FISCAL en
donde acredite su tamaño empresarial, incumpliendo el artículo
2.2.1.2.4.2.4 del Decreto 1082 de 2015, y parágrafo del artículo
2.2.1.13.2.4 del Decreto 1074 de 2015. Se aclara a la entidad, que
Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

Correo electrónico: licitaciones@urbaring.com
Página 1 de 13
NIT.900.423.904-3
estos DECRETOS son LEY para las partes, y se debe dar

cumplimiento en primera instancia, y después dar cumplimiento al
pliego de condiciones (Prima el Decreto sobre cualquier documento de
Colombia Compra Eficiente).
Por lo anterior, y amparados en el Decreto 1082 de 2015 y Decreto

1074 de 2015, me permito solicitar suprimir el puntaje por MIPYME al
oferente, pues no acredita la totalidad de los requerimientos conforme
lo establece el pliego de condiciones:
2. OFERENTE: CONSORCIO ARQUINCO FOMEQUÉ.

Es preocupante la situación encontrada con este oferente, pues
como se puede observar en el Acta de Cierre del proceso, la
oferta de CONSORCIO ARQUINCO FOMEQUÉ, fue radicada el
día 23/09/2023 a las 8:45 am, pero al revisar la póliza que se
PÓLIZA DE encuentra al FINAL de la propuesta y sin numeración, se
CUMPLIMIENTO observa que la FECHA DE EXPEDICIÓN es del 25/09/2023,
generando dudas de cómo se puede presentar una oferta con
fecha anterior a la expedición de la póliza. Razón por la cual,
solicitamos a la entidad que se sirva de brindar una explicación,
y en su defecto se RECHACE al oferente.
El integrante CONSTRUCCIONES ARQUINCO SAS acredita
una experiencia de 345,29 SMMLV, y pretende acreditar el
puntaje de personal discapacitado, sin embargo, no es
procedente, pues no acredita el 40% de la experiencia mínima,
establecido en el pliego de condiciones, numeral 4.4
VINCULACIÓN DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD, como
se muestra a continuación:
PUNTAJE POR
PERSONAL
DISCAPACITADO

Página 2 de 13
NIT.900.423.904-3
En este caso, el oferente aportó dos contratos, razón por la cual

debería acreditar el 75% en SMMLV sobre el total del
presupuesto, es decir, 1411,9 SMMLV, y el 40% de esos
SMMLV es 564,76 SMMLV, por lo cual, no es procedente al no
acreditar la totalidad del 40% de la experiencia requerida.
En virtud de lo anterior, solicito se suprima el puntaje al oferente,

al no dar cumplimiento a lo establecido en el numeral 4.4. del
pliego de condiciones definitivo.
3. OFERENTE: CONSORCIO VIAS URBANAS 2023.

Se puede observar que el oferente aporto formatos suscritos con
fecha posterior a la radicación de la oferta, es decir, la oferta fue
radicada el día 23/09/2023 a las 10:15 am, y dichos formatos
están suscritos del día 26/03/2023, lo cual resulta improcedente
al certificar hechos posteriores a la radicación de su oferta. En
tal sentido, el oferente ni la entidad pueden garantizar que en el
traslado del 23 al 26 de septiembre haya ocurrido una alteración
a los certificados expuestos, por lo cual, se estaría aceptando
K RESIDUAL un hecho cumplido. Es por ello, que el Decreto 1082 de 2015
establece que todos los formatos deberán estar suscritos hasta
la fecha del cierre del proceso, entiendo que si el oferente radica
su oferta el mismo día del cierre, podría tener sus formatos
suscritos hasta ese día.
En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad solicitar la

subsanación de los documentos que presenten esta condición,
dentro de la oferta del proponente.
El Formato 8 aportado por el señor JACINTO ALFONSO
MALAGON SIERRA, se encuentra suscrito del día 26/09/2023,
pero la fecha de radicación de la oferta fue el día 23/09/2023,
razón por la cual, no es procedente que un oferente radique su
oferta, y suscriba o certifique hechos mediante documentos con
PUNTAJE POR fecha posterior a la radicación de la oferta. En tal sentido, este
PERSONAL documento FORMATO 8, al ser objeto de puntaje, no puede ser
DISCAPACITADO subsanable, y en consecuencia, no se debe tener en cuenta
para otorgar el puntaje correspondiente. Tal como se explico en
el punto anterior.
En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad no otorgar el

puntaje correspondiente al oferente en mención.
4. OFERENTE: CONSORCIO URBANAS.

FORMATO 6 – Se puede observar que el oferente aporto el formato 6
SEGURIDAD suscrito con fecha posterior a la radicación de la oferta, es
SOCIAL decir, la oferta fue radicada el día 23/09/2023 a las 01:20 pm,
y dicho formato 6 esta suscrito del día 26/03/2023, lo cual
Página 3 de 13
NIT.900.423.904-3
resulta improcedente al certificar hechos posteriores a la

radicación de su oferta. En tal sentido, el oferente ni la
entidad pueden garantizar que en el traslado del 23 al 26 de
septiembre haya ocurrido una alteración a los certificados
expuestos, por lo cual, se estaría aceptando un hecho
cumplido. Es por ello, que el Decreto 1082 de 2015 establece
que todos los formatos deberán estar suscritos hasta la fecha
del cierre del proceso, entiendo que, si el oferente radica su
oferta el mismo día del cierre, podría tener sus formatos
suscritos hasta ese día.
En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad solicitar la

subsanación de los documentos que presenten esta
condición, dentro de la oferta del proponente
Al observar el documento consorcial aportado por el
oferente, se puede vislumbrar que las firmas son digitales,
esto bajo el hecho que revisando y comparando las firmas
del resto de documentos, resultan iguales en todo aspecto,
tal como se demuestra a continuación:
FIRMA DEL RL DEL OFERENTE EN LA POLIZA:
FORMATO 2
CONSORCIAL
FIRMAS EN EL FORMATO CONSORCIAL:

Página 4 de 13
NIT.900.423.904-3
FIRMAS EN LA CARTA DE PRESENTACIÓN:
FIRMA EN EL FORMATO 9- INDUSTRIA NACIONAL:

Página 5 de 13
NIT.900.423.904-3
En tal sentido, se le recuerda al comité evaluador que las

ofertas presentadas en SECOP I se deberán suscribir en
forma original, es decir, a puño y letra, contrario a la
presentación de SECOP II. En tal sentido, la entidad no
puede permitir que se presenten firmas digitales en los
formatos que acrediten capacidad jurídica, residual,
experiencia y puntaje en este proceso, salvo los estados
financieros que son documentos firmados al inicio del año
fiscal. Aunado a ello, se recuerda de igual forma que, si la
entidad llegase a aceptar esta forma errónea de
presentación de oferta, deberá aplicar los atributos de
validez de firma digital o electrónica señalados en la Ley 527
de 1999 y Decreto 2364 de 2012, el cual establecen los
parámetros definidos para que se presenten documentos
con firmas digitales o electrónicas, en nuestro caso,
imágenes pegadas.
En virtud de lo anterior, solicitamos se RECHACE al oferente

por presentar su oferta con firmas digitales, o en su defecto
se requiera para que brinde las explicaciones y
subsanaciones en FISICO Y ORIGINAL, teniendo la entidad
la garantía que las personas firmantes, dieron su aval y
autorización.
PUNTAJES DE Conforme a lo anterior expuesto, se evidencia que los

CALIDAD, formatos que son objeto de calificación están firmados de
INDUSTRIA forma electrónica, es decir, imágenes pegadas que se
NACIONAL, pueden constatar en la oferta subida por la entidad. Por ello,
PERSONAL si bien es subsanable frente a requisitos de tipo jurídico,
DISCAPACITADO, técnico, organizacional y financiero, NO SON SUBSANABLE
EMPRENDIMIENTOS los formatos cuya finalidad es otorgar algún puntaje, por lo
MUJERES Y cual, es imperativo que la entidad no acepte estos formatos,
CONDICIÓN pues se esta atentando contra el principio de evaluación
MIPYME. subjetiva, equidad y transparencia.
En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad NO otorgar

ningún tipo de puntaje al oferente, al presentar
indebidamente los formatos, pues usa firmas digitales en un
proceso adelantado por SECOP I, por lo cual, la entidad no
es autoridad competente para juzgar la veracidad de las
mismas, salvo que se cumpla lo estipulado en la Ley de
Firmas Electrónicas, Ley 527 de 1999 y Decreto 2364 de
2012.
5. OFERENTE: CONSORCIO URBANAS FOMEQUE 2023.

PÓLIZA DE Es preocupante que se presente otra situación con respecto a la
CUMPLIMIENTO expedición de la póliza versus la radicación de la oferta, pues con

Página 6 de 13
NIT.900.423.904-3
este oferente, p se puede observar que en el Acta de Cierre del

proceso, la oferta de CONSORCIO URBANAS FOMEQUÉ 2023,
fue radicada el día 23/09/2023 a la 1:45 pm, pero al revisar la
póliza que se encuentra al FINAL de la propuesta, se observa que
la FECHA DE EXPEDICIÓN es del 25/09/2023, generando dudas
de cómo se puede presentar una oferta con fecha anterior a la
expedición de la póliza. Razón por la cual, solicitamos a la entidad
que se sirva de brindar una explicación, y en su defecto se
RECHACE al oferente.
6. OFERENTE: CONSORCIO VIAS MIRADOR DE FOMEQUE.

El oferente aporta el FORMATO 10H para acreditar la condición de
Mipyme, sin embargo, incurre en el error de presentación, pues según
la Resolución 275 de 2022, este formato hace parte del puntaje
otorgado para el DESEMPATE, tal como se muestra a continuación:
PUNTAJE
POR
CONDICIÓ Por ello, no se debería otorgar el puntaje correspondiente, pues
N DE emplea un formato distinto al solicitado para acreditar este puntaje,
MIPYME cabe resaltar que, conforme al pliego de condiciones definitivo,
numeral 4.7. MIPYME DOMICILIADA EN COLOMBIA, establece que
para ser acreedor de este puntaje, se debe dar cumplimiento al artículo
2.2.1.13.2.4 del Decreto 1074 de 2015, los cuales establecen que para
la aplicación de incentivos en la contratación pública se deberá
efectuar acorde a estos decretos, estableciendo que se deberá
presentar una CERTIFICACIÓN SUSCRITA POR EL
REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR O REVISOR FISCAL,
donde se acredite el tamaño de la empresa, adjuntando el certificado
de existencia y representación legal de la Cámara y Comercio. Aunado
a ello, el pliego establece que se debe presentar el Registro Único de
Proponentes vigente y en firme a la fecha del cierre del proceso. Lo
anterior, esta claramente tipificado en la normativa y pliego.
En virtud de lo anterior, se puede observar en la propuesta del oferente

que NO APORTA CERTIFICACIÓN EXPEDIDA POR EL
Página 7 de 13
NIT.900.423.904-3
REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR O REVISOR FISCAL en

donde acredite su tamaño empresarial, incumpliendo el artículo
pliego de condiciones (Prima el Decreto sobre cualquier documento de
Colombia Compra Eficiente).

1074 de 2015, me permito solicitar suprimir el puntaje por MIPYME al
oferente, pues no acredita en debida forma la totalidad de los
requerimientos conforme lo establece el pliego de condiciones. De
igual forma, el FORMATO 10H se deberá tener en cuenta solo si la
propuesta del oferente se encuentra en empate con otro, para ser
adjudicatario del proceso.
Se puede observar que la señora ALEXANDRA AMPARO PINO

RENGIFO en su certificación de antecedentes de la Junta Central de
Contadores, tiene una nota la cual menciona “EL CONTADOR
PÚBLICO NO HA CUMPLIDO CON LA OBLIGACIÓN DE
ACTUALIZAR EL REGISTRO”, por ello, se ha de recordar al comité
evaluador que según la Resolución 973 de 2015, articulo 26.
ACTUALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN, establece que es una
OBLIGACIÓN y DEBER para los contadores públicos o entidades que
presten servicios de la ciencia contable, ACTUALIZAR LA
K INFORMACIÓN REGISTRADA DEL MISMO HASTA ANTES DEL
RESIDUAL PRIMERO DE MARZO DE CADA AÑO. Como resultado de lo anterior,
se establece que dicho certificado NO puede acreditar la información
confiable y fehaciente de la Señora en mención para el año 2023,
razón por la cual, es un certificado que no garantiza la información
contenida para dicho contador.
En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad requerir la subsanación

de este documento, con fecha anterior al cierre, en donde se denote
que la señora cumplió con su OBLIGACIÓN frente a la Resolución
973de 2015, y sus deberes para con la Junta Central de Contadores.
7. OFERENTE: CONSORCIO VIAL CALLE 3.

PUNTAJE En primera instancia, se observa que el oferente aporta el FORMATO
CONDICIÓ 10H SIN FIRMAR para acreditar la condición de Mipyme, sin embargo,
N MIPYME incurre en el error de presentación, pues según la Resolución 275 de
2022, este formato hace parte del puntaje otorgado para el
DESEMPATE, tal como se muestra a continuación:

Página 8 de 13
NIT.900.423.904-3
Por ello, no se debería otorgar el puntaje correspondiente, pues

emplea un formato distinto al solicitado para acreditar este puntaje,
cabe resaltar que, conforme al pliego de condiciones definitivo,
numeral 4.7. MIPYME DOMICILIADA EN COLOMBIA, establece que
para ser acreedor de este puntaje, se debe dar cumplimiento al artículo
2.2.1.13.2.4 del Decreto 1074 de 2015, los cuales establecen que para
la aplicación de incentivos en la contratación pública se deberá
efectuar acorde a estos decretos, estableciendo que se deberá
presentar una CERTIFICACIÓN SUSCRITA POR EL
REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR O REVISOR FISCAL,
donde se acredite el tamaño de la empresa, adjuntando el certificado
de existencia y representación legal de la Cámara y Comercio. Aunado
a ello, el pliego establece que se debe presentar el Registro Único de
Proponentes vigente y en firme a la fecha del cierre del proceso. Lo
anterior, esta claramente tipificado en la normativa y pliego
En virtud de lo anterior, solicitamos suprimir el puntaje de condición de

MIPYME, toda vez que no allega la documentación conforme a lo
establecido por la normativa, y NO FIRMA el formato 10H que si bien
es para puntajes de desempate, en este caso, el oferente lo pretende
acreditar para puntaje de oferta.
8. OFERENTE: RG INGENIERIA PROYECTOS Y SERVICIOS SAS

K RESIDUAL- Acorde a la observación que la entidad realiza para el oferente, en
CONTRATOS donde establece que el FORMATO 5- CONTRATOS EN
EN EJECUCIÓN, no contiene todos los contratos, se recuerda que esto
EJECUCIÓN es una CAUSAL DE RECHAZO dentro de los pliegos de

Página 9 de 13
NIT.900.423.904-3
condiciones, siendo el literal Z. “NO INFORMAR TODOS LOS

CONTRATOS QUE EL PROPONENTE TENGA EN EJECUCIÓN
ANTES DEL CIERRE, NECESARIOS PARA ACREDITAR SU
CAPACIDAD RESIDUAL CONFORME A LA SECCIÓN 3.10”. Por
lo cual, es evidente que el comité evaluador debe rechazar de forma
unánime a este oferente.
En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad RECHAZAR al

oferente por encontrarse inmerso en la causal de rechazo Z del
pliego de condiciones, el cual establece el NO INFORMAR ANTES
DEL CIERRE LA TOTALIDAD DE LOS CONTRATOS EN
EJECUCIÓN.
PUNTAJE Al observar el certificado del Ministerio de Trabajo, en el Folio 127,
PERSONAS se pude denotar que fue expedido el día 17 de Marzo del 2023,
CONDICIÓN razón por la cual, a la fecha del cierre (26 de Septiembre del 2023)
DE NO estaría vigente, pues estos certificados cuentan con una
DISCPACIDAD vigencia de 6 meses, en tal sentido, el certificado del oferente
estuvo vigente hasta el día 17 de Septiembre del 2023.
En virtud de lo anterior, solicitamos suprimir el puntaje al oferente,

pues no acredita las condiciones necesarias para ser acreedor de
este punto, al presentar un certificado del Ministerio de Trabajo sin
vigencia alguna.
PUNTAJE Conforme al pliego de condiciones definitivo, numeral 4.7. MIPYME
CONDICIÓN DOMICILIADA EN COLOMBIA, establece que para ser acreedor de
MIPYME este puntaje, se debe dar cumplimiento al artículo 2.2.1.2.4.2.4 del
Decreto 1082 de 2015, y parágrafo del artículo 2.2.1.13.2.4 del
Decreto 1074 de 2015, los cuales establecen que para la aplicación
de incentivos en la contratación pública se deberá efectuar acorde
a estos decretos, estableciendo que se deberá presentar una
CERTIFICACIÓN SUSCRITA POR EL REPRESENTANTE LEGAL
O CONTADOR O REVISOR FISCAL, donde se acredite el tamaño
de la empresa, adjuntando el certificado de existencia y
representación legal de la Cámara y Comercio. Aunado a ello, el
pliego establece que se debe presentar el Registro Único de
Proponentes vigente y en firme a la fecha del cierre del proceso.
Lo anterior, está claramente tipificado en la normativa y pliego.
En virtud de lo anterior, se puede observar en la propuesta del

oferente que NO APORTA CERTIFICACIÓN EXPEDIDA POR EL
REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR O REVISOR FISCAL
en donde acredite su tamaño empresarial, incumpliendo el artículo
pliego de condiciones (Prima el Decreto sobre cualquier documento
de Colombia Compra Eficiente).

Página 10 de 13
NIT.900.423.904-3

1074 de 2015, me permito solicitar suprimir el puntaje por MIPYME
al oferente, pues no acredita la totalidad de los requerimientos
conforme lo establece el pliego de condiciones
9. OFERENTE: CONNAR CONSTRUCCIONES Y ARQUITECTURA SAS.

PUNTAJE El oferente aporta el FORMATO 10H para acreditar la condición
CONDICIÓN DE de Mipyme, sin embargo, incurre en el error de presentación,
MIPYME pues según la Resolución 275 de 2022, este formato hace parte
del puntaje otorgado para el DESEMPATE, tal como se muestra
a continuación:
Por ello, no se debería otorgar el puntaje correspondiente, pues

emplea un formato distinto al solicitado para acreditar este
puntaje, cabe resaltar que, conforme al pliego de condiciones
definitivo, numeral 4.7. MIPYME DOMICILIADA EN COLOMBIA,
establece que para ser acreedor de este puntaje, se debe dar
cumplimiento al artículo 2.2.1.2.4.2.4 del Decreto 1082 de 2015,
y parágrafo del artículo 2.2.1.13.2.4 del Decreto 1074 de 2015,
los cuales establecen que para la aplicación de incentivos en la
contratación pública se deberá efectuar acorde a estos decretos,
estableciendo que se deberá presentar una CERTIFICACIÓN
SUSCRITA POR EL REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR
O REVISOR FISCAL, donde se acredite el tamaño de la
empresa, adjuntando el certificado de existencia y
representación legal de la Cámara y Comercio. Aunado a ello, el
pliego establece que se debe presentar el Registro Único de
Proponentes vigente y en firme a la fecha del cierre del proceso.
Lo anterior, está claramente tipificado en la normativa y pliego.
En virtud de lo anterior, solicitamos suprimir el puntaje de

condición de MIPYME, toda vez que no allega la documentación
conforme a lo establecido por la normativa, puesto el FORMATO
10H es una certificación SOLO PARA PUNTAJE DE
DESEMPATE y no para puntaje de oferta.
Página 11 de 13
NIT.900.423.904-3
PUNTAJE El oferente aporta el FORMATO 12 para la acreditación del

EMPRENDIMIEN puntaje, escogiendo la OPCIÓN 2, el cual refiere a tener al
TO DE LA menos el 50% de mujeres en empleos de nivel directivo, para
MUJER. ello, aportó los documentos correspondientes a los diferentes
GERENTES GENERALES y a la DIRECTORA GENERAL DE
PROYECTOS. Sin embargo, el oferente no acredita de forma
correcta el CERTIFICADO DE APORTES AL SISTEMA DE
SEGURIDAD SOCIAL DEL ULTIMO AÑO (12 MESES) EN EL
QUE SE DEMUESTREN LOS PAGOS REALIZADOS, de ello se
pue puede observar el folio 90, donde se aporta la planilla de
seguridad social de la señora LUISA FERNANDA SANABRIA
PARRA, a partir de OCTUBRE DEL 2022 y hasta el mes de
AGOSTO DEL 2023.
En tal sentido, si el cierre del presente proceso fue el día 26 de

septiembre del 2023, y se tenía que aportar los aportes del ultimo
año, es decir DOCE MESES ATRÁS, el oferente debía haber
aportado la planilla de aportes desde el mes de SEPTIEMBRE
DEL 2022, para coincidir las planillas hasta el mes de AGOSTO
DEL 2023. Por tanto, el oferente al aportar las planillas desde el
mes de OCTUBRE DEL 2022, solo acredito 11 MESES, y no el
ultimo año (12 MESES), incumpliendo en lo referido al
FORMATO 12 y los documentos necesarios para acreditar este
puntaje.
Aunado a ello, el certificado laboral de la Señora LUISA

FERNANDA SANABRIA PARRA, no contiene la fecha de inicio
en el cargo, como si lo tienen los demás certificados laborales,
lo cual no cumple con las condiciones para que se acredite como
un certificado laboral, pues no “certifica” la fecha de inicio en el
cargo de la persona.
En virtud de lo anterior, solicitamos al comité evaluador suprimir

el puntaje al oferente, pues no acredita en debida forma lo
establecido en el FORMATO 12, al no aportar el certificado de
aportes al sistema de seguridad social del ultimo año, y aportar
un certificado laboral que no certifica la fecha de inicio del cargo
de la Directora General de Proyectos.
Las anteriores observaciones tienen como finalidad seguir la línea de evaluación exhaustiva
del comité evaluador, y colaborar en la revisión de ofertas bajo el principio de selección
subjetiva, equidad entre oferentes y transparencia en el proceso, pues consideramos que
encontramos hechos relevantes que se deberán tomar en consideración para cualquier tipo
de acción administrativa.
De lo anterior, se adjuntará copia a la Personería Municipal de Fomeque, como autoridad

garante de que no se violen nuestros derechos y garantías como oferentes en un proceso
de contratación estatal, y evitar cualquier tipo de favorecimiento u acto ilícito por parte de
los funcionarios.

Página 12 de 13
NIT.900.423.904-3
Agradecemos su atención.
Atentamente,
_______________________________
MILTON ARIEL TURRIAGO ROMERO
REPRESENTANTE LEGAL

Página 13 de 13

Da Proceso 23-21-40819 225279011 119000333

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Da Proceso 23-21-40819 225279011 119000333

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

URBANISMO, ARQUITECTURA E INGENIERIA SAS

Bogotá, Octubre 14 de 2023.

REFERENCIA: Proceso de contratación PROCESO DE LICITACION PUBLICA No. LP-04-

OBJETO: “CONSTRUCCIÓN DE PAVIMENTO RÍGIDO EN VÍAS URBANAS DE LOS

ASUNTO: SUBSANACIÓN Y/O ACLARACIÓN AL INFORME PRELIMINAR.

Dando cumplimiento a lo establecido en el pliego de condiciones del proceso en referencia,

1. OFERENTE: CONSORCIO KAIROS SAN JUANERO.

En virtud de lo anterior, se puede observar en la propuesta del oferente

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

estos DECRETOS son LEY para las partes, y se debe dar

Por lo anterior, y amparados en el Decreto 1082 de 2015 y Decreto

2. OFERENTE: CONSORCIO ARQUINCO FOMEQUÉ.

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

En este caso, el oferente aportó dos contratos, razón por la cual

En virtud de lo anterior, solicito se suprima el puntaje al oferente,

3. OFERENTE: CONSORCIO VIAS URBANAS 2023.

En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad solicitar la

En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad no otorgar el

4. OFERENTE: CONSORCIO URBANAS.

resulta improcedente al certificar hechos posteriores a la

En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad solicitar la

FIRMA DEL RL DEL OFERENTE EN LA POLIZA:

FIRMAS EN EL FORMATO CONSORCIAL:

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

FIRMAS EN LA CARTA DE PRESENTACIÓN:

FIRMA EN EL FORMATO 9- INDUSTRIA NACIONAL:

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

En tal sentido, se le recuerda al comité evaluador que las

En virtud de lo anterior, solicitamos se RECHACE al oferente

PUNTAJES DE Conforme a lo anterior expuesto, se evidencia que los

En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad NO otorgar

5. OFERENTE: CONSORCIO URBANAS FOMEQUE 2023.

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

este oferente, p se puede observar que en el Acta de Cierre del

6. OFERENTE: CONSORCIO VIAS MIRADOR DE FOMEQUE.

En virtud de lo anterior, se puede observar en la propuesta del oferente

REPRESENTANTE LEGAL O CONTADOR O REVISOR FISCAL en

Por lo anterior, y amparados en el Decreto 1082 de 2015 y Decreto

Se puede observar que la señora ALEXANDRA AMPARO PINO

En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad requerir la subsanación

7. OFERENTE: CONSORCIO VIAL CALLE 3.

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

Por ello, no se debería otorgar el puntaje correspondiente, pues

En virtud de lo anterior, solicitamos suprimir el puntaje de condición de

8. OFERENTE: RG INGENIERIA PROYECTOS Y SERVICIOS SAS

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

condiciones, siendo el literal Z. “NO INFORMAR TODOS LOS

En virtud de lo anterior, solicitamos a la entidad RECHAZAR al

En virtud de lo anterior, solicitamos suprimir el puntaje al oferente,

En virtud de lo anterior, se puede observar en la propuesta del

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

Por lo anterior, y amparados en el Decreto 1082 de 2015 y Decreto

9. OFERENTE: CONNAR CONSTRUCCIONES Y ARQUITECTURA SAS.

Por ello, no se debería otorgar el puntaje correspondiente, pues

En virtud de lo anterior, solicitamos suprimir el puntaje de

PUNTAJE El oferente aporta el FORMATO 12 para la acreditación del

En tal sentido, si el cierre del presente proceso fue el día 26 de

Aunado a ello, el certificado laboral de la Señora LUISA

En virtud de lo anterior, solicitamos al comité evaluador suprimir

De lo anterior, se adjuntará copia a la Personería Municipal de Fomeque, como autoridad

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529

Carrera 70F N° 99ª- 59, Bogotá DC, Colombia Teléfono: 6564529